• Объявления

    • Виктор

      Telegram-канал   10.07.2017

      Публичный канал нашего портала в Telegram: введите @soc_rel в поиск мессенджера или в браузере перейдите по ссылке http://t.me/soc_rel
    • Serjio

      ВЫШЕЛ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ ПО СОЦИОЛОГИИ РЕЛИГИИ!   06.11.2017

      ПОЗДРАВЛЯЕМ РОССИЙСКОЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ И РЕЛИГИОВЕДЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВА, КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ И ОСОБО - АВТОРА ИДЕИ И РЕДАКТОРА ПРОФЕССОРА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА СМИРНОВА С ИЗДАНИЕМ! МЫ СДЕЛАЛИ ЕЩЁ ОДИН ВАЖНЕЙШИЙ ШАГ К ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИИ  НАШЕГО НАУЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ. http://intelbook.org/2017-11-07-slovar-sotsiologii-religii/
    • Serjio

      250 пользователей нашего экспертного ресурса   02.12.2017

      Поздравляем пользователя @Roman , ставшего 250-м зарегистрированным пользователем портала!
    • Serjio

      День Рождения Ремира Александровича Лопаткина   08.12.2017

      Сегодня - День Рождения одного из старейших и авторитетнейших социологов религии в России Ремира Александровича Лопаткина! С 87-летием Вас, Мастер! Здоровья, бодрости духа и Вашей всегдашней энергии!

Вся активность

Этот поток обновляется автоматически     

  1. Today
  2. Новости Общецерковная аспирантура выступила одним из организаторов Международной конференции «Образ религии: религиозное образование в многообразии религиозных культур» Печать 05 Декабрь 2017 30 ноября – 1 декабря 2017 г. на базе Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева (ОГУ им. И.С. Тургенева) состоялась Международная научно-практическая конференция «Образ религии: религиозное образование в многообразии религиозных культур». Организаторами выступили: кафедра религиоведения и теологии ОГУ им. И.С. Тургенева, Фридрих-Александр-Университет Эрлангена-Нюрнберга (ФРГ), Общецерковная аспирантура и докторантура им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия (ОЦАД) (г. Москва), Институт теологии имени св. Мефодия и Кирилла Белорусского государственного университета (ИТ БГУ) (г. Минск), Русская христианская гуманитарная академия (г. С.-Петербург) и АНО «Центр этнорелигиозных исследований» (г. С.-Петербург). Участниками конференции стали ученые из России, Белоруссии, Германии. Открыла конференцию зав. кафедрой религиоведения и теологии ОГУ им. И.С. Тургенева Т.Г.Человенко, отметившая не только научную, но и социальную значимость предложенных для обсуждения проблем. С приветственными словами выступили проректор по научно-технологической деятельности и аттестации научных кадров ОГУ имени И.С. Тургенева С.Ю.Радченко, член Комиссии Министерства образования и науки РФ по дополнительному профессиональному образованию, руководитель Управления развития образовательных программ ОЦАД Г.И.Теплых, начальник отдела профессионального образования и науки Управления профессионального образования и воспитательной работы Департамента образования Орловской области Т.В.Адаева, проректор по науке Института теологии Белорусского государственного университета С.И.Шатравский. От Орловской митрополии с приветственным словом обратился зам. председателя отдела религиозного образования и катехизации, докторант ОЦАД прот. Марк Боронтов. Работа конференции строилась по трем проблемным блокам, в рамках которых были рассмотрены следующие проблемы: • образ религии в гуманитарных и общественных науках; • настоящее и будущее религиозного образования в России и за рубежом; • культурно-цивилизационное измерение религии, раскрывающее её образ в той или иной конфессии и культуре, межкультурном взаимодействии. В ходе рассмотрения вопросов первого проблемного блока с докладами выступили такие известные учёные-религиоведы, как С.Н.Астапов, М.Ю.Смирнов, Т.Г.Человенко, Р.М.Рупова, В.В.Петрунин и др., которые уделили особое внимание экспликации предметной области современного отечественного религиоведения, проблемам демаркации теологического и религиоведческого знания. Особо отмечалось, что современное религиоведение в силу трансформаций, происходящих в науке и обществе, становится пространством взаимодействия дискурсов, в том числе теологического и метафизического характера. Второй проблемный блок был представлен докладами Е.И.Аринина, С.И.Шатравского, И.В.Метлика, В.В.Жданова, Д.В.Новикова, С.Д. Лебедева и др., которые были посвящены анализу отечественного опыта религиозного образования, а также вопросам преподавания религиозных дисциплин в Белоруссии и Германии. Аспирант ОЦАД Новиков Д.В. выступил с докладом о необходимости ввести в школьную программу учебной дисциплины «Основы духовной безопасности», что будет крайне важной для профилактики преступлений против личности и суицида. Докладчики подчёркивали наличие и значение личностной составляющей религиозности. Отмечались большие возможности образования, изучающего религиозные культуры народов и цивилизаций, для формирования не только компетенций обучающихся, но и реализации личностного подхода к образованию, поскольку развитие последнего является сегодня актуальной и сложной проблемой, как для профессиональной деятельности педагога, так и для функционирования всей системы отечественного образования в целом. Третий проблемный блок, представленный докладами прот. А.Пелина, прот. М. Боронтова, М.А.Комовой, М.Г.Пашко, Ю.А.Королёва и др., был сфокусирован на образе религии в культурно-цивилизационном измерении, в рамках которого были рассмотрены вопросы межконфессионального диалога, проблемы экспертной оценки христианских реликвий, медийные аспекты присутствия религии в публичной сфере. Во второй день конференции состоялось обсуждение проекта резолюции по итогам дискуссий на научном форуме. Резюмируя итоги конференции, ее участники предложили целый ряд рекомендаций для успешного развития теологии и религиоведения в системе высшего образования России. Кроме того, И.В. Метлик, зав. лабораторией развития и воспитания и социализации детей Института изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования, провел круглый стол «Проблемы и перспективы развития духовно-нравственного образования в современном образовательном пространстве региона», организованном для учителей, преподающих в школах учебный предмет «Основы религиозных культур и светской этики». Круглый стол состоялся в Духовном Православном центре «Вятский Посад», в рамках которого с этого года начала своё развитие Православная гимназия во имя преп. Алексия, Человека Божиего. Таким образом, Международная научно-практическая конференция «Образ религии: религиозное образование в многообразии религиозных культур», внесла большой вклад в осмысление парадигмы социального партнёрства государства и традиционных религий, стала значимым событием в научной-теолого-религиоведческой - жизни России. Конференция послужила развитию взаимопонимания различных культур и конфессий, прояснив сложные вопросы и проблемы этноконфессионального характера, подняла вопросы образования и воспитания детей и молодёжи в духе любви, дружбы, милосердия и уважения друг к другу, т.е. в духе тех фундаментальных ценностей, которые имеют общечеловеческое нравственное значение и служат сохранению человеческой цивилизации. В тоже время этот международный форум послужил укреплению научных связей между ОГУ им. И.С. Тургенева и ОЦАД им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, направленных на межведомственное сотрудничество в деле развития университетского теологического образования в России и перспективных научных исследований. http://www.doctorantura.ru/ru/news/2794-obshchetserkovnaya-aspirantura-vystupila-odnim-iz-organizatorov-mezhdunarodnoj-konferentsii-obraz-religii-religioznoe-obrazovanie-v-mnogoobrazii-religioznykh-kultur
  3. Вчера
  4. Михаила знаю. Юлия Юрьевна нас знакомила. Интересный человек, и высказывает интересные мысли.
  5. Как прошли восемь лет России и РПЦ при патриархе Кирилле текст Николай Ярошенко Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на Архиерейском соборе Русской православной церкви подвел итог последних восьми лет — с момента своего избрания в 2009 году до 2017 года. Церковь в России расширяется и укрепляется: вдвое увеличилось число епархий (со 144 до 303), растет число храмов. Церковь все интенсивнее интегрируется в образование, а богословие, по мнению патриарха, должно восприниматься как отдельная научная отрасль. Архипастырь не обошел и тему молодежных протестов, сказав, что истинный протест — «в следовании Христу». Отдельную часть своего выступления он посвятил словам о том, что церковь не должна ассоциироваться с политической силой и вставать в ряд других общественных организаций. Открытая Россия вспоминает о ярких явлениях, которые появились вокруг РПЦ за последние восемь лет. Уголовная ответственность за «оскорбление чувств верующих» В июне 2013 года российский президент Владимир Путин подписал федеральный закон «О внесении изменений в статью 148 УК и отдельные законодательные акты в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан». До того момента максимальной мерой ответственности (административной) за оскорбление религиозных чувств был штраф, а стал — срок (уже по уголовной статье). Сам закон внесли в Госдуму 26 сентября 2012 года, после того, как Надежде Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерине Самуцевич из группы Pussy Riot был вынесен приговор по статье «хулиганство» за акцию храме Христа Спасителя. Первые приговоры по 148 статье за оскорбление православного христианства начали выноситься в 2016 году. Житель Оренбурга Сергей Лазаров был приговорен к 200 часам обязательных работ за статью трехлетней давности, размещенную на его сайте. От наказания его освободили в связи с истечением срока давности. Позже в том же году жителей Кировской области Константина Казанцева и Рустема Шайдуллина приговорили к 230 часам обязательных работ после того, как они водрузили самодельное чучело c оскорбительной надписью на поклонный крест в деревне Старая Малиновка. Руслан Соколовский в суде, 19 января 2017 года. Фото: Анна Майорова / URA.RU / ТАСС Статью, которую до этого использовали «не в полную силу» впервые серьезно и, как говорят свидетели того дела, «показательно» применили к блогеру Руслану Соколовскому. Он опубликовал на своем YouTube-канале запись ловли покемонов через приложение PokemonGO в екатеринбургском Храме-на-Крови. Блогера сначала арестовали, потом ненадолго отпустили под домашний арест, а затем снова отправили в СИЗО. Суд в итоге решил дать Соколовскому 3,5 года условно. После этого эпизода дела за «оскорбление чувств верующих» возбуждаются с периодичностью в несколько месяцев. Самое недавнее — в середине ноября в Орле — после того, как мужчина разместил на своей странице в соцсети «ВКонтакте» несколько изображений, которые СК счел «выражающими явное неуважение к обществу и направленными на оскорбление религиозных чувств верующих». Церковь получает в дар государственные, муниципальные и частные земли В 2010 году был принят закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Согласно нему, РПЦ может получать фактически любую государственную и муниципальную собственность и распоряжаться ей по своему усмотрению — даже вести предпринимательскую деятельность и сдавать в аренду. Помимо самого громкого такого случая 2017 года — передаче властями Санкт-Петербурга Исаакиевского собора в безвозмездное пользование РПЦ на 49 лет — были и другие. Там же в Петербурге городская администрация отдала церкви 4,7 тысячи квадратных метров земли в поселке Комарово. РПЦ обосновала это тем, что на участке находится церковная недвижимость. Эта недвижимость — дача Санкт-Петербургского митрополита. Общая площадь двух домов — 350 квадратных метров. В Ставрополе местная епархия требует отмены приватизации дома барачного типа, который местная церковь считает церковным памятником. В доме живет семья 90-летнего ветерана Великой Отечественной войны. Новое жилье им никто не предлагает — только келью. Жители Брянска борются с местной епархией. Церковь получила от властей 3,5 тысяч квадратных метров городского парка и уже подготовила проект храма. Церковь встраивается в дошкольное, общее и высшее образование Патриарх Кирилл в своем выступлении на соборе много говорил об отношениях церкви и российской молодежи. Он отдельно подчеркнул, что главной задачей священников должно быть вовлечение активных молодых людей в церковную жизнь — от увеличения числа православных детских садов до расширения бюджетного потока на кафедрах теологии в российских вузах. Что же касается школ, то с 2012 года по инициативе премьер-министра Дмитрия Медведева и РПЦ один из четырех предметов — «Основы светской этики», «Основы православной культуры», «Основы буддийской культуры» и «Основы иудейской культуры» — преподают по выбору всем четвероклассникам. По итогам пяти лет можно сказать, что светскую этику школьники хотят изучать чуть больше, чем православие. РПЦ, впрочем, предлагает расширить этот курс. Церковь и власть Архиерейский собор был приурочен к вековому юбилею большого Поместного собора РПЦ 1917-1918. Тогда встреча предшествовала началу репрессий против священнослужителей. Впервые на таком мероприятии выступил Путин. Одна из главных мыслей его речи — государство рассчитывает на продолжение совместной работы в сферах образования, здравоохранения, сохранения культурного исторического наследия, поддержки семьи и «в борьбе с социальными недугами». Патриарх, в свою очередь, поблагодарил Путина за то, что в нынешней России «не существует никаких бюрократических прокладок», и идет диалог «между патриархом и президентом, высшей церковной властью, министерствами и ведомствами». Открытая Россия поговорила с протоиереем, настоятелем Храма Троицы в Хохлах Алексеем Уминским о том, насколько сильно церковь может ассоциироваться с политической силой российской власти. «У РПЦ и современной российской власти довольно прочные связи. Само выступление Путина на Архиерейском соборе подчеркивает это. И это также подчеркивает, что связи носят стабильный характер и будут развиваться. Говорить о том, что церковь и государство не связаны было бы довольно странно», — считает он. На вопрос, возможно ли, что РПЦ будет все больше работать на получение для действующих российских властей их политических очков, он ответил, что это вполне возможно. «Государство исходит из совершенно прагматических соображений, особенно перед выборами. Это большой социальный институт. За ним стоит большое число людей, которые ему доверяют. Вполне возможно, что это будет использовано», — сказал протоиерей Уминский. В 2012 году за несколько дней до президентских выборов в сети появилось видео, на котором священник в Ишимском Богоявленском соборе в конце литургии призвал прихожан пойти и проголосовать за Путина. Источник: https://openrussia.org/notes/717029/
  6. Как Церковь свергла царскую власть: историк, открывший правду, боится удара топором Михаил Бабкин: «Царя они не считали за «своего», воспринимали как конкурента» Именно Церковь сыграла ключевую роль в свержении царской власти как института, считает историк Михаил Бабкин. Если бы не позиция церковников, исторические события в России пошли бы по совсем другой траектории. Об этом почти не говорят — РПЦ тема «Церковь и революция» крайне раздражает. Слышали ли вы, например, о том, что деньги, тайно доставленные в Тобольск для выкупа царской семьи, запретил передавать охране патриарх Тихон? Михаил Бабкин. фото: А. Забрин Русская православная церковь весьма пышно и торжественно отметила столетнюю годовщину восстановления патриаршества в РПЦ. Напомним, что решение об этом принял Поместный собор, заседавший с августа 1917-го по сентябрь 1918 года. 18 ноября 1917 года по новому стилю на соборе прошли выборы патриарха, победителем которых стал митрополит Тихон (Белавин). 4 декабря 1917 года прошла его интронизация. В юбилейных речах церковных иерархов много говорилось о жертвах, понесенных Церковью в годы революционного лихолетья. Но ничего не сказано о том, что немалая доля ответственности за катастрофу приходится на саму Церковь. Этот пробел восполняет в интервью «МК» автор многочисленных научных работ по истории РПЦ доктор исторических наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета Михаил Бабкин. — Михаил Анатольевич, при знакомстве с темой Поместного собора 1917-1918 годов возникает совершенно сюрреалистическое ощущение. За стенами высокого церковного собрания бушует революция, меняются правительства и исторические эпохи, а его участники все заседают и заседают, решая вопросы, которые на фоне происходящего трудно назвать злободневными. Интересно, сами участники собора сознавали, что несколько, так сказать, выпадают из контекста? — В своих воспоминаниях участники собора, в частности Нестор (Анисимов) — на тот момент епископ Камчатский и Петропавловский, — пишут, что они не отреагировали на октябрьский переворот, считая, что Церковь не должна вмешиваться в политику. Пусть, мол, «псы дерутся», наше дело — внутрицерковное. — Но ведь во время событий Февральской революции Церковь занимала совершенно иную позицию. - Согласен, церковные иерархи заняли тогда очень активную политическую позицию. Святейший синод Православной российской церкви принял целый комплекс мер, чтобы снять c повестки дня вопрос о монархии. фото: ru.wikipedia.org Николай II с цесаревичем Алексеем. Тобольск, 1917 год. Как известно, 2 марта 1917 года (15 марта по новому стилю, здесь и далее даты приводятся по юлианскому календарю. — «МК») Николай II отрекся от престола в пользу своего брата Михаила Александровича. Но Михаил Александрович, вопреки распространенному мнению, от престола не отрекался — он передал вопрос о власти на рассмотрение Учредительного собрания. В его «Акте» от 3 марта говорилось о том, что он готов восприять власть лишь в том случае, «если такова будет воля великого народа нашего». Остальные члены дома Романовых, имевшие согласно закону о престолонаследии 1797 года право на трон, от него также не отказывались. Соответственно, Россия стояла 3 марта на исторической развилке: быть ей монархией в той или иной форме — ну понятно, что более реальным вариантом была конституционная монархия, — либо республикой в той или иной форме. фото: ru.wikipedia.org Заседание Поместного собора Православной российской церкви. Московский епархиальный дом, Соборная палата, 1917 год. Но уже с 4 марта, несмотря на отсутствие юридического отречения от престола дома Романовых, Синод начал рассылать во все епархии телеграммы с распоряжением прекратить упоминать в богослужениях имена членов «царствовавшего дома». В прошедшем времени! Вместо этого предписывалось молиться о «благоверном Временном правительстве». Слова «император», «императрица», «наследник престола» стали запретными. Если же кто-то из священников продолжал возносить молитвы о Романовых, Синод применял в отношении нарушителя меры дисциплинарного взыскания: клириков запрещали в служении или, если они служили по военному ведомству, отправляли на фронт, в действующую армию. — Но ведь с 3 марта — с назначения нового обер-прокурора, Владимира Львова — Синод был уже частью новой власти. Разве мог он действовать по-другому? - В первые дни революции Синод действовал абсолютно самостоятельно. Переговоры между церковными иерархами и революционным властями — я установил это по архивным документам — начались еще до отречения Николая II, 1-2 марта. Да и в дальнейшем отношения между Временным правительством и Синодом нельзя назвать отношениями начальников и подчиненных. На первой встрече нового обер-прокурора с членами Синода, состоявшейся 4 марта, была достигнута взаимная договоренность. Синод обещал легитимировать Временное правительство, привести народ к присяге на верность ему, издать ряд актов, необходимых, по мнению новой власти, для успокоения умов. Взамен Временное правительство устами нового обер-прокурора Святейшего синода Владимира Львова пообещало предоставить Церкви свободу самоуправления и самоустроения. В общем, вы — нам, мы — вам. А в вопросе отношения к монархии Синод даже превосходил по радикальности Временное правительство. Керенский решился объявить Россию республикой лишь 1 сентября 1917 года. А Синод уже в первые мартовские дни предписал клиру и пастве забыть не только о бывшем императоре, но и о монархической альтернативе в целом. Особенно ярко эта разница в подходах проявилась в текстах присяг. В гражданской, светской, установленной Временным правительством, речь шла о верности Временному правительству «впредь до установления образа правления волею народа при посредстве Учредительного собрания». То есть вопрос о форме правления здесь был открыт. Согласно же текстам церковных ставленнических присяг, принимавшихся при посвящении в новый сан, церковно- и священнослужители обязывались «быть верным подданным Богохранимой Державе Российской и во всем по закону послушным Временному правительству ея». И точка. — Однако позиция Церкви вполне соответствовала тогдашним общественным настроениям. Быть может, она просто плыла по течению? - Нет, Церковь во многом сама формировала эти настроения. Ее влияние на общественно-политическое сознание паствы было огромным. Возьмем, например, правые, монархические партии. До революции они были самыми многочисленными политическими объединениями в стране. В советской, да и в постсоветской историографии утверждалось, что царский режим прогнил настолько, что монархия рассыпалась при первом же толчке. И в подтверждение как раз приводилась судьба правых партий, которые, мол, просто растворились после революции. Они действительно исчезли с политической сцены, но не по причине своей «прогнившести». В программах всех правых партий говорится о «послушании святой Православной церкви». Святейший же синод, введя запрет на богослужебное поминовение царя и «царствовавшего дома», тем самым выбил из-под ног монархистов идеологическую почву. Как правые партии могли агитировать за царскую власть, если Церковь запретила даже молитвенный звук о царе? Монархистам действительно оставалось лишь разойтись по домам. Короче говоря, члены Синода не плелись за паровозом революции, а, напротив, были одним из ее локомотивов. Именно Церковь сыграла ключевую роль в свержении царской власти как института. Если бы не позиция членов Синода, занятая ими в мартовские дни, исторические события пошли бы — это совершенно очевидно — по другой траектории. Кстати, семь из 11 церковных иерархов, являвшихся на тот момент членами Синода (а это в том числе будущий патриарх Тихон) причислены к лику святых. Либо в РПЦ, либо в РПЦЗ, либо и там и там. фото: ru.wikipedia.org Патриарх Московский и всея Руси Тихон. — Чем же царь не угодил духовенству? — Они видели в нем харизматического конкурента: царская власть, так же как и власть священства, обладала трансцендентальной, харизматической природой. Император как помазанник Божий имел огромные полномочия в сфере церковного управления. — Насколько я понимаю, согласно Акту о престолонаследии Павла I, сохранявшему силу вплоть до Февраля, царь был главой Церкви? — Не совсем так. В акте императора Павла I об этом говорится не напрямую, а вскользь, в виде пояснения: занятие престола запрещалось лицу иной, не православной веры, поскольку «государи российские суть главою Церкви». Все. На самом деле место царя в церковной иерархии не было четко определено. Здесь нужно пояснить, что власть священства состоит из трех составляющих. Первая — власть священнодействия, то есть совершение церковных таинств, служение литургии. На это российские монархи никогда не претендовали. Второе — власть учительства, то есть право проповедать с амвона. Императоры имели власть учительства, но практически не пользовались ею. Третья составляющая — церковное управление. И вот здесь власти у императора было намного больше, чем у любого из епископов. И даже всех епископов вместе взятых. Духовенство это категорически не устраивало. Они не признавали за монархом священнических полномочий, считая его мирянином, были недовольны вмешательством царя в церковные дела. И, дождавшись удобного момента, свели счеты с царством. С богословской точки зрения революционная смена власти была легитимирована церковью в синодальном переводе Послания к римлянам апостола Павла, сделанном в середине XIX века. Фраза «несть бо власть, аще не от Бога» была переведена там как «нет власти не от Бога». Хотя буквально означает: «Не есть власть, если не от Бога». Если же всякая власть от Бога, то что получается? Что изменение формы правления, революция, — тоже от Бога. — Почему же, поддержав Временное правительство в марте, Церковь пальцем не пошевелила, чтобы помочь ему в октябрьские дни? - Октябрьский кризис в определенном смысле играл на руку Поместному собору, который в обиходе называли «церковным учредительным собранием». Дело в том, что, поскольку Церковь на тот момент не была отделена от государства, все решения собора, в том числе обсуждавшееся в те дни предложение о восстановлении патриаршества, должны были быть представлены на утверждение Временному правительству, остававшемуся высшей властью в стране. А оно могло в принципе и не согласиться с ними. Поэтому на октябрьский переворот собор отреагировал в первую очередь форсированием, ускорением процесса введения патриаршества. В возникшем вакууме власти Церковь увидела для себя дополнительный шанс: постановления собора ни с кем теперь не нужно было согласовывать. Решение о восстановлении патриаршества было принято 28 октября — всего через два дня после захвата власти большевиками. А еще спустя неделю, 5 ноября, был избран новый патриарх. Спешка была такая, что постановление, определявшее права и обязанности патриарха, появилось уже после его интронизации. Словом, у высшего духовенства и в мыслях не было поддерживать Временное правительство. Пусть, мол, будет любая власть, лишь бы не царская. Никто тогда не верил в прочность положения большевиков, да и сами они отнюдь не казались тогда Церкви исчадиями ада. Примерно через год после октябрьского переворота патриарх Тихон сказал в одном из своих посланий пастве (передаю близко к тексту): «Мы возлагали надежды на советскую власть, но они не оправдались». То есть, как явствует из этого документа, определенные расчеты на нахождение общего языка с большевиками были. Церковь молчала, когда они захватили власть, молчала, когда начали преследовать своих политических оппонентов, когда разогнали Учредительное собрание... Голос против советской власти духовенство начало поднимать лишь в ответ на «недоброжелательные» действия по отношению к самой Церкви — когда у нее начали отбирать храмы и земли, когда начались убийства священнослужителей. — Тем не менее уже в январе 1918 года в постановлении по поводу декрета об отделении Церкви от государства собор прямо призвал к неповиновению новым властям. Однако благополучно продолжил работу. Чем можно объяснить такую мягкость большевиков? Она была осознанной либо у них просто не дошли тогда до Церкви руки? - Во-первых, руки действительно дошли далеко не сразу. Главной целью большевиков в первые недели и месяцы после переворота было удержать власть. Все иные вопросы отодвигались на второй план. Поэтому и на «реакционное духовенство» советская власть смотрела поначалу сквозь пальцы. Кроме того, в восстановлении патриаршества большевистское руководство, судя по всему, увидело для себя определенные выгоды. С одним человеком проще договориться, проще прижать его в случае необходимости к ногтю, чем коллективный орган управления. Согласно известному апокрифу, прозвучавшему впервые в проповеди митрополита Русской православной церкви за рубежом Виталия (Устинова), Ленин, обращаясь в те годы к духовенству, сказал: «Вам нужна Церковь, вам нужен патриарх? Хорошо, будет у вас и Церковь, будет у вас и патриарх. Но мы дадим вам Церковь, мы дадим вам и патриарха». Я искал подтверждения этих слов, но не нашел. Но на практике так в конце концов и получилось. — Собор заседал более года, последнее заседание прошло в конце сентября 1918 года, в разгар красного террора. Тем не менее он считается незаконченным. По версии патриархии, «20 сентября 1918 года работа Поместного собора была насильственно прервана». В какой мере это соответствует действительности? - Ну что считать насильственным? Матросы Железняки туда не приходили, никого не разгоняли. Многие вопросы действительно оставались нерешенными — готовился ведь целый комплекс проектов церковных преобразований. Но воплотить их в жизнь ввиду новых политических реалий уже не представлялось возможным. Поэтому дальнейшее обсуждение теряло смысл. Возникла и чисто финансовые проблема: кончились деньги. Новая власть не намеревалась финансировать собор, а прежние резервы были исчерпаны. А расходы ведь между тем были совсем немалыми. На обеспечение деятельности собора, на проживание делегатов — гостиницы, командировочные... Участники в итоге начали разъезжаться по домам — кворума уже не было. Настроение оставшихся было подавленным. Почитайте «деяния» собора, выступления на последних его заседаниях: «нас очень мало», «сидим без денег», «власть всюду чинит препятствия, отбирает помещения и собственность»... Лейтмотив был: «Мы все равно ничего тут не высидим». То есть они сами распустились — продолжать работу не было уже никакого резона. - Патриарх Тихон стал предстоятелем Церкви поистине волею случая: за обоих его соперников, дошедших до второго тура выборов, жеребьевки, было отдано, как известно, больше голосов. Счастливым этот случай с учетом трагических событий, случивших вскоре со страной, с Церковью и самим патриархом, назвать сложно, но все-таки насколько, по-вашему, Церкви повезло с Тихоном? Насколько хорошим патриархом, насколько адекватным тем задачам и проблемам, которые стояли тогда перед Церковью, он оказался? - С именем Тихона связано очень много мифов. Считается, например, что он анафематствовал советскую власть. Речь идет о его послании от 19 января 1918 года. На самом же деле у этого обращения не было конкретного адресата, оно было сформулировано в самых общих словах. Анафеме предавались стремившиеся «к тому, чтобы погубить дело Христово и вместо любви христианской всюду сеять семена злобы, ненависти и братоубийственной брани». Между тем в арсенале Церкви было много довольно эффективных способов воздействия на власть. В том числе, например, интердикт, запрещение церковных треб до выполнения определенных условий. Условно говоря, священники могли перестать причащать, отпевать, крестить, венчать население до тех пор, пока не будет свергнута безбожная власть. Патриарх мог ввести интердикт, но не сделал этого. Уже тогда, в первые годы советской власти, Тихон подвергался критике за нежелание жестко противостоять большевикам. Его имя расшифровывали как «Тих он». — На меня, признаюсь, произвела сильное впечатление история, рассказанная вами в одной из ваших работ со ссылкой на тобольского архивиста Александра Петрушина: у Церкви была реальная возможность спасти царскую семью в период безвластия, наступивший после свержения Временного правительства, но Тихон распорядился использовать собранные для выкупа Романовых деньги на церковные нужды. Вы уверены, кстати, в ее достоверности? - Впервые она была опубликована в 2003 году в историческом журнале «Родина», учредителями которого являются Администрация Президента России и Правительство России. А потом я сам разыскал этого Петрушина. По образованию он историк, но работал в КГБ, потом — в ФСБ. Лет 10 как вышел в отставку. По его словам, в силу своих должностных обязанностей он искал в Сибири золото Колчака. Золота, конечно, не нашел, но при исследовании местных архивов натолкнулся на множество других интересных вещей. В том числе на эту историю. В 1930-е годы НКВД расследовал дело о каком-то контрреволюционном подполье, по которому проходил епископ Иринарх (Синеоков-Андриевский). Он-то и рассказал об этом. Деньги, о которых идет речь, предназначались охране царской семьи в Тобольске, состоявшей из трех гвардейских стрелковых рот — 330 солдат и 7 офицеров. В августе 1917 года им было назначено двойное жалованье, однако, когда власть поменялась, выплаты прекратились. Охрана была согласна передать царскую семью любой власти, кому угодно, кто погасит образовавшийся долг. Об этом стало известно монархистам Петрограда и Москвы. Деньги были собраны, тайно доставлены в Тобольск и переданы местному епископу Гермогену. Но к тому времени структура церковного управления поменялась — появился патриарх. И Гермоген не решился действовать самостоятельно, обратился за благословением к Тихону. Тихон же принял то решение, о котором вы уже сказали, — запретил использовать эти ценности по изначальному назначению. Куда они в итоге делись, неизвестно. Ни НКВД, ни КГБ не смогли отыскать никаких следов. Ну а Романовых в конце концов выкупили большевики. В апреле 1918 года в Тобольск прибыл отряд красноармейцев во главе с уполномоченным Совнаркома Яковлевым, доставивший гвардейцам задержанное жалованье. И увез царскую семью в Екатеринбург, на их голгофу. Строго говоря, источник Петрушина не вполне надежный, но я ему склонен доверять, потому что его рассказ ничуть не противоречит огромной массе задокументированных фактов, свидетельствующих о негативном отношении Церкви и патриарха Тихона в частности к монархии и последнему русскому императору. Достаточно сказать, что за все время своей работы Поместный собор не предпринял никаких попыток помочь Николаю II и его семье, когда они находилась в заточении, ни разу не высказался в их защиту. Об отрекшемся императоре вспомнили лишь однажды — когда пришло известие о его расстреле. Да и то долго спорили, служить или нет панихиду. Примерно треть участников собора была против этого. фото: ru.wikipedia.org Церковь активно формировала в обществе антимонархические настроения, считает Михаил Бабкин. «Долой орла!» — картина Ивана Владимирова. — Может быть, боялись заступаться? - Не думаю, что дело в боязни. На репрессии по отношению к своим коллегам участники собора реагировали очень бурно. Что называется, горой вставали на их защиту. И большевики к этим протестам очень даже прислушивались. Скажем, когда был арестован епископ Нестор (Анисимов), этому вопросу было посвящено отдельное заседание. Собор выступил с заявлением, выражавшим «глубочайшее негодование по случаю насилия над Церковью», к большевикам была послана делегация с соответствующим ходатайством, в московских храмах молились об освобождении Нестора... В общем, целый комплекс мер. И епископа буквально на второй день выпустили из тюрьмы. То же самое — с арестом члена Временного правительства, министра исповеданий Карташева, также участника собора: специальное заседание, ходатайство и так далее. И тот же результат — министра освободили. А на арестованного помазанника Божия — реакция нулевая. Я объясняю это тем, что царя они не считали за «своего», по-прежнему воспринимали его как харизматического конкурента. Противостояние священства и царства продолжалось. — Отдельная тема — деятельность Тихона в 1920-е годы. Известна легенда, которую многие считают фактом: он якобы прокомментировал прорыв канализационных вод в Мавзолей словами: «По мощам и елей». Согласно распространенному мнению, в тот период Тихон являлся настоящим духовным лидером антибольшевистского сопротивления. Насколько оно соответствует действительности? — Что касается высказывания про Мавзолей, приписываемого Тихону, то думаю, это действительно не более чем байка. Неизвестно ни то, где он это сказал, ни то, когда это было сказано, ни то, кто это слышал. Источников нет. Точно таким же мифом является и представление о Тихоне как о духовном лидере антибольшевизма. Можно привести массу фактов, которые выбиваются из этого образа. На самом деле Тихона очень мало интересовало происходящее за пределами Церкви. Он стремился дистанцироваться от политики. — Существуют разные мнения по поводу подлинности так называемого завещания Тихона — опубликованного после его смерти воззвания, в котором он якобы призывает клир и мирян «без боязни погрешить против святой веры подчиниться советской власти не за страх, а за совесть». Какого мнения на сей счет придерживаетесь вы? - Я считаю, что «завещание» подлинное. Хотя церковные историки пытаются доказать обратное. Дело в том, что «завещание» вполне вписывается в логику всех предыдущих заявлений и действий Тихона. Часто утверждается, что до революции он придерживался правых взглядов. В качестве подтверждения приводится тот факт, что Тихон являлся почетным председателем ярославского отделения Союза русского народа. Но сами монархисты тогда возмущались, что их архипастырь всячески уклоняется от участия в деятельности союза. На этой почве у Тихона даже случился конфликт с ярославским губернатором, добившимся в итоге перевода архиепископа в Литву. Еще один интересный сюжет: Тихону принадлежит приоритет в богослужебном поминовении советской власти. Когда его избрали на патриаршество, он согласно разработанному и утвержденному Поместным собором протоколу вознес молитву, в которой среди прочего присутствовала фраза «о властех наших». Но у власти на тот момент (5 ноября 1917 года по старому, 18 ноября по новому стилю. — «МК») уже 10 дней как находились большевики! Известно также, что Тихон категорически отказался благословлять деникинскую армию. В общем, если вспомнить и проанализировать как приведенные, так и множество иных фактов его биографии, то в его призыве подчиниться советской власти ничего странного нет. — То, что Тихона отравили, то, что он стал жертвой советских спецслужб, тоже миф? — Нет, почему же. Вполне могли отравить. — Но за что? От добра, как говорится, добра не ищут. — Ну, хотя Тихон и шел на сотрудничество с советской властью, такого рвения, как Сергий (Страгородский) (в 1925-1936 годах заместитель патриаршего местоблюстителя, затем — местоблюститель, с сентября 1943 года — Патриарх Московский и всея Руси. — «МК»), он все-таки не выказывал. Тот вообще был «конкретным» кадром ЧК-ГПУ-НКВД и фактически включил Церковь в структуру советского государства. Тихон, говоря его же словами, подчинялся советской власти лишь за страх. А Сергий — уже не только за страх, но и за совесть. — Насколько могу судить, сегодня Церковь не очень любит вспоминать о своей роли в революционных событиях. У вас такое же мнение? - Это еще мягко сказано! Тема «Церковь и революция» сегодня в РПЦ является попросту запретной. Лежит она на самой поверхности, источниковая база огромна, но до меня этим, по сути, никто не занимался. Да сегодня желающих, мягко говоря, немного. В советские времена у табу были одни причины, в постсоветские появились другие. Я довольно часто общаюсь с исследователями, занимающимися историей Церкви. Среди них довольно много светских историков, но и они в большинстве случаев так или иначе связаны с РПЦ. Человек, допустим, преподает в МГУ, но одновременно возглавляет кафедру в Православном Свято-Тихоновском университете. И он не сможет там работать, его просто-напросто выгонят, если будет писать свои труды без оглядки на материалы архиерейских соборов, причисливших Тихона и целый ряд других архиереев той эпохи к лику святых. Доминирующая сегодня версия истории РПЦ — это чисто церковная версия. Все церковные и близкие к Церкви историки мои труды знают, читали, но ссылок на них — фактически ноль. Опровергнуть меня они не могут, согласиться со мной тоже не в силах. Остается замалчивать. — Анафеме вас еще не предали за ваши исследования? — Нет, но угрозы физической расправы от некоторых, скажем так, представителей духовенства получать приходилось. Трижды. — Неужели так все серьезно? — Да. На протяжении нескольких лет я, откровенно говоря, ходил и думал: сегодня получу топором по голове или завтра? Правда, это было уже довольно давно. Пока они собирались, я успел опубликовать все, что хотел, и мотив, надеюсь, отпал. Но я до сих пор периодически слышу вопрос: «Как тебя до сих пор не грохнули?!» — Как бы то ни было, нельзя сказать, что Церковь не сделала выводов из событий 100-летней давности. Сегодня она занимает очень четкую политическую позицию, не колеблется в вопросе, кого поддерживать, власть или оппозицию. И государство платит Церкви полной взаимностью, практически вернув привилегии, утраченные ею столетие назад... - Церковь находится в гораздо лучшем положении, чем до Февральской революции. Епископат РПЦ переживает сегодня даже не золотой, а бриллиантовый век, добившись в итоге именно того, за что боролся тогда: статус, привилегии, дотации, как при царе, но — без царя. И без какого бы то ни было контроля со стороны государства. И пусть вас не обманывают разговоры о предпочтительности монархии, которые периодически слышны в церковных или околоцерковных кругах. Патриарх никогда не помажет на царство российского президента, потому что это автоматически будет означать предоставление помазаннику огромных внутрицерковных полномочий, то есть умаление власти патриарха. Не для того духовенство свергало в 1917 году царскую власть, чтобы реставрировать ее спустя 100 лет. — Тем не менее, судя по вашим выступлениям, вы не из числа тех, кто считает, что «бриллиантовый век РПЦ» будет длиться вечно. - Да, рано или поздно, я считаю, маятник пойдет в противоположную сторону. Так уже бывало в нашей истории. В Московской Руси Церковь тоже пухла и пухла, прирастая богатствами и землями и живя параллельной государству жизнью. Тогда многим тоже казалось, что это будет длиться вечно, но потом на трон сел Петр I — и процесс развернулся едва ли не на 180 градусов. Что-то подобное Церкви предстоит пережить и в ближайшие десятилетия. Не знаю, дойдет ли на этот раз дело до упразднения патриархии и появления синода с обер-прокурором или же, как в советские времена, Совета по делам религий, но контроль государства над Церковью, прежде всего финансовый контроль, я уверен, будет введен. Андрей Камакин Источник: http://www.mk.ru/social/2017/12/07/kak-cerkov-svergla-carskuyu-vlast-istorik-otkryvshiy-pravdu-boitsya-udara-toporom.html
  7. Библейско-богословский институт св. апостола Андрея приглашает на международную конференцию: "РЕЛИГИОЗНОЕ СОЗНАНИЕ В ПОСТСЕКУЛЯРНОМ ОБЩЕСТВЕ" (13-14 декабря, Москва, ул. Покровка, 27, стр. 1, КЦ "Покровские ворота") В ходе конференции будут рассмотрены различные аспекты современного религиозного сознания, а также место и роль религии в постсекулярном обществе. ПРОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ 13 декабря, среда 09:30-09:45 Регистрация участников 09:45-10:15 Открытие конференции • Жан-Франсуа Тири, директор КЦ «Покровские ворота» • Алексей Бодров, ректор ББИ • Катя Толстая, директор INaSEC • Приветствия гостей Сессия 1. Ведущий: Алексей Бодров 10:15-11:00 Фаддей Барнас. Религиозное сознание: недавние исследования некоторых социологов в Европе и Северной Америке 11:00-11:30 Гайсберт ван ден Бринк. Дух Бога и природный мир: как теория эволюции влияет на наше религиозное сознание 11:30-12:00 Кофе Сессия 2. Ведущий: 12:00-12:30 Катя Толстая. Формирование религиозного сознания в постсекулярных обществах посредством выхода за пределы этического взгляда: крайняя дегуманизация как указатель необходимости начать с богословской антропологии и онтологии 12:30-13:00 Елена Степанова. Религия и мораль: столкновение дискурсов 13:00-13:20 Максим Переславцев. Христианская этика в постсекулярном обществе в интерпретации Джона Милбанка 13:30-15:00 Обед Сессия 3. Ведущий: 15:00-15:30 Светлана Коначева. Религия «по ту сторону», «до» и «после» религии: анатеизм в современной феноменологической герменевтике 15:30-15:50 Александр Кольцов. На пути к постсекулярному: философская феноменология религии как преодоление религиозного кризиса модерна 15:50-16:10 Дмитрий Коровин. Христос или «американский бог»? Критика протестантизма в США в работах Стэнли Хауэрваса 16:10-16:40 Кофе 16:40-17:40 Панельная дискуссия «Религиозное сознание в постсекулярном обществе»: Фаддей Барнас, Гайсберт ван ден Бринк, Катя Толстая, Светлана Коначева. Модератор: Елена Степанова 18:00 Презентация новых книг издательства ББИ 14 декабря, четверг Сессия 1. Ведущая: Ирина Языкова 10:00-10:30 Давор Джалто. Как быть христианином (в «постсекулярном» обществе)? 10:30-11:00 Роман Лункин. Религиозные институты в постсекулярном обществе: рост влияния в условиях демократии 11:00-11:30 Борис Кнорре, Татьяна Хариш. Этические и психологические основания современной православной диаконии как феномен постсекулярного самоопределения Русской православной церкви 11:30-12:00 Кофе Сессия 2. Ведущая: Катя Толстая 12:00-12:30 Виктор Шнирельман. Православие или смерть: православные фундаменталисты в действии 12:30-13:00 Сергей Чапнин. Радикализация православных: болезнь одиночек или системный кризис? 13:00-13:30 Алексей Зыгмонт. «Христианское государство»: обманчивая тень православного халифата 13:30-14:30 Обед Сессия 3. Ведущий: 14:30-15:00 Дмитрий Матвеев. Характерные типы обращения к религии в посттрадиционном урбанизированном обществе (на российских примерах) 15:00-15:30 Ольга Михельсон. Постсекуляризм и новые формы религиозности. К вопросу о сакрализации популярного 15:30-15:50 Николай Поляков. Рок-музыка как источник религиозности в постсекулярном обществе 15:50-16:10 Татьяна Фолиева. Религиозная деконверсия: концепция и стили 16:10-16:40 Кофе Сессия 4. Ведущий: 16:40-17:10 Джордж Харинк. Два голландских кальвинистских путешественника о культурном влиянии религиозного сознания в русском православии 17:10-17:40 Вера Поцци. Ключевые понятия традиционного христианского сознания в современном прочтении Ольги Седаковой 17:40-18:10 Олег Бреский. Преподавание права в духовных школах 18:10-18:30 Елена Федотова. Библия как объект религиозного сознания в период постсекуляризма 18:30-19:00 Кофе 19:00-20:00 Круглый стол «Радикализация православия». Модератор: Сергей Чапнин
  8. Последняя неделя
  9. Нижегородская государственная медицинская академия Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского _________________________________ Всероссийская научная конференция с международным участием (21 апреля 2017 г. – Нижний Новгород – 22 апреля 2018 г.) ________________________________________________ ТЕМА: В МЫСЛЯХ О СВОЕВРЕМЕННОМ И ИНОМ (К 150-летию со дня рождения М. Горького) Основные направления конференции: 1. Мировоззренческие искания М. Горького в контексте отечественной и мировой культуры. 2. Горькая правда жизни и достоинство человека. 3. Маршрутами «буревестника революции»: исторические ретроспекции. 4. Социалистический реализм в спектре реалистических практик осмысления бытия. 5. Интеллигенция: от «наследственной» нерешительности к уверенности в себе. 6. Суверенность России в пограничье Запада и Востока. 7. М. Горький в культурной географии страны (столицы и провинция). Приглашаем в родной город великого Писателя и Гражданина историков, философов, филологов, культурологов, политологов, социологов и всех заинтересованных исследователей. Заявку на участие (Ф.И.О., ученая степень и звание, место работы, должность, почтовый адрес, телефон) и материалы доклада в электронном виде просим присылать до 16 февраля 2018 г. по электронному адресу rusokonfnn@yandex.ru В течение 5 дней Оргкомитет рассматривает Ваши материалы, информирует Вас и в случае их включения в Программу и Сборник высылает Вам предложение об оплате оргвзноса (600 руб.). Требования к оформлению доклада (в соответствии с правилами научной электронной библиотеки РИНЦ) Объем – до 7 страниц. Параметры страницы: шрифт Times New Roman, все поля по 2,5 см, междустрочный интервал – полуторный, размер шрифта – 14, абзацный отступ – 1,25 см, выравнивание – по ширине страницы. Указать перед текстом: Тематический рубрикатор статьи: УДК (в верхнем левом углу). Классификатор УДК см.: (http://teacode.com/online/udc/) Название материала (по центру, заглавными буквами на русском и английском языках). Ф.И.О., ученое звание, ученая степень, должность, название организации по центру (на русском и английском языках), E-mail. Краткая аннотация (не более 400 знаков) и ключевые слова (4–6 слов) (форматирование по ширине страницы) (на русском и английском языках). Номера страниц и переносы не ставятся. Оформлять ссылки следует в тексте в квадратных скобках на соответствующий источник из списка литературы [1, с. 252] в конце предложения перед точкой. Использование автоматических постраничных ссылок не допускается. Нумерованный список литературы приводится в конце статьи. Список литературы следует оформлять в алфавитном порядке в соответствии с требованиями ГОСТ 7.1–2003. В списке должны быть только те источники, на которые есть ссылки в тексте. Сборнику материалов присваиваются международные индексы ISBN, УДК, ББК. Материалы сборника предполагается разместить в научной электронной библиотеке «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ). Образец оформления: УДК 908 НАЗВАНИЕ СТАТЬИ (на русском языке) Петров Иван Иванович Кандидат исторических наук, старший преподаватель, кафедра социально-гуманитарных наук, Нижегородская государственная медицинская академия (603005, Российская Федерация, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пл. Минина и Пожарского, д. 10/1. Тел.: 8-831-419-98-20). E-mail: petrov@mail.ru [1 пустая строка] Аннотация (на русском языке). Ключевые слова (на русском языке). [1 пустая строка] НАЗВАНИЕ СТАТЬИ (на английском языке) Ivan Ivanovich Petrov PhD in History, Senior Lecturer, Social Science and Humanities Department, Nizhny Novgorod State Medical Academy 10/1, Minin Sq., Nizhny Novgorod 603005 RUSSIA [1 пустая строка] Аннотация (на английском языке). Ключевые слова (на английском языке). [1 пустая строка] Текст. Текст. Текст. Текст. Текст. Текст. Текст. Текст [3, с. 53]. Текст. Текст. Текст. Текст [2]. Текст. Текст. Текст. Текст. Текст [4, л. 11]. Текст. Текст. Текст [5, с. 9]. Текст. Текст. Текст. Текст. Текст. Текст [1, с. 104]. [1 пустая строка] Список литературы 1. Фатенков, А.Н. О социальной революции в ракурсе ее причин и оснований / А.Н. Фатенков // Русская революция и современный мир: материалы Всероссийской научной конференции с международным участием (Нижний Новгород, 22–23 апреля 2017 г.). В 2 ч. – Н.Новгород: Издательство Нижегородской государственной медицинской академии, 2017. – Ч. 1. С. 98–105. 2. Глазьев, С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / С.Ю. Глазьев. – URL: http://spkurdyumov.ru/economy/razvitie-rossijskoj-ekonomiki/. – Дата обращения: 08.01.2018. 3. Панфилова, Т.В. Невеселые размышления по поводу проявлений постмодернизма в нашей жизни / Т.В. Панфилова // Философия и общество. – 2017. – № 1. – С. 48–60. 4. Центральный архив Нижегородской области (далее – ЦАНО). – Ф. 61. Оп. 1. Д. 21. 5. Суматохина, Л.В. М. Горький и писатели Сибири: монография / Л.В. Суматохина. – М.: Инфра-М, 2018. – 237 с. Оргкомитет оставляет за собой право отклонить материалы, присланные после 16 февраля, не отвечающие тематике, научному статусу конференции и требованиям к оформлению. Контакты: Нагорных Ольга Станиславовна (8 920 253 03 55, 8(831) 413 03 55), Грехов Александр Васильевич (8 (831) 465 47 40), Фатенков Алексей Николаевич ( ksf@fsn.unn.ru ). ОРГКОМИТЕТ P.S. Информационное письмо № 2 (об оплате оргвзноса), Информационное письмо № 3 (Рабочая программа конференции и официальное приглашение) будут высылаться дополнительно на Ваш электронный адрес.
  10. В Югру пришел «тюремный халифат»: ислам принимают прямо в СИЗО Острую тему подняли власти. «Молодые русские ребята могут выйти на свободу членами ИГИЛ» Антон Степыгин © Служба новостей «URA.Ru» Колонии ХМАО становятся рассадниками радикальных идей ислама. Об этой угрозе заявили во время окружного форума «Югра многонациональная». В зонах ХМАО отбывают сроки осужденные по статьям «экстремизм» и «терроризм», которые распространяют учения запрещенных в России течений ислама, а православные священники уверены: одной из причин стала недоработка со стороны мусульманского духовенства. Проблему во время форума озвучил начальник управления по вопросам правопорядка и безопасности Нижневартовска Сергей Ефремов. По его словам, в расположенной рядом с городом колонии №15 становится все больше последователей ислама. «В колониях заключенные стали принимать мусульманскую веру», — отметил Ефремов, добавив, что у властей нет точных данных, принимают ли новые правоверные традиционный ислам или идеи экстремистов. Эту информацию подтверждают в ханты-мансийской православной епархии. Глава отдела по тюремному служению епархиального управления Георгий Кошелев объясняет: заключенные подвержены влиянию религиозных фанатиков. «Человек еще не знает тюремных порядков, он попадает в трудную жизненную ситуацию, у него есть потребность в защите. Поэтому тот, кто окажется рядом, может повлиять, особенно, если у человека нет четких религиозных представлений», — комментирует Георгий Кошелев, отмечая, что ислам в таких условиях могут принять даже крещенные в детстве люди. По данным православных священников, проблема актуальнее всего для колонии №15, расположенной рядом с Нижневартовском — там содержится около 15 человек, осужденных за экстремизм и терроризм. Именно они считаются главными распространителями учений радикального ислама. Ситуация усугубляется бездействием мусульманского духовенства. «Мусульманские священники ходят в колонию не так часто, как православные. С нашей стороны все было согласовано, от [муфтия ХМАО] Тагира Хазрата пришел список [одобренных] священнослужителей, но необходим конкретный график посещений, потому что это все-таки колония. Пока график не пришел. К примеру, православные священники бывают в колониях минимум раз в месяц или даже раз в неделю. Думаю, Тагир Хазрат услышал о проблеме и после согласования графика работа будет проводиться», — отметил Георгий Кошелев, ответив, что чаще ислам принимают все-таки не в самих колониях, а в СИЗО или во время этапирования из одного места заключения в другое. Распространение экстремизма в российских колониях получило название «тюремный халифат». Новое для Югры явление ранее появилось в тюрьмах республик Северного Кавказа, а также Татарстана и Башкортостана. «Надо понимать, что зэки не самые умные люди на свете и легко поддаются промыванию мозгов. В тюрьмах по всей стране отбывают срок тысячи террористов, которые исповедуют ислам и получили наказание за террористическую деятельность. Они являются отличными агитаторами своих идей. В результате молодые русские ребята, получившие срок по своей глупости, могут выйти на свободу членами ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация), настоящими и опасными террористами», — считает источник в силовых структурах. Известны случаи, когда проповедники радикального исламизма специально попадали в тюрьмы, чтобы вербовать новых последователей. Так было, например, в Башкирии, где идеологи запрещенной в России организации «Хизб-ут-Тахрир аль Ислами», отправлялись в колонии на незначительные сроки до двух лет ради пропаганды среди осужденных. Именно ячейка «Хизб-ут-Тахрир аль Ислами» несколько лет действовала в Нижневартовске и соседних городах — за время работы им удалось завербовать, только по официальным данным, порядка 15 местных жителей. Ячейка считается ликвидированной, а главари отправились за решетку. И теперь, судя по всему, ведут свою деятельность в колонии. Глава мусульманского духовенства Югры Тагир Хазрат, услышав вопрос, отказался комментировать, сославшись на занятость. В пресс-службе Совета муфтиев России на звонки корреспондента агентства не ответили. В департаменте общественных и внешних связей ХМАО на момент публикации материала комментарий по сложившейся ситуации не предоставили. В пресс-службе региональной УФСИН заявили, что их специалистов не приглашали на форум «Югра многонациональная» и, по их данным, количество правоверных мусульман в колониях округа остается на прежнем уровне. «Фактов принятия ислама исправительных учреждениях УФСИН России по ХМАО-Югре в 2017 году не зарегистрировано. На форуме „Православие и ислам в Югре“ освещение вопросов, касающихся деятельности исправительных учреждений округа не планировалось. Представители уголовно-исполнительной системы округа на данный форум приглашены не были и в известность не поставлены», — заявили в пресс-службе ведомства. Там также добавили, что общая численность осужденных, регулярно посещающих богослужения в колониях, составляет около 150 православных и около 100 мусульман — при этом действующие югорские зоны (две в Сургуте и одна в Нижневартвоске) согласно данным из открытых источников способны принять более 5 тыс. человек. Напомним, 19 августа в Сургуте религиозный фанатик Артур Гаджиев устроил массовую резню. Ответственность за инцидент взяла на себя террористическая организация ИГИЛ. Боевики этой же организации в 2014 году готовили теракт в мечети Пыть-Яха — бомба не взорвалась, а практически все террористы позднее были пойманы. Ранее в Югре также были задержаны и осуждены последователи «Хизб-ут-Тахрир аль Ислами». Известно, что в югорских тюрьмах осужденные по экстремистским статьям находятся под особым контролем. В исправительных учреждениях проходят лекции, направленные против идей радикального ислама — например, приезжали лекторы из Татарстана. Добавим, по итогам форума «Югра многонациональная» представители властных и силовых структур обратились к священникам с просьбой усилить свое влияние в колониях. «URA.RU» будет следить за развитием ситуации. Источник: https://ura.news/articles/1036272910
  11. «Тюремный халифат» в Югре вербует в свои ряды «опущенных» В колониях — «правовая коллизия». Понятия мешают блатным враждовать с мусульманами Эльдар Булатов © Служба новостей «URA.Ru» Обитатели исправительных учреждений, расположенных на территории ХМАО, столкнулись с необычной проблемой. Между приверженцами воровских традиций и представителями относительно нового для России «тюремного халифата» назрел конфликт. От открытого противостояния их сдерживают только криминальные «понятия». «Тюремный халифат» — общий термин, характеризующий проблему распространения радикального ислама в российских колониях. «URA.RU» рассказывало, что приговоренные к срокам террористы и экстремисты, находясь в неволе, объединяются в общины и вербуют в свои ряды новых сторонников. Это движение также получило название «зеленые», на манер «черных» (представители воровской масти) и «красных» (зэки, сотрудничающие с администрациями колоний, и в целом все сотрудники правоохранительных органов). По неофициальным данным, «зеленые» забирают у «блатных» представителей эксплуатируемой ими касты «шестерок» (зэков, выполняющих роль прислуги), «чертей» (людей с отсутствием моральных принципов), «опущенных» (пассивных гомосексуалистов). В случае с последними вербовка и принятие религии происходит оперативно до самого момента так называемого опускания, когда с потенциальной жертвой еще можно здороваться за руку, есть с одной посуды. Препятствовать вербовке зэки не могут, будучи скованными неписаным кодексом: «зеленые» по понятиям считаются также пострадавшими от системы. «Мусульмане держатся в зонах особняком. Их число достаточно, чтобы защитить себя и дать защиту кому-то еще. Каких-то людей выхватывают, дают поддержку. Как правило, вербуют местных обиженных и прочих лохов. Блатных это дело не устраивает, но переломить ситуацию они не могут. Согласно понятиям, «зеленые» вроде такие же честные бродяги. Так же пострадали от государства, от режима. Так просто их трогать нельзя. В тюрьмах за этими правилами жестко следят», — объясняет «URA.RU» на условиях анонимности один из собеседников, знакомых с положением дел в неволе. Завербованный заключенный, несмотря на свой прежний статус, становится полноценным членом мусульманской общины в колонии — ислам требует от своих приверженцев относиться друг к другу как к братьям, поровну делить пищу и иные блага. Соответственно, еще вчерашний представитель низкой тюремной касты неожиданно для себя оказывается в дружелюбно настроенном обществе, готовом к тому же его и защищать. Все эти факторы способствуют тому, что зэки вне зависимости от национальности проникаются религиозными идеями. Распространением ислама в зонах, помимо воров в законе, обеспокоены и правоохранительные органы ХМАО. Так называемые «зеленые», как правило, исповедуют идеи двух ваххабитских организаций — это «Хизб-ут-Тахрир аль Ислами» и «Исламское государство Ирака и Леванта». Обе запрещены в России и признаны террористическими. В результате на свободу выходят уже готовые религиозные фанатики, которые либо сразу после освобождения отправляются на войну в Сирию, либо готовят теракты внутри страны. Источник «URA.RU» в российских спецслужбах приводит пример: в 2017 году за экстремистскую деятельность на территории Югры был задержан представитель коренной народности ханты. Ранее мужчина отбывал наказание в колонии по общеуголовной направленности, но за колючей проволокой принял ислам и, выйдя на свободу, снова пошел на преступление — единоверцы попросили его отвезти в указанное место груз, которым оказались наркотики. Сейчас югорчанин снова за решеткой. Управление УФСИН по ХМАО опровергает наличие в югорских колониях неуставных отношений среди заключенных, равно как и пропаганду радикальных исламских идей. Однако в ведомстве подтверждают, что на территории исправительных учреждений проходят организованные богослужения — в зонах специально построены мечети и молельные комнаты. «У нас действительно есть экстремисты. Но все они приезжие. Осуждены в других регионах. У нас они все находятся под жестким контролем. Никакой агитационной деятельности не ведут», — комментирует в разговоре с агентством начальник пресс-службы УФСИН по Югре Азамат Азнагулов. Как ранее сообщало «URA.RU», с проблемой экстремизма в колониях Югра столкнулась недавно. Новое течение пришло из тюрем Северного Кавказа, Татарстана и Башкирии. Проблема была впервые озвучена на форуме «Православие и ислам», прошедшем в Ханты-Мансийске в ноябре 2017 года. Наиболее тревожной зоной считается ИК №15, расположенная рядом с Нижневартовском: там содержится около 15 человек, осужденных за экстремизм и терроризм. Источник: https://ura.news/articles/1036273181
  12. Гордость и предубеждение непризнанного Киевского патриархата ТАСС рассказывает о том, как бывший Киевский митрополит Филарет много лет пытается создать на Украине независимую церковь с собой во главе, но у него ничего не получается 30 ноября Архиерейский собор заслушал письмо непризнанного патриарха Киевского и всея Руси-Украины Филарета (Денисенко) с предложением восстановить евхаристическое общение между церквями и создал комиссию для ведения переговоров. 1 декабря в ходе пресс-конференции Филарета стало ясно, что каждая сторона хочет вести их на собственных условиях, не идет на уступки и что диалог в связи с этим, вероятнее всего, не состоится. Нынешний Архиерейский собор Русской православной церкви (29 ноября — 2 декабря) помимо визита президента Владимира Путина был отмечен сразу двумя событиями, связанными с церковной ситуацией на Украине, — одним менее и другим более значимым. Во-первых, на второй день работы собора на нем был заслушан доклад предстоятеля Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП) митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия (Березовского), посвященный нынешнему положению церкви в стране. В связи с кознями "общественно-политических сил", спекулирующих на "несамостоятельном статусе" УПЦ МП, митрополит Онуфрий предложил внести изменения в действующий устав РПЦ, так что ее статус, при этом не изменившись, оказался бы "на видном месте", — что и было сделано: в новом пункте устава был зафиксирован статус УПЦ как "самоуправляемой с правами широкой автономии". Мелькающие в СМИ сенсации вроде "РПЦ изменила статус Украинской церкви" или "РПЦ впервые официально признала независимый статус Украинской православной церкви", таким образом, не вполне корректны. Статус УПЦ даже не уточнили, а просто подчеркнули, напомнили и выложили на витрину. Это первое событие, как можно предположить, теснейшим образом связано со вторым, мгновенно создавшим всеобщую путаницу. Речь идет об адресованном патриарху Кириллу письме главы Украинской православной церкви непризнанного Киевского патриархата (УПЦ КП) Филарета (Денисенко), в котором тот выражает желание "прекратить разделения и распри между православными христианами" и "восстановить евхаристическое и молитвенное общение" (кого с кем — из текста неясно), а также призывает МП "принять надлежащие решения, благодаря которым будет положен конец существующему противостоянию". В конце же письма Филарет пишет: "И я, как Ваш собрат и сослужитель, прошу прощения во всем, чем согрешил словом, делом и всеми моими чувствами, и так же от сердца искренне прощаю всем". И подпись — примечательно краткая: "ваш собрат Филарет" — без регалий. Многие тут же интерпретировали эту фразу как прошение о "помиловании", однако, как сразу же заявил председатель Синодального отдела Внешних церковных связей МП митрополит Иларион (Алфеев), такого слова в каноническом языке нет. 30 ноября Архиерейский собор выпустил по поводу этого письма определение, собрал комиссию для инициации диалога — но диалог так и не начался и, по-видимому, не начнется. "Независимая церковь в независимом государстве" Чтобы разобраться в том, что произошло и почему именно сейчас, необходимо обратиться к истории "украинского церковного вопроса" — или, проще говоря, к тому, зачем один, непризнанный, патриарх решился писать другому — признанному. Несмотря на то что украинская сторона склонна возводить начало церковных неурядиц между Киевом и Москвой к XI или XVII веку, нынешний конфликт начался в конце 80-х, когда в связи с ростом сепаратистских настроений на западе Украины активизировалась деятельность церквей, во главу угла ставивших национальную самобытность и необходимость создания национальной церкви — это прежде всего униатская Украинская греко-католическая церковь (УГКЦ), а также Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ), созданная на волне революции 1917 года и провозгласившая автокефалию от Москвы в 1920 году. Для урегулирования конфликта в 1990 году Священный синод РПЦ МП принял решение о предоставлении Украинскому экзархату (т.е. зарубежной административно-территориальной единице) статуса автономной церкви с самостоятельным управлением, предстоятель которой избирается местными епископами и благословляется патриархом Московским и всея Руси. Вместе с тем она получила право на собственный синод и устав. Филарет, до этого бывший митрополитом Киевским и Галицким, получил титул "блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины" — во многом в утешение по случаю того, что на выборах патриарха в мае того же года он, избранный после смерти патриарха Пимена местоблюстителем патриаршего престола, проиграл Алексию (Ридигеру). После этого он стал стремиться к получению автокефалии. Когда в 1991 году Украина в одностороннем порядке объявила о выходе из СССР, идеи Филарета по созданию "независимой церкви в независимом государстве" были поддержаны ее первым президентом Леонидом Кравчуком. В 1992 году УПЦ потребовала у РПЦ полную независимость, в каковой ей было отказано под предлогом того, что Архиерейский собор не вправе решать такие вопросы: проблемой было еще и то, что в таком случае ей пришлось бы самой справляться с "угрозами" со стороны греко-католиков и автокефалистов, которых в то время осуждал и сам Филарет. На Архиерейском соборе РПЦ 31 марта — 5 апреля 1992 года украинские епископы заявили, что подписали прошение об автокефалии под давлением. От митрополита Филарета, обвиненного в церковной смуте и вдобавок в аморальном образе жизни, «не соответствующем занимаемой должности», потребовали уйти в отставку; сначала он согласился, но потом вернулся в Киев, заявил, в свою очередь, об оказанном на него давлении и уходить в отставку отказался, в связи с чем 11 июня того же года был лишен всех степеней священства. Опальный митрополит подобного решения не признал и позже, уже в 1997 году, был отлучен Архиерейским собором РПЦ от церкви и предан анафеме за "раскольническую деятельность". Изначально УПЦ КП, однако же, была создана в союзе с УАПЦ, так что в 1992–1993 годах ее первым главой был избран глава УАПЦ Мстислав (Скрипник). После его смерти в 1993 году пути церквей вновь разошлись, и после краткого патриаршества Владимира (Романюка) к власти наконец пришел Филарет. Хотя недоброжелатели часто называют непризнанный Киевский патриархат "филаретовской церковью" и вообще плодом его личных амбиций, данные обстоятельства подобные суждения вполне опровергают. Однако же для этой церкви характерна достаточно жесткая националистическая позиция — прежде всего стратегия отмежевания от России в пользу, например, Польши и Восточной Европы в целом. В 2013–2014 годах Филарет высказывался в поддержку "евромайдана" и одобрял действия украинской армии в Донецкой и Луганской областях на юго-востоке Украины. Вместе с тем ее членов постоянно обвиняют в насильственном захвате церквей у УПЦ МП и насилии над верующими — каковое упоминается и в докладе главы УПЦ МП митрополита Онуфрия. В особенной степени "взрывоопасность" ситуации стала очевидна в 2016 году, когда Онуфрий благословил проведение крестного хода, прошедшего через всю страну к Киево-Печерской лавре и сопровождавшегося многочисленными выступлениями украинских националистов, многие из которых могли быть сторонниками одной из "национальных церквей". В поисках утраченной автокефалии На протяжении всего существования УПЦ КП вопрос легитимности был для нее если не ключевым, то уж точно одним из самых болезненных. В настоящее время церковь является не признанной ни одной из 14 (15 по списку РПЦ, включающему Церковь в США) поместных православных церквей и поддерживает каноническое общение лишь с несколькими такими же условно-маргинальными структурами. Поэтому нынешнее письмо непризнанного патриарха Филарета есть не что иное, как очень похожая на ход ва-банк попытка как-то этот вопрос разрешить, но и до сих пор подобных попыток было немало. С начала 2000-х УПЦ КП и УАПЦ, объединившиеся было, но вновь разошедшиеся в 1992–1993 годах, многократно стремились добиться признания со стороны "канонических" поместных православных церквей и для этого то заключали между собой союзы, то пытались добиться этого по отдельности. Так, в 2015 году две церкви подписали соглашение о необходимости принятия взаимных шагов к объединению структур, надеясь получить признание сообща. Примечательно, что документ при этом был подписан в присутствии двух епископов УПЦ в США, находящихся под юрисдикцией Вселенского патриархата, они, вероятно, должны были ходатайствовать за своих собратьев у греков, которые традиционно имеют в православном мире статус "первые среди равных". Однако уже в 2016 году этот очередной ненадежный союз распался, и Архиерейский собор УАПЦ во главе с митрополитом Киевским и всея Украины Макарием (Мелетичем) принял решение отказаться от претензий на автокефалию и направил во Вселенский патриархат просьбу принять ее под свою юрисдикцию на правах автономии — чего очевидным образом не случилось. С другой стороны, попытки создать на основе этих разрозненных церковных структур единую национальную церковь и обосновать ее легитимность предпринимала и новая светская власть: в июне 2016 года по случаю открытия Всеправославного собора на Крите Верховная рада Украины составила обращение к Вселенскому патриарху Варфоломею с просьбой способствовать созданию на территории страны единой церкви. При этом ему предлагалось признать недействительным указ 1686 года, по которому Киевская митрополия переходила из константинопольской юрисдикции в московскую. Предполагалось, что вместе с УПЦ КП и УАПЦ в состав церкви могут войти также некоторые общины, которые не пожелают оставаться в лоне МП. Представители Вселенского патриархата заявили, что на соборе "украинский вопрос" поднят не будет, и лишь спустя месяц рассмотрели его в рамках заседания Синода УПЦ КП и заявили, что создадут по его поводу особую комиссию. В январе 2017 года непризнанный патриарх Филарет был принят в резиденции Варфоломея (хотя и не лично патриархом) и получил уверения в том, что "Вселенский патриархат... и матерь-Церковь не оставят усилий для нахождения наилучшего пути решения проблемы" с украинской церковью. Общение Константинополя с УПЦ КП в Москве расценили как проявление недоверия и враждебности или даже месть РПЦ за то, что она отказалась участвовать в Святом и Великом соборе, который должен был оставить имя Варфоломея в истории. Поэтому нынешнее обращение непризнанного Киевского патриарха к патриарху Московскому можно расценивать и как знак отчаяния — и во всяком случае отчаяния в том, что проблемы могут в обход него решить греки, которые очевидным образом не захотят пойти на открытый конфликт. Иной, хотя и несколько гадательный, вариант, таков — что он недавно получил от них неофициальный отказ в сотрудничестве и в отсутствие обходных путей идет напрямик. Среди других причин того, почему это письмо было написано сейчас и вообще написано, можно рассматривать запрос со стороны государственной власти, которой мир между двумя церквями может быть нужен для достижения собственных целей. Перемирие длиной в один день Хотя отправленное 16 ноября и заслушанное на Архиерейском соборе 30-го письмо Филарета формально и было расценено в РПЦ как попытка начать диалог, выпущенное им по этому поводу определение написано в выражениях довольно жестких: сам непризнанный патриарх уже в заглавии назван "бывшим митрополитом Киевским и всея Украины", а верующие УПЦ КП — "христианами, состоящими в украинском церковном расколе" и "некогда отпавшими от единства с канонической Украинской православной церковью" (здесь — более чем красноречивая гиперссылка на определение УПЦ как "самоуправляемой церкви с правами широкой автономии в составе Московского патриархата"). Само это слово — "раскол" — настойчиво повторяется в тексте целых пять раз, и, несмотря на изъявляемое в тексте желание "взаимно простить друг другу старые обиды" и тем "преодолеть многолетнее отчуждение", эти самые обиды тут же и припоминаются, когда заходит речь о "насилии и захвате храмов", — том самом, в чем Москва обвиняла Киев. Никаких авансов относительно равноправия сторон и тем более о возможном признании автокефалии Москва, таким образом, с самого начала не давала. Отсутствие "раскольничьих" регалий в конце письма Филарета можно было рассматривать как некую уступку — но только до тех пор, пока на собранной 1 декабря пресс-конференции он не начал прояснять свою позицию и не зарубил диалог на корню. Так, он заявил, что переговоры с МП будут вестись только на условиях признания автокефалии УПЦ (предполагается, что КП, но что будет в этом случае с УПЦ МП — неясно) и что он не написал об этом в письме сразу лишь потому, что без снятия с него анафем и восстановления евхаристического общения это требование бессмысленно. При этом он напомнил слушателям, что автокефалию им может дать и Константинополь, но почему тогда тот ничего не делает, не пояснил, и это косвенным образом подтверждает высказанную выше гипотезу о том, что в отношениях между греками и украинцами тоже что-то пошло не так. Мероприятие еще не закончилось, а представители УПЦ МП уже начали комментировать его слова как "брехню" и "дурную шутку" — а это означает, что едва ли диалог состоится. Алексей Зыгмонт Источник: http://tass.ru/obschestvo/4777475
  13. РОМАН ЛУНКИН «Украинская глава» в уставе РПЦ Заключительное торжественное заседание Архиерейского Собора АГН "Москва" / фото: Киселев Сергей Архиерейский собор включил в устав Русской православной церкви отдельную главу об Украинской православной церкви Московского патриархата. В ней говорится, в частности, что центр управления УПЦ находится в Киеве. Как сообщило информационное агентство РИА Новости, подчеркнуть особый статус Украинской православной церкви Московского патриархата в уставе РПЦ попросил митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий. Собор согласился с доводом о том, что в действующем уставе РПЦ статус Украинской православной церкви «не в полной мере отображает определение Архиерейского собора РПЦ 1990 года о предоставлении Украинской православной церкви независимости и самостоятельности в ее управлении». СМИ заговорили об отделении Украинской православной церкви от Московского патриархата и о начале переговоров о воссоединении РПЦ с непризнанным Москвой Киевским патриархатом. Как писало интернет-издание «Газета.ру», ожидается, что эти перемены «укрепляют раскол мирового православия», однако дадут и шанс на упрочение влияния Московского патриархата на Украине. Прокомментировать для «Полит.ру» происшедшее согласился Роман Лункин, социолог, ведущий научный сотрудник Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН. По его словам, оснований говорить об отделении Украинской православной церкви от РПЦ нет. Роман Лункин «Собственно, никакого отделения Украинской православной церкви от Московского патриархата не произошло. Внутри России решение Архиерейского собора воспринимается как предание Украинской православной церкви особого, более независимого статуса, нежели тот, которым она прежде обладала. При этом в самой Украине ведутся споры по поводу того, что именно обозначает решение Архиерейского собора, касающееся УПЦ. И уже появились публикации тех, кто считает, будто Украинская православная церковь в результате даже частично лишилась полной автономии, которой обладала раньше. То есть вокруг решения Архиерейского собора возникает масса политических мифов, которые используются разными сторонами. В Украине хотят подчеркнуть, что Московская патриархия оказывает давление на Украинсткую православную церковь, и пытаются сделать это – с тем, чтобы как-то увеличить влияние тех, кто выступает за полное отделение УПЦ от Москвы. Что же произошло на самом деле? На самом деле в устав Русской православной церкви была внесена отдельная глава про Украинскую православную церковь. Что действительно подчеркнуло статус и особое, уникальное положение УПЦ в рамках РПЦ Московского патриархата. Эта глава гласит: Украинская православная церковь является самоуправляемой с правами широкой автономии. Кроме того, в главе определяются эти права широкой автономии УПЦ – но именно в рамках Московского патриархата. Онуфрий, митрополит Киевский и всея Украины Подчеркивается независимость и самостоятельность Украинской православной церкви. Среди основных моментов в этом смысле – тот факт, что центр управления УПЦ находится в Киеве. Это сделано и для того, чтобы поправить образ УПЦ, усилить ее восприятие как абсолютно независимой национальной церкви внутри Украины, так и для того, чтобы предотвратить дискриминацию УПЦ в случае принятия законопроектов о контроле государства за «религиозной организацией, центр которой находится в стране-агрессоре». Именно об этом говорится в законопроектах, которые до сих пор находятся в Верховной Раде и, по идее, могут быть приняты. На практике решение Архиерейского собора и изменения в уставе РПЦ мало что меняют. Потому что УПЦ и раньше существовала по собственным правилам, и Священный Синод РПЦ не принимал каких-либо отдельных решений по Украине – потому что у УПЦ есть свой Синод. Так что никакого прямого вмешательства в дела УПЦ никогда не было. Может, было косвенное, но мы об этом не знаем. Если немного обострить ситуацию, то можно сказать так: при митрополите Владимире (Сабодане), который управлял УПЦ с начала 1990-х годов по 2014 год, вмешиваться в дела УПЦ даже все всем желании Московский патриархат просто не мог. Не мог он этого делать в силу того, что сам митрополит Владимир был довольно-таки непререкаемым авторитетом среди украинского православия в целом, вне зависимости от юрисдикций. Даже те представители Киевского патриархата, кто, с точки зрения РПЦ, были раскольниками, признавали его авторитет. При митрополите Онуфрии же, преемнике Владимира, стало и вовсе невозможно оказывать какое-то влияние на УПЦ из-за ухудшения российско-украинских отношений. Более того, даже какие-то тайные или полутайные попытки повлиять на какие бы то ни было решения Украинской православной церкви могли спровоцировать неконтролируемый раскол, в результате которого половина Московского патриархата (то есть Украинская православная церковь) ушла бы от Москвы. Патриарх Кирилл просто не может такого допустить. Патриарх Кирилл / АГН "Москва" / фото: Киселев Сергей Чтобы избежать этого, и была введена эта особая глава в уставе РПЦ, и Украинская православная церковь является фактически независимой. Более того, Московский патриархат на международной арене постоянно защищает УЦП, ее приходы, от разных случаев дискриминации – таких, как рейдерские захваты приходов или разработка законодательства, которое могло бы повредить УПЦ. Таким образом, у тех, кто утверждает, что Украинская православная церковь отделилась от РПЦ, нет никаких оснований так считать. Потому что пресловутая отдельная глава по УПЦ находится в уставе Русской православной церкви. Есть те, кто критикует новые изменения ее статуса. Я бы сказал, что отмечаются некоторые моменты, которые можно трактовать по-разному – например, то обстоятельство, что устав Украинской православной церкви одобряется в том числе Патриархом Московским и Всея Руси. Или можно вспомнить пункт, который тоже вызвал много разногласий: то обстоятельство, что имя предстоятеля УПЦ (в данном случае – митрополита Онуфрия) упоминается после имени Патриаха Московского и Всея Руси. По идее, это – общепринятое церковное правило, но после 2014 года негласно многим священникам было разрешено не упоминать Патриарха Кирилла, чтобы не раздражать прихожан словами «московский» и «Кирилл». Словом, все эти «сомнительные» для многих моменты в документе есть, но еще неясно, как они будут соблюдаться на практике. Например, в Положении Архиерейского собора отмечается, что решение Священного Синода РПЦ действуют в Украинской православной церкви «с учетом особенностей, определяемых самостоятельным характером ее управления». То есть по идее здесь заложена возможность того, что Синод РУ примет какое-то решение, которое будет касаться Украины. Но это все, опять-таки, довольно гипотетически. И я думаю, что сам факт появления отдельной главы в уставе РПЦ подчеркивает независимость и самостоятельность Украинской православной церкви и намерение поставить точку в спорах о том, надо ли вообще отделять УПЦ от Москвы», – сказал Роман Лункин. Источник: http://www.polit.ru/article/2017/12/05/upc/
  14. Ложный триумф патриарха. Что показал Архиерейский собор РПЦ Недавний Архиерейский собор оказался интереснее, чем все предыдущие. Три темы привлекли внимание: возобновившиеся разговоры о ритуальном убийстве царской семьи, письмо Филарета с Украины и выступление президента Путина. Собор может показаться успехом патриарха Кирилла, но на деле ситуация сложнее: в отношениях и с архиереями, и с государством, и с другими поместными церквами проблем больше, чем достижений Сергей Чапнин Состоявшийся на прошлой неделе Архиерейский собор стал самым большим по количеству участников в истории Русской православной церкви. Сегодня в его составе числятся 386 епископов, и хотя 39 из них (преимущественно с Украины) на собор не приехали, общую статистику это не сильно меняет. В официальных документах говорится, что собор проходит осенью 2017 года в связи с празднованием столетия Поместного собора 1917–1918 годов, самого значительного собора в истории Русской церкви. Однако смещение акцентов налицо, и это красноречиво свидетельствует об изменениях, которые произошли в церковном сознании за прошедшие сто лет. Если собор 1917–1918 годов был поместным, то есть в нем принимали участие не только епископы, но также священники и миряне, то нынешний собор не поместный, а архиерейский, и в нем участвуют только епископы. Вопрос о проведении Поместного собора даже не обсуждался. Сегодня управление церковью сосредоточено в руках епископов – это принципиальная позиция патриарха Кирилла. Его патриаршество стало временем создания жесткой иерархической вертикали, на вершине которой сам патриарх и постоянные члены Священного синода. Темы для патриарха Центральное событие на каждом Архиерейском соборе –доклад патриарха, своего рода послание не только собравшемуся епископату, но и всей церкви. Какие патриарх выбирает темы и как именно о них говорит – ключ к пониманию общей ситуации в церковном управлении. В этом смысле на нынешнем соборе не произошло ничего нового: патриарх подробно и со знанием дела говорил о церкви как административно-управленческой структуре, которой нужно повысить свою эффективность в области благотворительности, миссионерской работы, религиозного и богословского образования и так далее. Вопросы собственно духовной жизни или какие-либо богословские проблемы на соборе не поднимались. Некоторые проблемы, например о богословской безграмотности монахов и необходимости для них специального образования, были сформулированы вполне откровенно и даже самокритично. Неожиданно в докладе патриарха прозвучала тревога в связи с распространением неоязычества в России. Ничего конкретного на эту тему патриарх не говорил, хотя и ссылался на «предварительную исследовательскую работу». Остается только гадать, где именно он разглядел достаточно крупные очаги неоязычества, чтобы они могли вызывать тревогу. Следуя традиции прежних лет, патриарх и в этот раз ни слова не сказал о финансах РПЦ. В разделе «Финансы и хозяйство» патриарх сказал о формировании единого реестра церковного имущества, о создании бесплатной базы проектно-сметной документации для строительства храмов и об «урегулировании взаимодействия предприятия «Софрино» и епархий». Если первые два пункта более-менее понятны, то что подразумевает патриарх под неуклюжей и громоздкой фразой об «урегулировании взаимодействия», догадаться не так просто. По всей видимости, патриарх Кирилл старается сохранить за «Софрино» статус если не монополиста, то крупнейшего поставщика церковной утвари на территории России. Завышенные цены, невысокое качество и, как правило, довольно неэстетичный дизайн продукции «Софрино» устраивает сегодня далеко не всех, поэтому постоянно приходится использовать административный ресурс, чтобы навязывать епархиям эту продукцию. Тема для епископа Примечательно, что в своем докладе патриарх ни слова не сказал об останках царской семьи и полностью отдал эту тему в руки епископа Тихона (Шевкунова). Поскольку реакция собора была малопредсказуема, то пришлось разыграть нехитрый спектакль: мол, докладываем только предварительные итоги, так как не все экспертизы еще проведены. Накануне собора в Сретенском монастыре состоялась специальная конференция, посвященная исследованию останков. Ничего нового на ней сказано не было, практически все без исключения было известно и десять, и двадцать лет назад. Но прямая трансляция с конференции произвела большой эффект и на епископат, и на церковную публику. Очевидно, что взят курс на полное признание останков, что, с одной стороны, хорошо, так как нельзя церкви десятилетиями противиться признанию исторической правды и результатам научных исследований. Но с другой стороны, признание означает, что останки царской семьи будут вписаны в тот огромный бизнес на мощах, который так успешно делает РПЦ в последние годы. Кроме того, стоит отметить еще два момента. Первый – нашумевшие и намеренно неосторожные слова епископа Тихона о ритуальном убийстве царской семьи: «У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства. Более того, у значительной части церковной комиссии нет сомнений в том, что это так и было... Это надо доказать и обосновать». Для тех, кто знает контекст дискуссий о ритуальном убийстве, антисемитский характер высказывания очевиден. И весьма примечательно уточнение, что это не его личное мнение, а мнение большинства членов комиссии. Уже на следующий день епископу Тихону пришлось объяснять свою позицию. Он сделал шаг назад, но его первое высказывание стоит запомнить. Похоже, о ритуальном убийстве царя мы услышим еще не раз. В субботу на презентации своей новой книги «Икона и человек» Евгений Ройзман, говоря о царских останках, обронил хорошую фразу: «Говорить о ритуальном убийстве можно только тогда, когда санитары отвернулись». Второй примечательный момент – это оговорка одного из выступавших, что все участники экспертиз по требованию церкви дали подписку о неразглашении не только результатов экспертиз, но и самого процесса их проведения. История проведения экспертиз насчитывает уже более 25 лет, но государство никогда не считало необходимым ставить на какие-либо из этих исследований гриф секретности. Зачем церковь потребовала у государства это сделать, понять трудно. Еще труднее понять, почему государство согласилось с требованиями РПЦ. На самом соборе доклад епископа Тихона прошел спокойно, без особых дебатов. Главное, в чем удалось убедиться, что среди епископата нет активных противников признания подлинности останков. Никто из присутствовавших епископов не захотел возглавить довольно обширную группу мирян и священников, которые выступают против такого признания. И это очень хорошая новость и для епископа Тихона, и для патриарха Кирилла. Украинское письмо Второе и, пожалуй, самое неожиданное событие, связанное с собором, – письмо Филарета (Денисенко). Он был не просто лишен сана, но и анафематствован Русской церковью 20 лет назад. Оглашение его письма, довольно сильного и убедительного по содержанию, стало неожиданностью для всех участников. Говорят, в этом письме Филарет строго выполнил два условия, которые поставил ему патриарх Кирилл через митрополита Илариона (Алфеева): попросить прощения и не называть себя никакими титулами. Опубликованный скан письма очень показателен – это не бланк, а простой лист бумаги, на котором стоит подпись «ваш собрат Филарет» и есть слова традиционной покаянной формулы, которую все православные хорошо знают: «Прошу прощения во всем, чем согрешил словом, делом и всеми моими чувствами». Обсуждение письма не было включено в утвержденную повестку дня собора. Патриарх Кирилл представил его как только что поступившее, но, судя по всему, это была его домашняя заготовка. Само письмо датировано 16 ноября и вполне могло быть включено в обсуждение на соборе в рамках обычных процедур, но патриарх Кирилл засекречивает буквально все, что только можно засекретить, и это снова стало его ошибкой. В политике далеко не всегда имеет смысл все скрывать до последнего момента. Утечки помогают увидеть расклад сил, понять, кто и как реагирует, подготовить возможные сценарии. Архиерейский собор очень удивился, но отреагировал доброжелательно, показал, по крайней мере на эмоциональном уровне, что готов к диалогу. Была даже создана специальная комиссия, но после жесткого заявления Москвы последовал не менее жесткий ответ из Киева. Трудно сказать, что случилось на украинской стороне, но в Москве, похоже, «имперская перспектива» снова не сработала, дала осечку. Невозможно все время находиться в гордом состоянии «мы великие, нам все должны». В конце концов, митрополит Филарет был лишен сана за нарушение монашеских обетов. Было бы интересно спросить собравшийся епископат: «А сколько среди вас не нарушавших монашеские обеты?» Боюсь, окажется немного. Речь Наконец, третье событие, которое привлекло внимание к собору, – выступление президента Владимира Путина перед епископатом. Естественно, заранее сообщили об этом не всем. У большинства участников в программе стояла встреча с Путиным, а у украинских архиереев – «Чай». Это «спасительное» решение было придумано не зря. В социальных сетях уже звучали призывы отобрать украинские паспорта прямо на границе у тех епископов УПЦ, кто пойдет на встречу с президентом России. Очевидно, что это выступление следует рассматривать в контексте предвыборной кампании. Но, обращаясь к основным тезисам выступления, следует признать, что оно слабое и состоит из дежурного набора фраз. Складывается впечатление, что Путин не видит никаких новых перспектив в отношениях с церковью. Более того, довольно постыдно выглядит описание того периода истории России, который связан с патриархом Тихоном, Гражданской войной, террором и гонениями на церковь. Путинговорит: «Патриарх Тихон, служители Русской православной церкви в полной мере разделили судьбу России и ее народа, были рядом с людьми в их бедах и испытаниях. Несмотря на репрессии и гонения, уничтожение и разграбление храмов, попытки ослабить, дискредитировать церковь, они сберегли самое главное – веру, помогли нашему народу и здесь, и на чужбине сохранить культуру, историю, обычаи, традиции, национальный характер». Казалось бы, хорошие слова. Но президент не счел нужным ни слова сказать о том, кто уничтожал церковь. А также о том, как сам президент России относится к палачам, которые уничтожали и духовенство, и другие сословия Российской империи. Годом ранее о своем личном отношении к ВЧК-КГБ Путин говорил на съезде Общероссийского народного фронта в Ялте: «Я так же, как и миллионы советских граждан, двадцать с лишним миллионов, был членом Компартии СССР, и не просто был членом Компартии, почти двадцать лет проработал в организации, которая называлась Комитет государственной безопасности СССР. А эта организация – наследница ЧК, которую называли вооруженным отрядом партии. И если человек по каким‑то соображениям выбывал из рядов Компартии, его немедленно увольняли из КГБ... В отличие от многих функционеров я не выбрасывал партийный билет, не сжигал его. Я сейчас не хочу никого осуждать, разные мотивы могли быть, это их дело, как поступить. Компартия Советского Союза развалилась, у меня билет до сих пор где‑то там лежит». Не думаю, что патриарх Тихон, новомученики российские или другие безвинные жертвы ВЧК-НКВД-МГБ-КГБ сочли бы уместным такое выступление. И вместе с тем не сомневаюсь, что нынешние архиереи были бы в восторге. Финальным аккордом собора стало заседание, посвященное столетию восстановления патриаршества в Русской церкви. Оно прошло при участии глав и представителей поместных церквей. Но самый главный гость – константинопольский патриарх Варфоломей – не приехал. В кулуарах собора говорят, что он поставил условием своего участия признание документов прошлогоднего Всеправославного собора на Крите, который РПЦ отказывается не только признавать всеправославным, но даже принимать его решения. Словом, собор закончился, проблемы остались. Источник: http://carnegie.ru/commentary/74892
  15. Ранее
  16. Учёные из России, Белоруссии и Германии обсудили «образ» религии в современной науке и образовании 30 ноября – 1 декабря 2017 г. на базе Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева состоялась Международная научно-практическая конференция «Образ религии: религиозное образование в многообразии религиозных культур». Соучредителями конференции выступили Фридрих-Александр-Университет Эрлангена-Нюрнберга (ФРГ), Общецерковная аспирантура и докторантура им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия (г. Москва), Институт теологии имени св. Мефодия и Кирилла Белорусского государственного университета (г. Минск), Русская христианская гуманитарная академия (г. С.-Петербург) и АНО «Центр этнорелигиозных исследований» (г. С.-Петербург). Участниками конференции стали ученые из России, Белоруссии, Германии. Открыла конференцию зав. кафедрой религиоведения и теологии ОГУ им. И.С. Тургенева Человенко Т.Г., отметившая не только научную, но и социальную значимость предложенных для обсуждения проблем. С приветственными словами выступили проректор по научно-технологической деятельности и аттестации научных кадров ОГУ имени И.С. Тургенева Радченко С.Ю., член Комиссии Министерства образования и науки РФ по дополнительному профессиональному образованию, руководитель Управления развития образовательных программ ОЦАД Теплых Г.И., начальник отдела профессионального образования и науки Управления профессионального образования и воспитательной работы Департамента образования Орловской области Адаева Т.В., проректор по науке Института теологии Белорусского государственного университета Шатравский С.И. От Орловской митрополии с приветственным словом обратился зам. председателя отдела религиозного образования и катехизации, докторант ОЦАД прот. Марк Боронтов. Работа конференции строилась по трем проблемным блокам: образ религии в гуманитарных и общественных науках; настоящее и будущее религиозного образования в России и за рубежом; культурно-цивилизационное измерение религии, раскрывающее её образ в той или иной конфессии и культуре, межкультурном взаимодействии. В ходе рассмотрения вопросов первого проблемного блока с докладами выступили такие известные учёные-религиоведы, как Астапов С.Н., Смирнов М.Ю., Человенко Т.Г., Рупова Р.М., Петрунин В.В. и др., которые уделили особое внимание экспликации предметной области современного отечественного религиоведения, проблемам демаркации теологического и религиоведческого знания. Особо отмечалось, что современное религиоведение в силу трансформаций, происходящих в науке и обществе, становится пространством взаимодействия дискурсов, в том числе теологического и метафизического характера. Второй проблемный блок был представлен докладами Аринина Е.И., Шатравского С.И., Метлика И.В., Жданова В.В., Новикова Д.В., Лебедева С.Д. и др., которые были посвящены анализу отечественного опыта религиозного образования, а также вопросам преподавания религиозных дисциплин в Белоруссии и Германии. Докладчики отмечали большие возможности образования, изучающего религиозные культуры народов и цивилизаций, для формирования не только компетенций, но и для реализации личностного подхода к образованию, поскольку развитие последнего является сегодня актуальной проблемой и для профессиональной деятельности педагога, и для функционирования всей системы отечественного образования в целом. Третий проблемный блок, представленный докладами прот. А. Пелина, прот. М. Боронтова, Комовой М.А., Пашко М.Г., Королёва Ю.А., Сухорукова В.В. и др., был сфокусирован на образе религии в культурно-цивилизационном измерении, в рамках которого были рассмотрены вопросы межконфессионального диалога, проблемы экспертной оценки христианских реликвий, медийные аспекты присутствия религии в публичной сфере. Во второй день конференции состоялось обсуждение проекта резолюции научного форума, где были сформулированы рекомендации для успешного развития теологии и религиоведения в системе высшего образования России. В этот же день Метлик И.В., зав. лабораторией развития и воспитания и социализации детей Института изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования, участвовал в работе круглого стола «Проблемы и перспективы развития духовно-нравственного образования в современном образовательном пространстве региона», организованном для учителей, преподающих в школах «Основы религиозных культур и светской этики». Круглый стол состоялся в Духовном Православном центре «Вятский Посад», в рамках которого с этого года начала свою работу Православная гимназия во имя преп. Алексия, Человека Божьего. Таким образом, Международная научно-практическая конференция «Образ религии: религиозное образование в многообразии религиозных культур», внесла большой вклад в осмысление парадигмы социального партнёрства государства и традиционных религий, стала значимым событием в научной – теолого-религиоведческой – жизни России. Конференция продолжила цикл научных мероприятий, проводимых кафедрой религиоведения и теологии ОГУ им. И.С. Тургенева на протяжении ряда лет, в числе которых Международная научно-практическая конференция «Социальное учение Церкви и современность» (2011 г.); Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Православие и современность: проблема секуляризма и постсекуляризма» (2012 г.); Всероссийский симпозиум «Религия как фактор этнокультурной и национально-государственной идентичности» (2016 г.). Конференция послужила развитию взаимопонимания различных культур и конфессий, прояснив сложные вопросы этноконфессионального характера, подняла вопросы образования и воспитания детей и молодёжи в духе любви, дружбы, милосердия и уважения друг к другу, т.е. в духе тех фундаментальных ценностей, которые имеют общечеловеческое нравственное значение и служат сохранению человеческой цивилизации. В тоже время этот международный форум послужил укреплению научных связей между ОГУ им. И.С. Тургенева и ОЦАД им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, направленных на межведомственное сотрудничество в деле развития университетского теологического образования в России. https://www.facebook.com/groups/1454086364661426/permalink/1727552730648120/?notif_id=1512342965860335&notif_t=tagged_with_story
  17. Энциклопедический словарь социологии религии Энциклопедический словарь социологии религии / Под редакцией М. Ю. Смирнова. — СПб.: Платоновское философское общество, 2017. — 508 с. ISBN 978-5-9909527-7-5 «Энциклопедический словарь социологии религии» является коллективным проектом большой группы российских и зарубежных исследователей религии, объединённых по инициативе Исследовательского комитета «Социология религии» Российского общества социологов. Среди участников специалисты в области социологии религии из 18 стран Европы, Азии и Северной Америки. Более 420 статей словаря содержат описание научных теорий и терминологии по социологии религии, представлен широкий диапазон дискуссий, отражена деятельность наиболее авторитетных зарубежных и отечественных ученых и исследовательских организаций в области социологического изучения религий. Показан основной спектр имеющихся подходов, включая полемические трактовки различных вопросов социологии религии. Статьи снабжены краткой библиографией. Особое внимание в словаре уделено методологии, методикам и практике эмпирических и прикладных социологических исследований религии, что делает энциклопедический словарь важным подспорьем в полевой работе социологов религии. Словарь является уникальным, не имеющим аналога в российской научной литературе специализированным изданием по социологии религии. Он предназначен для исследователей религии, может применяться в образовательном процессе высшей школы при изучении социологических и религиоведческих дисциплин, а также будет полезен для всех интересующихся проблемами религии и общества. Ответственный редактор: д-р соц. наук М. Ю. Смирнов Научный совет: д-р соц. наук И. Г. Каргина, канд. соц. наук С. Д. Лебедев, канд. филос. наук Р. А. Лопаткин, д-р полит. наук М. М. Мчедлова, канд. филос. наук Е. Д. Руткевич, д-р филос. наук Р. В. Светлов, д-р соц. наук М. Ю. Смирнов, д-р филос. наук И. Н. Яблоков Авторский коллектив: Россия: Антонова О. И., Аринин Е. И., Астахова А. С., Астахова Л. С., Белова Т. П., Богатова О. А., Бухараев Я. В., Васильева Е. Н., Веремчук В. И., Воробьёва М. В., Гараджа В. И., Гнатюк О. Л., Гришаева Е. И., Давыдов И. П., Давыдов О. Б., Данненберг А. Н., Дубограй Е. В., Жеребятьев М. А., Иванов Ю. Н., Игнатьев А. А., Каргина И. Г., Клинецкая Н. В., Колкунова К. А., Кублицкая Е. А., Кырлежев А. И., Латышева Ж. В., Лебедев С. Д., Лещинский А. Н., Лопаткин Р. А., Лункин Р. Н., Медведева К. С., Митрофанова А. В., Мирошникова Е. М., Мчедлова М. М., Орланов Г. Б., Островская Е. А., Паутова Л. А., Пахомов С. В., Пелевина О. В., Писманик М. Г., Пронина Т. С., Пруцкова Е. В., Руткевич Е. Д., Рыйгас Е. В., Рязанова С. В., Саватеев А. Д., Сафронов Р. О., Сгибнева О. И., Силаева З. В., Смирнов М. Ю., Сторчак В. М., Тощенко Ж. Т., Трофимов С. В., Узланер Д. А., Уфимцева Е. И., Фёдорова М. В., Фолиева Т. А., Хухарева О. Н., Шаронова С. А., Элбакян Е. С., Юрьев М. С., Яблоков И. Н. Азербайджан: Али-заде А. А., Самедов Э. Армения: Давтян А. В. Белоруссия: Алейникова С. М., Бреская О. Ю., Карасёва С. Г., Кутузова Н. А., Новик И. М., Русецкая В. И., Шкурова Е. В. Великобритания: Баркер А., Дэйви Г. Германия: Пикель Г. Грузия: Качкачишвили Я., Нижарадзе Г. Испания: Бойер П. К. Италия: Паче В., Феррари С. Казахстан: Байтенова Н. Ж., Демеуова А. А., Рысбекова Ш. С. Кыргызстан: Иванова И. И. Латвия: Круминя-Конькова С., Рунце И. Польша: Боровик И. США: Грим Б. Д., Дэвис Д. Украина: Богдан Е. В., Киселев О. С., Колодный А. Н., Филипович Л. А. Франция: Русселе К. Хорватия: Зринчак С. Япония: Такахаши С. Переводы: Медведева К. С., Мирошникова Е. М., Мчедлова М. М., Рахманин А. Ю., Руткевич Е. Д., Сафронов Р. О., Стрункина Е. С., Фолиева Т. А. Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований по проекту № 17-03-16046, не подлежит продаже © Коллектив авторов, 2017 © МОО «Платоновское философское общество», 2017 УКАЗАТЕЛЬ СТАТЕЙ Агностик — 9 Адепт — 9 Аквавива (Acquaviva) Сабино (р. 1927) — 9 Аммерман (Ammerman) Нэнси Тэйтом (р. 1950) — 10 Антиклерикализм — 11 Антикультовое движение — 11 Асад (Asad) Талал (р. 1933) — 12 Атеизм — 13 Атеист — 16 Аудиторный культ — 16 Бабосов Евгений Михайлович (р. 1931) — 16 Байер (Beyer) Питер Фридрих (р. 1949) — 17 Байнбридж (Bainbridge) Уильям Симс (р. 1940) — 17 Балтанов Равиль Губайдуллович (1927–1998) — 18 Баркер (Barker) Айлин (р. 1938) — 18 Баума (Bouma) Гэри (р. 1942) — 19 Беккер (Becker) Говард Пол (1899–1960) — 19 Бекфорд (Beckford) Джеймс Артур (р. 1942) — 21 Белла (Bellah) Роберт Нилли (1927–2013) — 21 Белл (Bell) Даниел (1919–2011) — 23 Бергер (Berger) Питер Людвиг (1929–2017) —24 Блэйзи (Blasi) Энтони (р. 1946) — 27 Богардус (Bogardus) Стефен Эмори (1882–1973) — 27 Богослужение —28 Боровик (Borowik) Ирена (р. 1956) — 28 Бромли (Bromley) Дэвид (р. 1941) — 29 Булгаков Сергей Николаевич (1871–1944) —30 Бурдье (Bourdieu) Пьер (1930–2002) — 32 Бэйли (Bailey) Эдвард (р. 1935) — 33 Вах (Wach) Иоахим (1898–1955) — 34 Введенский Алексей Иванович (1861–1913) — 36 Вебер (Weber) Максимилиан (Макс) Карл Эмилий (1864–1920) — 37 Вера религиозная — 40 Вернакулярная религия —42 Верование — 43 Вероисповедание — 45 Веротерпимость — 47 Верующий — 47 Вершер (Verscheure) Жак (1913–1987) — 50 Виртуальные религиозные сообщества — 50 Власть религиозная — 51 Вольфсон Семён Яковлевич (1894–1941) — 51 Вуайе (Voye) Лилиан (р. 1938) — 53 Вуд (Wood) Джеймс (р. 1933) — 53 Галлахер (Gallagher) Ральф (1896–1965) — 53 Гараджа Виктор Иванович (р. 1929) — 54 Гарет (Garrett) Уильям (р. 1940) — 54 Гирц (Geertz) Клиффорд (р. 1926) — 55 Глобализация и религия — 56 Глобальные перспективы религии — 62 Глок (Glock) Чарльз (р. 1919) — 64 Государственная религия — 66 Гражданская религия — 67 Гражданское общество и религия — 71 Грили (Greeley) Эндрю Морэн (1928–2013) — 72 Группа религиозная — 74 22-й исследовательский комитет Международной социологической ассоциации — Социология религии(International Sociological Association’s Research Committee 22 — Sociology of Religion. 1970) — 76 Движение религиозное — 76 Девиация религиозная — 77 Действия религиозные — 78 Демерат (Demerath) Николас Джей (р. 1936) — 79 Деноминация — 79 Деприватизация религии — 80 Депривация и религия — 84 Дерош (Desroche) Анри (1914–1994) — 85 Десакрализация — 86 Десекуляризация — 86 Джонсон (Johnson) Гай Бентон мл. (р. 1928) — 87 Доббелер (Dobbelaere) Карел (р. 1933) — 87 Дэвидсон (Davidson) Джеймс (р. 1942) — 89 Дэйви (Davie) Грейс (р. 1946) — 90 Дюркгейм (Durkheim) Эмиль (1858–1917) — 90 Жертвоприношение в религиях — 92 Зарубежная научная периодика по социологии религии — 93 Зиммель (Simmel) Георг (1858–1918) — 84 Идентичность религиозная — 95 Иерархия религиозная — 102 Иерократия — 103 Иерофания — 103 Измерения религиозности — 103 Инглхарт (Inglehart) Рональд Франклин (р. 1934) —107 Индекс воцерковленности (В-индекс) — 108 Индекс государственного регулирования религиозного разнообразия — 109 Индексы религиозного разнообразия — 109 Индикаторы религиозности — 110 Индифферентизм в отношении к религии — 110 Институционализация религии — 110 ИНФОРМ (INFORM) — 113 Исследовательские организации социологии религии в России — 114 Исследовательские организации социологии религии за рубежом — 116 Йингер (Yinger) Джон Милтон (1916–2011) — 117 Казанова (Casanova) Хосе (р. 1951) — 118 Кайуа (Caillois) Роже (1913–1978) — 120 Карго-культ — 121 Кареев Николай Иванович (1850–1931) — 122 Квазирелигия — 123 Келли (Kelley) Дин (1926–1997) — 124 Киберрелигия — 124 Клерикализм — 125 Клибанов Александр Ильич (1911–1994) — 125 Клиентурный культ — 126 Кобецкий Владимир Дмитриевич (1934–2014) —127 Ковалевский Максим Максимович (1851–1916) —128 Кокс (Cox) Харви Галлахер (р. 1929) — 129 Колеблющийся в отношении к религии — 131 Колодный Анатолий Николаевич (р. 1937) — 133 Коллеж социологии (Le College de Sociologie) — 134 Коммуникативная функция религии — 135 Коммуникация религиозная — 135 Конверсия религиозная — 136 Конвертит — 139 Конт (Comte) Огюст (1798–1857) — 139 Конфессионализм — 141 Конфессиональный подход в социологии религии — 141 Конфессия — 141 Конфликт религиозный — 142 Концепции «веры без принадлежности» и «замещающей религии» — 144 Концепция «диффузной религии» — 146 Концепция «живой религии» — 146 Концепция «имплицитной религии» — 147 Концепция «лоскутной религии» — 148 Концепция «невидимой религии» — 148 Концепция «популярной религии» — 149 Концепция «публичной религии» — 150 Концепция религиозной ситуации — 150 Концепция «религиозных ниш» — 151 Концепция «светской религии» — 153 Крипторелигиозность — 153 Культ религиозный — 154 Культ святых — 157 Культовое движение — 158 Культура религиозная — 158 Лаицизм — 159 Ле Бра (Le Bras) Габриэль (1891–1970) — 160 Левада Юрий Александрович (1930–2006) — 163 Леви-Строс (Levy-Strauss) Клод (1908–2009) — 164 Лейн (Lane) Ральф (р. 1923) — 165 Леклерк (Leclercq) Жак (1891–1971) — 165 Леман (Lehman) Эдуард (р. 1931) — 165 Ленски (Lenski) Герхард (р. 1924) — 166 Лидерство религиозное — 167 Лискано (Lizcano) Мануэль (1921–2004) — 168 Лонг (Long) Теодор Эдуард (р. 1944) — 169 Лопаткин Ремир Александрович (р. 1930) — 169 Лофлэнд (Lofl and) Джон (р. 1936) — 170 Лукачевский Александр Тимофеевич (1893–1937) —171 Лукман (Luckmann) Томас (1927–2016) — 171 Луман (Luhmann) Никлас (1927–1998) — 173 Макгуайр (McGuire) Мередит (р. 1944) — 174 Макнамара (McNamara) Патрик (р. 1929) — 175 Макросоциология религии — 176 Максимов Сергей Васильевич (1831–1901) — 176 Манхейм (Mannheim) Карл (1893–1947) — 176 Маргинальные группы в религиозных объединениях — 178 Маркеры религиозные — 178 Маркс (Marx) Карл Генрих (1818–1883) — 179 Мартин (Martin) Дэвид (р. 1929) — 180 Маторин Николай Михайлович (1898–1936) — 181 Мегацеркви — 181 Медитация — 182 Международное общество социологии религии (Societe Internationale de Sociologue des Religions/The International Society for the Sociology of Religion (SISR/ISSR). 1948) — 182 Меншинг (Mensching) Густав (1901–1978) — 183 Меньшинство религиозное — 184 Места поклонения в религиях — 184 Методы исследования в социологии религии —185 Микросоциология религии — 188 Мирское — 188 Миссионерство — 188 Мистицизм — 189 Мистическое сообщество — 190 Митрохин Лев Николаевич (1930–2005) — 191 Мифология социальная — 192 Мифоритуальное сознание — 194 Михайловский Николай Константинович (1842– 1904) — 194 Модели отношений государства и религиозных объединений — 196 Модернизм религиозный — 198 Молитва — 198 Монашество — 200 Мосс (Mauss) Марсель (1872–1950) — 201 Мчедлов Михаил (Миран) Петрович (1928–2007) —203 Народная религия — 204 Неверующий — 204 Неденоминированные церкви — 204 Нельсен (Nelsen) Харт (р. 1938) — 205 Нельсон (Nelson) Бенджамин (1911–1977) — 206 Неофит — 207 Нести (Nesti) Арнальдо (р. 1932) — 207 Нетрадиционная религия — 208 Нибур (Niebuhr) Ричард Хельмут (1894–1962) —208 «Новая парадигма» в социологии религии — 209 Новые религиозные движения — 211 О’Ди (O’Dea) Томас (1915–1974) — 212 Оболенский Леонид Егорович (1845–1906) — 214 Обряд религиозный — 214 Обрядоверие — 215 Обряды перехода — 215 Община религиозная — 217 Обычай религиозный — 217 Оккультизм — 218 Операционализация понятий в социологии религии — 218 Опросы общественного мнения на темы религии в России — 219 Опросы общественного мнения на темы религии за рубежом — 221 Освящение — 222 Основные элементы религии — 222 Паломничество — 223 Парето (Pareto) Вильфредо (1848–1923) — 223 Парсонс (Parsons) Толкотт (1902–1979) — 225 Пацифизм религиозный — 226 Пивоваров Виктор Григорьевич (1932–1994) — 228 Пивоварский (Piwowarski) Владислав (1929– 2001) — 229 Пилларизация — 229 Писманик Матвей Григорьевич (р. 1930) — 230 Плюрализм религиозный — 230 Позитивизм в социологии религии — 231 Полевые исследования в социологии религии —232 Поликонфессиональность — 233 Политизация религии — 233 Последователь религии — 234 Пост в религиях — 234 Постулат о «консервативных церквях» — 236 Потребности религиозные — 236 Праздники религиозные — 237 Практикующий верующий — 237 Предписания религиозные — 237 Прелиминарий — 238 Приватизация веры — 238 Приватизация религии — 239 Прикладная социология религии — 239 Принцип исключенного трансцендентного — 241 Приход — 242 Прихожане — 243 Прозелитизм — 243 Прокошина Екатерина Сергеевна (1927–2006) —244 «Промывания мозгов» теория — 245 Проповедь в религиях — 245 Профанное — 246 Пругавин Александр Степанович (1850–1920) —246 Путинцев Фёдор Максимович (1899–1947) — 247 Пучков Павел Иванович (1930–2008) — 247 Радикализм религиозный — 248 Рейс (Reiss) Пол (р. 1930) — 249 Религиоведение — 249 Религиозная модель общества — 252 Религиозная общность — 252 Религиозная организация — 253 Религиозная принадлежность — 253 Религиозная ситуация — 254 Религиозная социология — 255 Религиозное взаимодействие (интеракция) — 256 Религиозное воспитание — 257 Религиозное образование — 258 Религиозное объединение — 260 Религиозное сознание — 261 Религиозное сообщество — 262 Религиозно-мифологический комплекс в общественном сознании — 262 Религиозность — 267 Религиозные институты — 273 Религиозные отношения — 275 Религиозные практики — 277 Религиозный инклюзивизм — 278 Религиозный образ жизни — 278 Религиозный опыт — 279 Религиозный фактор — 279 Религиозный эксклюзивизм — 280 Религия — 280 Религия в структурах повседневности — 284 Религия и военная служба — 286 Религия и гендер — 288 Религия и здравоохранение — 290 Религия и Интернет — 291 Религия и молодежь — 293 Религия и образование — 294 Религия и политика — 296 Религия и право — 298 Религия и семья — 300 Религия и социальная интеграция — 302 Религия и спорт — 302 Религия и труд — 304 Религия и экономика — 305 Религия как социальная подсистема — 306 Рендторф (Rendtorff ) Труц (р. 1931) — 307 Ритуал религиозный — 308 Рифф (Rieff ) Филипп (1922–2006) — 309 Рих (Rich) Артур (1910–1992) — 311 Ричардсон (Richardson) Джеймс (р. 1941) — 312 Роббинс (Robbins) Томас (р. 1943) — 313 Робертсон (Robertson) Роланд (р. 1938) — 314 Росс (Ross) Ева Дженни (1903–1970) — 315 Российская научная периодика по социологии религии — 315 Руткевич Елена Дмитриевна (р. 1949) — 317 Руф (Roof) Уэйд Кларк (р. 1939) — 318 Рэдклифф-Браун (Radcliff e-Brown) Альфред Реджинальд(1881–1955) — 319 Сакрализация — 320 Сакральная география — 320 Сакральное — 321 Сапрыкин Владимир Александрович (р. 1935) —322 Светское — 323 Светское государство — 323 Светскость — 324 Свидетельствование религиозное — 324 Свобода совести — 324 Свэнсон (Swanson) Гай (1922–1995) — 326 Священное — 327 Сектантство религиозное — 329 Секуляризация — 334 Секуляризм — 337 Секулярность — 337 Семёнов Валентин Евгеньевич (р. 1942) — 337 Синелина Юлия Юрьевна (1972–2013) — 338 Синкретизм религиозный — 338 Служители религиозного культа — 340 Смелзер (Smelser) Нейл (р. 1930) — 340 Сорокин Питирим Александрович (1889–1968) —341 Социализация религиозная — 343 Социальная деятельность религиозных объединений — 345 Социальная мобильность в религиях — 347 Социальность религии — 348 Социальное служение в религиях — 348 Социальные доктрины религиозных организаций — 350 Социография религии — 355 Социология духовности — 355 Социология и религия в дореволюционной России — 359 Социология религии в Австралии — 360 Социология религии в Великобритании — 361 Социология религии в Германии после 1945 г. —362 Социология религии в Испании — 364 Социология религии в Италии — 365 Социология религии в Китае — 367 Социология религии в Российской Федерации —368 Социология религии в Советском Союзе — 370 Социология религии в Соединенных Штатах Америки — 373 Социология религии в странах Африки — 379 Социология религии в странах Северной Европы — 383 Социология религии в странах Центральной и Восточной Европы после 1989 г. — 384 Социология религии в странах Центральной и Южной Америки — 386 Социология религии в Японии — 389 Социология религии во Франции после 1945 —391 Социология религии на постсоветском пространстве(Беларусь, Украина, страны Прибалтики, страны Закавказья, Казахстан, Кыргызстан) — 393 Социология свободомыслия и атеизма — 404 Спенсер (Spenser) Герберт (1820–1903) — 405 Старк (Stark) Родни (р. 1934) — 406 Статистика религий — 407 Стигматизация — 411 Струмилин Станислав Густавович (1877–1974) —411 Суеверие — 412 Танчер Владимир Карлович (1915–1998) — 413 Тауни (Tawney) Ричард Генри (1880–1962) — 413 «Тезис Вебера» — 414 Тейлор (Taylor) Чарльз Маргрейв (р. 1931) — 415 Теократия — 416 Теоретическая социология религии — 420 Теории постсекулярного общества — 421 Теории секуляризации — 422 Теория рационального выбора религии — 424 Теория религиозных сект (Р. Старк и У. Байнбридж) — 426 Тепляков Митрофан Кузьмич (1915–1981) — 426 Терроризм и религия — 427 Тённис (Tonnies) Фердинанд (1855–1936) — 428 Тимашев Николай Сергеевич (1886–1970) — 429 Типология отношения к религии — 431 Типология религий — 436 Типология религиозных объединений — 438 Толерантность религиозная — 442 Томни (Tamney) Джозеф Бернард (р. 1933) — 444 Тощенко Жан Терентьевич (р. 1935) — 444 Традиционная религия — 445 Традиция религиозная — 446 Транснациональные коммуникативные сети религиозных идеологий — 447 Трансформация религиозных сообществ — 449 Трёльч (Troeltsch) Эрнст (1865–1923) — 450 Туризм религиозный — 541 Угринович Дмитрий Модестович (1923–1990) —452 Уилсон (Wilson) Брайэн (1926–2004) — 452 Уитноу (Wuthnow) Роберт (р. 1946) — 453 Уоллис (Wallis) Рой (1945–1990) — 454 Уорнер (Warner) Стивен (р. 1941) — 455 Участие (членство) в религиозном объединении — 455 Уэйгерт (Weigert) Эндрю (р. 1934) — 456 «Фаззи»-религиозность — 457 Феномен религиозный — 458 Феноменологический подход в социологии религии — 459 Ферраротти (Ferrarotti) Франко (р. 1926) — 460 Фёрфи (Furfey) Пол Хэнли (1896–1992) — 461 Филатов Сергей Борисович (р. 1951) — 462 Филимонов Эдуард Геннадьевич (1934–2000) —463 Фичтер (Fichter) Джозеф Хенри (1908–1994) — 464 Францов Георгий (Юрий) Павлович (1903–1969) —465 Фригерио (Frigerio) Алехандро (р. 1956) — 465 Фромм (Fromm) Эрих (1900–1980) — 466 Фундаментализм религиозный — 467 Функции религии — 468 Функции религии социальные — 471 Функции религиозных организаций — 472 Функциональный подход в социологии религии — 473 Фурман Дмитрий Ефимович (1943–2011) — 475 Хабермас (Habermas) Юрген (р. 1929) — 476 Хальбвакс (Halbwachs) Морис (1877–1945) — 477 Харизма — 478 Харизматическое лидерство религиозное — 481 Херберг (Herberg) Уилл (1901–1977) — 482 Хлебцевич Евгений Иванович (1884–1953) — 482 Хэдден (Hadden) Джеффри (1937–2003) — 483 Хэммонд (Hammond) Филлип (р. 1931) — 483 Чеснокова Валентина Фёдоровна (1934–2010) — 484 Чиприани (Cipriani) Роберто (р. 1945) — 484 Шкала центральной религиозной тенденции — 485 Шнайдер (Schneider) Луис (1915–1978) — 485 Шринивас (Srinivas) Нарасимхачар Майсур (1916– 1999) — 486 Шюп (Shupe) Энсон (р. 1948) — 487 Эволюционистский подход в социологии религии — 487 Эволюция религии — 488 Эзотеризм — 490 Эйзенштадт (Eisenstadt) Шмуэль Ной (1923– 2010) — 491 Экология религий — 491 Экстремизм религиозный — 493 Экуменизм — 494 Эмпирическая социология религии — 496 Эрвьё-Леже (Hervieu-Leger) Даниэла (р. 1947) — 497 Эсхатология в массовом сознании — 498 Этнокультурная динамика в религиях — 498 Этнорелигиозное сообщество — 500 Яблоков Игорь Николаевич (р. 1936) — 500 Научное издание ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ СОЦИОЛОГИИ РЕЛИГИИ Директор издательства Р. В. Светлов Выпускающий редактор А. А. Галат Художник О. Д. Курта Корректор А. А. Борисенкова Верстка В. А. Смолянинова Подписано в печать 14.09.17. Формат 60×90 1/8. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 63,5. Уч. изд. л. 68,00. Тираж 300 экз. Заказ № 505 191023, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, 15 Межрегиональная общественная организация содействия изучению и распространению философского наследия Платона «Платоновское философское общество» Тел.: (812) 310-79-29; факс: (812) 571-30-75 e-mail: 9450922@gmail.com Отпечатано в типографии «Литография Принт» 191119 Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 8 http://intelbook.org/2017-11-07-slovar-sotsiologii-religii/
  18. Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева Фридрих-Александр Университет Эрланген-Нюрнберг Общецерковная аспирантура и докторантура имени свв. равноап. Кирилла и Мефодия (Москва) Институт теологии имени свв. Мефодия и Кирилла Белорусского государственного университета (Минск) Русская христианская гуманитарная академия (Санкт-Петербург) Автономная некоммерческая организация «Центр этнорелигиозных исследований» (Санкт-Петербург) Международная научно-практическая конференция «ОБРАЗ» РЕЛИГИИ: РЕЛИГИОЗНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В МНОГООБРАЗИИ РЕЛИГИОЗНЫХ КУЛЬТУР (статистические методы исследования в науках о религии) 30 ноября – 1 декабря 2017 г. г. Орёл, Россия Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева Архитектурно-строительный институт, ул. Московская, д. 77 ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ Пилипенко Ольга Васильевна – председатель Оргкомитета, ректор Орловского государственного университета им. И.С. Тургенева, профессор, доктор технических наук (г. Орёл, Россия); Человенко Татьяна Григорьевна – зам. председателя Оргкомитета конференции, зав. кафедрой религиоведения и теологии ОГУ им. И.С. Тургенева, доцент, кандидат педагогических наук, магистр религиоведения (г. Орёл, Россия); Бутримова Ирина Викторовна – зав. отделом начального общего образования Бюджетного учреждения Орловской области дополнительного профессионального образования «Институт развития образования», кандидат филологических наук (г. Орёл, Россия); Дудина Елена Федоровна – начальник отдела организации научных мероприятий и академического развития Орловского государственного университета им. И.С. Тургенева, кандидат филологических наук (г. Орёл, Россия); Комова Марианна Александровна – доцент кафедры религиоведения и теологии ОГУ им. И.С. Тургенева, кандидат искусствоведения, магистр религиоведения (г. Орёл, Россия); Лебедев Сергей Дмитриевич – профессор кафедры социологии и организации работы с молодежью БелГУ, кандидат социологических наук (г. Белгород, Россия); Маркова Наталья Михайловна – доцент кафедры философии и религиоведения ВлГУ им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, кандидат философских наук (г. Владимир, Россия); Пелин Александр Александрович – директор АНО «Центр этнорелигиозных исследований», кандидат богословия (г. С.-Петербург, Россия); Петрунин Владимир Владимирович – доцент кафедры религиоведения и теологии ОГУ им. И.С. Тургенева, доцент, кандидат философских наук, магистр теологии (г. Орёл, Россия); Пузанкова Елена Николаевна – директор департамента научно-методической и издательской деятельности Орловского государственного университета им. И.С. Тургенева, доктор педагогических наук, профессор (г. Орёл, Россия); Теплых Галина Ивановна – член Комиссии Министерства образования и науки РФ по развитию дополнительного профессионального образования, руководитель управления развития образовательных проектов Общецерковной аспирантуры и докторантуры им. свв. равноап. Кирилла и Мефодия, кандидат экономических наук (г. Москва, Россия); Тришкин Андрей Викторович – ведущий инженер отдела организации научных мероприятий и академического развития Орловского государственного университета им. И.С. Тургенева (г. Орёл, Россия); Хованская Елена Александровна – начальник отдела сопровождения научных публикаций Орловского государственного университета им. И.С. Тургенева, кандидат педагогических наук, доцент (г. Орёл, Россия); Шатравский Сергей Иосифович - проректор по научной работе Института теологии имени свв. Мефодия и Кирилла Белорусского государственного университета, доцент кафедры религиоведения, кандидат богословия (г. Минск, Беларусь). ПРОГРАММНЫЙ КОМИТЕТ Астапов Сергей Николаевич – председатель программного комитета, профессор кафедры философии религии и религиоведения Института философии и социально-политических наук ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет», доктор философских наук (г. Ростов-на-Дону, Россия); Вдовина Галина Владимировна – профессор кафедры богословия и литургики Общецерковной аспирантуры и докторантуры им. свв. равноап. Кирилла и Мефодия, ведущий научный сотрудник Института философии РАН, доктор философских наук (г. Москва, Россия); Жданов Вадим Владимирович – научный сотрудник кафедры религиоведения и миссиологии Фридрих-Александр-Университета Эрланген-Нюрнберг, доктор философии (PhD), (г. Эрланген, Германия); Метлик Игорь Витальевич – зав. лабораторией развития воспитания и социализации детей ФГБНУ «Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования» (ИИДСВ РАО), профессор кафедры общей и социальной педагогики ПСТГУ, зав. научно-методическим кабинетом Синодального Отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви, доктор педагогических наук, (г. Москва, Россия); Моравчикова Михаэла – директор Института правовых аспектов религиозной свободы Юридического факультета Трнавского университета, доктор теологии (г. Трнава, Словакия); Мчедлова Мария Мирановна – зав. кафедрой сравнительной политологии РУДН, главный научный сотрудник Центра «Религия в современном обществе» ИС РАН, профессор, доктор политических наук (г. Москва, Россия); Савосичев Андрей Юрьевич – доцент кафедры религиоведения и теологии ОГУ им. И.С. Тургенева, доктор исторических наук, магистр теологии (г. Орёл, Россия); Светлов Роман Викторович – декан факультета философии, богословия и религиоведения Русской христианской гуманитарной академии, профессор Института философии Санкт-Петербургского государственного университета, профессор, доктор философских наук (г. С.-Петербург, Россия). Смирнов Михаил Юрьевич – зав. кафедрой философии Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина, профессор, доктор социологических наук (г. С.-Петербург, Россия). ПРОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ 30 ноября 2017 г. Первое пленарное заседание Архитектурно-строительный институт ОГУ имени И.С. Тургенева, актовый зал (ул. Московская, д. 77) спикер: доц. Человенко Т.Г. 9:00 – 9:50 – регистрация участников 10:00 – открытие: - приветствие управляющего Орловской Митрополией, Митрополита Орловского и Болховского Антония (Черемисова) - приветствие ректора Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева Пилипенко О.В. - приветствие Теплых Г.И., члена Комиссии Министерства образования и науки РФ по развитию дополнительного профессионального образования, руководителя управления развития образовательных проектов Общецерковной аспирантуры и докторантуры им. свв. равноап. Кирилла и Мефодия, кандидата экономических наук, доцента (г. Москва, Россия) 10:20 – 11:20 «Образ» религии в гуманитарных и общественных науках: проблемы демаркации и методологии 1 часть Астапов Сергей Николаевич, доктор философских наук, доцент, заведующий кафедрой философии религии и религиоведения Института философии и социально-политических наук Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону, Россия) Предметная область современного религиоведения: российский контекст Человенко Татьяна Григорьевна, зав. кафедрой религиоведения и теологии Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева (г. Орёл, Россия) Теология и религиоведение: проблемы демаркации в гуманитарном образовательном пространстве Смирнов Михаил Юрьевич, доктор социологических наук, профессор, зав. кафедрой философии Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина (г. Санкт-Петербург, Россия) Некоторые аспекты образа религии в российском образовательном контексте Рупова Розалия Моисеевна, кандидат философских наук, доцент кафедры теологии Российского государственного социального университета (г. Москва, Россия) Восточно-христианская традиция как эпистема: на пути к новому диалогу с научным знанием Петрунин Владимир Владимирович, кандидат философских наук, доцент кафедры религиоведения и теологии Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева (г. Орёл, Россия) Религия и политика: религиоведческая перспектива Мчедлова Мария Мирановна, доктор политических наук, профессор, зав. кафедрой сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов (г. Москва, Россия) «Образ будущего» и религия: возможности и ограничения массовых исследований 11:20 – 12:00 Кофе-пауза 12:00 – 14:00 Религиозное образование: отечественный и зарубежный опыт 1 часть Аринин Евгений Игоревич, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии и религиоведения Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых (г. Владимир, Россия) «Образ» религии в России: образовательные проекты и конструирование религиозной толерантности (2015-2017) Жданов Вадим Владимирович, научный сотрудник кафедры религиоведения и миссиологии Фридрих-Александр-Университета Эрланген-Нюрнберг, доктор философии (PhD) (г. Эрланген, Германия) Религия в школе: религиозное или гражданское образование Метлик Игорь Витальевич, зав. лабораторией развития воспитания и социализации детей Института изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования, профессор кафедры общей и социальной педагогики ПСТГУ, зав. научно-методическим кабинетом Синодального Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, доктор педагогических наук (г. Москва, Россия) Преподавание религиозной культуры в образовательном пространстве и общественном воспитании школьников в России: состояние, проблемы, перспективы развития Новиков Дмитрий Валерьевич, соискатель Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, священник Русской Православной Церкви Проблемы формирования нравственного идеала в системе современного образования и воспитания Шатравский Сергей Иосифович, кандидат богословия, доцент кафедры религиоведения, проректор по научной работе Института теологии имени свв. Мефодия и Кирилла Белорусского государственного университета (г. Минск, Беларусь) Религия и образование: опыт Беларуси (1991-2017) Лебедев Сергей Дмитриевич, кандидат социологических наук, профессор кафедры социологии и организации работы с молодёжью Института управления Белгородского государственного университета (г. Белгород, Россия) Уроки о религии в светской школе: к вопросу об образовательном эффекте (на материале Белгородской области) Макаров Дмитрий Анатольевич, кандидат исторических наук, начальник управления образования администрации города Мценска Роль Межведомственного координационного совета в организации деятельности по духовно-нравственному просвещению школьников на уровне муниципального образования Кульчицкая Нина Николаевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры технологии обучения и методики преподавания предметов Института развития образования (г. Орёл, Россия) Образование как обеспечение чистоты духовного восприятия жизни Пастухова Екатерина Владимировна, магистр гуманитарных наук, начальник Учебно-методического отдела Минской духовной академии (г. Минск, Беларусь) Особенности организации образовательного процесса в высших духовных учреждениях Белорусской Православной Церкви на примере Минской Духовной Академии 14:00 – 15:00 Обед Второе пленарное заседание 15:00 – 17:30 , Архитектурно-строительный институт ОГУ имени И.С. Тургенева, актовый зал (ул. Московская, д. 77) спикер: доц. Человенко Т.Г. «Образ» религии в гуманитарных и общественных науках: проблемы демаркации и методологии 2 часть Краснова Алина Георгиевна, ассистент кафедры философии религии и религиоведения Института философии и социально-политических наук Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону, Россия) Понятие религиозности: религиоведение Vs религиозная философия Сухоруков Виктор Викторович, администратор сайта «Социология религии» (г. Белгород, Россия) Компьютерное моделирование композиционной валидности индекса воцерковлённости Буланова Ирина Сергеева, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии Волгоградского государственного университета (г. Волгоград, Россия) Виды религиозных норм как контр-интуитивных репрезентаций Религиозное образование: отечественный и зарубежный опыт 2 часть Трофимова Зорина Павловна, доктор философских наук, профессор кафедры философии религии и религиоведения МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия) Джон Локк (1632-1704) о религиозном воспитании Ливцов Виктор Анатольевич, доктор исторических наук, профессор, заместитель директора Среднерусского института управления-филиала РАНХиГС (г. Орёл, Россия) Духовное образование в Российской империи: востребованность опыта в условиях современности (на материале Орловской семинарии) Савосичев Андрей Юрьевич, доктор исторических наук, доцент кафедры религиоведения и теологии Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева (г. Орёл, Россия) Преподавание теологических дисциплин в российских светских учебных заведениях синодальной эпохи Религия в культурно-цивилизационном измерении Пелин Александр Александрович, протоиерей, кандидат богословия, директор АНО «Центр этнорелигиозных исследований» (г. Санкт-Петербург, Россия) «Псевдохристианский перфоманс» как часть антихристианской медийной повестки: бенефициары, попутчики, исполнители Пашко Римма Геннадьевна, кандидат философских наук, профессор кафедры общенаучных дисциплин Института предпринимательской деятельности (г. Минск, Беларусь) Опыт межконфессионального диалога в Беларуси: парадигма примирения Королёв Юрий Алексеевич, кандидат философских наук, доцент кафедры религиоведения и теологии Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева (г. Орёл, Россия) Взаимоотношения русского православия и англиканства в свете диалога культур Комова Марианна Александровна, кандидат искусствоведения, доцент кафедры религиоведения и теологии Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева (г. Орёл, Россия) Христианские реликвии как культурные ценности: проблемы изучения и сохранения Боронтов Марк Анатольевич, протоиерей, кандидат богословия, доцент кафедры религиоведения и теологии ОГУ имени И.С. Тургенева, докторант Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени свв. равноап. Кирилла и Мефодия (г. Орёл, Россия) Священное Писание: к вопросу о вербальных теориях богодухновенности в христианстве на примере текста Псалтири Плисов Евгений Владимирович, кандидат филологических наук, доцент кафедры теории и практики немецкого языка Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова (г. Нижний Новгород, Россия) Концептуальная сеть частотной исламской лексики в современном немецком языке (на материале корпусов) 18:00 – фуршет 1 декабря 2017 г. 9.00 – 10.30 Обсуждение и принятие резолюции конференции Секционное заседание 10.30-15.00 Культурная программа -------------- Секционное заседание: круглый стол «Проблемы и перспективы развития духовно-нравственного образования в современном образовательном пространстве региона» Духовный Православный центр «Вятский Посад», Православная гимназия во имя преподобного Алексия, Человека Божьего, п. Вятский Посад, Орловский район Спикеры: Жиронкина Л.Н., кандидат исторических наук, заместитель директора Института развития образования; Метлик И.В., доктор педагогических наук, профессор, заведующий лабораторией развития воспитания и социализации детей Института изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования 9:45 – 10:00 Экскурсия по Православной гимназии во имя преподобного Алексия, Человека Божьего. Трошин Н.М., директор гимназии. 10:00 – 12:00 Выступления участников круглого стола: Иерей Роман Фаустов, настоятель храма Сретения Господня, п. Вятский Посад Орловского района Орловской области. Приветственное слово. Бутримова Ирина Викторовна, к.филол.н., заведующая отделом начального общего образования, БУ ОО ДПО «Институт развития образования». Совершенствование профессиональных компетенций педагогов, реализующих предметные области ОРКСЭ и ОДНКНР в образовательных организациях Орловской области. Золотухина Любовь Николаевна, старший методист, педагог организатор, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» г. Ливны. Сетевое взаимодействие образовательных организаций как условие выявления и обмена инновационным опытом по духовно-нравственному образованию на муниципальном уровне. Быкова Анна Владимировна, заведующая МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 19 д. Жилина» Орловского района. Проблемы и перспективы духовно-нравственного воспитания дошкольников в условиях сельского социума при реализации федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования. Родина Надежда Ивановна, Заслуженный учитель РФ, учитель истории и ОРКСЭ, МБОУ - средняя общеобразовательная школа № 26 г. Орла. Построение модели духовно-нравственного образования в образовательной организации. Горбачева Тамара Михайловна, учитель ОДНКНР, МБОУ «Змиёвский лицей» Свердовского района. Изучение историко-культурного наследия малой родины как основа системы духовно-нравственного воспитания и развития обучающихся (опыт разработки и реализации программы «Образовательные маршруты Свердловского района»). Булгаков Александр Игоревич, учитель истории и обществознания, МБОУ города Мценска «Средняя общеобразовательная школа № 3». Экскурсионный квест по православным местам города Мценска как одна из форм работы по духовно-нравственному воспитанию. Збинякова Елена Ивановна, учитель истории и обществознания, МБОУ города Мценска «Средняя общеобразовательная школа № 7». Военно-патриотическое воспитание школьников в современных условиях (опыт сотрудничества школы с храмом св. блгв. князя Александра Невского). Протоиерей Александр Кузнецов, настоятель Троицкого храма в г. Болхов. Особенности преподавания Основ Православной культуры в казачьем классе. 12:00 – 12:30 Кофе-пауза 12:30 – 13:20 Знакомство с деятельностью центра дополнительного образования и посещение внеурочных занятий Православной гимназии во имя преподобного Алексия, Человека Божия. Трошин Н.М., директор гимназии. 13:20 – 14:00 Экскурсия в храм Сретения Господня. Иерей Роман Фаустов, настоятель храма.
  19. Откуда пошло "кольцо всевластия" Толкина Евгений Сатановский Ведущий программы "От двух до пяти"… Сергей Корнеевский Ведущий программы "От двух до пяти"… Мария Добровольская Палеоантрополог, ведущий сотрудник Гость - палеоантрополог, ведущий сотрудник Института археологии РАН Мария Добровольская. Ведущие - Евгений Сатановский и Сергей Корнеевский. ДОБРОВОЛЬСКАЯ: История, которая подкреплена вещественными археологическими фактами. И речь пойдет сначала о том, что, в общем, у всех сейчас на слуху, по крайней мере, начиная с детского возраста у всех людей, я имею в виду – "Кольцо Всевластия". Историю о хоббитах, о всех созданных Толкином мифах, и о всем этом интересе, который вокруг этого, безусловно, существует. Между тем, как предполагают историографы Толкина, в основу его книг и, прежде всего, первого "Хоббита…" легли некие факты, которые пришли прямо из археологии, и это такая достаточно длинная история, которая началась в конце XVIII века – в 1785 году в Хэмпшире, это уже Южная Англия. В местечке Силчестер какой-то добропорядочный землепашец выкопал золотое кольцо. Оно было очень крупным, весило порядка 12 граммов и имело на своих гранях надписи и изображения. И поскольку сразу оно было продатировано первыми веками новой эры, и поскольку надпись не очень хорошо сохранилась и, вообще, может быть интерпретируема, поскольку там есть некоторые сокращения - там было написано: "Синициан, живи в мире с Богом". Другие авторы, которые читали эту надпись, перевели как "Живи в Боге", или совсем другие были интерпретации о том, что… САТАНОВСКИЙ: А язык? ДОБРОВОЛЬСКАЯ: Латинский. И, соответственно, это, как всякая замечательная находка, было сохранено. И следующим, неким шагом в нашей истории будут события 1805 года, которые происходили в 100 километрах с небольшим от этого Силчестера, в местечке Парк Лидни. Там некий добропорядочный землепашец выкопал свинцовую табличку с надписью, опять же, на латинском языке о том, что некий Синициан похитил кольцо, которое принадлежало храму Ноденса, некоего древнего кельтского бога. И автор вот этого текста призывает всяческие беды на голову носителя этого имени до тех пор, пока он не вернет это кольцо в храм. Полностью слушайте в аудиоверсии. Источник: https://radiovesti.ru/brand/61009/episode/1567119/
  20. Желтый ангел Александр Вертинский В вечерних ресторанах, В парижских балаганах, В дешевом электрическом раю. Всю ночь ломаю руки От ярости и муки И людям что-то жалобно пою. Гудят, звенят джаз-банды И злые обезьяны Мне скалят искалеченные рты. А я, кривой и пьяный, Зову их в океаны, И сыплю им в шампанское цветы. А когда настанет утро, я бреду бульваром сонным Где в испуге даже дети убегают от меня Я усталый старый клоун, я машу мечом картонным, И в лучах моей короны умирает светоч дня. На башне бьют куранты, Уходят музыканты, И елка догорела до конца. Лакеи тушат свечи, Уже замолкли речи, И я уж не могу поднять лица. И тогда с потухшей елки тихо-тихо желтый ангел Мне сказал: "Маэстро бедный, Вы устали, Вы больны. Говорят, что Вы в притонах по ночам поете танго Даже в нашем добром небе были все удивлены." И, закрыв лицо руками, я внимал жестокой речи Утирая фраком слезы, слезы горя и стыда. А высоко в синем небе догорали Божьи свечи И печальный желтый ангел тихо таял без следа. 1934
  21. Комментарий к интервью Андрея Девятова МИХАИЛ ХАЗИН Я тут внимательно посмотрел большое интервью Андрея Девятова. Оставлю за скобками то, что я что-то «не понимаю», поскольку склонен считать, что эти рассуждения вызваны некой сложно понимаемой конкурентной борьбой на некотором экспертном рынке. Я, правда, на этом рынке не работаю (поскольку зарабатываю чисто экономическим консалтингом), но Андрей Петрович как раз в нем находится и для него важно показывать свою эксклюзивность (что особенно актуально в связи с приведенными ниже рассуждениями). Но в его рассуждениях есть определенные моменты, которые мне хотелось бы обсудить. Начну я с создания богатства «из ничего». Те, кто учил политэкономию знает, что богатства создаются трудом. Все остальное — это эксплуатация и/или прямое насилие (грабеж). Однако в жизни, как понятно, все несколько сложнее, достаточно упомянуть административную ренту, которая появляется как только появляется государство (недаром и Маркс, и Энгельс, и Ленин много писали об «отмирании государства»; к сожалению, до этого уровня развитие цивилизации пока не дошло). Так вот, Девятов исходит из того, что существует три способа получения богатства «из ничего». Это процент, оценка и обмен. В реальности, и то, и другое, и третье — капитализация транзакционных издержек, связанных с монополизированием уникального ресурса. Разберем их подробнее. Первое, процент. Соответственно, владельцы этого ресурса — ростовщики, банкиры или, общим словом «проценщики». С ним все более или менее понятно. У вас есть ресурс, на который кто-то претендует (деньги), вы его даете в аренду за плату. Казалось бы, если вы рабочий, то у вас тоже есть ресурс, ваш труд, вы его точно так же продаете. Разница в том, что если вы рабочий, то вы работаете и после окончания работы отношения закончились. В нашем случае речь идет об аренде — то есть кто-то арендует ваши деньги и вы за это получаете некоторую дополнительную плату. При этом важно, что вы не покупаете (например, инвестор покупает долю в бизнесе и несет сопутствующие риски), а вы именно даете в аренду. А если вы владелец денег и их даете в аренду, независимо от того, за деньги, за труд или еще за что, то труд вы не вкладываете («мы сидим, а денежки идут!»). Как известно, все традиционные религии процент сильно не одобряют (одни сильнее, другие еще более сильно), но вот почему — это отдельный вопрос. Возможно, дело тут в том, что у человечества есть богатый опыт работы с ростовщиками, которые очень быстро разрушают социальную стабильность в устойчивых сообществах, что никому никогда не нравится. Фактически, история показала, что общество с большим трудом определяет «разумную» стоимость аренды денег и, как следствие, проценщики получают за свои услуги сверхприбыль (впрочем, тут они не одиноки). Второе, обменные операции (которые осуществляют «менялы»). Эта ниша связана с тем, что разных регионах используются разные местные деньги и, тем самым, при осуществлении торговых операций необходимо осуществлять обменные операции. Тут нет аренды, чисто обменные операции, которые не продолжаются во времени. Важность их в том, что именно они «состыковывают» разные экономические системы и по этой причине в том случае, если есть монополия «менял», то они могут повысить или, наоборот понизить рентабельность той или иной региональной экономической системы. Пример подобно монополии (правда, не частной) — импортные пошлины. Третий источник, это оценка. Которую, естественно, осуществляют «оценщики». Суть их работы в том, что (опять-таки, в случае наличия монополии) на какой-то принципиальный товар назначается обязательная цена. Классический пример — феодалы в Средней Азии, которые распределяли крайне ограниченные водные ресурсы. Или те же феодалы, которые покупали у своих крестьян зерно или овощи по фиксированным ценам. В отсутствие рынка, разумеется. Сегодня можно напомнить про, скажем, цену на бриллианты, которые до недавнего времени поддерживала монополия Де Бирс. Повторю еще раз принципиально важное обстоятельство: реальной причиной появления богатства «из ничего» является монопольная рента и если монополию разрушить (или взять ее под общественный контроль) фокус не проходит. Кстати, еще один пример работы оценщиков, уже сегодняшний: плата за проезд по платной дороге. Хотя принцип получения прибыли там более сложный (в реальности, основную прибыль получают за строительство и платит здесь бюджет, причем много больше, чем стоит сама работа). Но для того, чтобы сохранять монополию всегда нужна мощная общественная группа. Она может быть частной, может - основанной на государственной монополии, которая приватизирована чиновниками, но единая сплоченная группа нужна всегда, поскольку без монополии никуда (вспомните, что мы назвали в «Лестнице в небо» «властной группировкой»). И если ресурс в потенциале достаточно высок (то есть может обеспечить очень высокие доходы), и его удалось сконцентрировать достаточно узкой группе, то она может получить очень большую власть. Здесь можно сделать небольшое историческое отступление. Дело в том, что как есть три базовых способа получать монопольную ренту в финансовой сфере, так и в Израиле двухтысячелетней давности было три основных общественно-политических силы: фарисеи, саддукеи и ессеи (а некоторые это разделение чуть ли не с шумеров ведут). И есть естественное желание связать эти тройки друг с другом. Фарисеи, которые были готовы смириться с навязанными Римом правилами, это, конечно, проценщики. Аристократы-саддукеи, связанные с государством — это оценщики. Ну а ессеи (из которых и вышло христианство) — это менялы. Христос не зря выгонял менял из двора Храма — конкуренты ему были не нужны (все же построено на монополии)! Почему Девятов ассоциирует с менялами именно «Ротшильдов» (что это такое — тоже интересная тема) — вопрос отдельный (есть аргументы и «за», и «против»), как и то, почему он говорит о том, что именно ессеи-менялы — это «большевики-ленинцы». Эту тему я пока опущу (хотя и есть желание с ним на эту тему поговорить). Отметим, что все три упомянутые функции с середине 40-х годов в Западном мире (с Бреттон-Вудской конференции) получила одна и та же группа, условно - мировая финансовая элита. При этом монополию на банковский сектор (то есть бенефиты от процентов) она смогла получить только после создания Федеральной резервной системы (Б.-В. только оформила этот процесс), оценка была (причем только частично) приватизирована у государства в рамках либеральных реформ, а обменный процесс был монополизирован по итогам оформления Б.-В. системы. Я уж позволю себе здесь не останавливаться на деталях процесса, скажу только что ключевой элемент здесь — рейтинговые агентства и аудиторские структуры. При этом до тех пор, пока существовал СССР и мировая система социализма, полной монополии по всем трем направлениям не было и мировой финансовой элите приходилось себя ограничивать. А вот после 1991 года она оторвались по полной. И вот тут начались проблемы, поскольку в какой-то момент стало понятно, что созданная в ХХ веке финансовая система больше не может обеспечивать экономический рост! И это означает, что по всем трем основным направлениям придется существенно ужаться… Первый удар по системе был нанесен в 2011 году. Дело в том, что проценщиков и оценщиков очень волновало, что, вопреки идеологии Б.-В. системы, формально установка процента по ставке (учетная ставка ФРС США) и эмиссия мировой валюты (доллара) находится под национальной юрисдикцией США. Была сделана попытка их вытащить (т.н. проект «центробанка центробанков», то есть попытались повторить в мировом масштабе то, что в США было сделано в 1913 году с созданием ФРС), которая, после «дела Стросс-Кана» завершилась неудачей. А затем, уже в 2014 году, президент США Обама остановил эмиссию (без которой в принципе невозможно сохранить устойчивость институтов мировой финансовой системы). К этому моменту окончательно стало понятно, что монопольную ренту по всем трем механизмам придется сокращать. Но поскольку мировая финансовая элита довольно большая группа, то ее части имели разный контроль над тремя основными направлениями получения сверхприбыли (в том числе, согласимся с А.Девятовым, исторически). И возник вопрос, как делиться? Каждая из трех групп хочет оставить основную сверхприбыль себе, а остальных вернуть в конкурентную среду (в которой о сверхприбыли говорить не приходится, обычную бы прибыль получить). Ну и, разумеется, свалить на них ответственность за кризис. И вот тут приходит время интерпретаций взаимодействия этих групп, оценки их ресурсов и так далее. То есть — тех вопросов, в которых А.Девятов разбирается много лучше меня. Есть, правда, один момент. Дело в том, что рассуждения Девятова об «азиатском способе производства», «большевиках-ленинцах» и пр. не имеют под собой экономического обоснования. Нет, это не значит, что азиатского способа производства не существует, существует, конечно, беда в том, что он не может обеспечить инновационного развития. Точно также есть проблемы с отказом от ссудного процента и переходом на логику «менял» (она, априори, связана с разделением рынков, что ведет к их дроблению и, значит, ограничению возможностей научно-технического прогресса). Но тут я останавливаюсь, поскольку это тема сложная и явно выходит за пределы обсуждаемого в настоящей статье вопроса. Скажу только, что ключевой вопрос — это создание новой модели развития экономки. Созданная рамках монополии трех основных элементов мировой финансовой элиты экономическая «наука» (позволю уж себе немножко поглумиться и поставить кавычки) на соответствующий вопрос ответить не может, поскольку создавалась она как система идеологического обеспечения описанных выше монополий и мир без них как-то себе представить не может, даже терминологически. В отличие от политэкономии. И я, собственно, сейчас и пытаюсь разобраться, что и как тут можно сделать и придумать. Получится или нет — вопрос отдельный, но я позволю себе вольно процитировать Алехина перед матчем на первенство мира по шахматам в Буэнос-Айресе в 1927 году: «Меня постоянно спрашивают, могу ли я себе представить, что выиграю у Капабланки 6 партий (матч велся до 6 побед)? Я честно отвечаю, что не могу, но меня поддерживает то обстоятельство, что еще сильнее я не могу себе представить, что Капабланка выиграет шесть партий у меня». Источник: https://khazin.ru/articles/1-mirovoy-krizis/56010-kommentariy-k-interv-ju-andreja-devjatova
  22. Корми, молись, люби Марина Ахмедова 2017 ПРАВОСЛАВНАЯ СЛУЖБА МИЛОСЕРДИЯ/ ОТДЕЛ СОЦИАЛЬНОГО СЛУЖЕНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ «У наших добровольцев в анкете есть графа “Зачем вам это нужно?” — говорит Ольга. — Чаще всего они отвечают: есть потребность помогать. Или — есть время помогать. Но причина-то другая. Что-то человека точит. Он не понимает, зачем живет». «Потребность души, — добавляет Светлана. — Но мы не хотим изменить мир». Корреспондент «РР» провел несколько дней с Ольгой, Светланой и другими сестрами милосердия Православной службы милосердия Екатеринбургской епархии. И попытался понять, что такое настоящая помощь и кому она больше нужна — тем, кто в ней нуждается, или тем, кто помогает На голове у Светланы белый плат с красным крестом, в который вшит тонкий золотой — церковный. У сестер есть форма, устав и сестринские посты. Светлана перечисляет их, поглядывая на Ольгу. Пост в доме престарелых, во взрослой онкологии, в госпитале ветеранов войн, в паллиативном отделении, в постинсультной клинике, в психиатрической больнице для взрослых. Пост в психиатрической больнице для детей, в детской онкологии, в тубдиспансере малышовом и подростковом, в коррекционной школе. — Пост — это место, где сестры дежурят каждый день или два-три раза в неделю, — поясняет Светлана. — Нас постоянно запрашивают в больницы — медперсонал все успевает, но нет времени на то, чтобы пережить с людьми их проблему. А еще есть автобус милосердия! А еще — проект «От сердца к сердцу»! А еще — «Мама на час»: привозят в медучреждение ребенка-сироту, инвалида. А кто с ним будет находиться? Мы обзваниваем наших добровольцев и составляем график. Шестьдесят наших женщин-добровольцев по очереди оказывают таким детям круглосуточное сопровождение. — Так и зачем вам это надо? — Мы не хотим изменить мир… — снова говорит Светлана и морщит под платом лоб. — Изменить мир — очень стрессовая мотивация, — Ольга откидывается назад. — Да, Наташ! — сестра милосердия Ирина отвечает на звонок. Она сидит в кресле в маленьком кабинете приюта для женщин «Радость». — Что? А-а-а… Ну все ясно. Обнаружился момент кражи телефона… Вот видите, женщины всякие недобросовестные нашей добротой пользуются, — обращается она уже ко мне. — Мы ее еще приютить не успели, а она умыкнула телефон одной из сестер… Пришла к нам с тремя детьми и требует: «Пустите меня к вам пожить или снимите мне квартиру!» В приюте «Радость» помогают женщинам в разных кризисных ситуациях ПРАВОСЛАВНАЯ СЛУЖБА МИЛОСЕРДИЯ/ ОТДЕЛ СОЦИАЛЬНОГО СЛУЖЕНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ — Может, стоило вызвать полицию? — Я так и сделала. Но она собрала детей и убежала. И такие случаи бывают у нас… Мы берем беременных и женщин с маленькими детьми. Но обязательно выясняем, что случилось, откуда женщина приехала, проверяем информацию. — А кому вы отказываете в приюте? — Женщинам с психическими заболеваниями, с неоднократными судимостями и наркозависимостью. У нас живут сироты, которые свое жилье еще не получили, но уже успели родить. Многодетные мамы, у которых мужчина пропал. Или выгнал с детьми. Наша первая подопечная — Настя. Попала к нам в начале беременности. Ее молодой человек сразу сказал ей: «До свидания!», уехал в Москву и там растворился. Настя жила по людям, пока не оказалась на улице. Нам позвонили из соцзащиты и попросили ее взять. Вообще женщины у нас живут ограниченный период времени — от месяца до трех. Мы не заинтересованы в том, чтобы они жили дольше. Тут их кормят, одевают, и это развивает иждивенческую позицию. Наши добровольцы-юристы помогают им получать справки по многодетности, возят по инстанциям, контролируют, что происходит у каждой женщины с документами. Одновременно у нас может жить только пять женщин с детьми. А Настина жилищная проблема долго не решалась, она у нас жила год, устроилась тут в трапезную при храме, ребенка родила, и только в августе этого года все решилось. В коридоре рабочие на стремянках буравят потолок. В центре идет ремонт, устроенный на пожертвования. В дверь заглядывает тонкая девочка с черными косичками. На ней платье в моряцкую полоску. — Это Викуля, — говорит Ирина, когда девочка закрывает дверь. — Дочь Гули. Гуля долгое время жила без документов. Она в девяностых приехала из Казахстана, а паспорт так и не удосужилась поменять. Потом она его потеряла и жила без документов и без гражданства. У нее проблемы со здоровьем, и интеллектуально она тоже… Ее сожитель гулял с ребенком и потерял девочку на улице. Ребенка забрали в полицию. Нам оттуда позвонили, сказали: «Женщина не хочет возвращаться к мужу-алкоголику. Возьмете?» Мы ей второй месяц помогаем с документами. — И каковы перспективы? — Ей нужно оформить инвалидность себе и дочери, арендовать жилье на пособие. Подрабатывать — она умеет вязать. Еще у нас сейчас живет Ирина — многодетная мать. Ее мужа обманули недобросовестные риэлторы и продали их квартиру. Это случается нередко. Муж ее сейчас уехал на север, на лесопилку. Обеспечить их не может. У Ирины месяц назад родился пятый малыш, сейчас она занимается оформлением пособия как многодетная мать. — А какова основная причина, по которой женщина попадает в ваш приют? — По-разному случается. Ну вот недавно один мужчина не пускал домой свою жену с ребенком. Женщине сорок четыре года. Она жила с мужчиной, родила ребенка, мужчина погиб. Познакомилась с другим, родила ребенка, и другой мужчина тоже погиб. Она решила посвятить себя детям. Причем женщина-то хорошая. Сама одиннадцатый ребенок в семье. Образования ей получить не удалось, но она ответственная, аккуратная и интеллектуально сохранная. Работала на двух-трех работах, и с детьми еще успевала… Жилье то арендовала, то жила у своих мужчин. Вот она познакомилась с третьим мужчиной. Он готов принять ее детей. Предлагает ей официально расписаться. Она пришла ко мне, когда уже была на пятом месяце беременности в сорок четыре года. О беременности не знала. Так бывает — в этой бытовой круговерти женщины долго не могут понять, что беременны. Хотела делать аборт на позднем сроке. Муж сказал: «Если родишь, оставляешь его в роддоме». Отличный ребенок родился, здоровый малыш! А муж спрашивает: «А куда мы его положим? А кто будет работать?» Работала-то она, и жили они все в одной комнате. Мы ей сразу предложили к нам переехать с детьми, но амбиции ей тогда не позволили. Она оставила ребенка в больнице на месяц. Через месяц клубок проблем не распутался, и нужно было либо забирать ребенка, либо отдавать на усыновление. Она его забрала и приехала к нам. — А сейчас где она? — Сейчас она арендует комнату… по случайному совпадению, в той же квартире, где живет ее муж. Да-а, в кино ходить не надо… Она живет самостоятельно, а он — как наблюдатель. Но уже никого не выгоняет. К малышу равнодушен. — Женщины тут обязаны молиться? — Мы большое внимание уделяем православной составляющей, но никого молиться не заставляем. Когда у женщины налажены отношения с Богом, у нее и в жизни больше порядка. Мы принимаем людей, которые лояльны православию. Они посещают храм, имеют возможность окрестить детей. В общей комнате вяжет, сидя на диване, худосочная Гуля. Ее болезненная дочь играет с куклой рядом. В соседней комнате на широкой кровати, раскинувшись звездой, спит месячный младенец в голубом комбинезоне. Рядом ссорятся две маленькие девочки-погодки. Викуля осторожно заглядывает в комнату — посмотреть. — Я тута, куколка моя! — отзывается многодетная мать Ирина, когда одна из девочек взвизгивает и начинает реветь. — Нас риэлтор обманула, — объясняет она мне. — Риэлтор Воронова такая. У мужа была своя квартира почти в центре. Муж раньше к ней обращался и выписал на нее доверенность, чтобы она помогала ему квартиру приватизировать. По этой доверенности она евонные данные переписала и сделала доверенность, что он разрешает ей продать квартиру. И по этой доверенности продала. Мы не знали об этом. А когда узнали, истек срок давности. Она нам обещала, что вернет квартиру, клялась, ревела, что ее тоже обманули. Лапшу нам на уши вешала, пока сроки давности не прошли. Потом она нам полтора года оплачивала съемное жилье. — А почему вы не заявили в полицию? — Но она же обещала. — А почему вы верили обещаниям человека, который вас обокрал? — Ну, знаете, муж — единоличный собственник. Он ей верил. Мы суды проиграли. Вы видите, в какой кризисной ситуации я нахожусь? У меня нет возможности хороших адвокатов найти. Если бы кто-то хороший с самого начала взялся за наше дело, мы бы квартиру вернули. Но сейчас уже есть решение суда, и ничего не изменить. — Сестры предлагают больного маслицем помазать, молитву перед операцией прочесть, — говорит Светлана. — Это все ненавязчиво, — добавляет Ольга, потягивая кофе. — У нас уже седьмой выпуск сестер в областном медицинском колледже. Сестры там учатся десять месяцев бесплатно и получают корочки гособразца — что являются специалистами по уходу. Это такой специальный курс для церковных служителей. В сестричестве нас шестьдесят человек — тех, для кого служение становится служением. Остальные — добровольцы. Если они хотят вступить в сестричество, то проходят обряд посвящения. Само сестричество образовалось из прихожанок-добровольцев. По нашей форме сразу видно, что мы — православные сестры. — А почему нельзя помогать просто как люди, а обязательно это делать как православные? — Сестричество — флагман социального церковного служения. Его основа и фундамент, — говорит Ольга. — В монашестве три обета — человек отказывается от всего, что у него есть, в том числе от семьи, принимает обет послушания и нестяжания. А сестричество — светское. Тут нет никаких обетов. Нет даже клятвы, как у врачей. Просто сестра должна нести послушание милосердия минимум два часа в неделю. Естественно, обязательны исповедь и причастие. — А выйти она из сестричества может? — Как и монахиня из монастыря, — отвечает Ольга. — Только в монастыре она разрывает связь с Богом. А здесь она никого не предает. Она может выйти и остаться заштатной сестрой. — Мы молимся друг за друга, — говорит Светлана. — Когда сестры несут служение в онкоцентре, им без молитвы вообще тяжело. Там трудно понять разумом, что происходит. Там боль пульсирует в стенах. Сестричество объединено духом молитвенным. Оно — не просто социальное служение. Оно сосредоточено вокруг Христа. — В каком смысле? — Ну, мы Христу служим, — Светлана пожимает плечами. — У нас, правда, нет мотивации изменить мир и всех спасти. — Тогда в чем же цель вашей работы? — Патриарх недавно рассказывал историю про хирурга, — живо отвечает она. — Хирург начал операцию, понял, что метастазы везде, и зашил. Сказал женщине — «Я сделал все, что в моих силах врача. Остальное от меня не зависит. Езжай в монастырь. Есть вещи, над которыми человек не властен». Через несколько лет он узнал, что та пациентка жива и здорова… Зачем мы это делаем? Мы понимаем, что помогаем ближнему преодолеть физическую боль. Но если человек хочет поближе узнать Бога… — То есть вы идете по легкому пути? Вы подбираетесь к сердцу человека, когда он в безысходном положении и душа его — легкая добыча? — Так делают иеговисты, — Ольга отпивает кофе. — Но вы продолжайте, мы не обидимся. В Центре гуманитарной помощи аккуратно развешана нижняя и верхняя одежда. Молодая женщина сидит на корточках перед коробкой с детскими футболками. Она берет в руки каждую, внимательно разглядывает, аккуратно складывает и возвращает на место. Сын лет шести приносит ей блестящие женские босоножки. За ее спиной висит такое же моряцкое платье, как у Викули. В центре гуманитарной помощи работают с малоимущими и многодетными семьями, инвалидами и пенсионерами ПРАВОСЛАВНАЯ СЛУЖБА МИЛОСЕРДИЯ/ ОТДЕЛ СОЦИАЛЬНОГО СЛУЖЕНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ — Мы помогаем малоимущим семьям и многодетным, инвалидам и пенсионерам, — говорит руководитель фонда. — Свой статус многодетной семьи они обязательно должны подтвердить удостоверением. Малоимущие — справкой из соцзащиты. После этого раз в три месяца они могут прийти сюда и получить десять единиц одежды на каждого члена семьи. Одежду и средства мы собираем благодаря простым людям, горожанам. Но часть денежных средств была получена по гранту. У нас есть постоянная база на семьсот человек, кому мы оказываем продуктовую помощь. А есть шестьдесят семей, которые очень нуждаются. Допустим, там один папа — инвалид по зрению, и у него пять дочек. Сестры милосердия в постоянном контакте с этими семьями и уже сами привозят им наш продуктовый набор. Там кроме круп и масла еще печенье, сахар, мука, чай, курица, рыба… Этого вполне достаточно, чтобы прокормить многодетную семью. Им остается самим купить только яйца и молоко. А вещи, которые остаются, мы никогда не выбрасываем и не сжигаем. Мы нашли деревни, в которых рады любым вещам. — Я видела в кризисном центре девочку в таком платье, — показываю на моряцкое платье. — Да, это мы передали. Женщина встает и, забрав пару детских футболок, но оставив выбранные для нее сыном босоножки, передвигается к следующей коробке. У нее в распоряжении полчаса — в центре действуют временные ограничения. Грузчики заносят в соседний отсек ящики с морожеными курами. — У многих малоимущих нет интернета, — говорит руководитель центра. — Но действует сарафанное радио. Мамы рассказывают друг другу, что можно получить еду и одежду у нас. И этого для семьи вполне достаточно. — Люди, в принципе, очень упорны, — говорит Ольга. — Особенно во всем том, что касается вопросов духа. Мы не ходим по больницам и не проповедуем. Но сестра сосредоточена на Христе. Подопечному она дает то, в чем он нуждается. Нужно памперсы поменять — она меняет. Накормить — она кормит. Физическую помощь оказать всегда можно. И можно сколько угодно кормить бездомных, но от этого ничего не изменится. Но вдруг — и неизменно — возникает вопрос духа. А дух для нас — это Христос. И бывает, что ты просто бездомных кормишь, а бывает, что при этом еще и душа начинает разговаривать. — У нас в городе десять социальных гостиниц, — говорит Светлана. — Они принимают к себе бездомных. — Другой вопрос, — дополняет Ольга, — что бродяжничество — это болезнь похуже наркомании. Если человек проводит определенное время на улице, то достигает точки невозврата. Люди подсаживаются на бродяжничество очень быстро. Мы пробуем их вернуть. Но тут мы как невод закидываем: кто-то потянется к руке помощи, а кто-то нет. Бездомные — в основном мужчины. Те, которые срок отбывали или лишились жилья из-за развода. На улице они деградируют очень быстро. Неделя-две — и все. Улица затягивает. Нет, похоже, что не холодно! Это в Москве у вас все люки задраены и нет зданий, где можно жить. А по городам есть заброшенные дома и теплотрассы открытые. И никто тебя не пилит, не заставляет что-то делать, ты никому ничего не должен… плюс алкоголь. А деградация у людей быстро наступает, если они не работают. — И все же во всем этом служении главная мотивация — развитие самой сестры, а не бедные и больные? — Главное здесь — не сестра. Главное — Христос, — отвечает Ольга. — И путь сестры к нему? — То, благодаря чему можно спастись. Менять мир не надо. Надо себя изменить. — А куртки теплой еще нет? — бездомный садится на скамейку в автобусе «Милосердия». Со стороны кабины на него смотрят многочисленные иконы, украшающие вход к водителю. По бокам — полки, заполненные вещами. — Молись — и будет тебе куртка, — отвечает сестра милосердия Лариса. — Так я молюсь! — одутловатый мужчина стягивает с распухших ног обувь. — Но Господь-то другим помогает, а меня не слышит! — В следующий раз будет тебе куртка! — Да я до следующего раза, может, и не доживу. — Ты еще молодой, — сестра Лариса протягивает ему пару теплых ботинок. «Милосердие» закупает каждый месяц талоны в санпропускник, где вещи бездомного обрабатываются в печи, а сам он моется и мажется мазью от вшей. Один талон стоит 180 рублей. Государство такими талонами бездомных Екатеринбурга не обеспечивает. Когда «Милосердие» начало закупать простую мужскую обувь для бездомных, количество обморожений и ампутаций среди них снизилось в два раза. Лариса Семина из автобуса «Милосердия»: «Хорошие люди к нам сюда приходят, только павшие» ПРАВОСЛАВНАЯ СЛУЖБА МИЛОСЕРДИЯ/ ОТДЕЛ СОЦИАЛЬНОГО СЛУЖЕНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ — Хорошие к нам сюда люди ходят, — строго говорит Лариса. — Только павшие. И вообще я считаю, что над нашим автобусом — покров Божьей Матери… И ничего в этом смешного нет! Она тут всем управляет. Потому что тут такие раны заживают, какие зажить не могут от наших лекарств. А лекарства у нас самые простые. — Это в основном по ее молитве заживают, — говорит шепотом Андрей Борисович и подмигивает. — Она знает истории почти всех. Она им как мама, но очень строгая. — Ой, — вздыхает сестра Лариса, — иногда я их жалею, по голове глажу. А раны заживают. Серьезные обморожения. Ну, иногда я, конечно, когда обрабатываю раны, пытаюсь молиться. Не молюсь, а пытаюсь… Иисусову молитву, конечно, читаю. И прошу — «Пресвятая Богородица, помоги!» — И не жалко вам расходовать свои молитвы на чужих опустившихся людей? — Господи помилуй! Это разве моя молитва?! Это — Господа молитва! А я не умею молиться. И молитвенником себя не считаю, Боже упаси! Но… когда сильно за человека переживаю, может, что-то и получается. Источник: http://expert.ru/russian_reporter/2017/21/kormi-molis-lyubi/
  23. «Матильда»

    Поклонская попросила Чайку запретить «Христианское государство» в России Наталья Поклонская попросила генпрокурора России принять меры к запрету организации «Христианское государство — Святая Русь», которая привлекла к себе внимание после давления на кинотеатры из-за планируемого показа «Матильды» Депутат Госдумы Наталья Поклонская сообщила, что направила депутатский запрос генпрокурору Юрию Чайке. В нем она попросила принять меры по запрету деятельности организации «Христианское государство — Святая Русь» за экстремистскую деятельность. «Сегодня мной направлен депутатский запрос генеральному прокурору России о принятии мер по запрету деятельности «Христианского государства — Святая Русь» путем реализации полномочий прокурора, предусмотренных ГПК РФ и ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», — написала Поклонская на своей странице в Facebook. Кроме этого, в этом же запросе депутат просит генпрокурора вынести представление министру культуры Владимиру Мединскому «с требованием принять меры к устранению нарушений закона путем отзыва прокатного удостоверения на фильм «Матильда». Как поясняет в своем запросе Поклонская, именно сюжетная линия фильма «разжигает межличностную вражду среди отдельных групп населения на религиозной почве». В настоящее время лидер организации «Христианское государство — Святая Русь» Александр Калинин находится под арестом. Его задержали 23 сентября по обвинению в давлении на кинотеатры в связи с планируемым показом фильма «Матильда». Калинину вменяют ст. 179 УК РФ (принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения). Позднее газета «Коммерсантъ» писала, что, по одной из версий следователей, Калинин таким образом хотел заработать, вынуждая прокатчиков заключать договоры на охранные услуги. Как выяснилось, у Калинина уже есть судимость: в 2002 году его приговорили к восьми годам лишения свободы за убийство. Автор: Мария Бондаренко. Источник: http://www.rbc.ru/society/10/10/2017/59dcf7439a7947fb6be1cb55
  24. «Матильда»

    Вышел фильм про оболганного «Матильдой» государя с Федором Емельяненко Федор Емельяненко Кадр: фильм «Ложь Матильды» В сети появился первый эпизод картины «Оболганный государь», ранее носившей рабочее название «Ложь "Матильды"». Ролик доступен на портале «Видео Mail.ru». Лента вышла с подзаголовком «Правда о последнем русском царе» и стала ответом на фильм «Матильда» режиссера Алексея Учителя. В «Оболганном государе» снялись боец Федор Емельяненко, путешественник Федор Конюхов, актер Николай Бурляев, балерина Ильзе Лиепа и космонавт Сергей Рыжиков. Режиссером выступил Сергей Алиев. Вторая серия будет опубликована 15 октября. В фильме Учителя «Матильда», который выйдет на экраны 25 октября, рассказывается об отношениях цесаревича Николая Александровича Романова (будущего императора Николая II) и балерины Матильды Кшесинской. Вокруг ленты разгорелся скандал из-за того, что верующие сочли образ царя, вступающего в интимную связь с танцовщицей, неподобающим для святого (он был канонизирован РПЦ в 2000 году как страстотерпец). Источник: https://lenta.ru/news/2017/10/09/emel/
  25. «Матильда»

    Поклонская очень странно поздравила Кадырова с днем рождения Из слов депутата следует, что понятие патриотизма не имело значения в царской России Депутат Государственной Думы РФ Наталья Поклонская опубликовала в своих социальных сетях поздравление главе Чечни Рамзану Кадырову с днем рождения. При этом она странным образом сформулировала одну из мыслей в своем обращении. По словам Поклонской, она гордится тем, что может «выразить от всех нас благодарность за Ваше (Кадырова — ред.) мужество и благородство - качества, присущие только по-настоящему сильному и смелому человеку». Напомним, что на днях Кадыров поддержал депутата в ее борьбе против фильма «Матильда». Однако в дальнейшем тексте Поклонская написала следующее: «Защита Отечества, его духовных и нравственных основ, верность присяге и Верховному главнокомандующему уже на протяжении более чем ста лет являются образцом чести и достоинства, отваги и верности долгу, бесспорным примером для подражания». Таким образом, по мнению депутата, на протяжении большей части истории царской России патриотизм не являлся «бесспорным примером» - в отличие от периода СССР. Не обошла Поклонская в своем поздравлении и религиозную тему, заявив, что сейчас «Господь смотрит на нас, чего мы стоим и заслуживаем». В заключение она поблагодарила Кадырова «за бережное отношение к нашей истории и за поддержку!» Напомним, что ранее оба политика были внесены в черный список«Христианского государства Святая Русь»: Поклонская — за донос на его лидера Александра Калинина, Кадыров — за ее поддержку. Алексей Обухов Источник: http://www.mk.ru/politics/2017/10/05/poklonskaya-ochen-stranno-pozdravila-kadyrova-s-dnem-rozhdeniya.html
  26. «Матильда»

    «Идеальный вариант, когда люди спрашивают: а кто у нас губернатор?» Георгий Полтавченко — об узнаваемости властных лиц, «Матильде» и о том, чему поучиться у израильских музейщиков Диана Качалова главный редактор «Новой газеты в Петербурге» — Настолько ли интимное, если на Крестном ходе по Невскому проспекту идут спикер парламента и Ваши заместители, а за спиной у них несут плакаты против фильма «Матильда»? Не странно ли такое соседство в процессии солидных людей со слегка бесноватыми? — Назовем их все-таки экзальтированными. Что до транспарантов, я с Вами согласен. Наверное, шествие — не место для того, чтобы высказывать свое отношение к фильму. Не знаю, плохой это фильм или хороший. Я считаю, нельзя, не посмотрев, нагнетать ажиотаж. — И все-таки… Албин с Макаровым, а позади экзальтированные, как Вы говорите, граждане… Это не становится символом городской политики? — Мне так не кажется. Уж точно ни Албин, ни Макаров не знали, что сзади идут товарищи с соответствующими лозунгами. Тем более эта составляющая никого не взволновала. В смысле — не призвала идти и громить кинотеатры. — Но машину сожгли, стекла побили… — Это, мягко говоря, на совести отдельных экзальтированных людей. А праздник есть праздник. Не каждый же год они ходят с такой ерундой. — Из-за Крестного хода стоял в пробке весь центр. Дело даже не в пробке. А в двойных стандартах. Почему верующим можно блокировать проспект, а, например, маршу в защиту Петербурга — нет? Вы же запрещаете оппозиционные шествия не под политическим предлогом, а ссылаетесь на неудобства горожан. — Я хочу еще раз напомнить: Крестный ход — это общегородское мероприятие… — Марш в защиту Петербурга — тоже общегородское мероприятие, только не организованное Вами. — Все правильно. А это мероприятие, организованное Смольным, поэтому оно планируется в конкретное время, в конкретную дату, проводится работа, связанная с регулированием дорожного движения. Да, естественно, возникают неудобства, но они не такие уж большие. — Почему Смольный не может запланировать конкретное время, конкретную дату и провести работу, связанную с регулированием дорожного движения вместе с организаторами, предположим, марша в защиту Петербурга? — От кого защищать Петербург? — От вандалов. Любого пошиба и калибра. Кроме того, Вы заявляете Крестный ход как общегородское мероприятие, но я, например, атеист, и таких, как я, в нашем городе не один миллион человек. — Я с Вами здесь не соглашусь. Вы говорите, что Вы неверующая. Вы верите в то, что Бога нет, значит, Вы верующий человек. — За пост «Бога нет» можно получить тюремный срок, а за сравнение атеиста, например, с макакой или цирковым медведем ничего не будет. Или воинствующие организации типа всяких Сорока Сороков или Христианских государств… Кто от них защитит? — Вас защитит закон. А как же иначе? Здесь есть и другой момент. Все всегда возвращается. Было время, когда неверующих было больше, чем верующих. Они громили храмы, расстреливали священников, убивали за то, что люди верили. Есть, наверное, определенная категория людей (имею в виду из числа верующих), которая об этом помнит. И, нарушая христианские заветы, они пытаются отомстить неверующим. Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/09/28/73998-idealnyy-variant-kogda-lyudi-sprashivayut-a-kto-u-nas-gubernator-glava-sankt-peterburga-georgiy-poltavchenko-ob-uznavaemosti-vlastnyh-lits-filme-matilda-i-o-tom-chemu-mozhno-pouchitsya-u-izrailskih-muzeyschikov
  1. Загрузить ещё