• Объявления

Serjio

Администраторы
  • Число публикаций

    2829
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Дней в топе

    297

Serjio последний раз побеждал 12 Августа

Serjio - автор самых популярных публикаций!

Репутация

1233 самый лучший

О Serjio

  • Звание
    Редактор
  • День рождения 11/13/70

Контакты

  • Сайт
    http://www.socionavtika.narod.ru
  • ICQ
    0
  • Skype
    Serjio498

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Белгород
  • Интересы
    Социология, религия, человек.

    IstinaResearcherID (IRID): 22878271

    РИНЦ ID: 250950

    http://forel.idn.org.rs/slebedev-bio.html


    Дизайн заставки - Константин Битюгин (2000)

Недавние посетители профиля

  1. СПИСОК УЧАСТНИКОВ YII МНК «Социология религии в обществе Позднего Модерна: религия, образование, международная интеграция» Аникин Даниил Александрович (Россия) Аристова Светлана Михайловна (Россия) Базаркулова Азалия Маратовна (Россия) Баласанян Григор (Армения) Беликова Екатерина Олеговна (Россия) Белова Татьяна Павловна (Россия) Бидихова Ия Станиславовна (Россия) Бакрач Владимир (Черногория) Благоевич Мирко (Сербия) Богатова Ольга Анатольевна (Россия) Большунова Татьяна Валерьевна (Россия) Василенко Людмила Александровна (Россия) Воробьёва Надежда Юрьевна (Россия) Гаврилова Анна Сергеевна (Россия) Гаджимурадова Гюльнара Ильясбековна (Россия) Городнёва Марина Станиславовна (Россия) Задорин Игорь Вениаминович (Россия) Зироевич Мина (Сербия) Ильина И.В. (Россия) Калашникова Маргарита Васильевна (Россия) Кантарюк Екатерина Анатольевна (Россия) Капелько Ольга Николаевна (Россия) Клинецкая Нина Васильевна (Россия) Колесникова Людмила Арнольдовна (Россия) Королев Петр Михайлович (Россия) Крупкин Павел Ливерьевич (Россия) Кузнецов Роман Сергеевич (Россия) Куманьков Арсений Дмитриевич (Россия) Лебедев Сергей Дмитриевич (Россия) Липич Тамара Ивановна (Россия) Лункин Роман Николаевич (Россия) Мажитов Саттар Фазылович (Казахстан) Маркин Кирилл Васильевич (Россия) Маслова Ольга Михайловна (Россия) Матич Златко (Сербия) Махмутов Руслан Рашидович (Россия) Митрофанова Анастасия Владимировна (Россия) Мчедлова Елена Мирановна (Россия) Мчедлова Мария Мирановна (Россия) Ожиганова Анна Александровна (Россия) Олейников Александр Алексеевич (Россия) Орешина Дарья Андреевна (Россия) Орлов Михаил Олегович (Россия) Петров Дмитрий Борисович (Россия) Писаревский Василий Геннадьевич (Россия) Подлесная Мария Александровна (Россия) Покровская Татьяна Юрьевна (Россия) Поспелова София Валентиновна (Россия) Пруцкова Елена Викторовна (Россия) Реутов Евгений Викторович (Россия) Рогинская Мария Александровна (Россия) Рязанцев Игорь Павлович (Россия) Смирнов Михаил Юрьевич (Россия) Сухоруков Виктор Викторович (Россия) Тихомиров Дмитрий Андреевич (Россия) Трифунович Весна Светислава (Сербия) Трофимов Сергей Викторович (Россия) Хакимов Шокир Касимджанович (Таджикистан) Чурсанов Сергей Александрович (Россия) Шаповалова Инна Сергеевна (Россия) Шаронова Светлана Алексеевна (Россия) Широбокова Альбина Анатольевна (Россия) Щукина Нина Петровна (Россия)
  2. АЛЕКСАНДР ЩИПКОВ Большое гражданское общество 14.08.2017 Сегодня можно уверенно сказать: мы живем в эпоху больших перемен. Только теперь они касаются не одной части мира, как это было 30 лет назад, а имеют планетарный масштаб. Стратификация общества, конфигурация центров власти, динамика социально-политических процессов – всё это меняется и требует новой интерпретации. Например, термин “гражданское общество” мы сегодня употребляем в устаревшей трактовке – как синоним “активного” и привилегированного меньшинства, требующего от государства гарантий сохранения привилегий в ущерб интересам остальных граждан. Новые социальные реалии уже сейчас требуют переосмысления термина в пользу “большого гражданского общества”, то есть сплоченного социального большинства с общими интересами и общим пониманием национальных задач. Чем вызвано такое изменение трактовки, почему социальные миноритарии теряют сегодня влияние, – этому и будет посвящена нижеследующая колонка. Для начала отметим, что запаздывание в переосмыслении ключевых социальных понятий ведет к идиоматизации языка социальных наук – он теряет свои аналитические возможности, постепенно превращаясь в набор застывших понятий и формул, как это было в позднесоветский период. Идиоматизация языка – ситуация, проигрышная для всех. Сегодня перемены здесь столь же необходимы, сколь и неизбежны. И народ, и власть имеют дело с устаревшим объяснением термина «гражданское общество», что может приводить к принятию неверных решений в области внутренней политики. Понятие “гражданское общество” – один из “окаменевших” концептов, который в ближайшем будущем сохранит свою ключевую роль, но существенно изменит содержание. Два слова об истории понятия. Когда институт гражданского общества сформировался в 18-19 веках, то далеко не все считали его прогрессивным. Если Томас Пейн категорично утверждал, что “гражданское общество — благо, а государство — неизбежное зло”, то Шарль Монтескье, наоборот, был уверен в том, что “гражданское общество — это общество вражды людей друг с другом, которое для её прекращения преобразуется в государство”. В какой-то мере гражданское общество (ГО) стало результатом частичной десакрализации понятий “государство” и “церковь”. На этом фоне новый институт приобрел собственную сакральность, собственные святыни – такие как естественное право, священное право собственности, вера в универсальность прогресса. Поэтому понятие “гражданская религия”, впервые озвученное Руссо, было не просто метафорой. Гражданская религия – это религия гражданского общества. Но если в церковь приходили все желающие, то принадлежать к ГО неимущая часть народа практически не могла. Уже в ХХ веке Юнгер Хабермас подчеркивал, что лишь немногие личности располагают имущественной независимостью и образовательным статусом, чтобы считаться членами ГО. Защите интересов всех остальных всегда отвечали нормы традиции, а не либерального права. С конца ХХ века и до недавнего времени ГО состояло из представителей среднего класса и его политического авангарда — креативной прослойки. Здесь был важен принцип группового превосходства: “активная часть общества делает свой выбор” и т.п. Но это скорее лозунг для трибуны, а на языке социологов гражданскому обществу обычно атрибутируется некая социальная миссия, например: “гарант социальной стабильности”, “канал обратной связи с государством”, “фильтр общественных требований к политической системе” (последнее – из классического определения Дэвида Истона). Главной в этой идее оказывается подмена понятий, желание выдать часть общества за всё общество по степени значимости и праву говорить от лица остальных. Откуда это сектантское стремление к эксклюзивности и превосходству? Дело в том, что к ГО принадлежит слой, которому нужно сохранить отнюдь не символический объем собственности и привилегий. С точки зрения этого слоя, который представляет собой социальное меньшинство, его интересы должны быть удовлетворены государством за счет интересов более широких слоев. А последним необходимо в первую очередь сохранение социальных прав – это единственный капитал, который у них есть. Плюс ценности традиции и нравственности, которые способствуют сохранению именно этого капитала. В науке есть понятие решающего эксперимента. Это процедура окончательной проверки теории на практике. Решающим экспериментом для двух концепций ГО – как легитимного представителя всего общества или как привилегированного социального слоя – стал украинский сюжет. “Майдан”, воспринимаемый как пик активности гражданского общества (читай: креативного класса) обнаружил стремление одной части социума решить свои национальные и экономические проблемы за счет другой части. Например, избавиться от реальной индустрии вместе с реальными рабочими местами ради бумажной Ассоциации с ЕС. Или ограничить русский язык и русскую культуру в регионах с русским населением. Наконец, просто подавить инакомыслие. При этом нельзя сказать, что в результате майданной активности произошли позитивные социальные изменения, стало больше демократии, больше социальной стабильности, меньше коррупции и т.п. Важно понимать, что данный эксперимент был не только украинским: многие представители российского креативного класса разделяют ценности и идеи своих украинских “собратьев по классу”. ГО существует давно, но в идеологическом ключе о нем заговорили сравнительно недавно. Это случилось, когда ГО стало отождествляться со средним классом, неимоверно разросшимся в 1980-е годы, во времена рэйганомики. В то время переход Запада к методам “накачки спроса” и потребительскому рефинансированию имел целью противопоставить советскому гегемону своего гегемона – потребительского. Это решение имело, как выяснилось потом, слишком высокую цену: разросшийся средний класс начал жить не по средствам. Система работала до тех пор, пока финансовая глобализация не достигла своих естественных пределов. Сейчас эти пределы достигнуты. И средний класс, а особенно его партийный авангард – креаклиат – напуган. Мировая экономическая конъюнктура складывается не в его пользу. В результате общего падения эффективности капитала и мирового финансового кризиса нас ждет новая “великая депрессия”, только не американского, а общемирового масштаба. Всё это означает, что численность и уровень жизни среднего класса резко сократятся – примерно до показателей 1970-х годов. Большая его часть сольется с “низшим” социальным слоем (многие социологи и экономисты описывают социальное расслоение будущего по бинарной схеме 90:10). “Слияние и поглощение” стремительно идет уже сейчас – отсюда и страх. Философ Славой Жижек описывает это состояние среднего класса как “страх пролетаризации”. Отсюда и нарастающая агрессивность экс-гражданского общества, его тяга к “цветным” революциям и ультраправой идеологии. Почему это ГО “экс-гражданское”? Потому что склонность к “цветным” революциям и ультраправой идеологии превращает его из актора социальной стабильности в актора социальной дестабилизации. По сути, старое “малое гражданское общество”, его социальный контингент сходит с исторической сцены. Таким образом, удельный вес в обществе креативного класса резко сокращается и количественно и качественно, причем по объективным причинам. Социологам уже сегодня предстоит объяснить и обывателю и власти смысл происходящих перемен и дать определение “гражданского общества”. И первое, что придётся сделать, это признать факт подмены, попытку выдать малое за большое. А затем дать определение большого ГО как формы объединения социального большинства. Стоит сказать, что новое «большое гражданское общество» – это то социальное большинство, интересы которого прежде сталкивались с интересами малого гражданского общества, то есть среднего класса и креаклиата. В России менталитет социального большинства связан с понятием социальной справедливости, с широким пониманием гуманизма как милосердия и нравственности, а не синонима атеизма.
  3. Angelika Astakhova 17 ч · Город Берлин, Германия · Две пенсионерки едут в автобусе на перепеченское кладбище Одна только что побывала на двух других.Делятся впечатлениями. Обе нарядно одеты,с цветами!Другие пассажиры тоже с цветами,тоже нарядно одеты,но видно,что по другому поводу.Тети идут убирать сорняки И жечь муравьиные кладки,а женщины с мужиками едут положить цветочки И упорхнуть,шатаясь на каблуках. Тетечки искали могилку.Подошел один из рабочих кладбища в голубом комбинезоне: -Что ищете?!Могилу потеряли?! -Нашла!Здесь!-Крикнула одна. -Так.Навести порядок.-несколько приказывая сказал рабочий.И пошёл, улыбаясь, доволен собой. Могила принадлежала молодой женщине,видимо дочери одной из посетительниц. За работу взялись,как будто уже пообыкновению,изредка переговариваясь: -На муравьев напоролась... Кусаются! -Передай скребок! мох надо поскоблить! Скребком использовали табличку с мобильным номером. Потом помыли камень с портретом красивой И печальной женщины,в землю повставляли искусственные цветы: по большей части белые лилии,сакуру,потом букет абрикосовых роз ,потом какие-то пучки толи гиацинтов, толи акации,но розовые...Могилка выглядела как невеста. Тетки,даже не помолились.Одна-потому что рьяно следовала каким-то непонятным,строгим канонам православия.Другая - несла свой крест молча.Она ничего не спрашивала.Ее рациональность ей не позволяла. -Теперь возьмутся за нас.Слышала,министр сказал,что нас ,пенсионеров слишком много! Вымыв отекшие от работы руки И искусанные ноги, медленно потекли к остановке.В ожидании ознакомились со стоимостью памятников...Загрузились в автобус,который на полпути загорится,И две тетушки пересядут в другой,потом в трамвай И за три часа преодолеют путь,проделанный ими утром за полтора. Как на кладбище-так бегом! А как с кладбища-так ползком...
  4. Отклики в СМИ: https://fonar.tv/news/2017/08/05/v-belgorode-sociologi-vyyasnili-kakie-chuvstva-vyzyvaet-gorod-u-zhiteley - на "Фонаре" http://www.sobaka.ru/blg-krsk/city/society/60343 - на "Собаке" https://news.rambler.ru/community/37582706-kakie-chuvstva-vyzyvaet-belgorod-u-ego-zhiteley/ - на "Рамблере" Самый подробный и дельный отклик - на GO-31: https://www.go31.ru/news/1750130
  5. http://baskino.co/films/biograficheskie/1353-andrey-rublev.html
  6. «У социологии религии отношения с теологией гораздо проще, чем мы привыкли думать» Что современные социологи хотят знать о христианах, а христиане – о социологии 03 августа 2017 • Комментировать Богословско-социологические размышления по следам научной конференции «На краю? Центр и периферия в социологии религии» в Лидсе (12-14 июля 2017). Анна Борисовна Алиева, кандидат социологических наук, старший преподаватель СФИ В июле я побывала на социологической конференции в Лидсе (Великобритания) под названием «На краю? Центр и периферия в социологии религии». В конференции участвовали социологи практически со всех континентов: из Европы, Северной Америки, Азии, Австралии (и, в каком-то смысле, Африки, но уже живущие и работающие в Европе). Это ежегодная конференция, которую уже много лет проводит исследовательская группа SocRel, входящая в Британскую социологическую ассоциацию. Сама исследовательская группа существует 42 года и представляет собой одно из очень интересных и активно развивающихся научных сообществ социологов религии в Европе. В ней много как молодых, так и уже именитых ученых, заинтересованных в развитии поля, владеющих теорией, методами и в целом неплохо разбирающихся в ситуации как в научной, так и в религиозной среде. При этом они интересуются разными религиями, в том числе разными проявлениями христианства, а не только пограничными или экзотическими случаями, которые обычно привлекают наших исследователей к изучению христианства. Вообще надо признать, что изучение религий, религиозных сообществ в Англии (и в целом в Европе) выглядит как гораздо более научный проект, чем у нас, несмотря на то, что проблемных и трудных вопросов в этой сфере у них не меньше. При этом, правда, многие ученые практически не представляют себе реальную общественную и религиозную ситуацию в Восточной Европе и особенно в России. В зеркале Фейсбука В центре изучения современной социологии религии находятся религиозные сообщества и религиозные практики, а также репрезентация религии, религиозного поведения в публичной сфере, в том числе в СМИ и соцсетях. Если говорить о религиозных сообществах, то это малочисленные или «нетрадиционные» закрытые и полузакрытые сообщества: квакеры, амиши, сайентологи и т.п. Также исследователи проявляют особый интерес к моделям освящения пространства и времени (как это происходит в различных религиях и религиозных практиках). Очень интересное исследование было о христианских страницах в Facebook: как христиане представляют себя и какие они ставят цели, что они могут сделать, что не могут, как это делают и чему это способствует. Например, один христианин сначала использовал свою страничку для прямой проповеди и помощи желающим таковую получить, а потом, после смерти своего сына, он, пережив это горе, создал сообщество помощи родителям, пережившим или переживающим смерть своих детей. Обсуждались и вопросы теории: границы понятий; вопросы религиозности, нового понимания секуляризации и другие. Друзья навсегда Для меня конференция подтвердила в очередной раз, что стереотип о несовместимости социологии и богословия – ложный. В нормальном случае у социологии религии отношения с теологией гораздо проще, чем мы привыкли думать: квалифицированный ученый хорошо разбирается в предмете, который он исследует, и если он исследует религию, то не может позволить себе не знать богословие. Кроме того, есть просто много верующих социологов, которым не всё равно, как религиозная община, к которой они принадлежат, представляется во внешнем мире. Например, в работе конференции принимали участие представители Церкви Англии с целью познакомиться с последними социологическими исследованиями. И социологи, как я уже сказала, довольно спокойно обращаются к теологическим знаниям в своих исследованиях. С моей точки зрения, такой (более здоровый и непредвзятый) подход к исследованию религии позволяет вывести ее из излишне виртуализированного пространства, увидеть, как вера воплощается в жизни современного общества. С другой стороны, верующим это дает информацию о том, как их воспринимают, и что они могут сделать для более внятного свидетельства о Христе современному обществу. ТЭГИ: Социология религии, Анна Борисовна Алиева https://sfi.ru/sfi-today/publication/u-sotsiologii-religii-otnosheniia-s-teologiei-gorazdo-proshche-chem-my-privykli.html#disqus_thread
  7. У меня просто черновик программы - реальная программа только в бумажной версии Моя тема звучала как "К анализу локальной идентичности белгородцев".
  8. ПРОЕКТ Программа Форума «Средние и малые города приграничных регионов» 4-5 августа 2017 года Место проведения: Россия, Белгородская область, г. Белгород, конференц-зал бизнес-отеля Континенталь (ул. Николая Чумичова, д.30). Время Мероприятие 4 августа 2017 года 10:00-11:00 Регистрация участников 11:00-11:15 Приветственное слово Семенов Сергей Алексеевич, Генеральный консул Российской Федерации в Харькове Полежаев Константин Алексеевич, Глава Администрации города Белгорода (по согласованию) Полухин Олег Николаевич, Ректор НИУ «БелГУ» Лаптев Сергей Леонидович, Представитель МИД России в городе Воронеже Конев Иван Викторович, Депутат Совета депутатов г. Белгорода Лавренов Владимир Николаевич, Глава Псковского района, председатель Ассоциации по взаимодействию с приграничными территориями «Еврорегион Псков-Ливония, секция Псков» Бондарев Геннадий Иванович, Глава Администрации Грайворонского района Белгородской области Захаров Виктор Михайлович, Директор Института управления НИУ «БелГУ» 11:15-12:00 Пленарное заседание Сапрыка Виктор Александрович, Директор Института приграничного сотрудничества и интеграции Пантелеев Сергей Юрьевич, Директор Института Русского зарубежья Вардомский Леонид Борисович, Руководитель центра постсоветских исследований Института экономики РАН Бабинцев Валентин Павлович, Профессор кафедры социальных технологий НИУ «БелГУ» Курсенков Леонид Михайлович, Глава Себежского района Псковской области Черномаз Павел Алексеевич, Доцент кафедры международных экономических отношений Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина Зубков Артем Николаевич, Депутат Воронежской областной думы Денисов Денис Олегович, Директор Украинского филиала Института стран СНГ 12:00-13:00 Проведение пресс-конференции при поддержке Регионального бюро информационного агентства «Интерфакс-Центр» Семенов Сергей Алексеевич, Генеральный консул Российской Федерации в Харькове Лавренов Владимир Николаевич, Глава Псковского района, председатель Ассоциации по взаимодействию с приграничными территориями «Еврорегион Псков-Ливония, секция Псков» Захаров Виктор Михайлович, Директор Института управления НИУ «БелГУ» Лущ Сергей Сергеевич, Председатель общественной организации «Русь Молодая» Сапрыка Виктор Александрович, Директор Института приграничного сотрудничества и интеграции Кофе-брейк 13:00-14:00 Секция «Роль общественного сектора в развитии средних и малых городов приграничных регионов» Модератор: Сапрыка Виктор Александрович, Директор Института приграничного сотрудничества и интеграции Докладчики: Губина Светлана Анатольевна, Начальник Управления общественных отношений Администрации города Белгорода Слатинов Владимир Борисович, Доктор политических наук, профессор ФГБОУ ВО Юго-Западного государственного университета Воронов Виктор Александрович, Руководитель Белгородской региональной общественной организации «Солидарное общество» Данакин Николай Семенович, директор НИИ «Синергетики» БГТУ им. В.Г. Шухова Евстифеев Роман Владимирович, Профессор Владимирского филиала РАНХиГС Гладкова Анастасия Анатольевна, Начальник отдела развития системы «Активный горожанин» и внешних связей 14:00-15:00 Обед 15:00-16:00 Секция «Маркетинг территорий и туризм» Модератор: Климова Татьяна Брониславовна, Заведующая кафедрой туризма и социально-культурно сервиса НИУ «БелГУ» Докладчики: Алиханова Екатерина Владимировна, Заместитель начальника управления Культуры и молодежной политики Кузин Сергей Вячеславович, Начальник Управления культуры администрации Ракитянского района Белгородской области Александрова Юлия Валерьевна, Начальник Отдела специальных проектов и внешних связей Администрации города Белгорода Лихошерстова Галина Николаевна, Доцент кафедры туризма и социально-культурного сервиса НИУ «БелГУ». Андрианов Владимир Иванович, Действительный член Национальной академии туризма Лебедев Сергей Дмитриевич, Профессор кафедры социологии и организации работы с молодежью Белгородского государственного национального исследовательского университета Богомазова Ирина Викторовна, Доцент кафедры туризма и социально-культурно сервиса НИУ «БелГУ» 16:00-17:00 Секция «Экономическое сотрудничество приграничных регионов» Презентация инвестиционных площадок муниципальных образований Модератор: Муравецкий Алексей Николаевич, Руководитель научно-исследовательских проектов Института приграничного сотрудничества и интеграции Докладчики: Сафаров Сурен Мартуниевич, Директор ООО «Синергия» Кесорецких Иван Иванович, Ведущий специалист Института пространственного планирования, развития и внешних связей Резников Валерий Владимирович, Доцент кафедры международных экономических отношений. Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина Попкова Людмила Ивановна, Заведующая кафедрой экономической и социальной географии Курского государственного университета Гриценко Антон Алексеевич, Научный сотрудник Лаборатории геополитических исследований Института географии РАН, кандидат географических наук 17:00-18:00 Секция «Сотрудничество городов и регионов Евразийского экономического союза» Модератор: Быхтин Олег Викторович, доцент кафедры социальных технологий НИУ «БелГУ» Докладчики: Пантелеев Сергей Юрьевич, Директор Института Русского зарубежья Травин Роман Андреевич, Директор Восточноукраинского центра стратегических инициатив Лущ Сергей Сергеевич, Председатель общественной организации «Русь Молодая» Кузавко Антон Сергеевич, старший преподаватель Смоленского государственного университета, кандидат экономических наук 18:00-18:30 Подведение итогов Конкурса проектов местного самоуправления и развития муниципальных образований Награждение победителей. Подписание итоговой резолюции 18:30-19:30 Ужин 5 августа 2017 года 08:00-10:00 Завтрак В течение дня Экскурсионная программа Участие в мероприятиях «День города Белгород» 13:00-14:00 Обед 18:00 Отъезд участников Форума
  9. «Матильда»

    "сознательно не желал умещать под одним переплетом две несовместимые вещи — процесс нарастания революции и процесс усиления распутинщины" - вот в этом маскировка. Судя по всему, он не хотел, чтобы на светлый образ Революции даже косвенно падала тень "гнилого царизма и распутинщины".
  10. «Матильда»

    Там есть один по-настоящему провальный момент (именно в плане таланта, а не якобы мерзкого содержания). Это детали, которые объясняются необходимой маскировкой от официальной советской цензуры (революция была неприкосновенна). Я думаю, Пикуль, как очень умный человек, всё понимал. А содержание так и так мерзкое. И жевать его - это на большого и специфического любителя. Тогда как социальная функция этого романа тоже очень сомнительна. Часть советских читателей, конечно, догадывалась, что удар направлен на брежневских "олигархов". Но менее думающая часть (вероятнее всего, составлявшая большинство) воспринимала этот роман именно как революционную пропаганду через всяческое пикантное обгаживание предреволюционой России.
  11. «Матильда»

    Роман В.С. Пикуля "Нечистая сила" я лично оцениваю как произведение, которое тошно читать. Не потому, что написано не талантливо, а потому что талантливо написана мерзость. Но запрещать его - не метод.
  12. Иосиф Бродский ПИЛИГРИМЫ «Мои мечты и чувства в сотый раз Идут к тебе дорогой пилигримов.» В. Шекспир Мимо ристалищ, капищ, Мимо храмов и баров, Мимо шикарных кладбищ, Мимо больших базаров, Мира и горя мимо, Мимо Мекки и Рима, Синим солнцем палимы, Идут по земле пилигримы. Увечны они, горбаты, Го́лодны, полуодеты, Глаза их полны заката, Сердца их полны рассвета. За ними поют пустыни, Вспыхивают зарницы, Звёзды встают над ними, И хрипло кричат им птицы, Что мир останется прежним, Да, останется прежним, Ослепительно снежным И сомнительно нежным, Мир останется лживым, Мир останется вечным, Может быть, постижимым, Но всё-таки бесконечным. И, значит, не будет толка От веры в себя да в Бога. ...И, значит, остались только Иллюзия и дорога. И быть над землей закатам, И быть над землей рассветам. Удобрить её солдатам. Одобрить её поэтам. 1958
  13. Я тоже первым делом так подумал. А потом пришёл к выводу, что автор права: святой Георгий - пронзает копьём, конь - копытом. Два существа. Так что именно пронзаЮт змея. Вот если бы Георгий был кентавром, то уместно было бы единственное число.