• Объявления

Serjio

Администраторы
  • Число публикаций

    2833
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Дней в топе

    297

Весь контент пользователя Serjio

  1. Да; только с критериями большие и пока неразрешённые проблемы. Ни св. Григорий Нисский, ни "Основы социальной концепции РПЦ", ни Фурман с Лункиным не предложили безусловного и универсального перечня эмпирических признаков принадлежности человека к христианской Церкви.
  2. СПИСОК УЧАСТНИКОВ YII МНК «Социология религии в обществе Позднего Модерна: религия, образование, международная интеграция» Алексеева Екатерина Владимировна (Россия, Екатеринбург) Аникин Даниил Александрович (Россия) Аристова Светлана Михайловна (Россия, Кудымкар) Базаркулова Азалия Маратовна (Россия, Москва) Баласанян Григор (Армения) Беликова Екатерина Олеговна (Россия, Волгоград) Белова Татьяна Павловна (Россия, Иваново) Бидихова Ия Станиславовна (Россия, Москва) Бакрач Владимир (Черногория) Благоевич Мирко (Сербия) Богатова Ольга Анатольевна (Россия, Саранск) Большунова Татьяна Валерьевна (Россия) Василенко Людмила Александровна (Россия, Москва) Воробьёва Надежда Юрьевна (Россия, Москва) Гаврилова Анна Сергеевна (Россия) Гаджимурадова Гюльнара Ильясбековна (Россия, Москва) Городнёва Марина Станиславовна (Россия) Задорин Игорь Вениаминович (Россия, Москва) Зироевич Мина (Сербия) Ильина И.В. (Россия) Калашникова Маргарита Васильевна (Россия) Кантарюк Екатерина Анатольевна (Россия) Капелько Ольга Николаевна (Россия) Клинецкая Нина Васильевна (Россия, Санкт-Петербург) Колесникова Людмила Арнольдовна (Россия) Королев Петр Михайлович (Россия, Кудымкар) Крупкин Павел Ливерьевич (Россия, Москва) Кузнецов Роман Сергеевич (Россия) Куманьков Арсений Дмитриевич (Россия, Москва) Лебедев Сергей Дмитриевич (Россия, Белгород) Липич Тамара Ивановна (Россия, Белгород) Лункин Роман Николаевич (Россия, Москва) Мажитов Саттар Фазылович (Казахстан) Маркин Кирилл Васильевич (Россия, Москва) Маслова Ольга Михайловна (Россия, Липецк) Матич Златко (Сербия) Махмутов Руслан Рашидович (Россия, Москва) Митрофанова Анастасия Владимировна (Россия, Москва) Мчедлова Елена Мирановна (Россия, Москва) Мчедлова Мария Мирановна (Россия, Москва) Ожиганова Анна Александровна (Россия, Москва) Олейников Александр Алексеевич (Россия, Москва) Орешина Дарья Андреевна (Россия, Москва) Орлов Михаил Олегович (Россия) Петров Дмитрий Борисович (Россия) Писаревский Василий Геннадьевич (Россия, Москва) Подлесная Мария Александровна (Россия, Москва) Покровская Татьяна Юрьевна (Россия, Москва) Поспелова Александра Ивановна (Россия, Магадан) Поспелова София Валентиновна (Россия, Севастополь) Пруцкова Елена Викторовна (Россия, Москва) Резник Сергей Васильевич (Россия, Белгород) Реутов Евгений Викторович (Россия, Белгород) Рогинская Мария Александровна (Россия) Рязанцев Игорь Павлович (Россия, Москва) Смирнов Михаил Юрьевич (Россия, Санкт-Петербург) Сухоруков Виктор Викторович (Россия, Белгород) Тихомиров Дмитрий Андреевич (Россия) Трифунович Весна Светислава (Сербия) Трофимов Сергей Викторович (Россия, Москва) Хакимов Шокир Касимджанович (Таджикистан) Чурсанов Сергей Александрович (Россия, Москва) Шаповалова Инна Сергеевна (Россия, Белгород) Шаронова Светлана Алексеевна (Россия, Москва) Широбокова Альбина Анатольевна (Россия) Щукина Нина Петровна (Россия, Самара)
  3. Белгородский государственный национальный исследовательский университет Институт управления Кафедра социологии и организации работы с молодёжью Центр социологических исследований Лаборатория социологии религии и культуры Институт Общественных наук Белграда, Сербия Форум по религиозным вопросам (FOREL) Автономное некоммерческая организация по содействию развития сотрудничества со странами евразийского пространства «Евразийское содружество» Российское общество социологов Исследовательский комитет «Социология религии» Интернет-портал «Социология религии» Междисциплинарный сетевой научный журнал «Научный результат» VII Международная научная конференция «Социология религии в обществе Позднего Модерна: религия, образование, международная интеграция» Глубокоуважаемые коллеги! Приглашаем Вас принять участие в работе VII Международной научной конференции НИУ «БелГУ» (Россия) и ИОН Белграда (Сербия) «Социология религии в обществе Позднего Модерна: религия, образование, социализация», которая состоится 20-21 сентября 2017 г. Планируемые направления работы: I. Методологические аспекты социологического анализа религии в образовании и социализации личности II. Эмпирические исследования религии в образовании и социализации: традиции и инновации III. Междисци плинарные подходы к проблематике религии в контекстах образования и социализации (социология и антропология, психология, педагогика, право, философия, теология и др.) IV. Социально-управленческая рефлексия опыта взаимодействия религиозных и образовательных институций V. Социологические аспекты изучения духовно-нравственных ценностей в образовании и социализации молодёжи В рамках работы конференции планируется: Проведение специальной секции АНО «Евразийское содружество» «Религиозный фактор в евразийской интеграции» в рамках проекта «Евразийский Гражданский Альянс» Проведение юбилейной, посвященной 10-летию Факультета социальных наук Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета секции «Социология Православия» Проведение выездного заседания Научно-исследовательского семинара им. Ю.Ю. Синелиной Московского Государственного университета им. М.В. Ломоносова Чтобы принять участие в конференции, необходимо до 01.08.2017 подать электронную заявку на Интернет-портале http://sociologyofreligion.ru (кнопка «Регистрация на конференцию») ВНИМАНИЕ! Текст работы для общего сборника статей по материалам конференции можно прикрепить к заявке или прислать до 15.08.2017 на адрес socrelmod@yandex.ru . Ориентировочный срок выхода публикации – сентябрь 2017 года. Текст работы для сборника материалов проекта «Евразийский Гражданский Альянс» можно прикрепить к заявке или прислать до 15.08.2017 на адрес vasilenkola@mail.ru Ориентировочный срок выхода публикации – сентябрь 2017 года. Текст работы для сборника статей юбилейной секции ФСН ПСТГУ «Социология православия» следует прислать до 31.07.2017 на адрес sociology-pstgu@yandex.ru . Ориентировочный срок выхода публикации – сентябрь 2017 года. Требования к публикации: · Формат файла: doc. · Материалы для публикации следует посылать в стандартном формате, поддерживаемом Microsoft Word. Размер страницы А4; книжная ориентация; шрифт Times New Roman – размер 14; междустрочный интервал – 1. · Объём текста: от 12 тысяч до 20 тысяч знаков (с пробелами). · Допустимые языки: русский, английский. · Последовательность сведений: название статьи, ФИО автора(-ов), данные автора, организация, адрес организации, электронный адрес автора, аннотация (1000 символов), ключевые слова (8 слов), текст статьи, литература (не менее 10 источников). · ФИО автора(-ов), название статьи, аннотация, ключевые слова должны иметь англоязычный вариант. · Пример структуры статьи см. в приложении 1, оформление литературы в приложении 2. После рассмотрения Ваших материалов оргкомитет сообщит, приняты ли они, и в случае положительного решения Вам следует направить по адресу socrelmod@yandex.ru отсканированную копию квитанции об оплате Вашего участия в конференции. Организационный взнос не зависит от объёма публикации и составляет: За участие в специальной секции АНО «Евразийское содружество» «Религиозный фактор в евразийской интеграции» в рамках проекта «Евразийский Гражданский Альянс» – не предусмотрен За участие в юбилейной секции Факультета социальных наук Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета «Социология Православия» – 600 рублей За участие во всех остальных мероприятиях конференции – 1200 рублей. Организаторы не обеспечивают проезда, проживания и питания участников конференции. Реквизиты для оплаты: НИУ «БелГУ» ИНН 3123035312 КПП 312301001 ОКАТО 14401365000 ОГРН 1023101664519 ОКПО 02079230 ОКВЭД 85.22 ОБРАЗОВАНИЕ ВЫСШЕЕ ОКОНХ 92110 ОКТМО 14701000001 Р/с 40503810207004000002 в Белгородском отделении № 8592 ПАО Сбербанк БИК 041403633 К/счет 30101810100000000633 Вид платежа КОД 07430201010010000130 за участие в конференции «Социология религии…» С уважением – Оргкомитет конференции Приложение 1 Обязательная структура статьи ЗАГЛАВИЕ (на русском языке) Данные автора (на русском языке): Фамилия, имя, отчество полностью, должность, ученая степень, ученое звание Полное название организации – место работы в именительном падеже без составных частей названий организаций, полный юридический адрес организации в следующей последовательности: улица, дом, город, индекс, страна (на русском языке) Электронный адрес автора Аннотация (на русском языке) не менее 1000 знаков с пробелами Ключевые слова: отделяются друг от друга точкой с запятой (на русском языке), не более 8 слов. ЗАГЛАВИЕ (на английском языке) Данные автора (на английском языке): Фамилия, имя, отчество полностью, должность, ученая степень, ученое звание Полное название организации – место работы в именительном падеже без составных частей названий организаций, полный юридический адрес организации в следующей последовательности: дом, улица, город, индекс, страна (на английском языке) Электронный адрес автора Аннотация (ABSTRACT) (на английском языке) Ключевые слова (KEYWORDS): отделяются друг от друга точкой с запятой (на английском языке) Текст статьи (на русском языке или английском) Список литературы Библиографический список по ГОСТ Р 7.05-2008 Приложение 2 Примеры оформления ссылок и пристатейных списков литературы в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5–2008 "Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления". Статья – 1-3 автора Иванюшкин А.Я. В защиту "коллегиальной модели" взаимоотношений врачей, медсестер и пациентов // Общественное здоровье и профилактика заболеваний. 2004. № 4. С. 52-56. Статья – 4 и более авторов Возрастные особенности смертности городского и сельского населения России в 90-е годы ХХ века / Иванова А.Е., Семенова В.Г., Гаврилова Н.С., Евдокушкина Г.Н., Гаврилов Л.А., Девиченская М.Н. // Общественное здоровье и профилактика заболеваний. 2003. № 1. С. 17-26. Книга 1-3 авторов Шевченко Ю.Л., Шихвердиев Н.Н., Оточкин А.В. Прогнозирование в кардиохирургии. СПб.: Питер, 1998. 200 с. Книга, имеющая более трёх авторов Хирургическое лечение постинфарктных аневризм сердца / Михеев А.А., Клюжев В.М., Ардашев В.Н., Шихвердиев Н.Н., Оточкин А.В. М.: ГВКГ им. Н.Н. Бурденко, 1999. 113 с. Современные тенденции смертности по причинам смерти в России 1965-1994 / Милле Ф., Школьников В.М., Эртриш В., Вален Ж. М.: 1996. 140 с. Диссертация Кудрявцев Ю.Н. Клинико-экономическое обоснование управления лечебно-диагностическим процессом в современных социально-экономических условиях: Дис. ... д-ра мед. наук. М., 2003. 345 с. Автореферат Белопухов В.М. Механизмы и значение перидуральной блокады в профилактике и компенсации гемореологических нарушений: Автореф. дис. … д-ра мед. наук. Казань, 1991. 29 с. Издание, не имеющее индивидуального автора Демографический ежегодник России. М.: Госкомстат России, 1996. 557 c. Ссылки на электронные ресурсы Доклад о состоянии здравоохранения в мире, 2007 г. URL: http://www.who.int/whr/2007/whr07_ru.pdf (дата обращения: 15.05.2008). Иванова А.Е. Проблемы смертности в регионах Центрального федерального округа // Социальные аспекты здоровья населения: электронный журнал, 2008. №2. URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/54/30/ (дата обращения: 19.09.2008). Обязательная англоязычная версия ссылок (References) размещается в статье сразу за списком русскоязычных (исходных) ссылок и подготавливается автором статьи из русскоязычных ссылок, независимо от того, имеются или нет в нем иностранные источники, с учетом приводимых ниже рекомендаций: Авторы (транслитерируются) Название (переводится на английский язык). Город издания (на английском языке): Издательство (транслитерируется), год (цифрами). Страницы (P. цифры). Описание книг: Last Name, First Name. Title of Book. Publisher City: Publisher Name, Year Published. Page Numbers. Автор1, Автор2. Название книги. Город издания: Издательство, Год издания. Страницы. Описание журналов, сборников: Last Name, First Name. Article Title. Journal Name. Volume Number, Issue Number (Year Published): Page Numbers. Автор1, Автор2. Название статьи. Название журнала. Номер тома, Номер выпуска (Год издания): Страницы. ИНФ. ПИСЬМО - Белгород 2017 (1).docx
  4. АЛЕКСАНДР ЩИПКОВ Большое гражданское общество 14.08.2017 Сегодня можно уверенно сказать: мы живем в эпоху больших перемен. Только теперь они касаются не одной части мира, как это было 30 лет назад, а имеют планетарный масштаб. Стратификация общества, конфигурация центров власти, динамика социально-политических процессов – всё это меняется и требует новой интерпретации. Например, термин “гражданское общество” мы сегодня употребляем в устаревшей трактовке – как синоним “активного” и привилегированного меньшинства, требующего от государства гарантий сохранения привилегий в ущерб интересам остальных граждан. Новые социальные реалии уже сейчас требуют переосмысления термина в пользу “большого гражданского общества”, то есть сплоченного социального большинства с общими интересами и общим пониманием национальных задач. Чем вызвано такое изменение трактовки, почему социальные миноритарии теряют сегодня влияние, – этому и будет посвящена нижеследующая колонка. Для начала отметим, что запаздывание в переосмыслении ключевых социальных понятий ведет к идиоматизации языка социальных наук – он теряет свои аналитические возможности, постепенно превращаясь в набор застывших понятий и формул, как это было в позднесоветский период. Идиоматизация языка – ситуация, проигрышная для всех. Сегодня перемены здесь столь же необходимы, сколь и неизбежны. И народ, и власть имеют дело с устаревшим объяснением термина «гражданское общество», что может приводить к принятию неверных решений в области внутренней политики. Понятие “гражданское общество” – один из “окаменевших” концептов, который в ближайшем будущем сохранит свою ключевую роль, но существенно изменит содержание. Два слова об истории понятия. Когда институт гражданского общества сформировался в 18-19 веках, то далеко не все считали его прогрессивным. Если Томас Пейн категорично утверждал, что “гражданское общество — благо, а государство — неизбежное зло”, то Шарль Монтескье, наоборот, был уверен в том, что “гражданское общество — это общество вражды людей друг с другом, которое для её прекращения преобразуется в государство”. В какой-то мере гражданское общество (ГО) стало результатом частичной десакрализации понятий “государство” и “церковь”. На этом фоне новый институт приобрел собственную сакральность, собственные святыни – такие как естественное право, священное право собственности, вера в универсальность прогресса. Поэтому понятие “гражданская религия”, впервые озвученное Руссо, было не просто метафорой. Гражданская религия – это религия гражданского общества. Но если в церковь приходили все желающие, то принадлежать к ГО неимущая часть народа практически не могла. Уже в ХХ веке Юнгер Хабермас подчеркивал, что лишь немногие личности располагают имущественной независимостью и образовательным статусом, чтобы считаться членами ГО. Защите интересов всех остальных всегда отвечали нормы традиции, а не либерального права. С конца ХХ века и до недавнего времени ГО состояло из представителей среднего класса и его политического авангарда — креативной прослойки. Здесь был важен принцип группового превосходства: “активная часть общества делает свой выбор” и т.п. Но это скорее лозунг для трибуны, а на языке социологов гражданскому обществу обычно атрибутируется некая социальная миссия, например: “гарант социальной стабильности”, “канал обратной связи с государством”, “фильтр общественных требований к политической системе” (последнее – из классического определения Дэвида Истона). Главной в этой идее оказывается подмена понятий, желание выдать часть общества за всё общество по степени значимости и праву говорить от лица остальных. Откуда это сектантское стремление к эксклюзивности и превосходству? Дело в том, что к ГО принадлежит слой, которому нужно сохранить отнюдь не символический объем собственности и привилегий. С точки зрения этого слоя, который представляет собой социальное меньшинство, его интересы должны быть удовлетворены государством за счет интересов более широких слоев. А последним необходимо в первую очередь сохранение социальных прав – это единственный капитал, который у них есть. Плюс ценности традиции и нравственности, которые способствуют сохранению именно этого капитала. В науке есть понятие решающего эксперимента. Это процедура окончательной проверки теории на практике. Решающим экспериментом для двух концепций ГО – как легитимного представителя всего общества или как привилегированного социального слоя – стал украинский сюжет. “Майдан”, воспринимаемый как пик активности гражданского общества (читай: креативного класса) обнаружил стремление одной части социума решить свои национальные и экономические проблемы за счет другой части. Например, избавиться от реальной индустрии вместе с реальными рабочими местами ради бумажной Ассоциации с ЕС. Или ограничить русский язык и русскую культуру в регионах с русским населением. Наконец, просто подавить инакомыслие. При этом нельзя сказать, что в результате майданной активности произошли позитивные социальные изменения, стало больше демократии, больше социальной стабильности, меньше коррупции и т.п. Важно понимать, что данный эксперимент был не только украинским: многие представители российского креативного класса разделяют ценности и идеи своих украинских “собратьев по классу”. ГО существует давно, но в идеологическом ключе о нем заговорили сравнительно недавно. Это случилось, когда ГО стало отождествляться со средним классом, неимоверно разросшимся в 1980-е годы, во времена рэйганомики. В то время переход Запада к методам “накачки спроса” и потребительскому рефинансированию имел целью противопоставить советскому гегемону своего гегемона – потребительского. Это решение имело, как выяснилось потом, слишком высокую цену: разросшийся средний класс начал жить не по средствам. Система работала до тех пор, пока финансовая глобализация не достигла своих естественных пределов. Сейчас эти пределы достигнуты. И средний класс, а особенно его партийный авангард – креаклиат – напуган. Мировая экономическая конъюнктура складывается не в его пользу. В результате общего падения эффективности капитала и мирового финансового кризиса нас ждет новая “великая депрессия”, только не американского, а общемирового масштаба. Всё это означает, что численность и уровень жизни среднего класса резко сократятся – примерно до показателей 1970-х годов. Большая его часть сольется с “низшим” социальным слоем (многие социологи и экономисты описывают социальное расслоение будущего по бинарной схеме 90:10). “Слияние и поглощение” стремительно идет уже сейчас – отсюда и страх. Философ Славой Жижек описывает это состояние среднего класса как “страх пролетаризации”. Отсюда и нарастающая агрессивность экс-гражданского общества, его тяга к “цветным” революциям и ультраправой идеологии. Почему это ГО “экс-гражданское”? Потому что склонность к “цветным” революциям и ультраправой идеологии превращает его из актора социальной стабильности в актора социальной дестабилизации. По сути, старое “малое гражданское общество”, его социальный контингент сходит с исторической сцены. Таким образом, удельный вес в обществе креативного класса резко сокращается и количественно и качественно, причем по объективным причинам. Социологам уже сегодня предстоит объяснить и обывателю и власти смысл происходящих перемен и дать определение “гражданского общества”. И первое, что придётся сделать, это признать факт подмены, попытку выдать малое за большое. А затем дать определение большого ГО как формы объединения социального большинства. Стоит сказать, что новое «большое гражданское общество» – это то социальное большинство, интересы которого прежде сталкивались с интересами малого гражданского общества, то есть среднего класса и креаклиата. В России менталитет социального большинства связан с понятием социальной справедливости, с широким пониманием гуманизма как милосердия и нравственности, а не синонима атеизма.
  5. Angelika Astakhova 17 ч · Город Берлин, Германия · Две пенсионерки едут в автобусе на перепеченское кладбище Одна только что побывала на двух других.Делятся впечатлениями. Обе нарядно одеты,с цветами!Другие пассажиры тоже с цветами,тоже нарядно одеты,но видно,что по другому поводу.Тети идут убирать сорняки И жечь муравьиные кладки,а женщины с мужиками едут положить цветочки И упорхнуть,шатаясь на каблуках. Тетечки искали могилку.Подошел один из рабочих кладбища в голубом комбинезоне: -Что ищете?!Могилу потеряли?! -Нашла!Здесь!-Крикнула одна. -Так.Навести порядок.-несколько приказывая сказал рабочий.И пошёл, улыбаясь, доволен собой. Могила принадлежала молодой женщине,видимо дочери одной из посетительниц. За работу взялись,как будто уже пообыкновению,изредка переговариваясь: -На муравьев напоролась... Кусаются! -Передай скребок! мох надо поскоблить! Скребком использовали табличку с мобильным номером. Потом помыли камень с портретом красивой И печальной женщины,в землю повставляли искусственные цветы: по большей части белые лилии,сакуру,потом букет абрикосовых роз ,потом какие-то пучки толи гиацинтов, толи акации,но розовые...Могилка выглядела как невеста. Тетки,даже не помолились.Одна-потому что рьяно следовала каким-то непонятным,строгим канонам православия.Другая - несла свой крест молча.Она ничего не спрашивала.Ее рациональность ей не позволяла. -Теперь возьмутся за нас.Слышала,министр сказал,что нас ,пенсионеров слишком много! Вымыв отекшие от работы руки И искусанные ноги, медленно потекли к остановке.В ожидании ознакомились со стоимостью памятников...Загрузились в автобус,который на полпути загорится,И две тетушки пересядут в другой,потом в трамвай И за три часа преодолеют путь,проделанный ими утром за полтора. Как на кладбище-так бегом! А как с кладбища-так ползком...
  6. Иосиф Бродский ПИЛИГРИМЫ «Мои мечты и чувства в сотый раз Идут к тебе дорогой пилигримов.» В. Шекспир Мимо ристалищ, капищ, Мимо храмов и баров, Мимо шикарных кладбищ, Мимо больших базаров, Мира и горя мимо, Мимо Мекки и Рима, Синим солнцем палимы, Идут по земле пилигримы. Увечны они, горбаты, Го́лодны, полуодеты, Глаза их полны заката, Сердца их полны рассвета. За ними поют пустыни, Вспыхивают зарницы, Звёзды встают над ними, И хрипло кричат им птицы, Что мир останется прежним, Да, останется прежним, Ослепительно снежным И сомнительно нежным, Мир останется лживым, Мир останется вечным, Может быть, постижимым, Но всё-таки бесконечным. И, значит, не будет толка От веры в себя да в Бога. ...И, значит, остались только Иллюзия и дорога. И быть над землей закатам, И быть над землей рассветам. Удобрить её солдатам. Одобрить её поэтам. 1958
  7. Отклики в СМИ: https://fonar.tv/news/2017/08/05/v-belgorode-sociologi-vyyasnili-kakie-chuvstva-vyzyvaet-gorod-u-zhiteley - на "Фонаре" http://www.sobaka.ru/blg-krsk/city/society/60343 - на "Собаке" https://news.rambler.ru/community/37582706-kakie-chuvstva-vyzyvaet-belgorod-u-ego-zhiteley/ - на "Рамблере" Самый подробный и дельный отклик - на GO-31: https://www.go31.ru/news/1750130
  8. Таблица 1 Как Вы считаете, быть жителем какого-либо города – это (не более 2-х вариантов ответа): Валидные Значения % от ответивших 1 1. Родиться в нем 22,2 2 2. Быть активным жителем города (регулярно участвовать в общественно значимых делах, культурных мероприятиях и т.д.) 23,0 3 3. Любить этот город 26,5 4 4. Иметь «корни» в этом городе 10,7 5 5. Владеть недвижимостью в этом городе 12,8 6 6. Знать историю города, его культуру 11,2 7 7. Интересоваться городскими новостями 4,2 8 8. Иметь в городе связи, знакомства 6,8 9 9. Делать что-то для развития этого города 6,5 10 10. Иметь прописку в нем 15,8 11 11. Жить в этом городе достаточно долгое время 41,7 12 12. Свой вариант 1,2 Сумма: 182,5 Итого ответивших: 100,0 Таблица 2 Какие чувства вызывает у вас Белгород (не более 2-х вариантов ответа)? Валидные Значения % от ответивших 1 1. «чувство уникальности» - у города есть особенный стиль, подобных ему нет или очень мало 13,5 2 2. «чувство привычности, знакомости» - город знаком как пять пальцев на руках 38,8 3 3. «чувство преемственности» - здесь жили мои родители, я и будут жить мои дети 16,2 4 4. «чувство недовольства» - не нравится атмосфера города 7,0 5 5. «чувство сопричастности» - влюбленность в атмосферу города, его историю, архитектуру и все, связанное с ним 18,5 6 6. «вера в светлое будущее» - город имеет потенциал к развитию, жизнь в городе постепенно улучшается, и это дает надежду на хорошее будущее 22,0 7 7. «чувство надежности, стабильности» - ощущение уверенности в завтрашнем дне 12,5 8 8. «чужой город» - не ощущаю себя «как дома», все чужое и «не мое» 4,5 9 9. «чувство новизны» - город стремительно развивается, становится более модернизированным и современным 9,2 10 10.«критичное отношение» – не нравится инфраструктура, город не развивается 4,0 11 11. «чувство провинциальности» - консервативности, патриархальности 19,5 12 12. другое чувство (какое?) 1,3 13 13. затрудняюсь ответить 1,7 Сумма: 168,7 Итого ответивших: 100,0 Таблица 3 Как Вы ощущаете свою жизнь в Белгороде? Валидные Значения % от ответивших 1 1. Я рад(а), что проживаю здесь 18,0 2 2. Я рад(а), что проживаю здесь, но не все меня здесь устраивает 39,5 3 3. Привык(ла) здесь жить и уезжать не собираюсь, хотя не нравится очень многое 18,5 4 4. Хотел(а) бы переехать 12,0 5 5. Не испытываю особых эмоций по этому поводу 10,2 6 6. Затрудняюсь ответить 1,8 Итого ответивших: 100,0 Таблица 4 Устраивает ли Вас качество городской территории? Валидные Значения % от ответивших 1 1. Да, город очень чистый и ухоженный 33,0 2 2. Скорее да, чем нет, городскую территорию можно было бы улучшить 53,2 3 3. Скорее нет, чем да, городскую территорию нужно существенно улучшить 10,5 4 4. Нет, город грязный и неухоженный 0,8 5 5. Мне все равно 1,7 6 6. Затрудняюсь ответить 0,8 Итого ответивших: 100,0 * Пропуски: 0 из 600 (0,0%) Таблица 5 По Вашему мнению, Белгород известен и знаменит (выберите не более 2х вариантов): Валидные Значения % от ответивших 1 1. Тяжелой промышленностью 1,2 2 2. Пищевой промышленностью (мясная, молочная и т.п. продукция) 30,0 3 3. Как «Зеленый город» 22,8 4 4. Военной историей (Белгородская засечная черта, Великая Отечественная война и т.п.) 55,7 5 5. Чистотой и благоустройством города 43,3 6 6. Монастырями, храмами, религиозными ценностями 6,3 7 7. Строительством 4,7 8 8. Тротуарная плитка 11,2 9 9. Большим количеством фонтанов 1,5 10 10. Свой вариант 3,0 Сумма: 179,7 Итого ответивших: 100,0 Таблица 6 Основными знаковыми местами города являются (выберите не более 3-х вариантов ответа): Валидные Значения % от ответивших 1 1. Соборная площадь 41,2 2 2. Музей-диорама «Курская битва. Белгородское направление» 77,0 3 3. Памятник князю Владимиру 38,2 4 4. Преображенский собор 11,3 5 5. Белгородский историко-краеведческий музей 9,3 6 6. Белгородский художественный музей 4,5 7 7. ТРЦ («МегаГринн», «СитиМолл», «РИО» и т.п.) 13,3 8 8. «Деревянная церковь» 8,3 9 9. Парки города (Парк Ленина, Парк Победы, Парк Гагарина и т.п.) 22,7 10 10. «100-метровка» 9,5 11 11. Выставочный зал «Родина» 3,3 12 12. Свой вариант 1,5 Сумма: 240,2 Итого ответивших: 100,0 Таблица 7 Выберите фразу, которая, по Вашему мнению, наиболее точно описывает Белгород (выберите не более 3-х вариантов ответа): Валидные Значения % от ответивших 1 1. «Провинциальный город» 24,2 2 2. «Зеленый город» 22,5 3 3. «Город для жизни людей» 6,7 4 4. «Город добра и благополучия» 16,2 5 5. «Большая деревня» 27,7 6 6. «Город первого Салюта» 56,2 7 7. «Город без сквернословия» 3,0 8 8. «Мой город» 11,2 9 9. «Город воинской Славы» 33,5 10 10. «Чистый город» 28,0 11 11. «Маленькая Европа» 1,8 12 12. «Современный город» 3,8 13 13. Свой вариант 2,5 Сумма: 237,2 Итого ответивших: 100,0 Таблица 8 Какими основными качествами, по Вашему мнению, обладают в массе жители города Белгорода? (выберите не более 3-х вариантов ответа) Валидные Значения % от ответивших 1 1. Доброта, отзывчивость, готовность помочь 22,0 2 2. Честность, открытость, прямота, бесхитростность 12,2 3 3. Щедрость, гостеприимность, бескорыстность 14,5 4 4. Трудолюбие, целеустремленность 16,2 5 5. Ум, смекалка, талант 11,9 6 6. Предприимчивость, деловитость 10 7 7. Образованность, культурность 10,2 8 8. Выносливость, терпение, основательность 14,5 9 9. Мужественность, патриотизм 18,7 10 10. Злость, безразличие к другим, агрессивность 16,9 11 11. Закрытость, хитрость, «увиливание от ответа» 17,0 12 12. Корысть, жадность 13,4 13 13. Лень, безволие, апатичность 11,9 14 14. Ограниченность 11,0 15 15. Слабость, неуверенность в себе 3,7 16 16. Бескультурье, необразованность 11,4 17 17. Другое 15,7 Сумма: 231,1 Итого ответивших: 100,0 Таблица 9 Какими из перечисленных качеств обладаете Вы сами? (выберите не более 3-х вариантов ответа) Валидные Значения % от ответивших 1 1. Доброта, отзывчивость, готовность помочь 45,7 2 2. Честность, открытость, прямота, бесхитростность 30,0 3 3. Щедрость, гостеприимность, бескорыстность 17,3 4 4. Трудолюбие, целеустремленность 24,8 5 5. Ум, смекалка, талант 18,3 6 6. Предприимчивость, деловитость 6,8 7 7. Образованность, культурность 20,5 8 8. Выносливость, терпение, основательность 20,7 9 9. Мужественность, патриотизм 9,7 10 10. Злость, безразличие к другим, агрессивность 2,3 11 11. Закрытость, хитрость, «увиливание от ответа» 2,2 12 12. Корысть, жадность 1,3 13 13. Лень, безволие, апатичность 7,7 14 14. Ограниченность 1,8 15 15. Слабость, неуверенность в себе 6,7 16 16. Бескультурье, необразованность 0,2 17 17. другое 2,5 Сумма: 218,5 Итого ответивших: 100,0 Таблица 10 По Вашему мнению, возможна ли в Белгороде полноценная самореализация человека, его планов и целей (имеется в виду профессиональная, личностная, творческая реализации)? Валидные Значения % от ответивших 1 1. да, возможна 12,8 2 2. скорее возможна, чем невозможна 42,5 3 3. скорее невозможна, чем возможна 30,3 4 4. нет, невозможна 6,8 5 5. затрудняюсь ответить 7,5 Итого ответивших: 100,0 Таблица 11 Что из перечисленных факторов способствует полноценной самореализации человека, его планов и целей? (выберите не более 2-х вариантов ответа) Валидные Значения % от ответивших 1 1. стабильная экономическая ситуация 23,3 2 2. хорошее образование (высшее, средне специальное и т.п.) 24,0 3 3. знакомства, «связи» 46,3 4 4. амбиции, инициативность самого человека 31,3 5 5.правильная политика властей 9,0 6 6. способности самого человека 27,5 7 7. работающие социальные лифты (возможность трудоустройства и продвижения по карьерной лестнице) 20,5 8 8. Другое 1,2 Сумма: 183,2 Итого ответивших: 100,0 Таблица 12 Что из перечисленных факторов мешает полноценной самореализации человека, его планов и целей? (выберите не более 2х вариантов ответа) Валидные Значения % от ответивших 1 1. недостаток образования у человека 17,7 2 2. пассивность человека 37,7 3 3. семейственность, кумовство («закрытые двери» для незнакомого человека без связей) 47,0 4 4. «бедность» рынка труда (малое количество вакансий и т.п.) 32,7 5 5. различного рода кризисы (экономические, политические и т.п.) 14,5 6 6. не работающие социальные лифты 18,5 7 7. отсутствие способностей у индивида 13,8 8 8. Другое 1,0 Сумма: 182,8 Итого ответивших: 100,0 Таблица 13 Достаточно ли развита в Белгороде городская досуговая, культурно-развлекательная инфраструктура (кинотеатры, театры, клубы, спортивные, игровые центры, и т.д.)? Валидные Значения % от ответивших 1 1. достаточно 24,8 2 2. скорее достаточно, чем недостаточно 53,2 3 3. скорее недостаточно, чем достаточно 13,2 4 4. не достаточно 4,7 5 5. затрудняюсь ответить 4,2 Итого ответивших: 100,0 Таблица 14 Если не хватает, то чего именно? (выберите любое количество ответов) Валидные Значения % от ответивших 1 1. кинотеатров 4,5 2 2. театров 17,4 3 3. боулингов, бильярдов 7,0 4 4. катков 7,5 5 5. пейнтбольных центров 8,2 6 6. музеев 13,5 7 7. оперы 15,1 8 8. аттракционов 15,1 9 9. цирка 23,4 10 10. библиотек 7,0 11 11. стадионов, спортивных площадок 23,7 12 12. планетария 24,9 13 13. кафе, ресторанов 5,2 14 14. выставочных залов, вернисажей 14,5 15 15. камерных концертных площадок, студий 12,4 16 16. музыкальных клубов 12,0 17 17. центров технического творчества (для детей и взрослых) 27,4 18 18. дельфинария 25,9 19 19. торгово-развлекательных центров 8,4 20 20. свой вариант 10,0 Сумма: 283,3 Итого ответивших: 100,0 Таблица 15 Как Вы считаете, Белгород имеет достаточное количество парков, зон отдыха, в которых горожане могут проводить свое свободное время? Валидные Значения % от ответивших 1 1. Достаточно (переходите к вопросу 17) 25,0 2 2. Скорее достаточно, чем недостаточно (переходите к вопросу 17) 39,3 3 3. Скорее недостаточно, чем достаточно 24,0 4 4. Недостаточно 8,8 5 5. Затрудняюсь ответить 2,8 Итого ответивших: 100,0 Таблица 16 Что стоило бы изменить? Валидные Значения %от ответивших 1 1. Улучшить уже имеющие парки (парк Победы, парк Ленина, парк Гагарина, Парк Юности и др.) 27,2 2 2. Добавить по городу локальные «зеленые аллеи», скверы (на каждом отдельном округе города) 43,4 3 3. Сделать новые места отдыха (по типу «Пикник-Парка» и различных баз отдыха) в непосредственной близости к городу или в самом городе 26,6 4 4. Свой вариант 2,7 Итого ответивших: 100,0 Таблица 17 По Вашему мнению, качество жизни в городе: Валидные Значения % от ответивших 1 1. улучшается 16,7 2 2. скорее улучшается, чем ухудшается 52,8 3 3. скорее ухудшается, чем улучшается 12,2 4 4. ухудшается 4,3 5 5. затрудняюсь ответить 14,0 Итого ответивших: 100,0 Таблица 18 Как Вы считаете, какая из перечисленных ниже групп отображает «дух» белгородского сообщества? (выберите не более 2х вариантов ответа) Валидные Значения % от ответивших 1 1. спортсмены 27,5 2 2. священнослужители 13,2 3 3. администрация города, чиновники 17,2 4 4. городские общественные активисты 14,8 5 5. руководители производственных предприятий 4,5 6 6. городские работники культуры (художники, артисты, музыканты, музейные работники) 9,3 7 7. городские предприниматели, малый и средний бизнес 8,0 8 8. волонтеры 9,7 9 9. строители 5,0 10 10. работники сельского хозяйства (агрохолдингов) 12,2 11 11. таких групп нет, они не выражены ярко 15,2 12 12. затрудняюсь ответить 13,2 13 13. Свой вариант 0,7 Сумма: 150,3 Итого ответивших: 100,0 Таблица 19 А если говорить о группах, склонных к обособленности, закрытости, противопоставлению себя остальным горожанам, какая из перечисленных ниже групп является таковой? (выберите не более 2х вариантов ответа) Валидные Значения % от ответивших 1 19.1. субкультуры и радикальные молодежные объединения 8,3 2 19.2. «северяне» 14,7 3 19.3. государственные и муниципальные служащие 16,0 4 19.4. иностранцы (приезжие студенты, корейцы, китайцы и т.п.) 7,2 5 19.5. люди другой национальности («нерусские», кавказцы и т.п.) 15,8 6 19.6. люди без определённого места жительства 5,7 7 19.7. «сектанты», «иноверцы», «религиозные меньшинства» 25,2 8 19.8. такие группы ярко не выражены или их нет 21,3 9 19.9. затрудняюсь ответить 17,8 10 10. Свой вариант 0,8 Сумма: 132,8 Итого ответивших: 100,0 Таблица 20 В нашем городе между людьми преобладает: Валидные Значения % от ответивших 1 1. Согласие и сплоченность 7,2 2 2. Скорее согласие и сплоченность, чем несогласие и разобщенность 42,2 3 3. Скорее несогласие и разобщенность, чем согласие и сплоченность 29,2 4 4. Не согласие и разобщенность 6,2 5 5. Затрудняюсь ответить 15,3 Итого ответивших: 100,0 Таблица 21 По Вашему мнению, готовы ли жители города прийти на помощь друг другу, даже если не получат никакой выгоды от этого? Валидные Значения % от ответивших 1 1. Безусловно, готовы 8,7 2 2. Скорее готовы 50,7 3 3. Скорее не готовы 28,0 4 4. Безусловно, не готовы 3,8 5 5. Затрудняюсь ответить 8,8 Итого ответивших: 100,0 Диаграмма 1. Район Вашего проживания Диаграмма 2. Ваш пол Диаграмма 3. Сколько лет Вам исполнилось? Таблица 22 Сколько Вы проживаете в Белгороде: Валидные Значения % от ответивших 1 1. С рождения 54,0 2 2. более 10 лет 27,0 3 3. 5-10 лет 8,3 4 4. 1-5 лет 9,7 5 5. 0-1 год 1,0 Итого ответивших: 100,0 Таблица 23 Скажите, пожалуйста, считаете ли Вы себя верующим человеком и, если «да», то какого вероисповедания Вы придерживаетесь? Валидные Значения % от ответивших 1 1. не считаю себя верующим человеком 15 2 2. верю в Бога, но без принадлежности к конкретной конфессии 22,2 3 3. православный христианин 57,2 4 4. христианство других конфессий (католицизм, протестантизм, баптизм и т.п.) 2,3 5 5. ислам 0,7 6 6. буддизм 0,0 7 7. иудаизм 0,0 8 8. Свой вариант 2,5 Итого ответивших: 100,0 БЛАГОДАРИМ ЗА ВНИМАНИЕ!
  9. http://baskino.co/films/biograficheskie/1353-andrey-rublev.html
  10. «У социологии религии отношения с теологией гораздо проще, чем мы привыкли думать» Что современные социологи хотят знать о христианах, а христиане – о социологии 03 августа 2017 • Комментировать Богословско-социологические размышления по следам научной конференции «На краю? Центр и периферия в социологии религии» в Лидсе (12-14 июля 2017). Анна Борисовна Алиева, кандидат социологических наук, старший преподаватель СФИ В июле я побывала на социологической конференции в Лидсе (Великобритания) под названием «На краю? Центр и периферия в социологии религии». В конференции участвовали социологи практически со всех континентов: из Европы, Северной Америки, Азии, Австралии (и, в каком-то смысле, Африки, но уже живущие и работающие в Европе). Это ежегодная конференция, которую уже много лет проводит исследовательская группа SocRel, входящая в Британскую социологическую ассоциацию. Сама исследовательская группа существует 42 года и представляет собой одно из очень интересных и активно развивающихся научных сообществ социологов религии в Европе. В ней много как молодых, так и уже именитых ученых, заинтересованных в развитии поля, владеющих теорией, методами и в целом неплохо разбирающихся в ситуации как в научной, так и в религиозной среде. При этом они интересуются разными религиями, в том числе разными проявлениями христианства, а не только пограничными или экзотическими случаями, которые обычно привлекают наших исследователей к изучению христианства. Вообще надо признать, что изучение религий, религиозных сообществ в Англии (и в целом в Европе) выглядит как гораздо более научный проект, чем у нас, несмотря на то, что проблемных и трудных вопросов в этой сфере у них не меньше. При этом, правда, многие ученые практически не представляют себе реальную общественную и религиозную ситуацию в Восточной Европе и особенно в России. В зеркале Фейсбука В центре изучения современной социологии религии находятся религиозные сообщества и религиозные практики, а также репрезентация религии, религиозного поведения в публичной сфере, в том числе в СМИ и соцсетях. Если говорить о религиозных сообществах, то это малочисленные или «нетрадиционные» закрытые и полузакрытые сообщества: квакеры, амиши, сайентологи и т.п. Также исследователи проявляют особый интерес к моделям освящения пространства и времени (как это происходит в различных религиях и религиозных практиках). Очень интересное исследование было о христианских страницах в Facebook: как христиане представляют себя и какие они ставят цели, что они могут сделать, что не могут, как это делают и чему это способствует. Например, один христианин сначала использовал свою страничку для прямой проповеди и помощи желающим таковую получить, а потом, после смерти своего сына, он, пережив это горе, создал сообщество помощи родителям, пережившим или переживающим смерть своих детей. Обсуждались и вопросы теории: границы понятий; вопросы религиозности, нового понимания секуляризации и другие. Друзья навсегда Для меня конференция подтвердила в очередной раз, что стереотип о несовместимости социологии и богословия – ложный. В нормальном случае у социологии религии отношения с теологией гораздо проще, чем мы привыкли думать: квалифицированный ученый хорошо разбирается в предмете, который он исследует, и если он исследует религию, то не может позволить себе не знать богословие. Кроме того, есть просто много верующих социологов, которым не всё равно, как религиозная община, к которой они принадлежат, представляется во внешнем мире. Например, в работе конференции принимали участие представители Церкви Англии с целью познакомиться с последними социологическими исследованиями. И социологи, как я уже сказала, довольно спокойно обращаются к теологическим знаниям в своих исследованиях. С моей точки зрения, такой (более здоровый и непредвзятый) подход к исследованию религии позволяет вывести ее из излишне виртуализированного пространства, увидеть, как вера воплощается в жизни современного общества. С другой стороны, верующим это дает информацию о том, как их воспринимают, и что они могут сделать для более внятного свидетельства о Христе современному обществу. ТЭГИ: Социология религии, Анна Борисовна Алиева https://sfi.ru/sfi-today/publication/u-sotsiologii-religii-otnosheniia-s-teologiei-gorazdo-proshche-chem-my-privykli.html#disqus_thread
  11. https://news.mail.ru/incident/28248956/?frommail=1 ...
  12. ПРОЕКТ Программа Форума «Средние и малые города приграничных регионов» 4-5 августа 2017 года Место проведения: Россия, Белгородская область, г. Белгород, конференц-зал бизнес-отеля Континенталь (ул. Николая Чумичова, д.30). Время Мероприятие 4 августа 2017 года 10:00-11:00 Регистрация участников 11:00-11:15 Приветственное слово Семенов Сергей Алексеевич, Генеральный консул Российской Федерации в Харькове Полежаев Константин Алексеевич, Глава Администрации города Белгорода (по согласованию) Полухин Олег Николаевич, Ректор НИУ «БелГУ» Лаптев Сергей Леонидович, Представитель МИД России в городе Воронеже Конев Иван Викторович, Депутат Совета депутатов г. Белгорода Лавренов Владимир Николаевич, Глава Псковского района, председатель Ассоциации по взаимодействию с приграничными территориями «Еврорегион Псков-Ливония, секция Псков» Бондарев Геннадий Иванович, Глава Администрации Грайворонского района Белгородской области Захаров Виктор Михайлович, Директор Института управления НИУ «БелГУ» 11:15-12:00 Пленарное заседание Сапрыка Виктор Александрович, Директор Института приграничного сотрудничества и интеграции Пантелеев Сергей Юрьевич, Директор Института Русского зарубежья Вардомский Леонид Борисович, Руководитель центра постсоветских исследований Института экономики РАН Бабинцев Валентин Павлович, Профессор кафедры социальных технологий НИУ «БелГУ» Курсенков Леонид Михайлович, Глава Себежского района Псковской области Черномаз Павел Алексеевич, Доцент кафедры международных экономических отношений Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина Зубков Артем Николаевич, Депутат Воронежской областной думы Денисов Денис Олегович, Директор Украинского филиала Института стран СНГ 12:00-13:00 Проведение пресс-конференции при поддержке Регионального бюро информационного агентства «Интерфакс-Центр» Семенов Сергей Алексеевич, Генеральный консул Российской Федерации в Харькове Лавренов Владимир Николаевич, Глава Псковского района, председатель Ассоциации по взаимодействию с приграничными территориями «Еврорегион Псков-Ливония, секция Псков» Захаров Виктор Михайлович, Директор Института управления НИУ «БелГУ» Лущ Сергей Сергеевич, Председатель общественной организации «Русь Молодая» Сапрыка Виктор Александрович, Директор Института приграничного сотрудничества и интеграции Кофе-брейк 13:00-14:00 Секция «Роль общественного сектора в развитии средних и малых городов приграничных регионов» Модератор: Сапрыка Виктор Александрович, Директор Института приграничного сотрудничества и интеграции Докладчики: Губина Светлана Анатольевна, Начальник Управления общественных отношений Администрации города Белгорода Слатинов Владимир Борисович, Доктор политических наук, профессор ФГБОУ ВО Юго-Западного государственного университета Воронов Виктор Александрович, Руководитель Белгородской региональной общественной организации «Солидарное общество» Данакин Николай Семенович, директор НИИ «Синергетики» БГТУ им. В.Г. Шухова Евстифеев Роман Владимирович, Профессор Владимирского филиала РАНХиГС Гладкова Анастасия Анатольевна, Начальник отдела развития системы «Активный горожанин» и внешних связей 14:00-15:00 Обед 15:00-16:00 Секция «Маркетинг территорий и туризм» Модератор: Климова Татьяна Брониславовна, Заведующая кафедрой туризма и социально-культурно сервиса НИУ «БелГУ» Докладчики: Алиханова Екатерина Владимировна, Заместитель начальника управления Культуры и молодежной политики Кузин Сергей Вячеславович, Начальник Управления культуры администрации Ракитянского района Белгородской области Александрова Юлия Валерьевна, Начальник Отдела специальных проектов и внешних связей Администрации города Белгорода Лихошерстова Галина Николаевна, Доцент кафедры туризма и социально-культурного сервиса НИУ «БелГУ». Андрианов Владимир Иванович, Действительный член Национальной академии туризма Лебедев Сергей Дмитриевич, Профессор кафедры социологии и организации работы с молодежью Белгородского государственного национального исследовательского университета Богомазова Ирина Викторовна, Доцент кафедры туризма и социально-культурно сервиса НИУ «БелГУ» 16:00-17:00 Секция «Экономическое сотрудничество приграничных регионов» Презентация инвестиционных площадок муниципальных образований Модератор: Муравецкий Алексей Николаевич, Руководитель научно-исследовательских проектов Института приграничного сотрудничества и интеграции Докладчики: Сафаров Сурен Мартуниевич, Директор ООО «Синергия» Кесорецких Иван Иванович, Ведущий специалист Института пространственного планирования, развития и внешних связей Резников Валерий Владимирович, Доцент кафедры международных экономических отношений. Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина Попкова Людмила Ивановна, Заведующая кафедрой экономической и социальной географии Курского государственного университета Гриценко Антон Алексеевич, Научный сотрудник Лаборатории геополитических исследований Института географии РАН, кандидат географических наук 17:00-18:00 Секция «Сотрудничество городов и регионов Евразийского экономического союза» Модератор: Быхтин Олег Викторович, доцент кафедры социальных технологий НИУ «БелГУ» Докладчики: Пантелеев Сергей Юрьевич, Директор Института Русского зарубежья Травин Роман Андреевич, Директор Восточноукраинского центра стратегических инициатив Лущ Сергей Сергеевич, Председатель общественной организации «Русь Молодая» Кузавко Антон Сергеевич, старший преподаватель Смоленского государственного университета, кандидат экономических наук 18:00-18:30 Подведение итогов Конкурса проектов местного самоуправления и развития муниципальных образований Награждение победителей. Подписание итоговой резолюции 18:30-19:30 Ужин 5 августа 2017 года 08:00-10:00 Завтрак В течение дня Экскурсионная программа Участие в мероприятиях «День города Белгород» 13:00-14:00 Обед 18:00 Отъезд участников Форума
  13. У меня просто черновик программы - реальная программа только в бумажной версии Моя тема звучала как "К анализу локальной идентичности белгородцев".
  14. «Матильда»

    "сознательно не желал умещать под одним переплетом две несовместимые вещи — процесс нарастания революции и процесс усиления распутинщины" - вот в этом маскировка. Судя по всему, он не хотел, чтобы на светлый образ Революции даже косвенно падала тень "гнилого царизма и распутинщины".
  15. «Матильда»

    Там есть один по-настоящему провальный момент (именно в плане таланта, а не якобы мерзкого содержания). Это детали, которые объясняются необходимой маскировкой от официальной советской цензуры (революция была неприкосновенна). Я думаю, Пикуль, как очень умный человек, всё понимал. А содержание так и так мерзкое. И жевать его - это на большого и специфического любителя. Тогда как социальная функция этого романа тоже очень сомнительна. Часть советских читателей, конечно, догадывалась, что удар направлен на брежневских "олигархов". Но менее думающая часть (вероятнее всего, составлявшая большинство) воспринимала этот роман именно как революционную пропаганду через всяческое пикантное обгаживание предреволюционой России.
  16. «Матильда»

    Роман В.С. Пикуля "Нечистая сила" я лично оцениваю как произведение, которое тошно читать. Не потому, что написано не талантливо, а потому что талантливо написана мерзость. Но запрещать его - не метод.
  17. Я тоже первым делом так подумал. А потом пришёл к выводу, что автор права: святой Георгий - пронзает копьём, конь - копытом. Два существа. Так что именно пронзаЮт змея. Вот если бы Георгий был кентавром, то уместно было бы единственное число.
  18. И будет день........................ Пройдёт каких-то триста лет, Взойдут на небе полом листья И состоюсь я, как поэт, - Глашатай вымученных истин. Открою дням текущим счёт, В рассветный дождь войду с повинной И в слове пагубном ЕЩЁ Дух будней выветрится винный. И к небу руки возводя (Исход у времени - летальный), Под колыбельную дождя Переспрошу о ближних, дальних. Чьё солнце село? Чьё - взошло?. И Бог ответит мне: "Служивый, Ну что ты - столько лет прошло - Уже давным-давно все живы"...........
  19. Да - и это сравнение лучше всего показывает довление над европейским подходом к технике и к робототехнике в частности антропоцентрического мифа: искусственные средства "стремятся" к достижению / превосхождению человеческих качеств, даже если это иррационально. Китайцы свободны от этой мифологемы.
  20. Каждый третий ближний - лишний, Только СЛОВО - есть и будет..... Тише, тише - кот на Кришне, Тише, тише - мышь на Будде....... Ночь. Дожди отморосили. Звёзд рубиновые гроздья. Кто желает стать Мессией - Знамя в руки, крест и гвозди. Мир лишается рассудка, Лет распутывая строфы..... Ловишь первую попутку - Автостопом до Голгофы........................
  21. «БУРСАКИ» — спектакль о семинаристах СОБРАНО СРЕДСТВ, РУБ 20 200 ЦЕЛЬ ПРОЕКТА 220 000 Р ОСТАЛОСЬ 34 дня КУПЛЕНО 2 акции ПРОЕКТ ЗАПУЩЕН 7 июля 2017 Место реализации: Москва Поддержать проект Описание Комментарии Акционеры2 Что вы знаете о семинаристах? Что это за странные люди в чёрных одеждах? Почему умные молодые парни поступают не в ВУЗ, а выбирают четыре года в духовном училище вместо светского образования? Что с ними становится после окончания семинарии? Чтобы ответить на эти вопросы, мы создали документальную пьесу о семинаристах «Бурсаки», которая стала логическим продолжением социального проекта Фёдора Кривцова «Бурсаки» по психологической реабилитации бывших семинаристов посредством арт-терапии. В создании драматургического материала использованы интервью с бывшими участниками этого проекта. И теперь мы хотим сделать спектакль по этому тексту. Но для этого нам необходима ваша поддержка. На что мы потратим деньги? С помощью полученных от сбора средств мы изготовим необходимый для спектакля реквизит и декорации. Часть средств будет направлена на аренду площадки и оплату труда творческой группы проекта. Кто — мы? «Творческое объединение им. Джона Голта» основано в августе 2016 года с целью объединения реализации творческих замыслов драматурга и режиссёра Юрия Шехватова и художника Фёдора Кривцова. В создании спектакля «Бурсаки» принимают участие режиссёр Юрий Шехватов, художник Фёдор Кривцов, композитор Леонид Именных и актрисы Марина Бойко, Людмила Корниенко, Марина Карлышева и Марина Ганах. Почему этот проект важен? Пьеса «Бурсаки», по сути, является первым примером обращения современной драматургии к теме семинаристов — воспитанников православных духовных училищ. В условиях имеющегося напряжения в обществе по отношению к представителям РПЦ и религиозных деятелей в целом, постановка, дающая честные и зачастую неожиданные ответы изнутри церковной организации, может послужить отправной точкой для диалога о личности семинариста и проблемах, с которыми сталкиваются молодые ребята, сделавшие свой выбор в пользу церковного образования. Когда можно будет увидеть результат? Премьера спектакля состоится в сентябре 2017 года в Москве. Новости о ходе создания постановки будут публиковаться в новостях проекта и в социальных сетях по ссылкам: https://www.facebook.com/art.john.galt/ https://vk.com/art_john_galt Спасибо за вашу поддержку! Расскажите о нашем проекте своим друзьям, это действительно важно для нас!