• Объявления

    • Виктор

      Telegram-канал   07/10/17

      Публичный канал нашего портала в Telegram: введите @soc_rel в поиск или перейдите по ссылке http://t.me/soc_rel
    • Виктор

      Календарь   09/15/17

      Усовершенствован способ поздравления посетителей сайта с различными праздниками и уведомления их о трагических датах: темы на форуме заменены событиями календаря. Теперь это не зависит от памяти модераторов и наличия у них доступа к сети - всё происходит автоматически.

Поиск в системе

Результаты поиска по тегам 'белгород'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип контента


Форумы

  • Сообщество социологов религии
    • Консультант
    • ИК СР РОС
  • Вопросы религиозной жизни
    • Религия в искусстве
  • Научные мероприятия
    • Социология религии в обществе Позднего Модерна
    • Международные конференции
    • Всероссийские конференции
    • Другие конференции
    • Иные мероприятия
  • Библиотека социолога религии
    • Научный результат
    • Классика российской социологии религии
    • Творчество современных российских исследователей
    • Наши препринты
    • Программы исследований

Календари

  • Community Calendar

Найдено 15 результатов

  1. Белгородский государственный национальный исследовательский университет Институт управления Кафедра социологии и организации работы с молодёжью Центр социологических исследований Лаборатория социологии религии и культуры Институт Общественных наук Белграда, Сербия Форум по религиозным вопросам (FOREL) Автономное некоммерческая организация по содействию развития сотрудничества со странами евразийского пространства «Евразийское содружество» Российское общество социологов Исследовательский комитет «Социология религии» Интернет-портал «Социология религии» Междисциплинарный сетевой научный журнал «Научный результат» VII Международная научная конференция «Социология религии в обществе Позднего Модерна: религия, образование, международная интеграция» Глубокоуважаемые коллеги! Приглашаем Вас принять участие в работе VII Международной научной конференции НИУ «БелГУ» (Россия) и ИОН Белграда (Сербия) «Социология религии в обществе Позднего Модерна: религия, образование, социализация», которая состоится 20-21 сентября 2017 г. Планируемые направления работы: I. Методологические аспекты социологического анализа религии в образовании и социализации личности II. Эмпирические исследования религии в образовании и социализации: традиции и инновации III. Междисци плинарные подходы к проблематике религии в контекстах образования и социализации (социология и антропология, психология, педагогика, право, философия, теология и др.) IV. Социально-управленческая рефлексия опыта взаимодействия религиозных и образовательных институций V. Социологические аспекты изучения духовно-нравственных ценностей в образовании и социализации молодёжи В рамках работы конференции планируется: Проведение специальной секции АНО «Евразийское содружество» «Религиозный фактор в евразийской интеграции» в рамках проекта «Евразийский Гражданский Альянс» Проведение юбилейной, посвященной 10-летию Факультета социальных наук Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета секции «Социология Православия» Проведение выездного заседания Научно-исследовательского семинара им. Ю.Ю. Синелиной Московского Государственного университета им. М.В. Ломоносова Чтобы принять участие в конференции, необходимо до 01.08.2017 подать электронную заявку на Интернет-портале http://sociologyofreligion.ru (кнопка «Регистрация на конференцию») ВНИМАНИЕ! Текст работы для общего сборника статей по материалам конференции можно прикрепить к заявке или прислать до 15.08.2017 на адрес socrelmod@yandex.ru . Ориентировочный срок выхода публикации – сентябрь 2017 года. Текст работы для сборника материалов проекта «Евразийский Гражданский Альянс» можно прикрепить к заявке или прислать до 15.08.2017 на адрес vasilenkola@mail.ru Ориентировочный срок выхода публикации – сентябрь 2017 года. Текст работы для сборника статей юбилейной секции ФСН ПСТГУ «Социология православия» следует прислать до 31.07.2017 на адрес sociology-pstgu@yandex.ru . Ориентировочный срок выхода публикации – сентябрь 2017 года. Требования к публикации: · Формат файла: doc. · Материалы для публикации следует посылать в стандартном формате, поддерживаемом Microsoft Word. Размер страницы А4; книжная ориентация; шрифт Times New Roman – размер 14; междустрочный интервал – 1. · Объём текста: от 12 тысяч до 20 тысяч знаков (с пробелами). · Допустимые языки: русский, английский. · Последовательность сведений: название статьи, ФИО автора(-ов), данные автора, организация, адрес организации, электронный адрес автора, аннотация (1000 символов), ключевые слова (8 слов), текст статьи, литература (не менее 10 источников). · ФИО автора(-ов), название статьи, аннотация, ключевые слова должны иметь англоязычный вариант. · Пример структуры статьи см. в приложении 1, оформление литературы в приложении 2. После рассмотрения Ваших материалов оргкомитет сообщит, приняты ли они, и в случае положительного решения Вам следует направить по адресу socrelmod@yandex.ru отсканированную копию квитанции об оплате Вашего участия в конференции. Организационный взнос не зависит от объёма публикации и составляет: За участие в специальной секции АНО «Евразийское содружество» «Религиозный фактор в евразийской интеграции» в рамках проекта «Евразийский Гражданский Альянс» – не предусмотрен За участие в юбилейной секции Факультета социальных наук Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета «Социология Православия» – 600 рублей За участие во всех остальных мероприятиях конференции – 1200 рублей. Организаторы не обеспечивают проезда, проживания и питания участников конференции. Реквизиты для оплаты: НИУ «БелГУ» ИНН 3123035312 КПП 312301001 ОКАТО 14401365000 ОГРН 1023101664519 ОКПО 02079230 ОКВЭД 85.22 ОБРАЗОВАНИЕ ВЫСШЕЕ ОКОНХ 92110 ОКТМО 14701000001 Р/с 40503810207004000002 в Белгородском отделении № 8592 ПАО Сбербанк БИК 041403633 К/счет 30101810100000000633 Вид платежа КОД 07430201010010000130 за участие в конференции «Социология религии…» С уважением – Оргкомитет конференции Приложение 1 Обязательная структура статьи ЗАГЛАВИЕ (на русском языке) Данные автора (на русском языке): Фамилия, имя, отчество полностью, должность, ученая степень, ученое звание Полное название организации – место работы в именительном падеже без составных частей названий организаций, полный юридический адрес организации в следующей последовательности: улица, дом, город, индекс, страна (на русском языке) Электронный адрес автора Аннотация (на русском языке) не менее 1000 знаков с пробелами Ключевые слова: отделяются друг от друга точкой с запятой (на русском языке), не более 8 слов. ЗАГЛАВИЕ (на английском языке) Данные автора (на английском языке): Фамилия, имя, отчество полностью, должность, ученая степень, ученое звание Полное название организации – место работы в именительном падеже без составных частей названий организаций, полный юридический адрес организации в следующей последовательности: дом, улица, город, индекс, страна (на английском языке) Электронный адрес автора Аннотация (ABSTRACT) (на английском языке) Ключевые слова (KEYWORDS): отделяются друг от друга точкой с запятой (на английском языке) Текст статьи (на русском языке или английском) Список литературы Библиографический список по ГОСТ Р 7.05-2008 Приложение 2 Примеры оформления ссылок и пристатейных списков литературы в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5–2008 "Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления". Статья – 1-3 автора Иванюшкин А.Я. В защиту "коллегиальной модели" взаимоотношений врачей, медсестер и пациентов // Общественное здоровье и профилактика заболеваний. 2004. № 4. С. 52-56. Статья – 4 и более авторов Возрастные особенности смертности городского и сельского населения России в 90-е годы ХХ века / Иванова А.Е., Семенова В.Г., Гаврилова Н.С., Евдокушкина Г.Н., Гаврилов Л.А., Девиченская М.Н. // Общественное здоровье и профилактика заболеваний. 2003. № 1. С. 17-26. Книга 1-3 авторов Шевченко Ю.Л., Шихвердиев Н.Н., Оточкин А.В. Прогнозирование в кардиохирургии. СПб.: Питер, 1998. 200 с. Книга, имеющая более трёх авторов Хирургическое лечение постинфарктных аневризм сердца / Михеев А.А., Клюжев В.М., Ардашев В.Н., Шихвердиев Н.Н., Оточкин А.В. М.: ГВКГ им. Н.Н. Бурденко, 1999. 113 с. Современные тенденции смертности по причинам смерти в России 1965-1994 / Милле Ф., Школьников В.М., Эртриш В., Вален Ж. М.: 1996. 140 с. Диссертация Кудрявцев Ю.Н. Клинико-экономическое обоснование управления лечебно-диагностическим процессом в современных социально-экономических условиях: Дис. ... д-ра мед. наук. М., 2003. 345 с. Автореферат Белопухов В.М. Механизмы и значение перидуральной блокады в профилактике и компенсации гемореологических нарушений: Автореф. дис. … д-ра мед. наук. Казань, 1991. 29 с. Издание, не имеющее индивидуального автора Демографический ежегодник России. М.: Госкомстат России, 1996. 557 c. Ссылки на электронные ресурсы Доклад о состоянии здравоохранения в мире, 2007 г. URL: http://www.who.int/whr/2007/whr07_ru.pdf (дата обращения: 15.05.2008). Иванова А.Е. Проблемы смертности в регионах Центрального федерального округа // Социальные аспекты здоровья населения: электронный журнал, 2008. №2. URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/54/30/ (дата обращения: 19.09.2008). Обязательная англоязычная версия ссылок (References) размещается в статье сразу за списком русскоязычных (исходных) ссылок и подготавливается автором статьи из русскоязычных ссылок, независимо от того, имеются или нет в нем иностранные источники, с учетом приводимых ниже рекомендаций: Авторы (транслитерируются) Название (переводится на английский язык). Город издания (на английском языке): Издательство (транслитерируется), год (цифрами). Страницы (P. цифры). Описание книг: Last Name, First Name. Title of Book. Publisher City: Publisher Name, Year Published. Page Numbers. Автор1, Автор2. Название книги. Город издания: Издательство, Год издания. Страницы. Описание журналов, сборников: Last Name, First Name. Article Title. Journal Name. Volume Number, Issue Number (Year Published): Page Numbers. Автор1, Автор2. Название статьи. Название журнала. Номер тома, Номер выпуска (Год издания): Страницы. ИНФ. ПИСЬМО - Белгород 2017 (1).docx
  2. В Белгороде: Владыка Иоанн: главное, что мы говорили о серьёзных вещах без ожесточения 09:30 23 Сентября 2017 1680 Автор: Баранова Светлана На первой после церковного новолетия литературной гостиной в Белгородской Митрополии говорили об образовании и учительстве. Первая в наступившем церковном году гостиная открылась фотовыставкой Алексея Германа, посвящённой поездке группы белгородцев, в числе которых был и фотохудожник, на Афон. Впечатления от увиденного автор отобразил в пейзажах, портретах, городских зарисовках и сюжетах из монастырской жизни. Работы фотографа, созданные в атмосфере полной отстранённости от обыденной суеты, воспринимаются зрителем как своеобразный мост на Святую Гору, куда по разным причинам далеко не всякий желающий может попасть. Спутники Алексея Германа, комментируя выставку, отметили, что в этом путешествии он проявил свой дар видеть детали, не утрачивая картину целого. Митрополит Белгородский и Старооскольский Иоанн продолжил вечер по традиции у книжной выставки, на этот раз состоящей из раритетных и современных изданий об образовании из фондов областной научной библиотеки. Особое внимание привлёк учебник досоветского периода по предмету «Отчествоведение», в связи с чем владыка подчеркнул, что когда изучаешь такой предмет, жизнь наполняется смыслом. Тема всех последующих выступлений была посвящена образованию и институту учительства. Учитель это тот, кто раздвигает горизонты. У нас есть пример учительства, который идёт от Христа. Он открывал истины своим ученикам через притчи, и апостол Павел говорил потом, что младенцев твёрдой пищей не кормят. А сейчас идёт накачка знаниями, репетиторство, но все отвлеклись от главного – необходимости наполнить душу ребёнка, а не напичкать его голову знаниями как компьютер. Нам нужно задуматься и не просто поставить диагноз этого явления, которое давит всех нас, а придать всему совершенно новый импульс. Это давление не может быть способом познания, и мы всё больше отдаляемся от той красоты мира, которую воспевали художники, поэты и писатели. Иоанн Митрополит Белгородский и Старооскольский В числе выступавших на гостиной были как уже известные, так и новые приглашённые: музыканты, литераторы, священники. Смотреть галерею (31 фото) Постоянным автором гостиной стал отец Николай Германский, презентовавший книгу своих литературных зарисовок «Притчи духовного странника». Современный русский писатель и философ Виктор Тростников в предисловии к книге отметил: «К «Крохоткам» Солженицына и «Камешкам на ладони» Солоухина прибавились миниатюры протоиерея Николая Германского, объединённые общим названием «Ехал я как-то по дороге…». Но это не просто продолжение, а значительное развитие жанра». «Ехал я как-то по дороге, и вдруг ни с того ни с сего зазевавшийся воробей со всего размаху шмякнулся о стекло. Не знаю, остался ли он жив или помер, но подумалось мне тогда, что вот так же и человек порой не знает, куда несётся сломя голову, а потом бах — и… До слёз жалко воробья! А уж как человека жалко!» Новелла «Воробей», из книги протоиерея Николая Германского «Притчи духовного странника». Осмысление темы учительства и образования, так или иначе, прозвучало во всех выступлениях. К слову, среди выступавших гостей были и школьные учителя русской словесности, и преподаватели университета, и школьники – юные дарования. Поэтесса, сельский учитель с 50-летним стажем, Зинаида Филатова высказала своё понимание того, чем болеет современная школа. Современная школа технически оборудована, а обучение, особенно грамотность, стоит на низком уровне. Какое чувство должен испытывать учитель, если после его урока ребёнок бежит к репетитору. Так не должно быть. Для меня самое главное — когда глаза ребёнка устремлены на тебя. Всё остальное только помогает, а без учителя Образование невозможно. Зинаида Филатова поэтесса, педагог В завершение гостиной владыка поблагодарил всех за участие и обсуждение этой острой темы и пригласил на следующую встречу, предложив как вариант, посвятить её обсуждению так называемой «Отложенной жизни». Отложенная жизнь – я это так называю. Давайте подумаем, как искусство и культура помогают нам осмыслить состояние, когда человек добрые свои поступки отодвигает, а подчиняется безысходной суете. Иоанн Митрополит Белгородский и Старооскольский Все гости получили в подарок книгу протоиерея Николая Германского и брали автографы как у него, так и у хозяина гостиной, издавшего недавно свою третью книгу «Небо нашей жизни». Фото Арсения КлюйкоИсточник: информационное агентство «Бел.Ру» http://www.bel.ru/news/belgorod/vladyka-ioann-glavnoe-chto-my-govorili-o-seryeznykh.html
  3. Таблица 1 Как Вы считаете, быть жителем какого-либо города – это (не более 2-х вариантов ответа): Валидные Значения % от ответивших 1 1. Родиться в нем 22,2 2 2. Быть активным жителем города (регулярно участвовать в общественно значимых делах, культурных мероприятиях и т.д.) 23,0 3 3. Любить этот город 26,5 4 4. Иметь «корни» в этом городе 10,7 5 5. Владеть недвижимостью в этом городе 12,8 6 6. Знать историю города, его культуру 11,2 7 7. Интересоваться городскими новостями 4,2 8 8. Иметь в городе связи, знакомства 6,8 9 9. Делать что-то для развития этого города 6,5 10 10. Иметь прописку в нем 15,8 11 11. Жить в этом городе достаточно долгое время 41,7 12 12. Свой вариант 1,2 Сумма: 182,5 Итого ответивших: 100,0 Таблица 2 Какие чувства вызывает у вас Белгород (не более 2-х вариантов ответа)? Валидные Значения % от ответивших 1 1. «чувство уникальности» - у города есть особенный стиль, подобных ему нет или очень мало 13,5 2 2. «чувство привычности, знакомости» - город знаком как пять пальцев на руках 38,8 3 3. «чувство преемственности» - здесь жили мои родители, я и будут жить мои дети 16,2 4 4. «чувство недовольства» - не нравится атмосфера города 7,0 5 5. «чувство сопричастности» - влюбленность в атмосферу города, его историю, архитектуру и все, связанное с ним 18,5 6 6. «вера в светлое будущее» - город имеет потенциал к развитию, жизнь в городе постепенно улучшается, и это дает надежду на хорошее будущее 22,0 7 7. «чувство надежности, стабильности» - ощущение уверенности в завтрашнем дне 12,5 8 8. «чужой город» - не ощущаю себя «как дома», все чужое и «не мое» 4,5 9 9. «чувство новизны» - город стремительно развивается, становится более модернизированным и современным 9,2 10 10.«критичное отношение» – не нравится инфраструктура, город не развивается 4,0 11 11. «чувство провинциальности» - консервативности, патриархальности 19,5 12 12. другое чувство (какое?) 1,3 13 13. затрудняюсь ответить 1,7 Сумма: 168,7 Итого ответивших: 100,0 Таблица 3 Как Вы ощущаете свою жизнь в Белгороде? Валидные Значения % от ответивших 1 1. Я рад(а), что проживаю здесь 18,0 2 2. Я рад(а), что проживаю здесь, но не все меня здесь устраивает 39,5 3 3. Привык(ла) здесь жить и уезжать не собираюсь, хотя не нравится очень многое 18,5 4 4. Хотел(а) бы переехать 12,0 5 5. Не испытываю особых эмоций по этому поводу 10,2 6 6. Затрудняюсь ответить 1,8 Итого ответивших: 100,0 Таблица 4 Устраивает ли Вас качество городской территории? Валидные Значения % от ответивших 1 1. Да, город очень чистый и ухоженный 33,0 2 2. Скорее да, чем нет, городскую территорию можно было бы улучшить 53,2 3 3. Скорее нет, чем да, городскую территорию нужно существенно улучшить 10,5 4 4. Нет, город грязный и неухоженный 0,8 5 5. Мне все равно 1,7 6 6. Затрудняюсь ответить 0,8 Итого ответивших: 100,0 * Пропуски: 0 из 600 (0,0%) Таблица 5 По Вашему мнению, Белгород известен и знаменит (выберите не более 2х вариантов): Валидные Значения % от ответивших 1 1. Тяжелой промышленностью 1,2 2 2. Пищевой промышленностью (мясная, молочная и т.п. продукция) 30,0 3 3. Как «Зеленый город» 22,8 4 4. Военной историей (Белгородская засечная черта, Великая Отечественная война и т.п.) 55,7 5 5. Чистотой и благоустройством города 43,3 6 6. Монастырями, храмами, религиозными ценностями 6,3 7 7. Строительством 4,7 8 8. Тротуарная плитка 11,2 9 9. Большим количеством фонтанов 1,5 10 10. Свой вариант 3,0 Сумма: 179,7 Итого ответивших: 100,0 Таблица 6 Основными знаковыми местами города являются (выберите не более 3-х вариантов ответа): Валидные Значения % от ответивших 1 1. Соборная площадь 41,2 2 2. Музей-диорама «Курская битва. Белгородское направление» 77,0 3 3. Памятник князю Владимиру 38,2 4 4. Преображенский собор 11,3 5 5. Белгородский историко-краеведческий музей 9,3 6 6. Белгородский художественный музей 4,5 7 7. ТРЦ («МегаГринн», «СитиМолл», «РИО» и т.п.) 13,3 8 8. «Деревянная церковь» 8,3 9 9. Парки города (Парк Ленина, Парк Победы, Парк Гагарина и т.п.) 22,7 10 10. «100-метровка» 9,5 11 11. Выставочный зал «Родина» 3,3 12 12. Свой вариант 1,5 Сумма: 240,2 Итого ответивших: 100,0 Таблица 7 Выберите фразу, которая, по Вашему мнению, наиболее точно описывает Белгород (выберите не более 3-х вариантов ответа): Валидные Значения % от ответивших 1 1. «Провинциальный город» 24,2 2 2. «Зеленый город» 22,5 3 3. «Город для жизни людей» 6,7 4 4. «Город добра и благополучия» 16,2 5 5. «Большая деревня» 27,7 6 6. «Город первого Салюта» 56,2 7 7. «Город без сквернословия» 3,0 8 8. «Мой город» 11,2 9 9. «Город воинской Славы» 33,5 10 10. «Чистый город» 28,0 11 11. «Маленькая Европа» 1,8 12 12. «Современный город» 3,8 13 13. Свой вариант 2,5 Сумма: 237,2 Итого ответивших: 100,0 Таблица 8 Какими основными качествами, по Вашему мнению, обладают в массе жители города Белгорода? (выберите не более 3-х вариантов ответа) Валидные Значения % от ответивших 1 1. Доброта, отзывчивость, готовность помочь 22,0 2 2. Честность, открытость, прямота, бесхитростность 12,2 3 3. Щедрость, гостеприимность, бескорыстность 14,5 4 4. Трудолюбие, целеустремленность 16,2 5 5. Ум, смекалка, талант 11,9 6 6. Предприимчивость, деловитость 10 7 7. Образованность, культурность 10,2 8 8. Выносливость, терпение, основательность 14,5 9 9. Мужественность, патриотизм 18,7 10 10. Злость, безразличие к другим, агрессивность 16,9 11 11. Закрытость, хитрость, «увиливание от ответа» 17,0 12 12. Корысть, жадность 13,4 13 13. Лень, безволие, апатичность 11,9 14 14. Ограниченность 11,0 15 15. Слабость, неуверенность в себе 3,7 16 16. Бескультурье, необразованность 11,4 17 17. Другое 15,7 Сумма: 231,1 Итого ответивших: 100,0 Таблица 9 Какими из перечисленных качеств обладаете Вы сами? (выберите не более 3-х вариантов ответа) Валидные Значения % от ответивших 1 1. Доброта, отзывчивость, готовность помочь 45,7 2 2. Честность, открытость, прямота, бесхитростность 30,0 3 3. Щедрость, гостеприимность, бескорыстность 17,3 4 4. Трудолюбие, целеустремленность 24,8 5 5. Ум, смекалка, талант 18,3 6 6. Предприимчивость, деловитость 6,8 7 7. Образованность, культурность 20,5 8 8. Выносливость, терпение, основательность 20,7 9 9. Мужественность, патриотизм 9,7 10 10. Злость, безразличие к другим, агрессивность 2,3 11 11. Закрытость, хитрость, «увиливание от ответа» 2,2 12 12. Корысть, жадность 1,3 13 13. Лень, безволие, апатичность 7,7 14 14. Ограниченность 1,8 15 15. Слабость, неуверенность в себе 6,7 16 16. Бескультурье, необразованность 0,2 17 17. другое 2,5 Сумма: 218,5 Итого ответивших: 100,0 Таблица 10 По Вашему мнению, возможна ли в Белгороде полноценная самореализация человека, его планов и целей (имеется в виду профессиональная, личностная, творческая реализации)? Валидные Значения % от ответивших 1 1. да, возможна 12,8 2 2. скорее возможна, чем невозможна 42,5 3 3. скорее невозможна, чем возможна 30,3 4 4. нет, невозможна 6,8 5 5. затрудняюсь ответить 7,5 Итого ответивших: 100,0 Таблица 11 Что из перечисленных факторов способствует полноценной самореализации человека, его планов и целей? (выберите не более 2-х вариантов ответа) Валидные Значения % от ответивших 1 1. стабильная экономическая ситуация 23,3 2 2. хорошее образование (высшее, средне специальное и т.п.) 24,0 3 3. знакомства, «связи» 46,3 4 4. амбиции, инициативность самого человека 31,3 5 5.правильная политика властей 9,0 6 6. способности самого человека 27,5 7 7. работающие социальные лифты (возможность трудоустройства и продвижения по карьерной лестнице) 20,5 8 8. Другое 1,2 Сумма: 183,2 Итого ответивших: 100,0 Таблица 12 Что из перечисленных факторов мешает полноценной самореализации человека, его планов и целей? (выберите не более 2х вариантов ответа) Валидные Значения % от ответивших 1 1. недостаток образования у человека 17,7 2 2. пассивность человека 37,7 3 3. семейственность, кумовство («закрытые двери» для незнакомого человека без связей) 47,0 4 4. «бедность» рынка труда (малое количество вакансий и т.п.) 32,7 5 5. различного рода кризисы (экономические, политические и т.п.) 14,5 6 6. не работающие социальные лифты 18,5 7 7. отсутствие способностей у индивида 13,8 8 8. Другое 1,0 Сумма: 182,8 Итого ответивших: 100,0 Таблица 13 Достаточно ли развита в Белгороде городская досуговая, культурно-развлекательная инфраструктура (кинотеатры, театры, клубы, спортивные, игровые центры, и т.д.)? Валидные Значения % от ответивших 1 1. достаточно 24,8 2 2. скорее достаточно, чем недостаточно 53,2 3 3. скорее недостаточно, чем достаточно 13,2 4 4. не достаточно 4,7 5 5. затрудняюсь ответить 4,2 Итого ответивших: 100,0 Таблица 14 Если не хватает, то чего именно? (выберите любое количество ответов) Валидные Значения % от ответивших 1 1. кинотеатров 4,5 2 2. театров 17,4 3 3. боулингов, бильярдов 7,0 4 4. катков 7,5 5 5. пейнтбольных центров 8,2 6 6. музеев 13,5 7 7. оперы 15,1 8 8. аттракционов 15,1 9 9. цирка 23,4 10 10. библиотек 7,0 11 11. стадионов, спортивных площадок 23,7 12 12. планетария 24,9 13 13. кафе, ресторанов 5,2 14 14. выставочных залов, вернисажей 14,5 15 15. камерных концертных площадок, студий 12,4 16 16. музыкальных клубов 12,0 17 17. центров технического творчества (для детей и взрослых) 27,4 18 18. дельфинария 25,9 19 19. торгово-развлекательных центров 8,4 20 20. свой вариант 10,0 Сумма: 283,3 Итого ответивших: 100,0 Таблица 15 Как Вы считаете, Белгород имеет достаточное количество парков, зон отдыха, в которых горожане могут проводить свое свободное время? Валидные Значения % от ответивших 1 1. Достаточно (переходите к вопросу 17) 25,0 2 2. Скорее достаточно, чем недостаточно (переходите к вопросу 17) 39,3 3 3. Скорее недостаточно, чем достаточно 24,0 4 4. Недостаточно 8,8 5 5. Затрудняюсь ответить 2,8 Итого ответивших: 100,0 Таблица 16 Что стоило бы изменить? Валидные Значения %от ответивших 1 1. Улучшить уже имеющие парки (парк Победы, парк Ленина, парк Гагарина, Парк Юности и др.) 27,2 2 2. Добавить по городу локальные «зеленые аллеи», скверы (на каждом отдельном округе города) 43,4 3 3. Сделать новые места отдыха (по типу «Пикник-Парка» и различных баз отдыха) в непосредственной близости к городу или в самом городе 26,6 4 4. Свой вариант 2,7 Итого ответивших: 100,0 Таблица 17 По Вашему мнению, качество жизни в городе: Валидные Значения % от ответивших 1 1. улучшается 16,7 2 2. скорее улучшается, чем ухудшается 52,8 3 3. скорее ухудшается, чем улучшается 12,2 4 4. ухудшается 4,3 5 5. затрудняюсь ответить 14,0 Итого ответивших: 100,0 Таблица 18 Как Вы считаете, какая из перечисленных ниже групп отображает «дух» белгородского сообщества? (выберите не более 2х вариантов ответа) Валидные Значения % от ответивших 1 1. спортсмены 27,5 2 2. священнослужители 13,2 3 3. администрация города, чиновники 17,2 4 4. городские общественные активисты 14,8 5 5. руководители производственных предприятий 4,5 6 6. городские работники культуры (художники, артисты, музыканты, музейные работники) 9,3 7 7. городские предприниматели, малый и средний бизнес 8,0 8 8. волонтеры 9,7 9 9. строители 5,0 10 10. работники сельского хозяйства (агрохолдингов) 12,2 11 11. таких групп нет, они не выражены ярко 15,2 12 12. затрудняюсь ответить 13,2 13 13. Свой вариант 0,7 Сумма: 150,3 Итого ответивших: 100,0 Таблица 19 А если говорить о группах, склонных к обособленности, закрытости, противопоставлению себя остальным горожанам, какая из перечисленных ниже групп является таковой? (выберите не более 2х вариантов ответа) Валидные Значения % от ответивших 1 19.1. субкультуры и радикальные молодежные объединения 8,3 2 19.2. «северяне» 14,7 3 19.3. государственные и муниципальные служащие 16,0 4 19.4. иностранцы (приезжие студенты, корейцы, китайцы и т.п.) 7,2 5 19.5. люди другой национальности («нерусские», кавказцы и т.п.) 15,8 6 19.6. люди без определённого места жительства 5,7 7 19.7. «сектанты», «иноверцы», «религиозные меньшинства» 25,2 8 19.8. такие группы ярко не выражены или их нет 21,3 9 19.9. затрудняюсь ответить 17,8 10 10. Свой вариант 0,8 Сумма: 132,8 Итого ответивших: 100,0 Таблица 20 В нашем городе между людьми преобладает: Валидные Значения % от ответивших 1 1. Согласие и сплоченность 7,2 2 2. Скорее согласие и сплоченность, чем несогласие и разобщенность 42,2 3 3. Скорее несогласие и разобщенность, чем согласие и сплоченность 29,2 4 4. Не согласие и разобщенность 6,2 5 5. Затрудняюсь ответить 15,3 Итого ответивших: 100,0 Таблица 21 По Вашему мнению, готовы ли жители города прийти на помощь друг другу, даже если не получат никакой выгоды от этого? Валидные Значения % от ответивших 1 1. Безусловно, готовы 8,7 2 2. Скорее готовы 50,7 3 3. Скорее не готовы 28,0 4 4. Безусловно, не готовы 3,8 5 5. Затрудняюсь ответить 8,8 Итого ответивших: 100,0 Диаграмма 1. Район Вашего проживания Диаграмма 2. Ваш пол Диаграмма 3. Сколько лет Вам исполнилось? Таблица 22 Сколько Вы проживаете в Белгороде: Валидные Значения % от ответивших 1 1. С рождения 54,0 2 2. более 10 лет 27,0 3 3. 5-10 лет 8,3 4 4. 1-5 лет 9,7 5 5. 0-1 год 1,0 Итого ответивших: 100,0 Таблица 23 Скажите, пожалуйста, считаете ли Вы себя верующим человеком и, если «да», то какого вероисповедания Вы придерживаетесь? Валидные Значения % от ответивших 1 1. не считаю себя верующим человеком 15 2 2. верю в Бога, но без принадлежности к конкретной конфессии 22,2 3 3. православный христианин 57,2 4 4. христианство других конфессий (католицизм, протестантизм, баптизм и т.п.) 2,3 5 5. ислам 0,7 6 6. буддизм 0,0 7 7. иудаизм 0,0 8 8. Свой вариант 2,5 Итого ответивших: 100,0 БЛАГОДАРИМ ЗА ВНИМАНИЕ!
  4. ПРОЕКТ Программа Форума «Средние и малые города приграничных регионов» 4-5 августа 2017 года Место проведения: Россия, Белгородская область, г. Белгород, конференц-зал бизнес-отеля Континенталь (ул. Николая Чумичова, д.30). Время Мероприятие 4 августа 2017 года 10:00-11:00 Регистрация участников 11:00-11:15 Приветственное слово Семенов Сергей Алексеевич, Генеральный консул Российской Федерации в Харькове Полежаев Константин Алексеевич, Глава Администрации города Белгорода (по согласованию) Полухин Олег Николаевич, Ректор НИУ «БелГУ» Лаптев Сергей Леонидович, Представитель МИД России в городе Воронеже Конев Иван Викторович, Депутат Совета депутатов г. Белгорода Лавренов Владимир Николаевич, Глава Псковского района, председатель Ассоциации по взаимодействию с приграничными территориями «Еврорегион Псков-Ливония, секция Псков» Бондарев Геннадий Иванович, Глава Администрации Грайворонского района Белгородской области Захаров Виктор Михайлович, Директор Института управления НИУ «БелГУ» 11:15-12:00 Пленарное заседание Сапрыка Виктор Александрович, Директор Института приграничного сотрудничества и интеграции Пантелеев Сергей Юрьевич, Директор Института Русского зарубежья Вардомский Леонид Борисович, Руководитель центра постсоветских исследований Института экономики РАН Бабинцев Валентин Павлович, Профессор кафедры социальных технологий НИУ «БелГУ» Курсенков Леонид Михайлович, Глава Себежского района Псковской области Черномаз Павел Алексеевич, Доцент кафедры международных экономических отношений Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина Зубков Артем Николаевич, Депутат Воронежской областной думы Денисов Денис Олегович, Директор Украинского филиала Института стран СНГ 12:00-13:00 Проведение пресс-конференции при поддержке Регионального бюро информационного агентства «Интерфакс-Центр» Семенов Сергей Алексеевич, Генеральный консул Российской Федерации в Харькове Лавренов Владимир Николаевич, Глава Псковского района, председатель Ассоциации по взаимодействию с приграничными территориями «Еврорегион Псков-Ливония, секция Псков» Захаров Виктор Михайлович, Директор Института управления НИУ «БелГУ» Лущ Сергей Сергеевич, Председатель общественной организации «Русь Молодая» Сапрыка Виктор Александрович, Директор Института приграничного сотрудничества и интеграции Кофе-брейк 13:00-14:00 Секция «Роль общественного сектора в развитии средних и малых городов приграничных регионов» Модератор: Сапрыка Виктор Александрович, Директор Института приграничного сотрудничества и интеграции Докладчики: Губина Светлана Анатольевна, Начальник Управления общественных отношений Администрации города Белгорода Слатинов Владимир Борисович, Доктор политических наук, профессор ФГБОУ ВО Юго-Западного государственного университета Воронов Виктор Александрович, Руководитель Белгородской региональной общественной организации «Солидарное общество» Данакин Николай Семенович, директор НИИ «Синергетики» БГТУ им. В.Г. Шухова Евстифеев Роман Владимирович, Профессор Владимирского филиала РАНХиГС Гладкова Анастасия Анатольевна, Начальник отдела развития системы «Активный горожанин» и внешних связей 14:00-15:00 Обед 15:00-16:00 Секция «Маркетинг территорий и туризм» Модератор: Климова Татьяна Брониславовна, Заведующая кафедрой туризма и социально-культурно сервиса НИУ «БелГУ» Докладчики: Алиханова Екатерина Владимировна, Заместитель начальника управления Культуры и молодежной политики Кузин Сергей Вячеславович, Начальник Управления культуры администрации Ракитянского района Белгородской области Александрова Юлия Валерьевна, Начальник Отдела специальных проектов и внешних связей Администрации города Белгорода Лихошерстова Галина Николаевна, Доцент кафедры туризма и социально-культурного сервиса НИУ «БелГУ». Андрианов Владимир Иванович, Действительный член Национальной академии туризма Лебедев Сергей Дмитриевич, Профессор кафедры социологии и организации работы с молодежью Белгородского государственного национального исследовательского университета Богомазова Ирина Викторовна, Доцент кафедры туризма и социально-культурно сервиса НИУ «БелГУ» 16:00-17:00 Секция «Экономическое сотрудничество приграничных регионов» Презентация инвестиционных площадок муниципальных образований Модератор: Муравецкий Алексей Николаевич, Руководитель научно-исследовательских проектов Института приграничного сотрудничества и интеграции Докладчики: Сафаров Сурен Мартуниевич, Директор ООО «Синергия» Кесорецких Иван Иванович, Ведущий специалист Института пространственного планирования, развития и внешних связей Резников Валерий Владимирович, Доцент кафедры международных экономических отношений. Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина Попкова Людмила Ивановна, Заведующая кафедрой экономической и социальной географии Курского государственного университета Гриценко Антон Алексеевич, Научный сотрудник Лаборатории геополитических исследований Института географии РАН, кандидат географических наук 17:00-18:00 Секция «Сотрудничество городов и регионов Евразийского экономического союза» Модератор: Быхтин Олег Викторович, доцент кафедры социальных технологий НИУ «БелГУ» Докладчики: Пантелеев Сергей Юрьевич, Директор Института Русского зарубежья Травин Роман Андреевич, Директор Восточноукраинского центра стратегических инициатив Лущ Сергей Сергеевич, Председатель общественной организации «Русь Молодая» Кузавко Антон Сергеевич, старший преподаватель Смоленского государственного университета, кандидат экономических наук 18:00-18:30 Подведение итогов Конкурса проектов местного самоуправления и развития муниципальных образований Награждение победителей. Подписание итоговой резолюции 18:30-19:30 Ужин 5 августа 2017 года 08:00-10:00 Завтрак В течение дня Экскурсионная программа Участие в мероприятиях «День города Белгород» 13:00-14:00 Обед 18:00 Отъезд участников Форума
  5. ЛОКАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА БЕЛГОРОДА (ПО МАТЕРИАЛАМ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ) (окончание; начало в № 2 (8), 2016) Лебедев С.Д. 1) Истомин А.Г. 2) Гущина В.В. 3) Потеряхина М.А. 4) 1) кандидат социологических наук, профессор Института управления. Белгородский государственный национальный исследовательский университет. ул. Победы, 85, Белгород, 308015, Россия Электронный адрес: serg_ka2001-dar@mail.ru 2) ведущий документовед Центра профессиональной карьеры Управления маркетинга образовательных услуг, Белгородский государственный национальный исследовательский университет. ул. Победы, 85, Белгород, 308015, Россия. Электронный адрес: motzi@rambler.ru 3) магистрант Института управления. Белгородский государственный национальный исследовательский университет ул. Победы, 85, Белгород, 308015, Россия. Электронный адрес: valulka1993@ya.ru 4) студентка Института управления. Белгородский государственный национальный исследовательский университет ул. Победы, 85, Белгород, 308015, Россия. Электронный адрес: maria.poteriahina@yandex.ru Аннотация. Данная статья является продолжением предыдущей одноимённой публикации, которая посвящена описанию характеристик локальной идентичности городского сообщества города Белгорода, полученных в результате количественного этапа социологического исследования (метод анкетного опроса, квотно-районированная выборка, № = 401). В основу теоретической модели локальной идентичности положены разработки П.Л. Крупкина, осуществлённые в русле традиции социологии Э. Дюркгейма. Анализируются следующие элементы локальной идентичности: представления горожан о городе; представления горожан о самих себе; структура и границы городского сообщества – самореференция наиболее значимых групп горожан и референция групп «чужих»; ритуалы воспроизводства городской идентичности – значимые для общегородской солидарности праздники и мероприятия; дополнительно к этому также выявлялись культурно-антропологические особенности жителей города и проверялась гипотеза о соотношении численности «коренных» и «некоренных» белгородцев. Ключевые слова: локальная идентичность; городское сообщество; Белгород; коллективные представления; самореференция городского сообщества; структура и границы сообщества; ритуалы воспроизводства идентичности; культурно-антропологические особенности горожан THE LOCAL IDENTITY OF PEOPLE LIVING IN THE CITIY OF BELGOROD (BASED ON THE MATERIALS OF A QUANTITATIVE RESEARCH) (Ending; beginning in No. 2 (8), 2016) Lebedev S. D.1) Istomin A.G.2) Guschina V.V.3) Poteriakhina M.O. 4) 1) PhD in Sociology, Professor, Institute of Management. Belgorod State National Research University 85 Pobedy St., Belgorod, 308015, Russia. E-mail: serg_ka2001-dar@mail.ru 2) Leading Records Manager, Center for Professional Career, Board of Marketing of Educational Services Belgorod State National Research University. 85 Pobedy St., Belgorod, 308015, Russia. E-mail: motzi@rambler.ru 3) Master’s Degree Student, Institute of Management. Belgorod State National Research University 85 Pobedy St., Belgorod, 308015, Russia. E-mail: valulka1993@ya.ru 4) Student, Institute of Management. Belgorod State National Research University 85 Pobedy St., Belgorod, 308015, Russia. E-mail: maria.poteriahina@yandex.ru Abstract. This article is the continuation of the previous same publication, devoted to the description of the characteristics the local identity of Belgorod city community, got in the result of quantitative stage of sociological research (questionnaire method, Quota-zoning, № = 401). The theoretical model of local identity is based on the development of P.L. Krupkin, carried out in line with the E. Durkheim's tradition in sociology. Following elements of local identity are analyzed: representation of city by the citizens; representation of citizens about themselves; structure and boundaries of the urban community - self-reference of the most significant groups of citizens and the reference of groups of "strangers"; rituals of the reproduction of urban identity - significant for the citywide solidarity holidays and events; in addition to it, cultural and anthropological features of residents were discovered and hypothesis on the ratio of the number of "indigenous" and "non-indigenous" Belgorod citizens were checked. Keywords: local identity; city community; Belgorod; collective representations; self-reference of the urban community; structure and boundaries of the community; rituals of identity reproduction; cultural and anthropological features of citizens Настоящая статья продолжает и завершает анализ и верификацию на основе массового анкетного опроса (2016, городская квотно-районированная выборка, № = 401) [8] комплекса гипотез о локальной идентичности современного г. Белгорода, сформулированного на основе первого (качественного) этапа социологического исследования методом дискуссионных фокус-групп (ДФГ) [5] в рамках проекта «Социологическое краеведение» лаборатории «Социология религии и культуры» Центра социологических исследований кафедры социологии и организации работы с молодёжью Института управления Белгородского государственного национального исследовательского университета (рук. С.Д. Лебедев). Представления горожан о городе (символические ценности белгородцев) в анкете репрезентировал вопрос «Белгород известен своими достижениями. На Ваш взгляд, чем Белгород знаменит и славен больше всего?». Мнения респондентов о том, чем известен и славен город Белгород, распределились следующим образом (Рис. 1). Рис. 1. Достижения, которыми известен Белгород Fig. 1. Achievements make known Belgorod На первом месте в указанном рейтинге ожидаемо оказалось сражение под Прохоровкой, состоявшееся 12 июля 1943 года и явившееся переломным моментом в истории Великой Отечественной войны, моментом, когда стратегическая инициатива наступления окончательно перешла к Красной Армии [5]. Почти 2/3 респондентов – 59,4% – выбрали именно это событие, как наиболее прославляющее Белгород. Здесь следует отметить, что, помимо Прохоровского сражения, жители Белгорода также выделили другой ключевой исторический момент жизни города – Белгородскую засечную черту XVI-XVIII вв. (седьмое место – 14,8%), что подтверждает особую важность для идентичности горожан истории своих предков, их военных подвигов, прежде всего [1; 5; 6; 8]. Во второй кластер значимых для локальной идентичности представлений белгородцев о своём городе следует выделить хозяйственные достижения Белгорода и региона. Респонденты особо отмечают Курскую магнитную аномалию («КМА-руда»), являющуюся самым мощным железорудным бассейном в мире [2; 14]. Данная позиция с рейтингом в 31,8% подтверждает выдвинутую в четвертой гипотезе ценность для горожан производственных успехов региональной тяжелой промышленности. Что касается современной «белгородской продукции» (преимущественно – лёгкая и пищевая промышленность), то ее горожане поставили на пятое место с 21,4%. Далее в плане позитивной презентации областного центра белгородцы отмечают факторы, относящиеся к обустройству городского ландшафта, а именно: «хорошие дороги» – 24,3%, «активное строительство» – 22,4% и «тротуарная плитка» – 20,6%. Заметна в данном перечне также «постройка храмов» – 14,3%. Менее десяти процентов в рейтинге представлений о городе набрали следующие позиции, отмечавшиеся ДФГ и составившие последний кластер: наличие в городе большого числа фонтанов – 9,9%, компактность города – 9,4%, политика «духовной безопасности» – 8,6%, множество памятников – 7,6%. Совсем небольшой процент, в границах статистической погрешности, опрошенных указали в этом контексте на «присвоение» исторических лиц и дат – 2,9% (современная квазиисторическая легенда об основании города князем Владимиром Крестителем) и на вариант «Белгород – Белоруссия в миниатюре» – 1,6%. Это соотношение, на наш взгляд, красноречиво свидетельствует о том, что в позитивной самопрезентации над городским самосознанием довлеет «брутальный», военно-хозяйственный смыслоообраз; собственно культурный пласт представлений белгородцев о своём городе пребывает в слаборазвитом состоянии. Блок «представления горожан о городе» включал ещё один вопрос, носивший проверочный характер. Респондентам было предложено описать Белгород одной фразой, которая дает ему наиболее полную характеристику. Рис. 2. Характеристика Белгорода одной фразой Fig. 2. Characteristics of Belgorod in one sentence По мнению более чем половины респондентов – 55,5% – такой является фраза «Белгород – город Первого салюта». Это почётное название город получил, когда 5 августа 1943 года по приказу И. В. Сталина был дан почётный артиллерийский салют войскам, освободившим от фашистских захватчиков Белгород и Орел [15]. На второй позиции (35,2%) находится выражение «Белгород – город воинской славы», это звание было присвоено городу 27 апреля 2007 года [16]. Первые две позиции, таким образом, подчеркивают и подтверждают важность для белгородцев исторического, в особенности, военного прошлого города. Далее фразы-слоганы, характеризующие город, распределись по популярности следующим образом: «Белгород – чистый город» – 29,4%; «Белгород – это большая деревня» – 21,4%; «Белгород – город добра и благополучия» – 13%; «Белгород – красивый город» – 12,2%; «Белгород – современный город» – 8,9%; «Белгород – провинциальный город» – 5,7%; «Белгород – тихий город» – 5,5%. Все они, кроме поговорки «большая деревня», о которой речь пойдёт дальше в контексте другой гипотезы, так или иначе, подчеркивают связь символических ценностей белгородцев с такими характеристиками, как чистота, красота города, его благополучие (Рис. 2.). Следовательно, можно констатировать, что выдвинутая на основе качественного этапа анализа белгородской локальной идентичности, соответствующая гипотеза почти полностью подтвердилась. Представления современных белгородцев о своём городе связаны, главным образом, с ключевыми для Белгорода моментами истории, в основном военной (центр южного рубежа обороны в конце XYI-XYIII вв. и в особенности – Прохоровское танковое сражение в Великую Отечественную войну в июле 1943 г.); с производственными успехами тяжёлой (горнодобывающей) промышленности времён СССР и пищевой промышленности последних лет; очень важными оказались такие характеристики, как чистота, красота города, его благополучие. При этом значимость в данном контексте современной квазиисторической легенды об основании города князем Владимиром Крестителем, имеющей некоторую популярность среди молодёжи, для самосознания белгородцев в целом оказалась на этом фоне невелика. Далее, представления горожан о себе («мифы самостояния» белгородского городского сообщества) выявлялись при помощи следующего вопроса: «На карточке представлены суждения, отражающие характер и поведение жителей Белгорода. Выберите, пожалуйста, те суждения, с которыми Вы согласны в наибольшей степени». Рис. 3. Характеристики жителей города Белгорода (по мнению самих жителей) Fig. 3. Characteristics of residents of the city of Belgorod (according to the residents themselves) На Рис. 3 можно видеть, что самохарактеристики современных жителей Белгорода распределились следующим образом. Наиболее популярной из них является версия «Белгородцы гордятся чистотой города», занявшая в рейтинге первое место – 65,1%, с большим отрывом от всех прочих вариантов. Эта отрефлексированная в общественном сознании горожан черта городского облика представляется, при своей внешней простоте, достаточно сложной в смысловом отношении характеристикой белгородского менталитета, в силу своей выраженности заслуживающей более пристального трансдициплинарного изучения методами социальной психологии и антропологии. Здесь могут быть высказаны различные предположения: от глубинного влияния культурных архетипов (ритуальная чистота, «сияющий Белый Город на холме») до реакции компенсации на субъективное ощущение людьми культурно-символического «голода». Среди остальных рефлексируемых черт типичного белгородца, как и у жителей других российских городов, присутствуют качества позитивные, негативные и нейтральные (не имеющие чёткой эмоциональной окраски). Положительные характеристики «белгородского характера», отмеченные респондентами, это: энергичность, деловитость и инициативность горожан – 17,7%; их уважение к себе – 17,4%; «высокая духовность» белгородцев – 13,8%; надежность жителей Белгорода в делах – 12,2%. В этих автостереотипах, на наш взгляд, прослеживается глубинное представление о себе как «особых людях», представляющих собой особо качественный человеческий материал, – представление, уходящее корнями в самоощущение средневековых защитников русского порубежья. Вместе с тем стоит отметить не чуждую жителям Белгорода самокритичность; в их собственном самопредставлении есть и отрицательные характеристики: пафосность, показушность – 25%, «моя хата с краю» – 15,4%, грубость и неуважение к окружающим – 8,6%, злость – 6,8% и леность – 4,7% (Рис. 3.). Здесь характерно, что по распространенности в общественном мнении горожан эти критические автостереотипы сопоставимы с позитивными, представленными выше. Такое амбивалентное соотношение «Я-Образов» отличает идентичность современного белгородца, например, от идентичности ярославца или смолянина, у которых преобладает позитивное самопредставление [4, с. 80, 103] , и сближает его с жителем Владимира [4, с. 53]. Можно предположить, что это «изнанка» осознания типичным белгородцем своих «родовых» реальных или мнимых достоинств, выражающаяся у менее интеллигентных слоёв горожан в известной спеси, чувстве «нелепого превосходства» (А.С. Грин) над окружающими – что в более ранние исторические эпохи имело известное социальное значение, но в современной ситуации выглядит дисфункциональным архаическим пережитком, своего рода атавизмом общественной психологии. Если говорить о нейтральных самопредставлениях горожан, то исследование обнаружило два таких смыслообраза: это «страдание дачными угодьями» (16,1%) и «консерватизм и патриархальность» белгородцев (9,9%). Здесь мы видим прямое подтверждение гипотезе 8, согласно которой для антропологических особенностей современных жителей Белгорода характерны отмечаемые ими в земляках «черты сельских жителей». Тяга к сельскохозяйственному труду на своей земле (обостряемая кризисными явлениями в экономике и социальной сфере) и влияние аграрных традиций, характерных для российского Черноземья, формируют очень важную составляющую социально-психологического портрета типичного белгородца. С этим фактором исторически тесно связана склонность к консерватизму и патриархальным образцам отношений, характеризующая, прежде всего, старшие поколения. В этом же контексте, на наш взгляд, необходимо истолковывать излюбленную белгородскую поговорку «Белгород – это большая деревня» (пятое место по популярности среди характеристик города – 21,4%); её продолжение-пояснение «здесь все всех знают» являет собой прямое указание на непосредственный, «лично-именной» (М.К. Петров) тип коммуникации, характерный для небольших поселений сельского типа и нетипичный для городской среды. Как можно видеть, соответствующие гипотезы тоже в целом нашли своё подтверждение. К представлениям горожан о себе (мифам самостояния белгородского сообщества) могут быть отнесены сохраняющиеся в массе и имеющие большое социальное значение неформальные связи между горожанами (что связано с тем объективным обстоятельством, что Белгород сравнительно молодой город, его в значительной мере «наполняют» приезжие люди – см. ниже); сохраняющиеся у белгородцев черты сельских жителей (любовь к земле и привычка к сельскому хозяйству); довольно развитая самокритичность (наряду с позитивными самохарактеристиками, отмечаются бахвальство, «злость», эгоизм). В отношении субъективных оценок горожанами структуры и границ городского сообщества можно сказать следующее. В анкете этот компонент локальной идентичности репрезентировали два вопроса. Структура сообщества в его самопредставлении выявлялась через вопрос «Скажите, пожалуйста, а есть ли среди жителей Белгорода какие-то группы людей, которые сегодня трудятся на благо развития города, своим трудом делают город красивее, богаче и известнее, которыми жители Белгорода могут гордиться?» Согласно результатам опроса, белгородцы выделяют в своём городском сообществе следующие группы. Рис. 4. Группы людей, которые трудятся на благо развития города, своим трудом делают город красивее, богаче, известнее (по мнению респондентов) Fig. 4. Groups of people who work for the development of the city, by their labor make the city more beautiful, richer, more known (according to respondents) На первом месте среди людей, прославляющих город Белгород, в представлении его жителей находятся спортсмены, получившие более 1/3 – 36,6 % «голосов» респондентов. Это достаточно типично для российских городов [4, с. 55, 82, 96], учитывая исключительную популярность в современных обществах «большого спорта» [3, с. 279] и тот факт, что в каждом региональном центре есть его именитые представители. В Белгороде герои «большого спорта» представлены целой плеядой выдающихся спортсменов (Ф. Емельяненко, С. Тетюхин, С. Хоркина и др.) и тренеров (Б.В. Пилкин, Г.Я. Шипулин), и достаточно многочисленными спортсменами и тренерами, отмеченными наградами и известными в российском, региональном, и городском масштабах. С рейтингом в 27,9% второе место в оценках белгородцев занимают волонтеры и волонтерские организации, занимающиеся благотворительностью на территории г. Белгорода и безвозмездно помогающие делать жизнь городского сообщества более комфортной. Деятельность волонтеров основывается на добровольной бескорыстной помощи в свободное время конкретным людям, нуждающимся в такой помощи, и общественно-полезной работе, в ходе которой они помогают некоммерческим организациям в реализации социально важных проектов [7; 13]. Работа Белгородского волонтёрского корпуса по праву считается одной из наиболее активных и результативных в России: «Были у нас и трудности, не скрою, но и был у нас фундамент, очень хороший и крепкий. Наши активисты не боялись ничего, за каждую новую задачу брались с огромным желанием и рвением. Наверное, вера в наш проект, наших людей, наше общее дело помогла нам стать одними из лучших на Федеральном уровне», – отмечает его руководитель Дмитрий Кисиленко [9]. Закономерно, что земляки с особой признательностью отмечают их работу, справедливо усматривая в этих молодых людях, мотивируемых в духе «альтруистической любви» и заботы, лучшее, что есть в Белгороде. Третье место в рейтинге групп «людей города», которыми гордятся белгородцы, занимают работники сельского хозяйства, агрохолдингов (25,3%). Это подчеркивает экономико-географическую особенность Белгородской области, выступающей на сегодняшний день одним из ведущих сельскохозяйственных регионов России, в то же время развивая и другие приоритетные направления народнохозяйственной активности [12]. На четвертом месте находятся строители, набравшие 19% ответов респондентов. Данный факт объясняется тем, что Белгородская область является активно развивающимся регионом, делающим особый акцент на «строительный кластер». Также нельзя не отметить эстетическую сторону новой белгородской архитектуры, воплощаемой руками строителей, которая за последнее десятилетие всяческие модернизируется и улучшается, в соответствии с последними тенденциями архитектурного искусства [11]. Пятое и шестое места рейтинга субъективно значимых для города групп населения занимают работники культурной сферы (15,4%) и государственные и муниципальные служащие (15,1%), имеющие между собой почти незаметный разрыв в уровне популярности среди жителей Белгорода. Сразу за ними следуют работники промышленных предприятий – 10,2% – здесь играет роль то обстоятельство, что в памяти горожан остаются производственные достижения тяжелой (горнодобывающей и перерабатывающей) промышленности времен СССР [2], а также имеют определённую значимость успехи пищевой промышленности последних лет [11]. Несколько меньшее, но всё же заметное количество голосов получили «инновационные» молодежные движения последних дней, в частности, возрождённые в 2000-х гг. студенческие строительные отряды – 7,8%; молодой «креативный класс» («сидят в кофейнях, пьют кофе и там же работают») – 4,2%. Респонденты также отметили ещё некоторые группы лиц, субъективно выделяемые ими в составе городского сообщества. Таковы, как правило, материально состоятельные переселенцы из заполярных регионов, которые известны как «северяне» (7,3%); работники силовых структур (5,7%); священники – 3,6%. Характерно, что некоторые респонденты самостоятельно выделили в отдельную престижную категорию горожан «учителей», которые отсутствовали в предложенном перечне ответов на анкетный вопрос. Только 1,3% опрошенных не смогли выделить в городском сообществе какие-либо значимые группы. Субъективные границы городского сообщества устанавливались с помощью открытого вопроса «А есть ли в городе такие группы жителей, которые выделяются среди горожан тем, что выглядят инородно, к которым горожане относятся сдержанно, как к «чужим»?». Результаты ответов на данный вопрос показывают, что группы «чужаков» и вызываемые ими проблемы не входят в разряд первостепенных для жителей города. Не смогли ответить на вопрос либо ответили, что не встречали подобных групп, почти 2/3 – 61,4% опрошенных. Тем не менее, значительное количество респондентов – более 1/3 – таких «чужаков» назвали. В их числе относительное большинство выделяли «носителей исламской культуры», «цыган» и обобщённую категорию «иностранцев». В сравнении с другими городами, исследовавшимися годом раньше по аналогичной методике, Белгород в этом отношении находится приблизительно посередине, на одном уровне с Ярославлем (61% «толерантных» жителей), заметно превосходя по уровню толерантности Владимир (34%) и уступая Смоленску (75%) [4, с. 57, 83, 107]. Соответственно, наша первоначальная гипотеза о терпимости белгородцев и низком «пороге включения» в городское сообщество «чужих», что свойственно приграничным городам, может считаться подтверждённой с существенной оговоркой. Полученные данные могут свидетельствовать о латентном росте ксенофобских настроений (по этнонациональному и религиозному признакам), что требует специального внимания в форме мониторинговых социологических исследований и систематических профилактических мероприятий. Таким образом, в отношении субъективных оценок структуры и границ городского сообщества гипотезы, выдвинутые на основе ДФГ, подтвердились с существенными уточнениями в части структуры. В сообществе областного центра горожанами субъективно особо выделяются спортсмены и волонтёры; значимы работники «строительного кластера», культурной сферы, государственного и муниципального управления, промышленных предприятий. Заметны также молодёжные течения последних лет – студотряды, в меньшей степени – новый молодой «креативный класс»; уже «на грани видимости» находятся «натурализовавшиеся» в Белгороде в последние 20 лет «северяне», работники силовых структур и священнослужители. За пределами же сообщества, при в целом толерантном к ним отношении населения, значительной частью (1/3 опрошенных) фиксируются группы «приезжих», в частности, из стран Азии и Африки (студенты-иностранцы), носители исламской культуры и цыгане. Ритуалы воспроизводства локальной идентичности. Ритуал единения, в соответствии с трактовкой Э. Дюркгейма, понимается как формализованное периодическое обращение к коллективной памяти сообщества, обеспечивающее усиленное переживание его членами своей солидарности [18]. В исследуемом случае к таковым относятся, прежде всего, систематически повторяющиеся специально организуемые события, которые воспринимаются населением города как общезначимые: праздники, торжества, зрелища и другие мероприятия государственного, регионального и городского масштаба, как правило, досуговые, реже – трудовые (субботники и т.п.). Соответствующий вопрос задавался в форме: «Какие важные, значимые городские праздники и мероприятия позволяют Вам почувствовать себя «белгородцем», испытать ощущение единства с другими жителями города? Выберите, пожалуйста, 2 наиболее важных для Вас варианта». В результате массового опроса были получены следующие данные. Рис. 5. Значимые городские праздники и мероприятия в г. Белгороде Fig. 5. The significant city holidays and events in Belgorod Первое место в рейтинге общегородских ритуалов (Рис. 5) занимает День города – 5 Августа, получивший 79,9% ответов респондентов. Второе место представлено Днем Победы – 68,5%. Указанный государственный праздник, отмечаемый 9 мая в честь Победы Красной армии и Советского народа над нацисткой Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, является в России наиболее почитаемым гражданами страны. Эти праздники, занимающие первостепенные позиции среди городских ритуалов единения, показывают связь символических ценностей белгородцев с важными для города историческими моментами истории, прежде всего, военными: освобождение города в 1943-м году, фактически ставшее его вторым рождением, и Победа в 1945-м году. Почётный статус Города Воинской Славы является для белгородцев далеко не формальным – горожане помнят и чтут память героев Великой Отечественной войны, которая является для них наиболее сильной объединяющей идеей (о чём говорит огромная популярность «Бессмертного Полка» – [1]). Ещё одним значимым объединяющим городским праздником для жителей города Белгорода, занявшим третье место в рейтинге (8% респондентов), является Новый Год, по традиции отмечаемый в нашей стране как официально, так и в качестве приватного, семейного торжества. Значительно уступая в локально-идентификационном плане Дню Победы и Дню города, он, тем не менее, несколько превосходит в этом качестве все остальные публичные городские мероприятия. Следует отметить, что указанная триада праздников, как определяющих, наиболее популярных ритуалов общественного единения городского сообщества, объединяет Белгород с другими российскими городами (в частности, исследованными ранее Владимиром, Смоленском и Ярославлем) [4]. На 4-м месте рейтинга находятся такие культурные инновации последних лет, как ежегодно отмечаемые «Ночь в музее» и «День знаний» возле НИУ «БелГУ», получившие по 5% ответов респондентов. Отмечались также новый городской фестиваль «БелМел Фест» и «Фестиваль воздушных шаров». Данные мероприятия также являются общеизвестными и с каждым годом набирающими популярность среди горожан [10]. Тем не менее, их ритуально-объединительная функция в городском масштабе выражена значительно слабее. Этот рейтинг подтверждает гипотезу, выдвинутую ранее, о том, что основными ритуалами воспроизводства локальной идентичности жителей города Белгорода являются общезначимые праздники государственного масштаба, в частности, такие, как День Победы, Новый Год. Занявший первое место по уровню популярности День города – 5 Августа – не столько выделяется из этого ряда, сколько органично вписывается в него, поскольку и официально, и неформально он состоит в контексте общенародного и общегосударственного культа Великой Победы, во многом представляющего собой национальный вариант «гражданской религии» [6]. Данный факт демонстрирует то, что современная локальная идентичность города органично «вписана» в национальную, общестрановую идентичность, что весьма показательно проявляется на уровне фундаментальных коллективных представлений и ритуалов и, по-видимому, является общим для российских региональных центров. Вместе с тем, такое соотношение свидетельствует об известной «унифицированности» локальных идентичностей российских городов, оставшейся в наследство от советской эпохи, и о недостаточном развитии потенциала локальной уникальности в культурной жизни городского сообщества и в его позитивной самопрезентации. Таким образом, в части ритуальной составляющей белгородской общегородской идентичности гипотеза также подтвердилась. Основными ритуалами единения городского сообщества выступают общезначимые праздники (главным образом, День города и День Победы, а также Новый Год); вместе с тем, эта сфера городской жизни имеет потенциал и требует значительного развития. Дополнительная гипотеза, выведенная в ходе проведения ДФГ, касалась соотношения «коренного» и «приезжего» населения города. Факторы почти полного разрушения Белгорода во время гитлеровского нашествия и восстановления его после Великой Отечественной войны, ускоренной урбанизации страны в позднесоветский и постсоветский периоды и приграничного статуса, а также отчасти усиления миграционной активности населения в последние десятилетия дают основание предположить, что в структуре городского населения относительно немного тех, кого можно назвать «коренным белгородцем». С целью верификации этой гипотезы в анкете были заданы два вопроса, выявляющие индивидуальную и поколенческую «укоренённость» жителей города. Первый вопрос формулировался так: «Скажите, пожалуйста, Вы родились в Белгороде или переехали сюда позже? Если переехали, то сколько лет назад?». Ответы распределились таким образом: 48,7% – родились в Белгороде; 38,2% – переехали сюда более 10 лет назад; 8% – переехали от 1 до 5 лет назад, 3,7% – респондентов переехали от 5 до 10 лет назад; 0,3% опрошенных приехали в город менее года назад (Рис. 4.). Рис. 4. Время проживания в городе Белгород Fig. 4. Time of stay in Belgorod На фоне обследованных ранее по аналогичной методике городов Владимира, Смоленска и Ярославля, «строгий» показатель «укоренённости» белгородского населения выглядит самым низким (там – 57%, 68% и 67% жителей, родившихся в каждом городе, и 30%, 20% и 26% переехавших в него более 10 лет назад, соответственно [4, с. 19]). В то же время, если брать за основу сумму родившихся в городе и приехавших более 10 лет назад горожан, то показатели по четырём городам получаются однопорядковыми. Второй вопрос на «укоренённость» жителей города был ориентирован на историю семьи: «Жили ли в Белгороде Ваши предки – родители, бабушки-дедушки, другие старшие родственники?». Немногим более половины респондентов – 55,5% – подтвердили факт проживания своих старших родственников, родителей, бабушек-дедушек в Белгороде. Немногим меньше половины – 42,1% – ответили, что никто из их близких не проживал в городе Белгород, и 2,4% респондентов «не знали» или «не помнили» ответ на данный вопрос. Рис. 5. Проживание в городе Белгород предков (родственников, родителей, бабушек-дедушек, других старших родственников) Fig. 5. Accommodation in the city of Belgorod ancestors (relatives, parents, grandparents, other older relatives) В сравнении с показателями Владимира, Смоленска и Ярославля, по данному критерию Белгород заметно уступает этим городам (особенно двум последним), где факт проживания в них старших родственников подтвердили 59,0%, 75,0% и 67,0% соответственно [4, с. 20]. Таким образом, дополнительная гипотеза о том, что в городе, по мнению участников ДФГ, до сих пор сложно найти местных жителей в третьем поколении, так как Белгород был почти полностью разрушен во время Великой Отечественной войны – в основном в нём проживают выходцы из деревень, их дети и внуки (с чем, в частности, связаны некоторые «сельские» особенности белгородской ментальности), также в целом нашла своё подтверждение. Динамика территориальной мобильности современного городского населения Белгорода в масштабах нескольких последних десятилетий представляется высокой: соотношение «коренных» и «некоренных» жителей даёт приблизительно 50 / 50 %, что представляет значимым фактором, определяющим качественные культурные и социально-антропологические характеристики городской среды. Итак, исходя из проведённого анализа, белгородская общегородская локальная идентичность может быть охарактеризована следующими качествами. 1. Представления современных белгородцев о своём городе связаны, главным образом, с ключевыми для Белгорода моментами истории, в основном военной (в особенности – Прохоровское танковое сражение в Великую Отечественную войну в июле 1943 г.; центр южного рубежа обороны Российского государства в конце XYI-XYIII вв.); с производственными успехами тяжёлой (горнодобывающей) промышленности времён СССР и лёгкой и пищевой промышленности последних лет; с чистотой, красотой и благополучием города. В позитивной самопрезентации преобладает военно-хозяйственная символика. Собственно культурный пласт городского самосознания (символическая представленность в данной связи памятников, фонтанов и культурных инициатив) пребывает в относительно слаборазвитом состоянии. 2. К представлениям горожан о самих себе («мифам самостояния» белгородского сообщества) могут быть отнесены: гордость чистотой города, имеющая для белгородца особенное значение и в этой связи заслуживающая специального исследования; чувство особости (в плане духовных и деловых человеческих качеств), в сочетании с довольно развитой самокритичностью: наряду с позитивными самохарактеристиками, отмечаются бахвальство, «злость», эгоизм. Значимы в данной связи также рефлексируемые горожанами их типичные культурно-антропологические качества, вынесенные нами в отдельную гипотезу и в соответствующий вывод (5). 3. В городском сообществе белгородцами особо выделяются, как прославляющие город, группы «спортсмены» и «волонтёры»; значимы в этой связи также группы работников сельского хозяйства, строительной отрасли, культурной сферы, управления, промышленности. студенческие отряды; в меньшей степени – новый молодой «креативный класс»; «силовики»; «натурализовавшиеся» в Белгороде в последние 20 лет «северяне», священнослужители. За пределами же сообщества, при преимущественно толерантном к ним отношении, значительной частью горожан фиксируются «чужие» – в первую очередь, группы «приезжих», в особенности из стран Азии и Африки (студенты-иностранцы), носители исламской культуры и цыгане. 4. В части ритуальной составляющей белгородской общегородской идентичности основными ритуалами единения городского сообщества выступают общезначимые праздники (главным образом, День города и День Победы, а также Новый Год). Эта триада праздников объединяет Белгород с другими типичными городами – центрами регионов Центральной России (Владимиром, Смоленском, Ярославлем). Вместе с тем следует отметить, что «ритуальная» сфера городской жизни требует и имеет потенциал развития (университетский «День Знаний», «Ночь в музее», Фестивали «воздушных шаров», «БелМелФест»). 5. Для антропологических особенностей современных жителей Белгорода характерны отмечаемые ими в своих земляках «черты сельских жителей» (сохраняющиеся в массе и имеющие большое социальное значение неформальные связи между горожанами; любовь к земле и привычка к сельскому хозяйству), являющие очень важную составляющую социально-психологического портрета типичного белгородца. С этим фактором исторически тесно связана склонность к консерватизму и патриархальным образцам отношений, характеризующая, прежде всего, старшие поколения жителей Белгорода. 6. Дополнительная гипотеза о том, что в городе до сих пор сложно найти местных жителей в третьем поколении, так как Белгород был почти полностью разрушен во время Великой Отечественной войны, и в основном в нём проживают выходцы из деревень, их дети и внуки, также в целом нашла своё подтверждение. Динамика территориальной мобильности современного городского населения Белгорода в масштабах нескольких последних десятилетий представляется высокой: соотношение «коренных» и «некоренных» жителей даёт приблизительно 50 / 50 %%, что представляет значимым фактором, определяющим качественные культурные и социально-антропологические характеристики городской среды. Литература 1. Белгородский Бессмертный Полк. URL: http://polk31.ru (дата обращения: 18.03.2017) 2. Бенуа С. Достижения В СССР. Хроники Великой Цивилизации. URL: http://iknigi.net/avtor-sofya-benua/98521-dostizheniya-v-sssr-hroniki-velikoy-civilizacii-sofya-benua/read/page-1.html (дата обращения: 18.03.2017) 3. Дубин Б. В. Спорт в современных обществах: пример России // Жить в России на рубеже столетий. Социологические очерки и разработки. – М.: Прогресс – Традиция, 2007. С. 276-296. 4. Задорин И. В., Евстифеев Р. В., Крупкин П. Л., Лебедев С. Д., Шубина Л. В. Городские локальные идентичности как основа формирования устойчивых местных сообществ. Исследование общегородских идентичностей жителей Владимира, Смоленска, Ярославля // Избранные работы ЦИРКОН. Выпуск 1. М: Адапт, 2016. 5. Истомин А. Г., Лебедев С. Д. Локальная идентичность жителей города Белгорода (по материалам качественного социологического исследования) // Научный результат. Серия «Социология и управление». 2015. Вып. 2(4). С. 13-21. URL: http://research-result.ru/journal/sociology/annotation/355/ (дата обращения: 18.03.2017) 6. Истомин А. Г., Лебедев С. Д. Элементы локальной идентичности в формировании гражданской религии регионального сообщества // Трансформация идеи гражданского общества в контексте социальных изменений : сб. ст. по материалам первой междунар. конф., Белгород, 30 окт. 2014 г. / НИУ БелГУ ; отв. ред. Ю.А. Зубок. - Белгород, 2014. - С. 224-229. URL: http://dspace.bsu.edu.ru/handle/123456789/17303 (дата обращения: 18.03.2017) 7. Кисиленко А. В. Религиозный долг как мотив волонтерской деятельности молодежи / А. В. Кисиленко // Социология религии в обществе Позднего Модерна : сб. статей по материалам Четвертой междунар. науч. конф., Белгород, 12 сент. 2014 г. / НИУ БелГУ, Ин-т управления, Рос. об-во социологов, Рос. об-ние исследователей религии ; отв. ред. С.Д. Лебедев. – Белгород, 2014. – С. 298-301. 8. Лебедев С. Д., Истомин А. Г., Гущина В. В. Локальная идентичность жителей города Белгорода (по материалам количественного исследования) // Научный результат. Серия «Социология и управление». 2016. Вып. 2(8). С. 15-26. URL: http://research-result.ru/journal/sociology/annotation/669/ (дата обращения: 18.03.2017) 9. Покидова В. Всё сделали «ВМЕСТЕ». URL: http://belgorod.bezformata.ru/listnews/vsyo-sdelali-vmeste/40016267/ (дата обращения: 18.03.2017) 10. Распоряжение администрации города Белгорода от 14 июня 2012 года № 2231 «Об утверждении положения о проведении открытого конкурса концепций брендирования города Белгорода» (в редакции от 31 октября 2012 года № 3786) 11. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов 2016г. Статистический сборник. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138631758656 (дата обращения: 18.03.2017) 12. Рейтинг регионов России по эффективности сельскохозяйственного производства. // Экономические исследования. 2013. №3. С. 101-105. 13. Союз благотворительных организаций России. Деятельность волонтеров. URL: http://www.sbornet.ru/publics/detail/20 (дата обращения: 18.03.2017) 14. Григорьев B. M., Малютин E. И. Курская магнитная аномалия. М.: Советская энциклопедия, 1984-1991. 15. Журавлёв Д. А. Почему в Первом Салюте участвовало 124 орудия. М.: Воениздат, 1972. 16. Навечно в памяти. Города. URL: http://pobeda.poklonnayagora.ru/city/1.htm (дата обращения: 18.03.2017) 17. Ротмистров П. А. Танковое сражение под Прохоровкой. М.: Воениздат, 1960. 18. Durkheim E. The elementary forms of religious life. New York: The Free Press, 1995. Статья принята к публикации в журнал "Научный результат. Социология и управление", 2017 г.
  6. Белгородский государственный национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ») Социально-теологический факультет им. митрополита Московского и Коломенского Макария (Булгакова) Кафедра культурологии и политологии в партнерстве с Центром российских исследований Факультета политических наук Университета Белграда (Республика Сербия) V Международная научная конференция «Культура. Политика. Понимание» «РОССИЯ В РЕВОЛЮЦИЯХ XX ВЕКА: ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ И КУЛЬТУРНЫЕ КОНТЕКСТЫ» ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ 21-22 апреля 2017 г. кафедра культурологии и политологии НИУ «БелГУ» в партнёрстве с Факультетом политических наук Университета Белграда (Республика Сербия) проводит V Международную научную конференцию «Культура. Политика. Понимание». Конференция продолжает традицию активного научного дискурса и ставит своей целью поддержку и укрепление междисциплинарного диалога в широком горизонте гуманитарного знания с акцентами на современных ключевых проблемах. Тема конференции «Россия в революциях ХХ века: политические реалии и культурные контексты» Направления конференции: Революции как феномен культурной истории человечества Политика и революция: взаимосвязи, приоритеты, стратегии Россия и ее революции — возможные уроки для современности Вера и революция: судьба традиций России в эпоху перелома Язык революции — опыт России: уникальность или типичность? Проблематика революции в русской и зарубежной литературе Культура и философия повседневности в контексте идентичности Проблема мира и конфликта в современную эпоху Концепция солидарного общества в научно-политическом дискурсе В рамках конференции проводится V Симпозиум молодых ученых «Культура, философия, политика в социальном опыте 20-21 столетия» Секция «Молодежь в мире политики» Секция «Молодежь в социокультурном пространстве» Итоговый круглый стол «Культура и политика в революциях ХХ века: опыт/проблемы понимания» Рабочие языки конференции – русский, сербский, английский. Для участия в конференции необходимо до 30 марта 2017 г. подать заявку и текст статьи по электронному адресу, указав в имени файла фамилию автора (первого автора в коллективном материале) русскими или английскими буквами: Иванов_статья.doc; Иванов_заявка_КПП_2017 Ivanov_article.doc; Ivanov_application_ KPA_2017. · основные исследования: penkov@bsu.edu.ru (Виктор Евгеньевич Пеньков) · работы студентов, магистрантов, аспирантов: kovalenko_m@bsu.edu.ru (Марина Викторовна Коваленко). По результатам конференции будет издан сборник материалов конференции с присвоением кодов ISSN, УДК и ББК. Все статьи, принявшие участие в конференции, будут представлены в системе Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Оргкомитет оставляет за собой право отбора присланных материалов с учетом тематики конференции и выполнения условий к публикации. Формы участия ü пленарный доклад ü доклад на секции ü заочное участие Условия участия ü заявка на участие в конференции на каждого участника (по форме); ü тексты материалов объемом не менее 12000 знаков (не менее 7 страниц текста); ü студентам (бакалавриат, магистратура, специалитет) следует указать научного руководителя. Расходы, связанные с проездом и проживанием иногородних участников конференции, оплачиваются командирующей стороной. ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ СТАТЬИ Параметры текста: Текст в формате Microsoft Word, формат файла – MS Word *.doc. *docx. Параметры форматирования: поля – правое, левое, верхнее, нижнее – 20 мм; без нумерации страниц; шрифт – Times New Roman, кегль – 12, абзац-интервал – полуторный (1,5), отступ первой строки – 1,25 мм, выравнивание текста проводится по ширине. Переносы в тексте не ставятся. Статья должна содержать: блок 1: УДК; название статьи (заголовок); фамилия и инициалы автора (-ов); аннотация (до 500 знаков); ключевые слова (4-5 слов); блок 2: заголовок, аннотация, ключевые слова - на английском языке; блок 3: полный текст статьи; блок 4: список литературы (название «Литература»); Заголовок: заглавные буквы, шрифт полужирный; выравнивание по центру. Вставка рисунков. Рисунки следует выполнять в формате *jpg, *bmp. Рисунок размещается по центру строки. Подпись под рисунком «Рис. 1. Название...». Вставка таблиц. Разрешается вставка таблиц с использованием стандартных инструментов Microsoft Word. Ширина таблицы не должна превышать ширину текста статьи. Таблица размещается по центру строки. Подпись над таблицей «Таблица 1. Название…». Все таблицы и рисунки должны упоминаться в тексте. Оформление ссылок. В тексте ссылки должны указываться в квадратных скобках [3, с.138-139] на соответствующий источник в списке литературы. Список литературы обязателен и оформляется в алфавитном порядке в соответствии с ГОСТ Р7.0.5.2008. Материалы, представленные с нарушением указанных параметров и сроков, не рассматриваются, не рецензируются и не возвращаются. Образцы оформления статьи и литературы представлены в Приложениях 1, 2. Контактная информация: 308000, г. Белгород, ул. Преображенская, 78, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (НИУ «БелГУ»), социально-теологический факультет им. митрополита Московского и Коломенского Макария (Булгакова), кафедра культурологии и политологии, тел.: (4772) 30-13-46 Заявка на участие в работе конференции Фамилия, имя, отчество (полностью) / Surname, name, middle name (in full) Фамилия, имя, отчество научного руководителя (для студентов, магистрантов) /Surname, name, middle name of the research supervisor (for students, undergraduates) Место работы /учебы (учебное заведение, специальность) полное наименование / Organization (Work/study place (educational institution, specialty) full name)) Должность / должность научного руководителя (для студентов, магистрантов)// Position/ Position of the research supervisor (for students, undergraduates) Учёная степень/Scientific degree Учёное звание/Scientific rank Форма участия в конференции (очное, заочное) /The form of participation (full-time, part-time) Форма участия в работе конференции (выступление и/или публикация) /The form of participation in the conference (presentation and / or publication) Название направления конференции / The basic direction Название темы доклада, выступления / Theme of the report, speech Необходимость сертификата (да, нет) / The need for a certificate (yes, no) Необходимость поселения в гостинице (да, нет) /The need for a settlement in the hotel (yes, no) Телефон, с указанием кода города, факс / Telephone (with a city code) /Telephone, fax e-mail Приложение 1. УДК 378:14 1:378:1 Иванов И.И., Иванова А.А. Полное название учреждения, город, страна Научный руководитель – НАЗВАНИЕ СТАТЬИ …………… (пропуск строки) …………………… Аннотация Ключевые слова: …………… (пропуск строки)…………………… ARTICLE TITLE Annotation Keywords: …………… (пропуск строки) …………………… Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи [5, с. 18-22]. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи [3, с. 138-139]. Текст статьи. Текст статьи. Текст статьи. Литература 1. 2. Приложение 2. Список литературы: 1. Бросова Н.З., Бойко Ж.В. Специфика театральной реальности: проблемы хронотопа // Культура российской провинции: история и современность. Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. – Курск: Курский гос. университет, 2016. – С. 207-211. 2. Василенко И.В. Российские Интернет-сообщества в условиях современных трансформационных процессов [Электронный ресурс]. – URL: http://www.referun.com /n/vliyanie-sredstv-massovoy-informatsii-na-politicheskuyu-aktivnost-molodezhi-v-sovremennoy-rossii#ixzz2LkjSaYDx. (дата обращения:17.08.2013). 3. Кривец А.П. К вопросу о гражданском контроле в современной России как механизме взаимодействия власти и общества // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. – № 19 (90). – Вып. 16.– Белгород: Изд-во БелГУ, 2010. – С. 216-223. 4. Малыгина Е.В. Гражданские и политические ценности современной студенческой молодёжи (опыт социологического исследования) // Культура. Политика. Понимание: материалы Междунар. симпоз. молодых ученых. – Белгород: Изд-во «НИУ «БелГУ», 2013. – С. 136-142. 5. Проект Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.kremlin.ru/zaconoproects/kozak.htm (дата обращения: 19.09.2013). 6. Сериков Б. Б. Классификация муниципальных должностей (правовое регулирование) // Государственная власть и местное самоуправление. – 2001. – № 3. – С. 25-29. 7. Glinchikova A. G. New Challenge for Civic National Integration: a Perspective from Russia. // National Perspectives on Globalization. London, 2007. – P. 124-138. 8. Цвијић Ј. Распоред балканских народа (објашњење етнографске карте) // Гласник српског географског друштва. св. II/1913.
  7. Обсудили проблему религии в образовании В рамках XIY Международных Иоасафовских образовательных чтений состоялся круглый стол «Базовые ценности в сотрудничестве Церкви, общества и государства» Круглый стол под руководством председателя отдела по делам молодёжи Белгородской Митрополии РПЦ протоиерея Петра Иванова и председателя миссионерского отдела Белгородской Митрополии РПЦ игумена Агафангела (Белых) прошёл в областном центре молодёжных инициатив. В диалоге активно участвовали студенты социально-гуманитарных направлений подготовки всех основных вузов Белгорода и Белгородской духовной семинарии. «Изюминой» этого круглого стола стало то, что он проходил в режиме коллективного мозгового штурма – интенсивного проблемного обсуждения темы. С самого начала участникам было предложено поставить мысленный эксперимент, сосредоточившись на одном из актуальных практических вопросов взаимодействия между обществом, церковью и государством. Выбор аудитории пал на проблему религии в образовании. Полтора часа захватывающей дискуссии с экспертными «вставками» по теме, представленными директором ЦМИ К.С. Курганским, доцентом кафедры российской истории и документоведения К.В. Козловым и профессором кафедры социологии и организации работы с молодёжью С.Д. Лебедевым, прошли «на одном дыхании». «Самое главное – вовлечь аудиторию в разговор настолько, чтобы были высказаны все мысли и точки зрения, и при этом избежать крайних позиций. Думаю, что нам это удалось», - подвёл итог круглого стола игумен Агафангел. http://www.bsu.edu.ru/bsu/news/news.php?ID=397448&IBLOCK_ID=176
  8. Накануне Нового 2017 года и Рождества Христова в выставочном зале Белгородской галереи фотоискусства им. В.А. Собровина откроется выставка фоторабот иеромонаха Савватия (Севостьянова) «Пути Святой Горы. От Афона до Валаама». Выставка организована по благословению епископа Троицкого Панкратия, игумена Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального мужского монастыря и приурочена к 1000-летию присутствия русского монашества на Святой горе Афон. Она уже экспонировалась во Франции, Италии, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Святая гора Афон — место, причастное к становлению русской православной традиции. Считается, что монашество на Русь пришло именно с Афона. Для православных всего мира — это одно из главных святых мест, почитаемое как земной Удел Богородицы. Автор выставки – иеромонах Савватий (Севостьянов) представит в Белгороде около ста фотографий, которые являются для него и работой, и послушанием, и отданием долга памяти многим поколениям иноков братских обителей Святой Горы. Отец Савватий работает исключительно в технике классической фотографии. В период новых технологий он снимает форматными камерами на огромных штативах на серебряные пластины, как это делали сто — сто пятьдесят лет назад. Фотографии, в основном, монохромные. По мнению автора, именно такие фотографии создают особую атмосферу, заставляют сосредоточиться на изображении. Выставка представляет две фотоновеллы: одна – жизнь горы Афон и его насельников, образ которых служит укреплением для каждого колеблющегося сердца, каждой православной души. Вторая – Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, часто называемый «Северным Афоном». Посетителям выставки «Пути Святой Горы. От Афона до Валаама» представится уникальная возможность через фотографии увидеть своими глазами поистине святые места и светлые лики христианских подвижников. Открытие выставки «Пути Святой Горы. От Афона до Валаама» состоится 27 декабря 2016 г. в 17-00 часов, выставка будет работать в течение всего января! Ждем Вас по адресу: г. Белгород, ул. Попова,69. 26.12.2016 15-15 http://bf-gallery.ru/ot_afona_do_valaama/
  9. Фото: scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net Вряд ли в Белгороде (а, может, и во всей России!) найдётся ещё одно такое место, где бы в равной степени были уместны художественная выставка и книжный обзор, молитва и заразительный смех, концерт классической музыки и а капелла, чтение стихов и эстрадные миниатюры. Согласитесь, очень эклектично! И только если назвать то самое место, которое естественно вобрало в себя все жанры и виды искусства, станет понятно, что такое действительно возможно. Это митрополичья литературная гостиная, которая не первый раз собирает различных деятелей искусства, культуры, представителей духовенства и светского общества, взрослых, подростков и детей. Удивительное место, которое я вчера в качестве приглашённого гостя посетила впервые, на меня произвело глубокое впечатление. Честно говоря, получив приглашение, я и не думала, скольких уже знакомых мне людей встречу в Митрополии! Да мы и так по жизни часто встречались - с одними на художественных выставках, с другими - на концертах, с третьими - на литературных конкурсах и т.д. И только митрополичья гостиная связала нас всех воедино, дав возможность насладиться всеми видами и жанрами искусства и литературы в самом широком смысле слова! А поводом для встречи послужила Презентация детских рисунков, созданных во время августовских занятий под руководством специалистов Фонда Русского Абстрактного Искусства (РАИ), а также известных художников в одном из лучших в России реабилитационных центров - белгородском интеграционно-коррекционном лагере "Парус мечты". Это часть всероссийского инклюзивного проекта, целью которого является вовлечение детей-инвалидов и молодых людей с ограниченными возможностями в творческий процесс создания произведений искусства. Само название выставки «Цвет, как эмоция» говорило за себя: работы детей с диагнозом ДЦП потрясают своей взрывной эмоциональностью, буйством красок и недетской философичностью. Лично у меня сложилось такое ощущение, что этот приём арт-терапии позволил деткам, которые не могут в силу болезни двигаться так же, как их здоровые сверстники, выразить эмоцию движения, порыва, взлёта, если хотите. То, что ребёнок не мог сделать физически, он сделал с помощью кистей и красок – пошёл, побежал, даже, наверное, взлетел. Кстати, выставка в Митрополии продлится целый месяц. Семьям, особенно с детками от 7 до 14 лет, особенно рекомендую посмотреть и проникнуться. Удивил всех собравшихся и Ефим, рисунки которого также были представлены на выставке. И восторг всех собравшихся вызвало то, что мальчик незрячий от рождения. А когда юному таланту в руки вложили свирель и он заиграл – чисто, проникновенно, с какой-то небольшой грустинкой, сердце просто сжалось в комок и от боли за слепого музыканта, и от радости, что он тоже может выразить себя и своё отношение к миру через музыку и живопись. Собственно сама встреча в Митрополии была подчинена одному весомому поводу - 200-летию великого Русского ученого и архиерея, митрополита Макария (Булгакова). Именно его личности была посвящена уникальная выставка прижизненных изданий трудов митрополита. Данные книги были предоставлены библиотекой Московской Духовной академии для экспонирования на торжествах, которые пройдут в Белгороде и Шебекино 9-10 сентября. Приглашённым в митрополичью гостиную представили краткий экскурс по трудам Макария. И последующая часть гостиной была посвящена жизни и деятельности великого сподвижника, оставившего значительный след не только в истории русской православной церкви, но и в государственном масштабе. Искусствоведы художественного музея продемонстрировали слайды с артефактами, представляя бытовой и художественный фоны времени жизни святителя с соответствующими комментариями. Директор Государственного архива области Павел Субботин поведал о семье, в которой вырос будущий митрополит Макарий. Белгородские поэты протоиерей Игорь Кобелев, Наталья Дроздова, Юлия Володарская, Станислав Минаков, протоиерей Николай Германский, Максим Бессонов и другие читали стихотворения, посвящённые Макарию, или просто духовной тематике. Их выступления перемежались с удивительными музыкальными номерами, среди которых были восхитительное гитарное трио Алешниковых, удивительная игра на фортепиано Ирины Соколовой, проникновенной исполнение Оксаны Никитиной и даже шуточная а капелла «Рой» Веры Цуконенко. Как всегда безупречно, на одном дыхании провёл вечер отец Павел, который успевал не только объявлять номера и выступавших, но и поддерживать творческую атмосферу, царившую в митрополичьей гостиной. Кульминацией вечера стало фееричное выступление Владимира Бабина, исполнившего басни собственного сочинения под бурные аплодисменты собравшихся. Но главное, что позволяло не потерять стержень всего мероприятия от начала до конца, была молитва. Её лично приглашал совершить и начинал хозяин гостиной – Митрополит Белгородский и Старооскольский Иоанн. Владыка сердечно поблагодарил всех собравшихся за интересные, содержательные и эмоциональные выступления и пригласил всех на следующую встречу в литературную гостиную, которая откроет двери в сентябре. Ирина БАБИНА Фото автора http://belgorod.bezformata.ru/listnews/mitropolichya-literaturnaya-gostinaya/49913941/
  10. "О, сколько их..."

    Романс на стихи М.И. Цветаевой (Литературная гостиная Митрополита Иоанна, Белгородская и Старооскольская Митрополия, "Серебряный Век", 16 декабря 2016 года).
  11. Московский патриархат РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ Белгородская Митрополия Белгородский государственный национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ») Белгородская духовная семинария (с миссионерской направленностью) IV международная научно-практическая конференция «Евангелие в контексте современной культуры», посвящённая памяти митрополита Московского И Коломенского Макария (1816—1882) 19–20 мая 2016 года В 2016 году исполняется 200 лет со дня рождения митрополита Макария (в миру Михаила Петровича Булгакова) – епископа Русской Православной Церкви, ординарного академика Российской академии наук, уроженца белгородского села Сурково Слова Господни - слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное. Пс 11, 7 Дорогие братья и сестры! Уважаемые коллеги! Приглашаем принять участие в IV международной научно-практической конференции «Евангелие в контексте современной культуры», посвященной памяти митрополита Московского и Коломенского Макария (1816—1882), которая состоится 19–20 мая 2016 года в Белгородском государственном национальном исследовательском университете (НИУ «БелГУ»), при участии Белгородской Православной Духовной семинарии (с миссионерской направленностью). Основные направления работы конференции: Евангелие в современной мировой и отечественной культуре: богословская традиция и религиозно-философские искания; Евангелие, богословие и история Русской Православной Церкви в трудах митрополита Московского и Коломенского Макария; Евангельская весть в России XIX-XXI вв.: опыт миссионерского служения святителей, святых мучеников и исповедников Русской Православной Церкви, в земле Российской просиявших; Евангельское свидетельство и православное богословское образование в современных университетах: традиция, мировой опыт и новейшие отечественные инициативы; актуальные проблемы православного богословского образования в общинах (на приходах), светских общеобразовательных учреждениях и организациях всех типов (детских садах, школах, гимназиях, лицеях и т.д.); православное исповедание Слова Божиего и современные медиатерритории: интернет-библиотеки, социальные сети, электронные СМИ; современный православный монастырь как оплот евангельского просвещения, христианского сослужения и сотрудничества; встречи с Евангелием в современной семье: практики понимания и следования Слову Божиему; традиции и инновации: культура, общество, личность и заветы Евангелия; Евангелие, Церковь, государство и общество: задачи XXI века. В рамках конференции организуются и проводятся круглые столы o «Святая дружба: заветные смыслы и исторические практики в мировой и отечественной православной культуре XIX-XXI вв.» (студенческий круглый стол); o «Православная культура и индивидуализированное общество: практики размежевания и перспективы воссоединения (социологические проекции)». Рабочие языки конференции: русский, английский, белорусский, сербский, украинский. Для участников конференции предусматриваются богослужения в кафедральном Преображенском соборе г. Белгорода и Свято-Троицком храме Белгородской митрополии (молебны у мощей свт. Иоасафа и сщмч. Никодима). К участию в конференции (очно или заочно) приглашаются специалисты в области миссиологии, библеистики и богословия, современных социально-теологических и гуманитарных исследований, педагоги и студенты богословских и светских учебных заведений, катехизаторских курсов и воскресных школ, представители церковных общин. Оплата и проезд за счет отправляющей стороны. Заявки на участие в конференции принимаются до 7 апреля 2016 г, в электронном виде по адресу: loginova@bsu.edu.ru (Наталья Владимировна Логинова). В заявке следует указать · фамилию, имя и отчество или монашеское имя (с указанием фамилии); · место работы или учебы или послушания; · должность или духовный сан; · ученую степень (при наличии); · название доклада и его краткий реферат (10-12 строк); · текст доклада для предварительной публикации (до 0,5 п.л., по желанию); · форму участия (выступление с докладом, заочный (стендовый) доклад); · необходимость поселения в гостинице; · удобную форму связи (e-mail, телефон, факс, почтовый адрес). Правила оформления текста доклада для предварительной публикации 1. Гарнитура Times New Roman, кегль 14, интервал 1,0; поля 2 см везде; сноски постраничные; отступ красной строки: 1,25 см.; Материалы, следует представлять в формате MS Word (файлы с расширением *doc или *rtf). 2. Ссылки: номер ссылки размещается перед знаком препинания (перед запятой, точкой); нумерация – автоматическая, сквозная по статье; текст сноски располагается с абзацным отступом внизу каждой страницы; размер шрифта – 10 кг. 3. Список литературы с полным названием работ приводится в порядке цитирования; при ссылке на монографии указывается фамилия, инициалы имени и отчества автора (ов), полное название книги, место издания (в т.ч. название издательства), год выхода издания и общее количество страниц; при ссылке на статьи из журналов указывается фамилия, инициалы имени и отчества автора (ов), полное название статьи, через косую линию (/) указывается инициалы имени, отчества и фамилия автора(ов), название журнала, год, том, номер, страницы, на которых опубликована статья; при ссылке на данные, полученные из электронных изданий, указывается электронный адрес цитируемого источника, с указанием даты последнего обращения; при ссылке на авторефераты диссертаций указывается фамилия, инициалы имени и отчества автора, полное название работы, степень, на соискание которой подготовлена диссертация, место и год издания, общее количество страниц. К началу конференции публикуются программа и тексты докладов в сборнике материалов конференции (сборник индексируется в базе РИНЦ). По итогам работы конференции лучшие тексты докладов могут быть опубликованы в международном электронном журнале «Научный результат» (серия «Социальные и гуманитарные исследования», индексация в базе данных РИНЦ). ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ КОНФЕРЕНЦИИ Сопредседатели Митрополит Белгородский и Старооскольский, председатель Миссионерского отдела Московского Патриархата Русской Православной Церкви Иоанн Ректор Белгородского государственного национального исследовательского университета (НИУ «БелГУ») Олег Николаевич Полухин Заместители председателя Председатель отдела образования и катехизации Белгородской и Старооскольской епархии, настоятель Преображенского собора г. Белгорода протоиерей Олег Кобец Ректор Белгородской Духовной семинарии (с миссионерской направленностью), протоиерей Алексий Куренков Первый проректор Белгородского государственного национального исследовательского университета (НИУ «БелГУ») Татьяна Валериевна Балабанова Проректор по культурно-воспитательной деятельности Белгородского государственного национального исследовательского университета (НИУ «БелГУ») Светлана Александровна Острикова Заместители председателя – соруководители программной комиссии Тамара Ивановна Липич – заведующая кафедрой философии и теологии социально-теологического факультета НИУ «БелГУ», профессор, доктор философских наук протоиерей Сергий Дергалев – проректор по учебной работе, заведующий кафедрой библеистики и богословия Белгородской Духовной семинарии (с миссионерской направленностью), доцент кафедры философии и теологии социально-теологического факультета НИУ «БелГУ», кандидат философских наук Павел Анатольевич Ольхов – профессор кафедры философии и теологии социально-теологического факультета НИУ «БелГУ», главный редактор международного электронного журнала «Научный результат» (серия «Социальные и гуманитарные исследования»), доктор философских наук Члены организационного комитета – участники программной комиссии протоиерей Павел Вейнгольд – настоятель Смоленского собора г. Белгорода, Председатель Информационного отдела Белгородской и Старооскольской епархии Русской Православной Церкви, кандидат богословия протоиерей Николай Германский – настоятель Свято-Никольского храма, пос. Ракитное, Белгородской области; благочинный Ракитянского округа, Губкинской и Грайворонской епархии Русской Православной Церкви иерей Юлиан Гоголюк – настоятель храма Архангела Гавриила Белгородской и Старооскольской епархии Русской Православной Церкви (домового храма НИУ «БелГУ»), доцент кафедры философии и теологии социально-теологического факультета НИУ «БелГУ», кандидат богословия монахиня Иустина (Трофимова) – архивариус Курского Свято-Троицкого женского монастыря (Московский Патриархат Русской Православной Церкви, Курская епархия) Мирко Благоевич – руководитель Форума по религиоведческим вопросам, ведущий научный сотрудник Института общественных наук Белградского государственного университета, доктор наук, Республика Сербия Джон Бёрджесс – профессор систематического богословия Питтсбургской теологической семинарии, приглашенный профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, приглашенный профессор Оксфордского университета, доктор философии, Питтсбург, Пенсильвания, США Эмилия Фёдоровна Гамаюнова – ответственный секретарь Экспертного совета Макариевского Фонда, доцент, кандидат технических наук (Москва) Александр Геннадьевич Кравецкий – ведущий научный сотрудник Отдел лингвистического источниковедения и истории русского литературного языка, руководитель Научного центра по изучению церковнославянского языка Института русского языка Российской Академии наук, кандидат филологических наук Галина Викторовна Скотникова – профессор кафедры теории и истории культуры Санкт-Петербургского государственного университета культуры, доктор культурологии Инна Сергеевна Шаповалова - заведующая кафедрой социологии и организации работы с молодежью института управления НИУ "БелГУ", профессор, главный редактор международного электронного журнала «Научный результат» (серия «Социология управления»), доктор социологических наук Ольга Александровна Волкова – заведующая кафедрой социальной работы социально-теологического факультета НИУ «БелГУ», профессор, доктор социологических наук Павел Юрьевич Субботин – директор Белгородского государственного архива Белгородской области Вероника Александровна Смирнова – начальник управления по связям с общественностью и СМИ НИУ «БелГУ» Члены организационного комитета – участники координационной группы Протоиерей Александр Деревянко – настоятель храма Воскресения Христова, с. Зимовеньки, Шебекинского благочиния Белгородской епархии, Белгородской митрополии Русской Православной Церкви Иерей Антоний Коваленко – настоятель прихода в честь Благовещения Пресвятой Богородицы г. Новосибирска (Советский район), преподаватель церковно-славянского языка Новосибирского Свято-Макарьевского Православного богословского института, аспирант Новосибирского государственного университета Марианна Валерьевна Беняш – начальник отдела научно-исследовательской работы студентов и молодых ученых управления науки и инноваций НИУ «БелГУ», ст. преподаватель кафедры социологии и организации работы с молодежью института управления, кандидат социологических наук Татьяна Александровна Полетаева – заведующая отделом образования и документоведения и учебно-методического подразделения Белгородской Духовной семинарии (с миссионерской направленностью), доцент кафедры новых технологий в гуманитарном образовании Института дистанционного образования Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного университета, кандидат философских наук Татьяна Ивановна Приходько – директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Белянская средняя общеобразовательная школа Шебекинского района Белгородской области» Сергей Дмитриевич Лебедев – профессор кафедры социологии и организации работы с молодежью института управления НИУ "БелГУ", руководитель лаборатории социологии религии, кандидат социологических наук Елена Николаевна Мотовникова – доцент кафедры философии и теологии социально-теологического факультета НИУ «БелГУ», заместитель главного редактора международного электронного журнала «Научный результат» (серия «Социальные и гуманитарные исследования»), кандидат философских наук Константин Викторович Козлов – доцент кафедры российской истории и документоведения историко-филологического факультета педагогического института НИУ «БелГУ», кандидат исторических наук Роман Анатольевич Лопин – доцент кафедры культурологии и политологии социально-теологического факультета НИУ «БелГУ», кандидат философских наук Виктория Николаевна Ряпухина – доцент кафедры культурологии политологии социально-теологического факультета НИУ «БелГУ», кандидат экономических наук Марина Юрьевна Ширманова – доцент кафедры философии и теологии социально-теологического факультета НИУ «БелГУ», кандидат философских наук Секретариат Наталья Владимировна Логинова – делопроизводитель кафедры философии и теологии НИУ «БелГУ», технический секретарь конференции. Электронный адрес: loginova@bsu.edu.ru . Контактные телефоны: 8(4722) 30-21-72, 30-13-45, 30-13-00 * 2168. ·
  12. Эвальд Васильевич Ильенков (1924-1979) XVIII Международная научная конференция «Ильенковские чтения» ФИЛОСОФИЯ Э..В.. ИЛЬЕНКОВА И СОВРЕМЕННОСТЬ 28-29 апреля 2016 Белгород pr2016.pdf
  13. УДК 316.75 Истомин А.Г., Лебедев С.Д. ЛОКАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА БЕЛГОРОДА Истомин Александр Георгиевич, ведущий документовед Центра профессиональной карьеры Управления маркетинга образовательных услуг Белгородского государственного национального исследовательского университета, ул. Победы, 85, Белгород, 308015, Россия; E-mail: motzi@rambler.ru Лебедев Сергей Дмитриевич, кандидат социологических наук, доцент, профессор Института управления Белгородского государственного национального исследовательского университета, ул. Победы, 85, Белгород, 308015, Россия; E-mail: serg_ka2001-dar@mail.ru Аннотация. Статья содержит краткую характеристику локальной идентичности городского сообщества города Белгорода, полученную в результате качественного этапа социологического исследования (методом фокус-групп). В основу теоретической модели локальной идентичности положены разработки П.Л. Крупкина, осуществлённые в русле традиции Э. Дюркгейма. В качестве основных элементов локальной идентичности рассматриваются: значимые места (включая символический центр); представления о локальной географии (средне- и крупномасштабной); символические ценности локальной идентичности; мифы самостояния / гордости собой; ритуалы воспроизводства идентичности; пантеон героев – реальных и мифических; представления о структуре сообщества: ядро ("элита"), границы, составляющие (страты, сегменты) Ключевые слова: локальная идентичность, Белгород, городское сообщество, коллективные представления, ритуалы. Istomin A.G., Lebedev S.D. LOCAL IDENTITY OF PEOPLE LIVING IN CITIES BEDGOROD Lebedev Sergey Dmitrievich, PhD in Sociology, Professor The Institute of Management Belgorod State National Researsch University 85 Pobedy St., Belgorod, 308015, Russia; E-mail: serg_ka2001-dar@mail.ru Istomin Alexander G, a leading professional career, document the Center of Marketing of educational services Belgorod State National Researsch University 85 Pobedy St., Belgorod, 308015, Russia; E-mail: motzi@rambler.ru АBSTRACT The article contains a brief description of the local identity of the urban community of the city of Belgorod, the resulting qualitative stage of sociological research (focus groups). The basis of the theoretical model of the development of local identity put PL Krupkina, Implemented in the tradition of Emile Durkheim. The main elements of local identity are considered: significant places (including the symbolic center); understanding of the local geography (medium- and large-scale); symbolic values ​​of local identity; Myths samostoyaniya / pride themselves; rituals reproduction of identity; pantheon of heroes - real and mythical; of the structure of the community: the core ("elite"), borders, constituents (strata segments) Keywords: local identity, Belgorod, urban community, collective representations, rituals. Проблемы, связанные с обширным, многогранным и многоплановым феноменом идентичности в последние годы достаточно активно привлекают к себе внимание исследователей самых разнообразных социокультурных феноменов. Так, в науке рассматриваются различные аспекты профессиональной, социальной, этноязыковой, гендерной, возрастной, пространственно-территориальной и целого ряда других идентичностей. Понятие «идентичность» в настоящее время является одним из самых востребованных современным социально-гуманитарным знанием. Первоначально возникнув в рамках психологии личности, затем оно распространилось на смежные, в т.ч. социологические науки, где стало означать результат идентификации человека с какой-либо социальной группой или общностью. В контексте социологии проблема идентичности связана, прежде всего, с феноменом и категорией социальной солидарности. Соответственно, идентичность рассматривается как явление прежде всего коллективное. По определению П.Л. Крупкина, коллективная идентичность – «это психосоциальный комплекс человека, задающий эмоционально важное для него самосоотнесение к какой-либо группе / общности, а также определяющий правила поведения людей в этой группе, правила приема людей в группу и исключения из нее, критерии различения «свой / чужой» для данной группы» [7, с. 122]. Мы определяем её как категорию самосознания социального субъекта, выражающую его осознанную принадлежность к некоторому социальному единству (группе, общности, сообществу, социуму). Идентичность выражается в относительно целостном комплексе представлений, оценок и поведенческих императивов, носящем характер частично явного, частично неявного (но подлежащего выявлению социолого-психо-антропологическими методами) социального знания (С.Д. Лебедев). Механизм коллективных идентичностей (social identity) является одним из механизмов солидаризации индивидов [10]. Согласно классическим теоретическим положениям Э. Дюркгейма, он имеет двоякую природу, сочетая аспект коллективных представлений и аспект ритуальных действий [см.: 6, с. 201-202]. Соответственно, структура социальной идентичности включает не только когнитивный компонент (процесс и результат самокатегоризации, понимания человеком себя в контексте и терминах соотнесения с определенной социальной группой), но и аффективный и поведенческо-регулятивный компоненты – от чувства привязанности и преданности «своим», готовности разделять практики, принятые в сообществе, до обязательств совершать поступки, вытекающие из ценностей и норм, разделяемых данной группой. Локальную идентичность традиционно относят к одному из уровней территориальной идентичности. Территориальная идентичность – это переживаемое или осознаваемое чувство территориальной принадлежности человека, определенная субъективная социально-географическая реальность. Она связана со стереотипными установками восприятия, интерпретации и оценки человеком и группой социальных ситуаций и событий. Территориальная идентичность проявляется и фиксируется на различных уровнях – это и государственная идентичность, республиканская, региональная (провинциальная). Локальная идентичность, в интерпретации авторов, выступает как один из видов территориальной: это идентификация человека (группы) с местным сообществом, традиционно тесно сопряжённая с чувством любви к «малой родине», чувство сопричастности по отношению к событиям, происходящим на территории непосредственного проживания (города, района, поселка, села, микрорайона). Актуальность её изучения связана с отмечаемым исследователями повышением значимости данного вида идентичности в массовом сознании жителей России в начале XXI столетия. Как констатирует П.М. Козырева, «одним из подтверждений этого является последовательное увеличение долей респондентов, идентифицирующих себя… с жителями своего города, поселка или села (часто – 39,9%; редко – 47,9%)» [4, с. 32]. Указанные различия, по её мнению, объясняются тем, что «в меньших общностях теснее социальное взаимодействие и прочнее связи между индивидами. Такое взаимодействие в большей мере опирается на эмоциональное отношение, тогда как при соотнесении с крупными социальными объектами возрастает роль рационального и рефлексивного отношения» [4, с. 32]. В тоже время, если речь заходит о региональном центре, каковым является Белгород, не менее значимой представляется его саморефлексия на социокультурном уровне [3]. Методика проведения исследования[1]. Изучение локальной идентичности жителей города Белгорода было ориентировано на разрешение проблемы, интерпретируемой как противоречие между знанием о существовании идентичности белгородцев как социального факта и недостаточным знанием о её содержательных основаниях. Объект качественного этапа исследования включал две укрупнённые социальные группы: a) Основная группа – взрослое население (старше 30 лет): гуманитарная интеллигенция – работники культуры, писатели, краеведы, преподаватели гуманитарных дисциплин в вузах, библиотекари; интеллигенция социальной сферы – учителя, врачи; инженерно-техническая интеллигенция – инженерные работники, руководители цехов и подразделений промышленных предприятий; предприниматели – представители малого и среднего бизнеса; публичные лидеры общественного мнения – политики, популярные журналисты; Контрольная группа – студенты высших учебных заведений г. Белгорода социогуманитарных, естественнонаучных и инженерно-технических специальностей и направлений подготовки. Предметом изучения в рамках качественного этапа исследования являются основные компоненты локальных коллективных идентичностей жителей города. Методом сбора эмпирической информации было выбрано групповое фокусированное интервью. Метод фокус-групп относится к «качественным» методам сбора информации. Применение данного метода предполагает тематически фокусированную групповую дискуссию под руководством модератора. Фокус-групповое исследование было применено нами на первом этапе реализации исследовательской программы как оперативный и высокоэффективный метод сбора социологической информации, позволяющий получить широкий спектр мнений и оценок, характеризующий реальное самосознание современного белгородца в плане его локальной идентичности. В апреле 2015 г. в городе Белгороде были проведены 2 дискуссионные фокус-группы (ДФГ), по одной для каждой из двух указанных категорий социально активного населения. Предполагалось, что групповое фокусированное интервью позволит получить базовый набор высказываний и оценок (ценностных суждений, идеологем, мифологем, символов), которые с большой вероятностью составляют смысловое содержание коллективной идентичности горожан. Соответственно, основной целью проведения дискуссионных фокус-групп была вербализация потенциальных оснований локальной идентичности белгородцев, предполагающая последующую проверку их реальной распространенности среди населения в ходе количественного исследования. В рамках гипотезы исследования мы предположили возможность достаточно полного описания психосоциального комплекса локальной городской идентичности через следующие базовые структурные элементы: - Значимые места (включая символический центр); - Представления о локальной географии (средне- и крупномасштабной); - Символические ценности локальной идентичности; - Мифы самостояния / гордости собой; - Ритуалы воспроизводства идентичности; - Пантеон героев – реальных и мифических; - Представления о структуре сообщества: ядро ("элита"), границы, составляющие (страты, сегменты) [8, с. 37]. Итоговый конструкт в целом системно изоморфен идеальному типу, описанному в классической работе Э. Дюркгейма «Элементарные формы религиозной жизни» под названием «тотемическая триба» (totemic band) [9]. Белгородская локальная идентичность: предварительная картина. На основе данных, полученных в ходе фокусированного группового интервью, можно зафиксировать следующий предварительный абрис белгородской локальной идентичности. Символический центр и другие значимые места. Основными «центральными местами» Белгорода и окрестностей для горожан являются: городские парки, Диорама «Прохоровское поле», Соборная площадь (бывш. Площадь Революции – центральная площадь города). В свою очередь, студенты отдали большее предпочтение площади напротив НИУ «БелГУ» (новая площадка). Не раз упоминались в обеих группах: смотровая площадка у памятника князю Владимиру, дуб в поселке Дубовое (по преданию, посаженный Б. Хмельницким, но связанный молвой и с именами посещавших город российских императоров Петра I и Екатерины II); различные торгово-развлекательные центры («Гринн», «Рио», «Сити Молл»), появившиеся в последнее десятилетие и завоевавшие себе большую популярность среди всех поколений белгородцев. Характерно, что можно считать отчасти подтвердившейся (на студенческой ДФГ) высказанную ранее гипотезу о «двоецентрии» Белгорода: его вторым, «домашним» полюсом выступает Харьковская гора – с 1970-х гг. территория наиболее интенсивного гражданского строительства (спальные районы) и благоустройства [8, с. 38]. «Для меня центр – это князь Владимир и проход к Технологу». «Центральная площадь и еще, наверное, для меня это район кинотеатра Русич, «Линия», ну тот район Королева – Ватутина. - Почему? - Ну, на мой взгляд, это два таких района, наверное, самых посещаемых районов города». Локальная география. На вопрос о субъективной макрогеографии Белгорода – об отношении положения города к «мировым и страновым центрам» – самыми популярными ответами участников фокус-групп стали: «Белгород находится на границе с Украиной» и «рядом Харьков». Это вполне соответствует предварительной гипотезе, основанной на известном «общем мнении» о тесной связи Белгорода с Харьковом, имеющем прочную историческую и географическую объективную основу. «Ну, для иностранцев самый понятный ответ, может, будет не сама граница Украины, российско-украинской – это город Харьков. Потому что Харьков, он более знаменит и известен, Белгород – он как-то, я скажу так, он стал известен где-то лет 15 только назад как стал очень известный, до этого что есть город Белгород даже никто и не знал. Я всю Россию и Германию прошел, проехал, но никто о нем не знал. Поэтому лучший вариант – 80 километров от Харькова на восток. По трассе Москва – Симферополь. Которую строили военнопленные». Так же респонденты неоднократно говорили, что Белгород находится «в Центральном Черноземном районе»; упоминался соседний Курск (при этом характерно, что в старшей группе, в отличие от студентов, совершенно не упоминался официальный центр российского Черноземья Воронеж, также находящийся по соседству). Окрестности Белгорода (субъективную мезогеографию) респонденты описывали так: «Вокруг города – деревеньки, река Северский Донец, меловые горы и КМА-руда». Неоднократно в качестве символически важных «привязок» отмечались Прохоровское поле, а также «множество коттеджей» вокруг города; упоминалась как отличительная черта поселковая агломерация (Северный, Дубовое, Разумное). Символические ценности местного сообщества. Здесь можно наблюдать переплетение исторических и современных мемов массового сознания, традиционно связанных с позитивной самопрезентацией областного центра и региона в целом. При этом исторические смыслообразы несколько преобладают, а современные связаны в основном с материальным производством: «Ну что, во-первых, южный рубеж был, это форпост, казаки были, это уже ихние заслуги, ихнее мужество и прочее, то есть какую-то они дали историю, знания, значения. Дальше это Курская магнитная аномалия, у нас одна руда в общем-то вторая, по-моему, в мире. Их два месторождения в мире: одно у нас, а другое, по-моему, в Бразилии. Ну и Стойленский ГОК, та же сталь. А до этого 43-й год, знаменитое Прохоровское поле, танковый перелом войны, в общем-то танковой битвы». Большую значимость как для молодых, так и для старших респондентов имеет Великая Отечественная война и её герои: «Ну я опять-таки говорю, что это город воинской славы, что много героев ВОВ белгородцев сражались, ну и все». Вообще значение Прохоровского поля особо подчёркивалось участниками обеих ДФГ: «мне кажется вот нужно приучать, да и в принципе это в учебниках в истории есть – это не сам Белгород, а Прохоровка и Прохоровское сражение, я думаю, можно привести, географические местоположения близко, поэтому люди должны знать, что Третье ратное поле России находится в Белгородской области». Упоминались также современные торговые марки (майонез «Слобода», конфеты «Славянка», молочная продукция). Отдельно имеет смысл упомянуть в данном контексте историческую фигуру Крестителя Руси князя Киевского Владимира «Красно Солнышко». Его историческая связь с Белгородом не подтверждается документами и основана главным образом на тождестве топонимов Белгорода на Донце и Белгорода под Киевом [2]. Однако легенда об основании Владимиром Святославичем Белгорода, «раскрученная» в первой половине 1990-х гг. энтузиастами-краеведами и принятая местными властями, закрепилась в массовом сознании, став особенно популярной среди молодёжи. Эта легенда некритически воспроизводилась в студенческой ДФГ и критически – в старшей: «Я думаю, что сам князь Владимир, его роль в истории города в обывательском сознании была сильно претерпела серьезные изменения. В общем-то сегодня уже многие говорят, что князь Владимир – это основатель города запятая первый князь города запятая и так далее. Даже такие вещи существуют в массовом сознании. Да». Мифы самостояния. «Чистый город» – самый популярный ответ респондентов на вопрос о том, как они могут описать Белгород. Отвечающие неоднократно подчёркивали, что люди в Белгороде гордятся чистотой своего города: «…ну, наверное, среди других городов выделяется чистотой очень Белгород, и все белгородцы этим гордятся, мне кажется так». «Ну первым таким которым наиболее ярким – это уровень загрязненности. То есть я думаю, что неспроста, допустим, занимаем лидирующие позиции в плане экологии. У нас чистый город. Ну я думаю, что это отличает». В целом о городе респонденты в обеих фокус-группах высказывались положительно: «красивый», «социально-благоприятный», «тихий». Отмечались косвенно заслуги в этом руководства региона и города: «вот в Белгороде очень много направлено на сохранение экологии, на социальное развитие, на экономическое очень развитие по сравнению с многими другими регионами страны». Студенты особо отмечали, что в Белгороде очень много кофеен, кальянных и пиццерий; один из респондентов даже назвал город Белгород – «Пицгород». «Белгород в общем то – это такое что-то очень спокойное, тихое, благополучная гавань на фоне более беспокойных регионов, а мне нравится одно словосочетание: «Белоруссия в миниатюре»… я слышал такое выражение, меня оно зацепило от мурманчан». В целом респонденты отмечали как яркую черту Белгорода: «город маленький», и в этой связи респоденты старшей ДФГ упомянули популярную среди белгородцев поговорку «Белгород – это большая деревня» («большая деревня» – так как «здесь все друг друга знают»). В то же время это обстоятельство воспринимается горожанами скорее в позитивном плане: «…живу всю жизнь в этом городе и поэтому ну очень много знакомых, если вот поговорить с кем-то, обязательно найдутся в каком-то, ну все равно найдутся какие-то общие знакомые. Здесь все родное. Все свое». Что касается ответов относительно антропологических характеристик самих жителей города, то респонденты фиксировали, прежде всего, социально-культурные особенности белгородцев: «манеры, культура поведения совершенно разные; вот допустим белгородцы – жители центральной России, а так же и Сибири и Урала, просто объездил всю Россию, есть с чем сравнить. Люди разные совершенно»; «Люди здесь другие». Чаще всего участниками фокус-групп упоминался характерный акцент произношения белгородцев (фрикативное «ГЭ» и «ШО»). «Ну я продолжу мысль, в качестве шуточной – нешуточной, но все-таки отличает белгородца это наше знаменитое «ХГэ»: «я БелХГОродец», и это прослеживается как раз, это связанно с тем, что многие коренные белгородцы – выходцы из сельской местности, потому что город неоднократно до нуля рушился и заново восстанавливался, это в первую очередь». Наследие сельского уклада жизни и крестьянской психологии у белгородцев проявляется в их массовой любви к земле, к сельскому хозяйству (что отмечалось почти исключительно участниками старшей возрастной ДФГ). «Ну, я бы отметила черту земледельца: у нас земледельцы, землепашцы очень многие белгородцы. Страдают и дачными угодьями, поселениями, поэтому эта черта, и картошка – у нас у всех картошка». Также у жителей Белгорода в их массе респонденты отмечали и отрицательные стороны. Как утверждали участники фокус-групп, «Люди здесь злые» и эгоистичные: «…самое частое прилагательное, которое я слышу – это слово ЗЛЫЕ. Говорят, что уровень агрессии выше, чем вот, в межличностном общении, по мнению многих людей, выше, чем среднее по стране, говорят: «А у вас в Белгороде люди злее, чем у меня в Москве». – Как же в Москве, Москва большой гигантский город? – говорит, нет, у нас другое, у нас равнодушие, у вас прибегут и помогут, если кто-то в лужу упадет, но вот при этом злые, понимаете, вот как бы это очень сложно…»; «Я говорю: в чем проявляется то, что они другие? – Они уважают себя в первую очередь, и неуважение к ближнему, так скажем». На наш взгляд, к историко-генетическому объяснению причин таких особенностей социальной психологии белгородцев близок краевед и блоггер М. Койнов: «Первое столетие территория современной Белгородчины была скорее военным образованием, нежели какой-то исторически сложившейся общностью людей. Из истории мы помним – Дикое поле с его дорогами, по которым крымско-нагайские конницы вторгались на территорию Российского царства с единственной целью – грабежа и захвата пленных. И в города Белгородской засечной черты отправлялись люди, которые ежедневно подвергали свою жизнь риску. Отсюда берет свои истоки воинственность населения, недоверие к чужакам, четко отлаженная схема распознавания людей по принципу «свой-чужой». Здесь же можно увидеть принцип, по которому «мой дом – моя крепость», чем выше забор вокруг жилища – тем безопаснее. Каждый, кто отправлялся жить в эти края, строил свой собственный, «лучший» мир, каждую минуту окруженный внешними врагами» [5]. Ритуалы воспроизводства локальной идентичности. Самыми важными праздниками города респонденты считают День Победы (9 мая) и День освобождения города от немецко-фашистских захватчиков (День города – 5 августа). Нередко упоминались также Новый год и Масленица. Следует отметить, что это «стандартный» набор общегородских праздников для российских городов, среди которых Белгород в данном плане не выглядит исключением. В целом же ритуалы воспроизводства общегородской локальной идентичности Белгорода почти не выходят за рамки этих праздников, хотя участниками ДФГ, особенно молодёжной, упоминались и другие массовые празднества: Масленица, День Знаний 1 сентября возле НИУ «БелГУ», семейный конкурс «Родительский рекорд», популярный в городе в последние несколько лет Фестиваль воздушных шаров и некоторые другие. «Пантеон героев» Белгорода. Здесь доминируют политики и спортсмены. Во главе списка здравствующих символически значимых для горожан лиц в обеих ДФГ предсказуемо оказался губернатор области Е.С. Савченко. Сразу за ним следуют известные спортсмены – С. Хоркина, Ф. Емельяненко и Волейбольный клуб «Белогорье», баскетболист Алексей Швед; фонд «Поколение» и А. Скоч (обе группы), мэр города в 1990-е гг. Г.Г. Голиков (старшая группа). «Да, ну я Евгения Степановича Савченко, у меня сразу подразумевается наш губернатор, так же волейбольная команда и ее игроки бессменные Сергей Тетюхин Тарас Хтей, Дмитрий Мусерский, Дмитрий Ильиных». Особо в обеих группах подчёркивалось значение обобщённой группы «солдаты Великой Отечественной войны», из которой выделяется первый освободитель города танкист А.И. Попов. Среди исторических героев города участники обеих фокус-групп выделили уроженца области полководца Великой Отечественной войны генерала Н.Ф. Ватутина, известного руководителя сельского хозяйства В.Я. Горина, знаменитого инженера В.Г. Шухова, знаменитого актёра М.С. Щепкина; в старшей группе отмечали также руководителей области в советское время М.П. Трунова и А.Ф. Пономарёва. Из числа имён знаменитых исторических личностей в данной связи упоминались также: Екатерина II, Богдан Хмельницкий, епископ Иоасаф (Горленко). Примечательно, что в числе «культурных героев» местного сообщества практически не были названы деятели культуры: художники, писатели, артисты, музыканты, просветители – хотя как среди исторических, так и среди современных белгородцев есть вполне известные и заслуженные представители этих профессий (среди наиболее известных в XX-XXI вв. – художник С.С. Косенков, писатели Ф.И. Наседкин, О.Е. Кириллов, философ Ю.Ю. Вейнгольд). К огромному сожалению, не были упомянуты и белгородские краеведы – в том числе знаменитый в городе и за его пределами, почётный гражданин Белгорода Александр Николаевич Крупенков (1951-2013), сделавший исключительно много для сохранения исторических памятников города и воспитания культурного самосознания белгородцев [1]. Представления о структуре сообщества. Что касается структуры и границ локального сообщества города Белгорода, то в данной связи респонденты выделяли: - из числа «своих»: студенческие отряды; волонтеров (их подчёркивали главным образом студенты); «культурное ядро» (работников музеев, галерей и т.д.), спортсменов и «хипстеров по-белгородски». К последним относятся молодые представители современных «креативных» профессий, ставшие заметными на фоне общегородского сообщества в последние несколько лет. «Я бы сказал, что есть некая часть молодежи, которая является сплочённой, но я бы сказал так, что они далеко не вся, есть некая сплоченная среда, я бы их назвал, в кавычках, конечно, «хипстерами по-белгородски», то есть лишенными вот этой вот столичной пригламуренности, но все таки, не в хорошем, не в плохом смысле, но вот действительно в некотором смысле вот таких своеобразных тоже тусовщиков, которые интересуются, там, урбанистикой, являются сейчас представителями творческих, околотворческих профессий: журналисты, архитекторы, юристы существуют и так далее. В общем-то ходят с ноутбуками, пасутся в кофейнях, а не в пивных, условно говоря, и так далее». Характерно при этом, что и в старшей ДФГ почти, а в молодёжной ДФГ совсем не упоминались работники дольно многочисленных промышленных предприятий города, однако в старшей фокус-группе упоминались обычные, «безымянные» труженики Белгорода: «помимо фамилий, я бы назвал просто обычных тружеников, тех, кто строит, кто убирает, кто облагораживает, делает порядки, просто обычных людей». - из числа «чужих»: обобщённую категорию «приезжие люди»; «северяне»; «носители исламской культуры»; «цыгане»; в студенческой ДФГ отмечали отдельно студентов – китайцев, африканцев и иранцев: «но я не расист конечно, но мне не нравятся иранцы – они ничего плохого не делают, у них просто цвет кожи, как-то неприятно»; «И. сказал про иранцев, а вообще про студентов-иностранцев, как китайцы, африканцы – они как бы живут в Белгороде с нами, но в тоже время живут в своем маленьком мирке отдельном». Следует отметить, что заметная в местном сообществе категория «северяне» – приезжие жители заполярных регионов страны, выработавшие «северный» трудовой стаж и «осевшие» в понравившемся им городе, как правило, воспринимается респондентами благожелательно, в отличие от остальных категорий «пришельцев»: «Ну опять-таки часто слышу: понаехали тут северяне мажоры, хотя люди не задумываются о том, что реально лет десять-пятнадцать назад город был деревней, потом приехали северяне, и начал как-то жизнь. Вот куда-то сходить теперь есть». Таким образом, обобщая самохарактеристики локальной идентичности Белгорода, полученные в результате качественного этапа социологического исследования методом фокус-групп, мы имеем основания для следующих предварительных выводов. Город в сознании его жителей символически традиционно «центрируется» вокруг площадей (во главе с центральной городской площадью) и парков; немногочисленных культурно-исторических достопримечательностей (Диорама «Прохоровское поле», исторический дуб в пригороде Белгорода пос. Дубовое); в последние годы этот список активно пополнили новые торгово-развлекательные центры (моллы). Символические ценности белгородцев связаны, главным образом, с ключевыми для города моментами истории, в основном военной (центр южного рубежа обороны в конце XYI – XYIII вв.; Прохоровское танковое сражение в Великую Отечественную войну – июль 1943 г.), и отчасти с производственными успехами тяжёлой (горнодобывающей) промышленности времён СССР и пищевой промышленности последних лет; значима в этом контексте также современная квазиисторическая легенда об основании города князем Владимиром Крестителем. Локальная макрогеография города субъективно привязана, в основном, к соседней Украине «в лице» г. Харькова, Курску и Москве; микрогеография описывается через пейзаж меловых гор, реки Северский Донец, «деревенек», коттеджей и знаковых в мировом масштабе локусов Прохоровского поля и КМА-руды. К мифам самостояния белгородского сообщества относятся: чистота, красота города, его благополучие, а также сохраняющиеся в массе и имеющие большое социальное значение неформальные связи между горожанами. Последнее связано с тем объективным обстоятельством, что Белгород – сравнительно молодой город, можно сказать, что его в значительной мере «наполняют» приезжие люди; в городе, по мнению участников фокус-групп, до сих пор сложно найти местных жителей в третьем поколении, так как Белгород был почти полностью разрушен во время Великой Отечественной войны – в основном в нём проживают выходцы из деревень, их дети и внуки (респонденты старшего поколения делали акцент на том, что «в белгородцах наблюдаются черты сельских жителей»). При этом белгородцам не чужда и довольно острая самокритичность («злость», эгоизм). В качестве основных ритуалов воспроизводства локальной идентичности выступают общезначимые праздники (главным образом, День города и День Победы, а также Новый Год); эта сфера городской жизни требует значительного развития. В плане «пантеона героев» городского сообщества из исторических личностей фигурируют сравнительно немногочисленные известные в стране и мире земляки (Н.Ф. Ватутин, В.Г. Шухов, М.С. Щепкин), из современных – в основном политики и спортсмены, практически не представлены деятели культуры. В отношении субъективных оценок структуры и границ городского сообщества участниками ДФГ в нём выделялись в основном спортсмены и работники культурной сферы, а также инновационные молодёжные течения последних лет – студотряды, волонтёры, молодой креативный класс; сюда же включаются «натурализовавшиеся» в Белгороде в последние 20 лет «северяне»; за пределами же сообщества, при в целом толерантном к ним отношении, фиксировались группы «приезжих», в частности, студенты-иностранцы из стран Азии и Африки, носители исламской культуры и цыгане. Данные выводы составят основу гипотез следующего этапа исследовательского проекта – количественного выборочного опроса. ЛИТЕРАТУРА: 1. Александров А. По старому Белгороду с Крупенковым // http://www.literabel.ru/kultlifebel/800-in-old-belgorod-.html . Дата обр.: 16.06.2015 2. Битюгин К.Е. «Тысячелетие Белгорода»: сколько же можно?! // http://bitugin.narod.ru/statyi/1000.htm Дата обр.: 16.06.2015 3. Даргын-оол Ч.К. Культура как основа социального развития регионов России (на примере Тувы) // Гуманитарные науки в Сибири. 2003. № 3. С. 40-43. 4. Козырева П.М. Современная конфигурация идентификаций и роль доверия в её формировании // Социологические исследования. – 2008. – № 5. С. 29-39. 5. Койнов М. Белгородский менталитет // Гражданская журналистика. – http://mkoinov.livejournal.com/93667.html . Дата обр.: 16.06.2015 6. Коллинз Р. Четыре социологических традиции. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2009. 7. Крупкин П.Л. Россия и современность: проблемы совмещения: Опыт рационального осмысления. М.: Флинта, 2010. 8. Крупкин П.Л., Лебедев С.Д. К сакральным основаниям локальных идентичностей в сегодняшней России: опыт структурного анализа. // Социологический журнал. 2013. №4. С. 35-48. 9. Durkheim E. The elementary forms of religious life. New York: The Free Press, 1995. 10. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of intergroup relations. Chicago: Chicago University Press, 1986. P. 7-24. REFERENCES: 1. Aleksandrov A Under the old Belgorod with Krupenkov // http://www.literabel.ru/kultlifebel/800-in-old-belgorod-.html . Date of treatment: 16/06/2015 2. Bityugin KE "Millennium of Belgorod": how much can be ?! // Http://bitugin.narod.ru/statyi/1000.htm . Date of treatment: 16/06/2015 3. Dargyn-ool Ch K Culture as the basis of social development of regions of Russia (for example, Tuva) // Humanities in Siberia. 2003. № 3. Pp. 40-43. 4. Kozyreva PM Modern configuration identification and the role of trust in its formation // Sociological researches. - 2008. - № 5. C. 29-39. 5. Koinov M Belgorod mentality // Citizen journalism. – http://mkoinov.livejournal.com/93667.html . Date of treatment: 16/06/2015 6. Collins R Four sociological traditions. - M .: Publishing House "Territory of the Future", 2009. 7. Krupkin PL Russia and Modernity: Problems of Compatibility: Essay of Rationalization. M.: Flinta, 2010. 8. Krupkin PL Lebedev SD By the sacred grounds of local identities in today's Russia: the experience of structural analysis. // Journal of Sociology. 2013. №4. S. 35-48. 9. Durkheim E. The elementary forms of religious life. New York: The Free Press, 1995. 10. Tajfel H Turner JC The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of intergroup relations. Chicago: Chicago University Press, 1986. P. 7-24. Tajfel H Turner JC The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of intergroup relations. Chicago: Chicago University Press, 1986. P. 7-24. [1] Методика исследования разработана и апробирована С.Д. Лебедевым, И.В. Задориным, П.Л. Крупкиным и Р.В. Евстифеевым в рамках проекта «Городские локальные идентичности как основа формирования устойчивых местных сообществ. Исследование общегородских идентичностей жителей Владимира, Смоленска, Ярославля», 2014-2015 (проект осуществлен на средства государственной поддержки, полученные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 17.01.2014 №11–рп и на основе конкурса, проведенного ИСЭПИ).
  14.     У каждого ученого есть своя индивидуальная история профессионального становления. Поэтому нам было очень интересно побеседовать с гостями нашего университета – известными сербскими социологами Мирко Благоевичем, руководителем Форума религиозных проблем, и Мирьяной Рашевич, директором Института общественных наук в Белграде. Уважаемый профессор Благоевич, Вы помните тот день, когда решили стать социологом? Как Вы пришли к изучению социологии? Расскажите об этом.   Мирко Благоевич: Когда я окончил среднее образование, я думал о том, что мне изучать, и тут существовало несколько вариантов – например, изучать философию, антропологию или социологию. Потом я просмотрел программы этих учебных групп, как у нас это называется, и увидел, что мой интересы и взгляды все-таки социологические, а не философские, антропологические. И тогда я начал усиленно изучать социологию.   Как Вы считаете, является ли социология перспективным и интересным направлением для молодых начинающих специалистов?   Мирко Благоевич: Да! Конечно, положительный ответ. Просто будущие события вокруг мира и вокруг России и отношения с другими странами, Сербией и так далее – они такие, что ответить на вопросы сегодняшнего дня с социологической точки зрения очень важно. Почему? Потому что социология включает в себя многие дисциплины, например, социологию труда, социологию религии, социологию международных отношений и прочие научные направления, и изучение всех этих вопросов помогает разобраться человеку в окружающем мире, понять свое место в этом мире и место человека в обществе.   Вы давно сотрудничаете с социологами нашего университета. Расскажите, с чего началось сотрудничество?   Мирко Благоевич: Сотрудничество началось с того, что я, как социолог религии, готовил свою докторскую диссертацию, и, конечно, читал много литературы о религиозной ситуации в России. Тема моей диссертации «Религиозные перемены в постсоциализме в контексте России и Сербии». И я читал работы Сергея Лебедева (прим.: проф. кафедры социологии и организации работы с молодежью НИУ «БелГУ») и мне они очень понравились, потому что я искал, я хотел прочитать подобное раньше, но просто не было таких работ. И это поспособствовало завершению написания моей диссертации. Потом я написал Сергею Лебедеву, и с тех пор началось наше тесное сотрудничество, которое продолжается до сих пор.   Если бы не социология религии, чему бы Вы посвятили свою жизнь?   Мирко Благоевич: Здесь нет даже никаких вариантов! Только социология религии.   На Ваш взгляд, какую книгу должен прочитать каждый человек?   Мирко Благоевич: Из непрофессиональных книг обязательно прочитать книги, которые писали Толстой, Достоевский и Фолкнер.   Как бы Вы сформулировали свой девиз?   Мирко Благоевич: «Мне ничего не странно!» Полина Федосова, факультет журналистики НИУ "БелГУ";   Расскажите, как Вы стали социологом и что на Вас повлияло? Мирьяна Рашевич: Моя история началась с того, что с 1983 по 1985 год я работала врачом-гинекологом в Институте охраны здоровья матери и ребёнка, который является одним из самых лучших институтов Белграда. В то время в Сербии был ужасный кризис в системе здравоохранения, и я решила попробовать свои силы в другом направлении. Я получила дополнительное образование по социологии, и основной областью моих интересов стала демография. Почему Вы выбрали именно это направление?   Мирьяна Рашевич: Фактически это просто две тесно связанные между собой темы. Демографическая ситуация во многом зависит от состояния гинекологического здоровья женщин, а также от репродуктивного поведения населения, конечно.   Вы уже во второй раз посещаете Россию, а также очень тесно сотрудничаете с нашими отечественными социологами. Расскажите, когда произошла Ваша первая встреча с русской культурой?   Мирьяна Рашевич: Мое первое знакомство с русской культурой было еще в детстве. Я очень люблю русскую литературу, а в особенности – Достоевского и Толстого. Их книги сильно на меня повлияли.   А какая книга произвела на Вас наибольшее впечатление?   Мирьяна Рашевич: «Анна Каренина» Льва Толстого. Еще в юности я часто перечитывала её и каждый раз плакала. Очень эмоциональная и прекрасная книга. Мне нравится классическая русская литература, но, к сожалению, я ничего не читала из современной.   Есть ли авторы, которые оказывают на Вас наиболее сильное влияние сегодня?   Марьяна Рашевич: Да, безусловно. Ницше, Спиноза и Шопенгауэр.   Уважаемая доктор Рашевич, я бы хотела задать Вам несколько вопросов из «опросника Марселя Пруста». Какое качество Вы больше всего цените в человеке?   Мирьяна Рашевич: Ум.   Ваше любимое занятие?   Мирьяна Рашевич: Исследовать.   Ваш любимый писатель?   Мирьяна Рашевич: Иво Андрич.   Что Вы больше всего ненавидите?   Мирьяна Рашевич: Агрессию со стороны людей.   Если не собой, кем бы Вы хотели быть?   Мирьяна Рашевич: Художницей.   Ваш девиз?   Мирьяна Рашевич: Главное – быть хорошей мамой! Екатерина Лымарь, факультет журналистики НИУ "БелГУ"
  15. МИНОБРНАУКИ РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ Государственное АВТОНОМНОЕ образовательное учреждение высшего образования «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (НИУ «БелГУ») ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ Победы ул., д. 85, корп. корп. 14, г. Белгород, 308015; тел.: (4722) 30-12-57 e-mail: igmu@bsu.edu.ru; web: http://igmu.bsu.edu.ru ОКПО 02079230, ОГРН 1023101664519, ИНН/КПП 3123035312/312301001 Информационное письмо для заявки на участие Международная научно-практическая конференция “Управление в XXI веке” 15-16 октября, 2015 г. Национальный исследовательский университет «БелГУ» ул. Победы 85, Белгород, Российская Федерация Институт управления Белгородского национального исследовательского университета приглашает Вас принять участие в Международной научно-практической конференции, которая состоится в 15-16 октября 2015 года в НИУ "БГУ". Цель конференции - объединить ученых и практиков для диалога относительно управления в 21 веке, для обмена идеями и практическим внедрением. Особенно приветствуются презентации, в которых представлены результаты сравнительных исследований и тематического анализа. Конференция будет посвящена широкому кругу вопросов в следующих разделах: Социологическая диагностика и разработка стратегий в молодежной среде. Информационные технологии управления и принятия решений Трудовой потенциал в условиях глобальных рисков Российские модели управления: традиции и новации Социальные технологии в государственном и муниципальном управлении Участники конференции приглашаются для проведения презентаций, как к пленарному заседанию, так и для дополнительных тем конференции. Рабочие языки конференции: русский и английский Важные даты: · 10 апреля 2015: Заявка на участие в конференции. Заполненная форма заявки должна быть отправлена по e-mail руководителю выбранной Вами секции. · 16 июня 2015: Аннотация статьи. Реферат должен быть направлен по e-mail руководителям секций. Реферат/аннотация не должны превышать 2000 знаков с пробелами. · До 1 июля 2015 авторы будут проинформированы о результатах отбора по электронной почте · 4 сентября 2015: Предоставление полного текста статьи и регистрация на конференцию. Статьи должны быть подготовлены на русском или английском языке и представлены в Оргкомитет. Регистрация на конференцию будет производиться по электронной почте. Просим Вас принять решение об участии в конференции и сообщить нам до 20 апреля 2015г. Контактные лица: Руководитель научного комитета конференции: Иван Иванович Гуляев, e-mail: gulyaev@bsu.edu.ru Тел.: +74722301256 Организаторы конференции по секциям: Социологическая диагностика и разработка стратегий в молодежной среде (кафедра социологии и организации работы с молодежью). Гордеева Наталия Олеговна. Моб.:+79155794097 Mailto: gordeyeva_n@bsu.edu.ru Информационные технологии управления и принятия решений (кафедра информационного менеджмента). Асадуллаев Рустам Геннадьевич. Моб.:+79155612075 Mailto: rgasadullaev@gmail.com Трудовой потенциал в условиях глобальных рисков (кафедра управления персоналом). Куликова Оксана Владимировна. Моб.:+79803297404 Mailto: kulikova@bsu.edu.ru Российские модели управления: традиции и новации (кафедра менеджмента организаций). Прядко Светлана Николаевна. Моб.: +79524315008 Mailto: pryadko_s@bsu.edu.ru Социальные технологии в государственном и муниципальном управлении (кафедра социальных технологий). Селюков Максим Викторович Моб.:+79194334621 Mailto: selyukov@bsu.edu.ru Убедительно просим Вас присылать тезисы, статьи и заявки по электронной почте непосредственно организаторам конференции по секциям. Форма заявки ФИО участника* Место работы, организация* Должность* ВУЗ, факультет, кафедра Ученая степень*, ученое звание* Почтовый адрес с индексом * Телефоны (с указанием кода города)* Рабочий Домашний, сотовый E-mail Пожалуйста, укажите секцию* Тема выступления* Форма участия* o очная o заочная Есть ли необходимость в предоставлении жилья? o общежития o гостиницы Проживание с ___________ по ___________