Перейти к содержимому
Социология религии. Социолого-религиоведческий портал

Поиск по сайту

Результаты поиска по тегам 'политика'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип публикаций


Категории и разделы

  • Сообщество социологов религии
    • Разговор о научных проблемах социологии религии и смежных наук
    • Консультант
    • Вопросы по работе форума
  • Преподавание социологии религии
    • Лекции С.Д. Лебедева
    • Видеолекции
    • Студенческий словарь
    • Учебная и методическая литература
  • Вопросы религиозной жизни
    • Религия в искусстве
    • Религия и числа
  • Научные мероприятия
    • Социология религии в обществе Позднего Модерна
    • Научно-практический семинар ИК "Социология религии" РОС в МГИМО
    • Международные конференции
    • Всероссийские конференции
    • Другие конференции
    • Иные мероприятия
  • Библиотека социолога религии
    • Научный результат. Социология и управление
    • Классика российской социологии религии
    • Архив форума "Классика российской социологии религии"
    • Классика зарубежной социологии религии
    • Архив форума "Классика зарубежной социологии религии"
    • Творчество современных российских исследователей
    • Архив форума "Творчество современных российских исследователей"
    • Творчество современных зарубежных исследователей
    • Словарь по социологии религии
    • Наши препринты
    • Программы исследований
    • Российская социолого-религиоведческая публицистика
    • Зарубежная социолого-религиоведческая публицистика
    • СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА
  • Юлия Синелина
    • Синелина Юлия Юрьевна
    • Фотоматериалы
    • Основные труды
  • Лицо нашего круга Клуб молодых социологов-религиоведов
  • Дискуссии Клуб молодых социологов-религиоведов

Искать результаты в...

Искать результаты, которые...


Дата создания

  • Начать

    Конец


Последнее обновление

  • Начать

    Конец


Фильтр по количеству...

Зарегистрирован

  • Начать

    Конец


Группа


AIM


MSN


Сайт


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Интересы


Ваше ФИО полностью

  1. Чем закончится украинский семейный конфликт 28.03.2017 10:30 Поделиться 14 Конфликт между Украиной и Россией похож на конфликт в семье, конфликт двух братьев, где менее успешный брат завидует более успешному брату, обвиняет его во всех своих неудачах, объединяется с его противниками, в своей злобе доходит до абсурда, совершенно теряет здравый смысл (как бывает с капризным ребенком: падает на землю и бьется ногами). Втайне он хочет, чтобы успешный брат поделился с ним своими благами задаром и, может быть, признал его превосходство. Это – злоба от неудач, зависти и бессилия. А используют и разжигают этот конфликт враги семьи, желающие вообще уничтожить эту семью со всеми братьями – успешными и неуспешными. Как в семье выходят из такой ситуации? 1.Здравый смысл побеждает, братья мирятся, отношения восстанавливаются. 2.Братья расстаются навсегда, в том числе, их дети. Как вариант, между детьми могут сохраниться родственные отношения. 3.У одного из братьев происходит трагедия, и в порыве сожаления, раскаяния семьи мирятся. Какой самый короткий путь к миру на Украине? Когда Порошенко уйдет, власть перейдет к самым махровым националистам, бандеровцам. Тогда традиционные, реальные украинцы поймут разницу с ними и разделятся окончательно на Западную и Восточную части Украины. Затем Восточная Украина воссоединится с ДНР и ЛНР. Валентина Ивановна Глазьева https://news-front.info/2017/03/28/chem-zakonchitsya-ukrainskij-semejnyj-konflikt/
  2. Расплата за суверенитет: какова истинная цель антироссийских санкций 03 марта 2022 19:55 Play/Pause ПОЛИТИКА Санкции — это не столько инструмент экономического давления, сколько очередная попытка Запада «взорвать» ситуацию внутри нашей страны. Истинная их цель — смена политического режима в России. Такую точку зрения в беседе с ФАН высказал глава АНО «Евразийский институт исследований и поддержки молодежных инициатив» Юрий Самонкин. Эксперт напомнил, что первые санкции против России были введены еще до Украины. В ноябре 2013 года, когда Россия объявила о принципе своей суверенной внешней политики и не позволила западным силам вмешаться в сирийский кризис, готовился первый пакет. Учитывая, что наша страна начала играть огромную геополитическую роль в Евразии, да и на территории Ближнего Востока, коллективный Запад воспринял это как угрозу, которую необходимо устранить. Эксперт подчеркнул: как раз последние меры — по дестабилизации банковской системы — нацелены скорей не на бизнес, а на гражданское общество. Конечная цель Запада — смена политического режима в России. Как объяснил Самонкин, расчет прост — надо «надавить» на население, чтобы оно разочаровалось в политике правительства и президента, вышло на улицы, а там и смена власти не за горами. Такую же стратегию подчинения несогласных с помощью санкций Запад применял в отношении Китая, Ирана и других государств. Только кто-то попадал под санкции, а кто-то — и под ковровые бомбардировки НАТО: Югославия, Ирак, Ливия, напомнил Самонкин. Россию от критического развития событий спасает ядерный и военный потенциал, менталитет и огромная территория. Как объяснил политолог, при такой грубой и наглой манере США вести внешнюю политику страдают все страны. Поэтому сейчас так или иначе будут консолидироваться и в экономическом, и в геополитическом плане. По факту американцы сами вынуждают другие государства объединяться против себя. Ведь сегодня надеяться на международные правозащитные институты и на ООН нельзя. По его словам, уже сейчас ставится вопрос о создании какой-то альтернативной экономической базы, которая обходила бы долларовую зависимость. https://riafan.ru/1619440-rasplata-za-suverenitet-kakova-istinnaya-cel-antirossiiskikh-sankcii
  3. 06 Февраля в 02:53tsargrad.tv Михаил Хазин: Заговор в России провалился, тогда и понадобились QR-коды Агентство Bloomberg в последнее время только и публиковало новости о том, что «русские уже стоят у границ Украины и вот-вот готовы «вторгнуться». А министр обороны Украины почти одновременно с этими новостями заявляет: никаких войск вообще тут нет. Зеленский же не знает, куда бежать и чью сторону принять. А что ждёт Россию в этом году? Американское агентство Bloomberg со ссылкой на анонимных европейских чиновников пишет, что Евросоюз рассматривает такие санкции против России, как ограничения на конвертацию валюты, на экспорт и импорт, на доступ к «ключевым технологиям» и экспортный контроль. Агентство отмечает, что ЕС намерен ввести такие санкции, если Россия ограничит поставки газа в европейские страны, совершит кибератаки, проведёт кампании по дезинформации или осуществит вторжение на Украину. Официально эту информацию в ЕС не комментировали. В то же время представители крупного американского бизнеса, у которого есть интересы в России, просят ограничить масштабы и сроки санкций. Об этом сообщило агентство Reuters. Изданию стало известно как минимум о трёх просьбах в Белый дом и Конгресс от отраслевой группы, представляющей Chevron Corporation, General Electric и другие крупные американские компании с бизнесом в России, от Американского института нефти, представленного агентством как лоббист нефтегазодобывающей отрасли США, а также от энергетических компаний. Везде во власти сидят люди с низкой социальной ответственностью Эту тему в программе «Царьград. Главное» обозреватель Юрий Пронько обсудил с экономистом Михаилом Хазиным. Юрий Пронько: Давайте разбираться в этой ситуации, Михаил Леонидович. Михаил Хазин: Ситуация банальная. Подавляющее большинство чиновников, в том числе и в Евросоюзе, сидят на своих местах лет 30 и ничего почти не делают. Развивается экономика как бы сама по себе – пусть и развивается, особенно если добрый старший брат из-за океана подкинет деньжат в рамках своп-линий. Тогда вообще всё хорошо, всё замечательно. Можно ничего не делать. Единственное, надо пилить бюджет. И ещё выборы важны, потому что, если ты проиграл выборы, то большую часть бюджета будут пилить другие. Всё остальное не играет никакой роли. А тут вдруг неожиданно к вам начинают приставать люди, причём люди серьёзные, ответственные, у которых деньги, с единственным вопросом: а что будет даже не через пять лет, что будет через год? Это же не только мы слушаем Кристаллину Георгиеву? – Вы неровно к ней дышите? У вас прям глаза играют, когда вы о ней говорите. – Я, когда был в Болгарии, разговаривал с людьми, которые с ней работали. Она действительно профессионал, она понимает, что делает. Поэтому очень интересно за ней наблюдать. – Так и подмывает вас спросить, а есть и обратный диагноз, когда дураки сидят во власти? – Это происходит последние 30 лет. Они же ничего не знают и не могут сказать. Им проще сочинить какую-нибудь страшилку об инфляции или сказать: «Вы посмотрите, демократия нарушается на территории Украины». Правда, в США у некоторых возникает вопрос: а Украина – это где? – Это неважно, где-то там. – Вот вы обратите внимание: в Верхней Вольте, которая ныне именуется Буркина-Фасо, произошёл государственный переворот буквально в эти дни. Кто об этом пишет? А в Центральноафриканской Республике, которая была звездой африканской короны Франции, в школах ввели обязательный русский язык. И тоже про это никто не пишет. Почему про это не пишет Bloomberg? А потому что это немедленно вызывает вопросы, на которые не хочется отвечать. У них одна главная мысль: приставайте к нам не сегодня, а завтра. Вот они живут одним днём. Им наплевать совершенно на всё. Только сегодня к ним не приставайте. – Какая низкая социальная ответственность. – Хорошо, можете называть это низкой социальной ответственностью. Но с этим ничего нельзя сделать. Чем действительно угрожают России? – Давайте вернёмся к «страшилке», о которой пишет Bloomberg: России перекроют конвертацию. – Это детский сад какой-то. Как они будут это делать? У нас есть Индия, есть Китай, есть Египет. И главное – у нас есть пример Ирана. Да, это экономика, значительно меньшая и по силе, и по масштабу. Но и немаленькая – всё-таки в Иране проживает 80 миллионов человек. Какие санкции против них вводили? И ничего, Иран существует. Более того, начинает над всеми ними издеваться. И что вы хотите сказать: с Ираном у них ничего не получилось, а с нами получится? – То есть вы в это вообще не верите? – Не верю. И вот посмотрите: председатель комитета начальников штабов ВС США генерал Марк Милли прямым текстом заявляет: американская армия с китайской и русской армиями воевать не будет. И вообще, великие державы решают свои вопросы другими способами. – Но тут же в понедельник все со страхом сообщали, что два истребителя F-16 Испания перебрасывает в Болгарию. Было забавно наблюдать этот цирк. – Есть ещё одно небольшое обстоятельство. Ещё одному игроку в мире позарез надо устроить бучу для того, чтобы его позвали на «новую Ялту». – И кто же это? – А кто всем гадит всё время? Вот они и устраивают всякие пакости. В Казахстане – это они устроили заварушку, на Украине – тоже. И вообще, английские уши торчат повсюду. – Хорошо, но вот у нас рубль падает, фондовый рынок рухнул русский. – А кому это интересно, простите? В нашей экономике фондовый рынок никакой роли не играет. Забудьте про него. А рубль девальвировали. – И рубль мы ощущаем. Снижается покупательная способность, растут цены. – Я же объясняю, что имеет место вполне целенаправленное вредительство. От этого никуда не денешься. А перед выборами в России так и вообще была попытка заговора. Она, правда, провалилась, но была. И когда у нас начали все эти QR-коды вводить и людей не пускать, это тоже был элемент заговора. – В Петербурге и сейчас не пускают. – Про Петербург я могу рассказать. Приехал я туда на конференцию, решил пойти в ресторанчик при гостинице. И я был не один. Говорю администратору: у меня есть код, а у спутников его нет. Он мне отвечает: извините, тогда пустить вас всех не можем. Мы вышли из гостиницы, и никто у нас QR-код не потребовал в другом месте. Вот вам картина. Тот же самый премьер-министр Великобритании Борис Джонсон понял, что у него самый низкий рейтинг из всех глав государств, и отменил все ограничения в стране. И в Турции тоже всё отменили. В Испании, как говорят, вот-вот отменят. Не надо читать западные СМИ перед едой – Так что же скоро должно произойти? Если западные СМИ читать ежедневно, можно стать больным человеком. – А не надо читать западные СМИ перед едой. – Ну а как не читать? Вот CNN накануне показало историю, как Россия Харьков заберёт. Когда вторжение-то? – Да не будет никакого вторжения. Зачем оно нам? – Ну как же. Вот Bloomberg, The New York Times, The Washington Post нам об этом сообщают. – А зачем это нам, скажите? Это всё напоминает один старый анекдот. Захер-Мазох встречает маркиза де Сада и просит: ну, помучь меня. А де Сад посмотрел на него и отвечает: нет, придётся подождать. Вот и все эти тоже просят их помучить – «вторгнуться». А Владимир Путин смотрит на них и говорит: «Ребята, со вторжением придётся подождать. Сколько? Ну, мы через полгодика к этому вопросу вернёмся». Россия будет виноватой в любом случае – Вернёмся к публикации в Bloomberg. Суть там такая: вводим санкции, отрубаем от конвертации, если вдруг «Газпром» решит сократить поставки газа, то это будет расценено, как «акт агрессии», за которым последуют санкции. – Я вам скажу, что будет. Есть такая страна Украина, знаете? – Да. В которую мы вторгаемся каждый год. – Представьте себе, что на Украине какие-нибудь национальные патриоты подорвут магистральный газопровод. И никто же не проверит, кто им дал денег, чтобы они его подорвали. – Сразу скажут: виновата Москва. – А эти патриоты заявят: мы это сделали в знак протеста, чтобы Москва не получала денег от продажи газа. – Всё равно скажут: их купил Кремль. – Замечательно. Кремль их купил, газа нет. Мы ничего сделать не можем. – И всё, нам санкции. Вы докажите, что не виноваты! С поставками газа разобрались: при любом раскладе виноватыми будем мы. Дальше, кибератаки в которых нас постоянно обвиняют. Ещё они утверждают, что мы проводим кампании по дезинформации. И всё – опять санкции. – Так пусть введут. А мы ответим потом. – И они говорят, что это упреждающие санкции. При этом госсекретарь Энтони Блинкен говорит, что нельзя вводить упреждающие санкции, тогда вся соль уйдёт. Так будет война? – Нет. Кто воевать-то будет? Эти люди, которые кричат про санкции? Они воевать не будут. – А чего они хотят? Вот спикер Госдумы Вячеслав Володин написал, что они хотят иметь подконтрольного президента России. – Конечно, они этого хотят. Им нужно, чтобы в Москве сидел человек, который им сразу сдастся, накрылся бы белой простынёй и медленно пополз в сторону кладбища. Но в Москве такого человека нет. Вот они и пытаются разными способами – девальвацией, санкциями и прочими инструментами – снизить рейтинг президента. Кое-что у них получается. Вы посмотрите, какое количество «всёпропальщиков» в тех же Telegram-каналах. Я уже не говорю про каналы, которые ведут откровенные враги. Радикальные изменения во внешней политике повлекут за собой кадровые перестановки – Но вы же не будете отрицать того, что существует огромный запрос на социальную справедливость, а расслоение общества уже достигло критического уровня? – Я сошлюсь на политолога Андрея Безрукова, который, в отличие от меня, близок к определённым кругам. Он дважды за последние месяцы сказал о том, что радикальные изменения во внешней политике неминуемо повлекут за собой и существенные кадровые изменения. Ему можно верить или не верить. – Но вы с ним скорее согласитесь, чем нет? – Я человек, который обладает некоторым опытом государственного управления. И я прекрасно понимаю, что да – эту систему надо менять, потому что она не работает. Причём надо менять не только людей, но и институты. Но это всё сейчас, но надо дождаться, когда это всё вскроется – вот этот нарыв, который растёт, причём не мы его подогреваем, они его подогревают. Но уж коли они его подогревают, надо дождаться, когда он вскроется. – И это случится уже в этом году? – Я думаю, да. В этом году, к маю ситуация вскроется окончательно. – А ситуация с экономикой, с доходами населения России? В 2022 году она изменится в лучшую сторону? – А что делает лично Владимир Путин, вопреки Минфину? И Мишустин тоже? Предыдущее правительство этим не занималось. А сейчас стали помогать наиболее бедным. Сейчас правительство прикинуло, что люди среднего уровня не будут устраивать внутренние войнушки, даже если у них немножко упал уровень жизни. А вот люди бедные, которым деваться некуда, которым детей кормить нечем – эти могут. Поэтому и стали им помогать. И это работает. Я знаю людей, у которых в семье трое детей, на каждого ребёнка они получают по 10 тысяч, ещё чего-то перепадает. А дальше они переезжают в деревню и живут там себе. И более того, они там даже налогов не платят, потому что местная налоговая знает, что не надо их трогать. Они прибыль в экономическом плане не получают, они просто живут. То, что у нас экономика не монетизирована, это тоже результат деятельности наших либеральных людей. А если её монетизировать, то может оказаться, что у нас она сильно больше, чем некоторые думают. А то все удивляются: как это мы всё держим такую большую армию на такую маленькую экономику. А она не маленькая на самом деле. Она просто формально не монетизирована. Либеральная государственная идеология проигрывает везде – Президент Токаев после известных событий заявил, что олигархические группы влияния обязаны делиться с народом. Приводил массу примеров. В адрес чиновников он сказал: вы боитесь общаться с людьми, выходите и разговаривайте. Если мы тут заменим Казахстан на Россию, по-моему, один к одному ситуация. Нет? – Да. Но и тут есть свои проблемы, я думаю, что сейчас они тоже будут решаться. Но мы начали их решать, уже две приватизационные сделки провернули. Я думаю, что сейчас этот процесс пойдёт дальше, как только изменится государственная идеология – перестанет быть либеральной. А она не может не измениться, она повсюду меняется. Мы это и в США видим: вместо либералов приходят консерваторы. Провалился билль о выборах, в 2022 году демократы выборы проиграют, придут республиканцы. Поражение будет тотальным, палата представителей и Сенат начнут процедуру импичмента против Джо Байдена, независимо от того, что Байден делал хорошо, что плохо. И республиканцы при 25% промышленной инфляции забьют демократов намертво. Не могут существовать США с инфляцией в 25 процентов. – А у нас девальвации рубля не будет? – Я думаю, сильной не будет, её остановят. https://xnewsq.net/mihail-hazin-zagovor-v-rossii-provalilsya-togda-i-ponadobilis-qr-kody/?utm_medium=referral&utm_source=infox.sg&utm_campaign=exchange
  4. Kaзaxcтaнcкий урoк: трaнcфeр влacти в Poccии cтaнeт нaчaлoм нoвoгo CCCP 11 января 2022, 21:00 В МИРЕ В РОССИИ ПОЛИТИКА Российская повестка в наступившем году учтёт шаткость конструкций власти, сообщает ИА DEITA.RU. 2022 год обозначит контуры новой российской системы власти, которая должна оформиться в 2024-ом. Как не раз писало ИА DEITA.RU, одной из основных ее черт станет цифровая структура. Поэтому уже в январе Госдума вернется к болезненным вопросам о QR-кодах и вакцинации, которые будут приниматься накануне старта избирательных кампаний в регионах. Эксперт Илья Гращенков также предполагает, что ожидавшиеся осенью отставки губернаторов так и не случились по причине более весомых пертурбаций. Так, до сих пор не назначен министр МЧС, грядут перестановки в правительстве, АП, силовых ведомствах. Во-первых, уже закончились большие выборы в Госдуму, что может привести не только к определенным ротациям в администрации (как это было в предыдущие разы), но и некоторому переформатированию самой системы политического администрирования, логика которой теперь должна соответствовать новому закону о публичной власти, – уточняет Илья Гращенков. Вторая причина - трансфер власти. Он пройдёт по консервативному сценарию. События в Казахстане показали шаткость конструкции, по которой передать власть планировали изначально. Эксперт считает, что трансфер будет произведён по схеме нового СССР за счёт союзного государства. Фактически Лукашенко уже является частью российской политики. Такой формат трансфера власти через расширение границ решает две важные задачи: выпуск внутреннего напряжения в экспансию, но без реальной войны и размытие своих элит абсорбированными извне, – заключает эксперт. Автор: Василий Кучин Источник: https://deita.ru/article/509073 © DEITA.RU
  5. Запрос общества на социальную справедливость изменит состав Госдумы. Начнётся поворот к социал-традиционализму YouTube-канал Александра Щипкова: youtu.be/5ML7YCPcFjY Александр Щипков прогнозирует, что запрос общества на лево-консервативный, социал-традиционалистский поворот отразится на составе Государственной Думы после выборов в сентябре 2021 года. В обществе силён запрос на социальную справедливость, а не просто на абстрактное левачество. В 2020 году этот запрос вылился в конкретные решения Путина по поддержке семей, детей, бедной части населения. Эти финансовые действия необходимы, но недостаточны, потому что для полной реализации запроса нужно концептуализировать этот процесс. Нужно ответить на несколько принципиальных вопросов: что такое социальная справедливость? как совместить перераспределение благ с социальной стабильностью? Всё это наводит на мысль о необходимости сопряжения двух идей - идеи социальной справедливости и идеи традиции. Эти два направления неразрывны в русском национальном сознании. Предвыборные дебаты - прекрасная площадка для обсуждения идеологии, которая понадобится для развития России в ближайшее время. Поворот в сторону социального традиционализма, как предлагает назвать это идеологическое направление Александр Щипков, начал Владимир Путин в 2018 году во время предвыборной кампании. Это направление было подхвачено депутатами "Единой России" и "Справедливой России", которые вносили законодательные проекты, связанные с социальным и традиционалистским направлениями. Но есть и менее крупные политические силы, которые подхватывают идею социального и традиционного. В первую очередь надо назвать имена Сергея Михеева и Захара Прилепина, которые достаточно активно пользуются этой риторикой. Их слабое место, по мнению Щипкова, расчёт на технологию популизма. Аналитик считает, что эта технология не принесёт долгосрочный результат, что время популизма прошло, и пример Трампа ярко это подтверждает.
  6. Последнее откровение Генри Киссинджера 13 апреля 2020 66 Глядя из прошлого… Сейчас ему далеко за девяносто, но Генри Киссинджер, точнее, Хайнц Киссингер, еврей, который в войну эмигрировал из тихого баварского Фюрта, не уходит из руководства небезызвестной «общественной» организации «Бней-Брит». В мире по-прежнему не найти политика, который не захотел бы с ним встретиться, и, как только Киссинджер выступает, каждое его слово скрупулёзно изучают и аналитики, и широкая публика. Один из инициаторов «разрядки», Генри Киссинджер занимал посты советника по национальной безопасности и госсекретаря при президентах Никсоне и Форде. Это о нём можно сказать, что бывших политиков не бывает. Он нобелевский лауреат и доктор наук. В 2018 году Киссинджер, когда-то де-факто второй человек в США, а во внешней политике, скорее, первый, провёл серию неформальных встреч с президентом Трампом, агитируя того за сотрудничество с Россией в торговой войне против Китая. Генри Киссинджер (слева) и Ричард Никсон "на фоне" генерального секретаря ЦК КПСС С советскими и российскими лидерами, начиная с Брежнева и кончая Путиным, он встречался с завидной регулярностью, чаще, чем с союзниками по НАТО. Три года назад, после дежурной встречи с российским президентом, одним фактом своего присутствия в Москве, Киссинджер резко поднял статус локального экономического форума «Примаковские чтения». Как только мир в очередной раз начинает балансировать на грани катастрофы, оптимисты едва ли не первым цитируют Киссинджера: «На следующей неделе кризиса быть не может. В моем расписании уже нет места». И всё-таки мало кто ожидал, что бывший госсекретарь так оперативно и всерьёз выскажется о пандемии COVID-19. Трибуну мэтру предоставил The Wall Street Journal, этот почти официоз для делового сообщества, и не только в США. И первым делом от доктора Киссинджера мировому истеблишменту изрядно досталось за самоуспокоенность и благодушие. «Страны сплачиваются и процветают благодаря уверенности в том, что их институты могут предвидеть бедствия, пресекать их последствия и восстанавливать стабильность. Когда закончится пандемия COVID-19, институты многих стран будут восприниматься как потерпевшие неудачу. Является ли это суждение объективно справедливым, не имеет значения. Реальность такова, что после коронавируса мир никогда не будет прежним (...)». Не навреди Признанный мастер политического манипулирования просто обязан быть и мастером пера. Обратите внимание, как в коротком абзаце у доктора Киссинджера гармонично сочетаются элементы тревоги (если не паники) и вполне обоснованной уверенности в том, что скоро всё закончится. «Наступление на здоровье человека, будем надеяться, окажется лишь временным, но вызванные им политические и экономические потрясения могут продолжаться в течение нескольких поколений. Ни одна страна, даже США, не сможет победить вирус исключительно с помощью национальных усилий. Решение необходимых на данный момент задач должно в конечном итоге сочетаться с глобальным совместным видением и программой. Если мы не сможем выработать и то, и другое в тандеме, мы столкнемся с худшим вариантом по каждому пункту». У кого-то может сложиться впечатление, что умудрённый опытом политический тяжеловес словно подаёт сигнал: господа, пора заканчивать, как бы не было хуже! Но могут ведь и не послушаться. И старому глобалисту, глобалисту ещё с тех времён, когда о глобализме почти не говорили, не терпится подбросить дров в уже разгоревшийся костёр глобальной паники: «Коронавирус ударил с беспрецедентными масштабами и свирепостью. Его распространение является экспоненциальным: количество случаев в США удваивается каждые пять дней. На момент написания этой статьи никакого лечения нет. Медицинских запасов не хватает, чтобы справиться с растущими волнами случаев. Отделения интенсивной терапии работают на пределе и за пределами перегруженности. Тестирование неадекватно задаче определения степени заражения, а тем более задаче обращения распространения вспять. Эффективная вакцина может появиться через 12 -18 месяцев». Казалось бы, почему Киссинджеру приходится повторять эти банальности, с которыми непрерывно обращаются к нациям его более молодые преемники на высоких постах? Да потому, что кредит доверия к новым политикам, который сейчас, на волне жёстких антивирусных мер, вроде бы растёт, может исчерпаться буквально в одночасье. Однако Генри Киссинджер, пожалуй, лучший за последние десятилетия мастер политической интриги, критикуя новое поколение западных руководителей, фактически готов дать им карт-бланш. Карт-бланш на всё, вплоть до мер, которые никак не сочетаются с традициями европейской демократии и пресловутой толерантности. Старейший, но всё ещё действующий политик не скрывает своего убеждения в том, что решающая проверка для сильных мира сего «будет состоять в том, можно ли будет остановить распространение вируса, а затем обратить его вспять таким образом и в таких масштабах, чтобы поддержать общественное доверие к способности американцев управлять собой». Опасения Киссинджера понятны: властные структуры многих стран, в том числе и США, могут и вовсе не пройти подобный тест. Вообще-то, навязчивое «тестирование» законно избранной власти где-нибудь подальше от США – это исключительно американская «фишка». С этой «фишкой» и «арабская весна» была когда-то затеяна, и цветные революции. В Сирии вот не получается, с Венесуэлой тоже не прокатило. Так, может, на весь мировой порядок пришло время замахнуться? Автор, простите за нескромность, именно это готов прочитать между строк послания Генри Киссинджера. А между прочим, тем самым властным структурам, бесспорно, демократическим и законным, ведь надо ещё и в будущее заглянуть. Снова процитируем почти библейское послание бывшего госсекретаря: «Кризисные усилия, какими бы масштабными и необходимыми они ни были, не должны вытеснять насущную задачу запуска параллельного предприятия для перехода к посткоронавирусному порядку». Направление главного удара Непросто понять, что за «параллельное предприятие» имеет в виду Киссинджер, тем более что, по его мнению, Соединенным Штатам необходимо предпринять усилия сразу в трёх направлениях: «…во-первых, "укрепить глобальную устойчивость к инфекционным заболеваниям (...). Во-вторых, стремиться залечить раны мировой экономики. (...) Сокращение, вызванное коронавирусом, по своей скорости и глобальному масштабу не похоже ни на что, когда-либо происходившее в истории. А необходимые меры общественного здравоохранения, такие как социальное дистанцирование и закрытие школ и предприятий, усугубляют экономическую боль. Программы также должны быть направлены на смягчение последствий надвигающегося хаоса для наиболее уязвимых слоёв населения мира. В-третьих, защитить принципы либерального мирового порядка. (...) Демократии мира должны защищать и поддерживать свои ценности Просвещения. Глобальное отступление от баланса власти с легитимностью приведет к распаду общественного договора как внутри страны, так и на международном уровне. И всё же этот тысячелетний вопрос легитимности и власти не может быть решён одновременно с усилиями по преодолению чумы COVID-19. Сдержанность необходима со всех сторон — как во внутренней политике, так и в международной дипломатии. Должны быть установлены приоритеты. (...) Сейчас мы живём в эпохальный период. Историческая задача для лидеров — справиться с кризисом, в то же время строя будущее. Неспособность сделать это может воспламенить мир». По поводу послания доктора Киссинджера вспоминается булгаковский Хлудов, сказавший вестовому Крапилину: «Ты хорошо начал, солдат! Скверно кончил». Кризис вряд ли такой уж вирусный, скорее, информационный, кажется, вовсе не для того был затеян, чтобы столь ценимые Киссинджером «лидеры» без проблем «справились» с ним. Справились вот так легко и просто, следуя незамысловатым рецептам бывшего государственного секретаря. Да и стоит ли миру вообще так уж рьяно, по Киссинджеру, «защищать принципы либерального мирового порядка»? Как-то не похоже на то, чтобы эти принципы себя действительно оправдали. И не они ли завели «самую цивилизованную», опять же по Киссинджеру, часть человечества в нынешний коронавирусный тупик? Третье направление для главного удара, выбранное доктором Киссинджером, умиляет больше всего. Американский политический гуру совершенно по-библейски возопил: «Не тронь меня, рассыплюсь я»! И это — по поводу существующего демократического порядка. Впрочем, ветерану, между прочим, из «группы риска», простительно: он многие десятилетия своей жизни положил как раз на создание нынешнего миропорядка. Что в итоге получилось – не важно, обратите внимание, что Киссинджер точно так же посчитал не имеющим значения тот факт, что после пандемии «институты многих стран» будут восприниматься «потерпевшими неудачу». А может быть, это только кажется, что пока ещё они таковыми не воспринимаются? Генри Киссинджер, которого нельзя не уважать хотя бы за последовательность и стойкость, почему-то абсолютно убеждён, что в кризис не время решать проблему легитимности и власти. А многие, напротив, убеждены, что сейчас как раз – самое время. Тем более что якобы легитимные институты ещё не успели использовать действительно репрессивные меры именно против тех, кто выразил сомнения в их легитимности. И выразил как раз по поводу драконовских мер, уже принятых из-за пандемии в отношении подавляющего большинства человечества. Автор: Алексей Подымов Использованы фотографии: РГАКФД, ft.com, edition.cnn.com https://topwar.ru/170057-poslednee-otkrovenie-genri-kissindzhera.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
  7. 293 Экономист М.Хазин о том, что приватизационные элиты 90-х годов инициировали в нашей стране "попытку сноса действующей власти" Известный макроэкономист и аналитик Михаил Хазин убежден, что сегодня в нашей стране осуществляется попытка государственного переворота. Ситуация, на его взгляд, во многом напоминает 1993 год. Об этом он рассказал в интервью журналисту и телеведущему Андрею Караулову. Кто же спровоцировал этот госпереворот? И кто является его главной действующей силой? Спровоцировал его, с точки зрения аналитика, не абы кто, а лично Владимир Путин, объявивший не так давно о своем отказе от либерального консенсуса. Владимир Путин, президент РФ. Иллюстрация с ресурса Яндекс.Картинки Данный отказ, как утверждает Михаил Хазин, это приговор большей части приватизационных элит 90-х годов: он лишает их источников существования. В ответ на столь неслыханную дерзость «прихватизаторы», по мысли аналитика, и инициировали «попытку сноса действующей власти» в России. В подтверждение своих слов он сказал буквально следующее: «Я смотрю, например, за тем, как несколько месяцев [в нашей стране] очень активно развивалась тема транзита [власти]». Однако когда осуществляется переформатирование мировой системы, то ни о каком транзите и речи быть не может. Михаил Хазин, макроэкономист, аналитик. Иллюстрация с ресурса Яндекс.Картинки «Потому что передача власти, - объяснил Хазин, - возможна только под новый порядок ее легитимизации. - Если [такого] порядка нет, то чтобы ты не передал, это будет ненадежно». «Поэтому я понимаю, - сделал вывод макроэкономист, - что тема транзита была [запущена] с одной единственной целью: Что интересно: Ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки в стране и в мире, как считает макроэкономист, сыграло на руку приватизационным элитам: они воспользовались им как поводом, чтобы ускорить процесс сноса более не отвечающей их интересам власти. «Логика была такая, - пояснил аналитик, - сейчас мы за счет [этой ситуации] создадим людям невыносимые условия, они выйдут на улицы, мы снесем действующую власть и предложим [вместо нее] себя. - Путин же им [на это] ответил: «Ребята, спокойно! Все расходятся на каникулы. Никто на улицы не выходит. Все закончится хорошо». «По этой причине, - заключил Михаил Хазин, - я склонен считать, что те, кто эту напряженность, [обусловленную сложившейся ситуацией], наращивают, - это противники Путина». Кто конкретно? ФИО в студию! Увы, но имен и фамилий сих славных деятелей макроэкономист так и не назвал. Сослался на недостаток информации. Вот такая пища для размышлений. В основу данной статьи положены материалы видео, представленного ниже: https://zen.yandex.ru/media/human_resources_inform/ekonomist-mhazin-o-tom-chto-privatizacionnye-elity-90h-godov-iniciirovali-v-nashei-strane-popytku-snosa-deistvuiuscei-vlasti-5e8f4806239c344cd9ec294f
  8. Путин больше не контролирует власть: политолог расшифровала послание президента Опубликовано 22.02.2019 01:11 Фото: https://newdaynews.ru В речи главы российского государства прослеживаются явные проявления беспокойства Кремля относительно потери контроля над ситуацией: рейтинг президента и власти стремительно падает, а контроль над настроениями населения давно утрачен. В минувшую среду российский президент Владимир Путин выступил с ежегодным посланием Федеральному собранию. В этом его выступлении Путин фактически признался в том, что Кремль окончательно утратил контроль над властью и ситуацией в стране. Таким мнением накануне поделилась известный российский эксперт и политолог Лилия Шевцова. Как утверждает эксперт, в речи главы российского государства прослеживаются явные проявления беспокойства Кремля относительно потери контроля над ситуацией: рейтинг президента и власти стремительно падает, а контроль над настроениями населения давно утрачен. «Во внутренней российской политике имеется собственный перечень сюрпризов. А решение российских властей осуществить в стране технологический прорыв в условиях постоянного давления Запада и санкций но за счет отъема денег у простых граждан – прекрасный способ ударить по собственной базе. Прежняя стабильность системы российской власти рушится из-за кадровых зачисток, что полностью устраняет возможность традиционного обмена коррупции на лояльное отношение представителей аппарата к действующей власти. И если в Кремле больше не могут гарантировать аппарату безопасность, то он перестает быть лояльным», - отметила Шевцова. Политолог также добавила, что предоставление так называемой «государственной крыши» под получение личных выход узкому кремлевскому кругу и раздача полезных функций государства коммерсантам и частным лицам напрокат приводит лишь к усугублению разложения российской государственности. «Даже небольшие тактические победы начинают выглядеть на общем фоне, как настоящее унижение. Да, американцы решили снять санкции с компании Дерипаски «Русал». Но ведь добиться этого удалось только в обмен на введение во все компании российского алюминиевого магната внешнего управления со стороны американского Министерства финансов. Каким образом все это соотносится с российским суверенитетом, или с нашей державностью? Да, с помощью Германии удалось протолкнуть строительство газопровода «Северный поток 2». Но и здесь нет повода для радости. Европейский союз впоследствии ввел ограничения, которые попросту не позволят полностью загрузить мощности этого газопровода, превратив его в нерентабельный проект», - поясняет Шевцова. Эксперт отдельно подчеркивает, что властям сегодня нет смысла также полагаться и на поддержку силовиков, которые в последнее время заняты лишь личным обогащением. «Складывается впечатление, что сегодня речь уже не идет ни о каком самодержавии. Нет его. Подчиняется ли президенту Путину его собственная бюрократическая машина, если он вынужден самостоятельно закрывать свалки и лично требовать «никого туда не пускать», поскольку Прокуратура и МВД уже его не слышат. Ведь президент после обращения к этим ведомствам пожаловался на то, что никаких сдвигов так и не произошло. Постепенно уже начинаешь сомневаться в том, что в России действительно есть президентское правление», - добавила политолог. По мнению Шевцовой, Путин в своем послании членам Госдумы и Совфеда в этом году неожиданно выразил обеспокоенность «сохранением народа», стараясь хотя бы таким образом остановить резкое падение собственного рейтинга и обвал доверия к его персоне. «Однако, сам президентский посыл свидетельствует лишь о том, что система управления в России фактически противится этому сбережению и делает все против него. Бессильное всесилие. Вот, по большому счету, о чем было столь откровенное выступление Путина», - заключила Шевцова. Михаил Егоров Источник: https://wek.ru/putin-bolshe-ne-kontroliruet-vlast-politolog-rasshifrovala-poslanie-prezidenta
  9. Глава комитета Государственной думы России по делам СНГ Леонид Калашников заявил, что Украина встала на путь «хорватизации», который может попросту разрушить это государство. По мнению депутата, Украина может разделиться на несколько независимых государств. «Вы сейчас находитесь в процессе вот этой хорватизации. На базе Украины будет несколько государств, и к этому придется прийти», — обратился Калашников к жителям соседней страны. ПОДРОБНЕЕ... Комментируя эту тему в интервью Федеральному агентству новостей, телеведущий и политический консультант Анатолий Вассерман рассказал, какое будущее ждет Украину, на сколько частей она распадется и каким будет путь самоопределения независимых украинских регионов. — Анатолий Александрович, следует ли в ближайшее время ждать раскола Украины? — Когда конкретно произойдет раскол Украины, я гадать не берусь, потому что в это место вложено так много авторитета различных крупных деятелей и структур, что они будут еще долго тратить ресурсы на поддержание существования Украины как единого целого. Точно так же, как сразу после революции большевики по политическим соображениям, актуальным на тот момент, вложили в польскую фальшивку «Украина — не Россия» столько собственного авторитета, что когда выяснилась пагубность этого тезиса, они уже не могли его отменить. Они, правда, приостановили принудительную украинизацию, но не смогли отменить ее. Нечто подобное происходит и сейчас. - Польская фальшивка — Поясните, пожалуйста. — Видите ли, столько крупных западных политиков и организаций вложили в Украину свой авторитет, что теперь вынуждены расходовать разнообразные ресурсы на поддержание этой структуры. Поэтому я не могу сказать, когда она закончится. Но я совершенно уверен, что это случится по крайней мере при моей жизни. Слишком уж очевидно теперь, что лозунг «Украина — не Россия» не только лживый, но и преступный. Слишком очевидно и то, что разные по истории, а значит и по культуре земли, объединенные в свое время под этим названием, так и не срослись. И если раньше, когда Украина являлась частью России и поэтому была довольно благополучна, противоречия между этими регионами не были очень уж яркими, то теперь они более чем очевидны. И центробежные силы явно превосходят центростремительные. Грубо говоря, нет поводов для стремления к центру. Сперва надо размежеваться — На какие именно части распадется Украина? — В принципе, я лет 25 назад писал проект конституции «Украинской федеративной республики». Там я выделил десять отчетливо различающихся регионов. Не буду их перечислять, но все эти регионы вполне реально существуют, реально выделяются. Украина может распасться именно по этим культурно-экономическим границам на десяток частей. Точнее, на девять, поскольку Крым из состава Украины уже вышел. — По какому сценарию это произойдет? — Надеюсь, что по более или менее мирному, поскольку войны на Украине уже наелись. Большая часть тех, кто участвовал в террористической операции против Донбасса, настолько убедительно доказали свою неспособность действовать организованно, что даже если будут между этими людьми какие-то перестрелки, они не приведут ни к какому значимому результату. Ну и главное, на что я надеюсь, что в соответствии с уровнем известного тезиса товарища Ульянова «Прежде чем объединиться, надо размежеваться», все эти исторические регионы потом рано или поздно вернутся в состав России. Так Украине будет, как ни странно, даже легче сделать. Лоскутное одеяло Донбасса — А может ли Евросоюз втянуть в себя часть западных регионов Украины? — Да, какие-то из этих регионов Евросоюз, наверное, попытается включить в свой состав. Кстати, думаю, до оформления этих регионов как государств дело не дойдет. То, что появились Донецкая и Луганская народные республики, — следствие очень редкого стечения обстоятельств, связанного с местными олигархами. — Каков был этот механизм? — Ринат Ахметов в Донецкой области и Александр Ефремов — в Луганской очень не хотели уходить в РФ, где они стали бы полурядовыми богачами. Через подконтрольные им движения они добились формирования этих самых республик как политически самостоятельных сущностей. Они даже не стали объединять Донецкую область с Луганской именно потому, что каждый тянул одеяло на себя. Я не думаю, что аналогичный сценарий будет частым. Что касается Европейского союза, я думаю, что Венгрия сможет вернуть в свой состав Подкарпатскую Русь, которая сейчас называется Закарпатской областью Украины. Украинцы — отчетливо русские — Вы считаете такой сценарий реальным? — В этом регионе очень давние, насчитывающие уже по меньшей мере десять веков, исторические связи с Венгрией. И, в общем, достаточно спокойные взаимоотношения. А вот Польша вряд ли сможет прибрать к своим рукам Галичину (Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области). Именно Галичина стала полтора века назад полигоном для отработки методов психологической хирургии, нацеленной на превращение русских в антирусских. И хотя значительная часть галичан действительно стали антирусскими, традиционная в тех краях нелюбовь к полякам, оккупировавшим эти земли на протяжении нескольких веков, никуда не делась. Поляк для галичанина — враг ничуть не меньший, чем русский. Тут вряд ли что-то получится. — Что же с остальной Украиной? — Все остальные регионы нам будет значительно легче присоединить к себе, чем европейцам — взять под свой контроль. За исключением Галичины, остальные украинцы все-таки отчетливо русские. https://mirnovostey.info/?url=https%3A%2F%2Fnewzfeed.ru%2F23483-ukraina-vernetsya-v-sostav-rossii-stalo-izvestno-na-skolko-chastej-raspadetsya-nezalezhnaya%2F&utm_medium=referral&utm_source=lentainform&utm_campaign=newzfeed.ru&utm_term=1275501&utm_content=6872535&mod=iframe-mod
  10. Валентин Добрынин: Спасение утопающих – дело рук самих утопающих Запомним это число – 30 августа 2018 года! ПЕРЕЛОМ Впервые за 27 лет независимости (друг от друга) курс российского рубля сравнялся с курсом кыргызского сома. По отношению к доллару, разумеется. Для сома – этот факт, скорее, положителен. Для рубля – это факт продолжающегося падения и близости некой «точки невозврата». Точки перелома. Теперь даже страны СНГ могут начать отстраняться от зоны влияния РФ. Зачем ориентироваться в экономике и финансах на Россию, зачем инвестировать в неё, зачем связывать свои процессы с процессами той страны, в которой произошёл негативный перелом, которая осталась в мире одна-одинёшенька? А нам-то, мол, надо жить и развиваться! Безусловно, перелом в факте сближения курсов валют двух несоразмерных по потенциалу стран – это пока только психологический фактор. Однако, на мой взгляд, прохождение психологических барьеров часто существенно влияет на экономические тренды и последствия. Кроме того, нередко в таких случаях приходится констатировать, что точка невозврата – пройдена. Жаль, если 30.08.2018 станет такой точкой. Обидно за державу. Но что-то же делать надо? И кто бы смог понять, проанализировать, придумать выходы и направить? КТО МОГ БЫ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ, НО… Мы, профессионалы-технологи и консультанты, потеряли не только свой рынок и свою востребованность в стране, но и квалификацию. Прошу прощения у коллег, но мне так кажется. В том, что в нашей стране произошло за последние 30 лет, в том, что нас «упорядочили и загнали в стойло», что слово «развитие» превратилось в «стагнацию», что на политическом поле всё решает «дирекция единого заказчика» – есть и наша вина. В большой степени. Некоторые наши коллеги до сих пор стараются прильнуть, примкнуть и восславить эту «дирекцию единого заказчика», не осознавая того, что роют лишь могилы (не только себе, но и своей Родине). Я понимаю, в условиях отсутствия денег почему бы не покреативить и не поработать над явкой? Лотереи, викторины, концерты, селфи – дело нехитрое. Изволите явку – пожалуйста. Изволите нужные проценты – пожалуйста. Изволите комментарии, оправдывающие и восславляющие негодные и шитые белыми нитками решения свыше – пожалуйста. И главное, проверить эффективность таких «пожалуйста» и измерить пользу от них стране – невозможно. Это касается и последней избирательной кампании президента-2018, и пенсионной реформы, и предстоящих выборов 9 сентября. Стоит ли кивать на то, что не стало хороших заказчиков, что рынок схлопнулся не по нашей вине, что нам ничего не оставили, как только переквалифицироваться в управдомы или поискать лазейки к госбюджетным потокам? Профессионалы, ау-у-у! Рок-н-ролл мёртв, а мы? ВСЁ ЛИ ПОД КОНТРОЛЕМ Известно, что в целях повышения управляемости – в стране держат две-три так называемых социологических структуры, а также снисходительно пока терпят цех политтехнологов и политологов (странное именование, но увы). Опять же, кто платит, тот и танцует. А платит лишь та же «дирекция единого заказчика». При этом, социологии в этих структурах уже нет. Там есть поллстеры (то есть, замерщики мнений народа с целью подготовки решений власти – мол, будет сопротивление и несогласие народа сильным или не очень). Но и поллстерство – всего лишь прикрытие. На самом деле и ВЦИОМ, и ФОМ, и частично проплаченные другие лояльные «исследовательские центры» просто выполняют задачу легитимации существующей власти. Причём, зачастую предварительной легитимации, то есть, формированием «общественного мнения» в довыборный период, дабы «запланированные» и «реальные» результаты выборов совпали бы и не стали жёстко никем оспариваться. Ну, хорошо. Let it be. Раз никто ничего другого предложить не смог, то будем писать на гербовой. Но все ли наши коллеги (и социологи, и технологи, и политконсультанты) понимают ту гамму чувств, возникающих у респондентов, когда им говорят: «Здравствуйте, я представляю ВЦИОМ, не могли бы Вы ответить на наши вопросы?». А гамма-то ведь простая: а) боязнь (мол, это же власть обращается, надо бы подчиниться и ответить что-нибудь); б) тихая ненависть (мол, это же власть, не будем раздражать её, как бы хуже не стало). В других странах люди воспринимают опросы позитивно, как гражданский долг. А у нас – как допрос. И отвечают у нас «аккуратно», как на допросе, и не то, что есть на самом деле. Где достоверность тогда? Примерно так же обстоят дела и с политтехнологиями. По-хорошему, настоящая социология – это половина успеха в избирательной кампании. А раз нет социологии, то нет и креатива, нет технологий развития, нет побед. Но появилось такое же, как и у придворных социологов, – чего изволите. Таким образом, в России не стало ни политтехнологий, ни социологии, ни поллстерства. И ни о какой управляемости и подконтрольности речи быть не может. Осталось – «чего изволите». Со всех сторон – как от населения, так и от специалистов-консультантов. К сожалению. ТАК ЧТО ЖЕ НАМ ДЕЛАТЬ У Льва Николаевича Толстого всего каких-то 130 лет назад вышли две книги, которые я время от времени перечитываю. Это «Исповедь» (1882 г.) и «Так что же нам делать» (1886 г.). Поверите или нет, но Толстой был не только великим русским писателем, но и великолепным настоящим социологом и политтехнологом! И никогда не стоял на месте. И не довольствовался существующей ситуацией. Искал и предлагал… Перечитайте, и вы поймёте, о чём я говорил выше. Более того, он, Лев Николаевич, был ещё и прекрасным политконсультантом, понимающим, что развитие и прогресс определяются ещё и годностью политической цели. Кто-то считает политику искусством разделять и властвовать. А есть и другое её понимание – политика как искусство объединять людей. Суть зависит от главной цели. Если цель – стать главным и богатым, то способы действий давно известны: разделять и властвовать. «Где сокровище ваше, там и сердце ваше». Если же цель – достойная и счастливая жизнь своего народа, то принципы и действия совсем иные: объединять, достигать согласия, советоваться с людьми, совместно выстраивать истинный, а не высосанный из пальца образ будущего, спокойно и уверенно его воплощать. В первом случае мы увидим бег с барьерами, метания из стороны в сторону, череду кризисных ситуаций и переквалификацию в управдомы. Во втором – тщательный анализ пройденного пути, разумный выбор верного курса и твёрдое движение в сторону прогресса. Возвращаясь к нашей ситуации, не могу не задать вопроса: «Коллеги, неужели среди нас не осталось таких, кто захотел бы и начал бы переустраивать жизнь в стране по-настоящему? Для начала исследовать, построить прогнозные сценарии, создать новую теорию, найти движущие силы и т.д. Причем, «не взирая на», «не смотря», «вопреки» и «ради»!». Понятно, что это дело может занять не один десяток лет, но кто-то же должен набраться окаянства и начать? ПЕРЕЛОМ и ПЕРЕХОД Я начал говорить о произошедшем, незаметном пока переломе на примере курсов валют. Хотелось бы вернуться и сказать о более важном переломе – в общественном сознании. Возможно, выскажусь не совсем чётко, но, на мой взгляд, в нашей стране власть пока не в полной мере ощущает уже произошедший конкретный перелом в общественном сознании. Почему? Потому что разрастается опухоль вокруг жизненно важных органов управления в виде аппаратных работников, консультантов, социологов, исследовательских центров, где информация фильтруется, обобщается, резюмируется. И всё это делает не машина или робот, а люди, такие, как мы, которые часто исходят из своих личных интересов. Чем больше таких фильтров, тем больше искаженность. Именно поэтому такие сообщества и институты, как наш цех, как независимые СМИ, как гражданское общество и нормальное академическое сообщество – принципиально важны, они позволяют делать поправки и корректировать эту информацию. Кто-то скажет, правильно, и, мол, пример с пенсионной реформой подтверждает эту важность. Тут я бы не согласился. Пример с пенсионной реформой доказывает всего лишь факт хорошо сыгранного спектакля по разработанному заранее сценарию. При этом реальность и произошедший перелом никто так и не понял. Но сейчас не об этом. Важнее размыслить и понять, каков должен быть ПЕРЕХОД, что можно было бы срочно предпринять нам, дабы перелом и непонимание его властью не привели бы к тайфуну или самоподжогу. Как мы помним из всеми любимого фильма, «Перелом бывает открытый и закрытый». А также последствия бывают «лёгкий испуг», «средней тяжести», «тяжёлые» и «летальные». Что можно было бы предпринять? Способы существуют разные: терапия, хирургия, психотерапия, народные методы, реабилитация и др. Лично мне кажется, что переход от перелома к реабилитации не может обойтись без терапии. И тут наши с вами, коллеги, знания и умения могли бы очень сильно пригодиться. Пусть власть пока не доросла до реальности, пусть некоторые продолжат обеспечивать её неведение, но ведь многим же из нас небезразлична ближайшая судьба нашей страны? Так давайте начнём спасение утопающих, то есть, самих себя! Предвижу, кто-то скажет: «Ну, и что ты предлагаешь?». Вопрос, конечно, убийственный, но не всепобеждающий. Я всего лишь скромный представитель цеха. Но я попробовал сдвинуться и попытаться увидеть приближающийся диагноз. А дальше – терапия и лечение. И здесь нужен консилиум. У кого есть мнения и предложения? Давайте для начала хотя бы создадим площадку обмена. А пути развития потом выявятся. Или всё это мало кому интересно? Валентин Добрынин, социальный технолог (Москва-Бишкек) http://so-krat.ru/news/valentin-dobrynin-spasenie-utopayushchih-delo-ruk-samih-utopayushchih
  11. Гламур нынче пронизывает политику и религию Однако эта категория современной культуры продолжает входить в перечень табуированных тем Что такое гламур и какова его роль в современной культуре, как гламур проникает в политику и религию, как он связан с языческой магией, почему его называют «инструментом Антихриста», что такое потребление знаков вместо вещей и как гламурное сознание способствует социальному расслоению. Об этих и многих других сторонах гламура «Парламентской газете» рассказал советник председателя Государственной Думы, политический философ Александр Щипков. - Александр Владимирович, насколько сегодня актуальна тема гламура? - Гламур — одна из главных категорий современной культуры, но очень плохо исследованная, несмотря на её несомненную актуальность. Гламур входит в перечень табуированных тем. В 1990-е определять повестку дня в стране стали потребности «манагеров» — менеджеров. Для этого привилегированного слоя издавали журналы, книги, выпускали фильмы. Данная особенность резала глаза и была даже более характерной для России, чем для Запада. Гламур стал дискурсом меньшинства, навязанным большинству. - Что означает гламур как понятие? - Формально «гламур» означает «чарующий», «волшебный». В каком-то смысле это синоним «глянца», но значение намного шире. Это «прелестные картинки», увлекающие зрителя и помрачающие его сознание. По сути — декор пустоты. Интересно, что в мифологии позднего модерна гламур стоит вне Прогресса, не подчиняется этой центральной мифологеме либерализма. Гламур статичен. У него нет динамики, он воспроизводит только сам себя. - Где его больше всего? - В шоу-бизнесе и на телевидении. Корифей отечественного телегламура, безусловно, Леонид Парфёнов. На его фоне померкли и Листьев, и Познер, и многие другие создатели телегламура. Он много работал с русской историей, создавая своего рода «муляжи времени». Исторические реалии, но под слоем помады. Нынешний телегламур до сих пор наполнен дыханием своего основоположника. Определить, кто из нынешних политиков гламурен, а кто нет, достаточно просто - по отношению к народу. - А есть ли гламур в политике? - Гламур заполняет всё пространство, включая политику. Политики, которые в 1990-е были законодателями моды на политический гламур, ушли в мир иной. Они были заметны, но не обладали достаточным интеллектуальным и образовательным багажом и олицетворяли собой облегчённый вариант «сливок общества», то есть поверхностную часть. На глубинном уровне сплавом гламура и политики занимались, например, Сергей Курёхин, Тимур Новиков и ряд ныне живущих деятелей русской культуры. Определить, кто из нынешних политиков гламурен, а кто нет, достаточно просто - по отношению к народу. Для гламура народ — это грязь, скверна, об него боятся «замараться», «заразиться». Когда случилась трагедия в Кемерове, рукопожатная гламурная публика мгновенно выдала в Сети: «Эти бесформенные тётки-билетёрши, что заперли двери в кинозалы, такие же, как и те, кто сгорел», «это они, считайте, сами себя сожгли…», «народ сам виноват». А того, кто обращается напрямую к народу, либеральная публика боится и отторгает от себя, вооружаясь обвинениями «в популизме». Это означает, что он не гламурен, что он разрушает волшебство глянца. Путинское «выть хочется» или душераздирающий кемеровский разговор патриарха Кирилла о смерти ребёнка — примеры обрушения идеологии гламура. - А в Церкви гламур существует? - К сожалению, да. Прежде всего гламурность характерна для так называемых либерал-православных, которые тащат в Церковь элементы секуляристской идеологии, эрзац-религиозность. Происходит смешение, возникает «майданное богословие», мифология «волонтёрства» и прочее. Гимн креативному классу, превосходство над «серыми ватниками» облекаются в новозаветную, библейскую символику. Слово Божье, открытое всему миру, подменяется социальной эзотерикой, знанием для избранных. Всё это живёт за плотной завесой светско-рождественских мероприятий, фестивальных спецэффектов, материалов из серии «Как наши звёзды встречались со старцами» и прочей мишуры. Гламурная религиозность зарождалась в конце 1990-х как проповедь для богатых, но быстро начала превращаться в особый стиль потребления «религиозных услуг». Многие не умеют получать радость на глубинном уровне и заменяют её знаками качества, «сертификатом культурного соответствия». - Что такое гламур с христианской точки зрения? - Прелесть. Прельщение. Это подмена правды Христовой чем-то убедительным, эффектным, но лживым. Антихрист — вот кто по-настоящему гламурен. Потому что он не просто против Христа, а вместо Христа. Гламур — это всегда подмена. В этом смысле гламур — инструмент Антихриста. Так что тем, кто занимается производством церковных глянцевых изданий, программ, проектов, нужно постоянно об этом помнить. - Православный глянец развивается? - Пик пришёлся на нулевые годы. Сейчас этот процесс забуксовал. Многие в Церкви его не принимают. Он предназначался для «успешных», был рассчитан одновременно и на проповедь и на коммерческий эффект. А это вещи несочетаемые. Задача православного глянца заключалась в том, чтобы показать богатым доброту и милость Христа, но не показывать ужас Его смерти. Чтобы не пугать их бывшей красотой, которая нынче лежит во гробе «безобразна, бесславна, не имущая вида», как поётся у нас на отпевании. Вместо православия — эрцаз-православие. Это яркий пример разрушительного действия гламура в Церкви. - Какие ощущения даёт гламур человеку? Чем он так притягателен? - Многие не умеют получать радость на глубинном уровне и заменяют её знаками качества, «сертификатом культурного соответствия». Радость — это ведь не веселье, это особое состояние покоя и уверенности в любви. Гламур же — это как бы пропуск в несуществующий земной рай, который надо заслужить, приняв «правильную» идеологию, заняв место на «правильной стороне истории». Даётся это, разумеется, не даром. Такой путь требует каких-то жертв. Например, нужно отвергнуть всех «негламурных», отвернуться от них, поменять круг знакомств. Необходимо провести в себе непреодолимую грань, оставив на другой, «дурной», стороне реальности всякое, разное «быдло» и «совков». Называть Россию, как Ксения Собчак, страной генетического отребья, называть своих сограждан злобными людьми и дебилами, как Макаревич или Серебряков. И вот у них всё есть — и слава, и деньги, а радости нет. Гламур уничтожает современное искусство, он вытравливает содержание и предлагает пустые никчёмные эксперименты с формой. - Вы полагаете, что гламурные люди склонны скатываться к социал-расизму? - Такова природа этого явления. Гламур — элемент разделённого общества. Он несеёт с собой языческий взгляд на мир, который противоречит христианской истине: мы оскверняемся не тем, что видим и слышим, а тем, что выходит из уст наших. Приверженность гламуру — это недоверие к первозданному миру, к Богу, превращение себя в «маленького бога». А недоверие к миру заставляет презирать людей, тяготиться их присутствием, валить вину с виновных на их жертв. - Какая эмоция соответствует гламуру? - Страх. Подспудный, подавленный. Адепт гламура, как правило, боится обыденности и неуспешности, а на самом деле — реальности. Гламур психологически отгораживает от бренного мира. Это род эскапизма, бегства от реальности. - А что есть гламур с философской точки зрения? - Идея гламура отсылает к языческой магии. Как и магия, гламур противостоит реальной истории вещей. Он этой историей питается, похищает её, оставляя вместо содержания «многозначительную», но пустую форму, иллюзию подлинности. Гламур — это смещённое чувство реальности. Гламур есть имитация. Принцип имитации реализуется так: содержание явления, история вещи подменяются образом «совершенной» гламурной формы. Образ гипнотизирует. Вещь вырывается из мира и начинает играть роль зеркала Истины. Внимание адепта гламурного культа останавливается на ней — и всякая умственная работа, всякая рефлексия прекращается. Он готов созерцать это бесконечно, как Кай у Андерсена готов был до конца своих дней складывать из льдинок слово «вечность». - А в искусстве? - Гламур уничтожает современное искусство, он вытравливает содержание и предлагает пустые никчёмные эксперименты с формой. Тому свидетельство — бесконечные «гаражи» и «винзаводы». Сейчас начался процесс поглощения гламуром русской иконописи. Этим направлением активно интересуются и занимаются католики. - Каковы исторические корни гламура? - Есть два типа восприятия культуры: как «возделывание земли» и как «украшение себя». Гламур восходит ко второй из них, которая более характерна для обществ с сильными магическими корнями. «Украшение себя» — это «холодная» культура, она созвучна сегодняшнему трансгуманизму и другим идеологиям позднего модерна. В основе здесь лежит желание воспринимать вещи не такими, каковы они есть, а видеть в обладании ими атрибут иной, лучшей реальности и подтверждение своего статуса, своей «полноценности», своего превосходства. - Каковы его функции в культуре? - Их несколько. Во-первых, гламур используется для самоидентификации, по гламурным кодам узнают своих. Получается «культура в культуре», секта. Во-вторых, подобно любой страсти и зависимости, гламур служит для заполнения экзистенциальной пустоты, помогает уйти от вопроса «Зачем я живу?». Гламур, подобно игромании, наркомании, фанатизму, расизму, заполняет место истинной веры. В-третьих, гламур используется для выстраивания моделей статусного потребления. Об этом подробно написано у Жана Бодрийяра в таких работах, как «Политэкономия знака», «Символический обмен и смерть». Гламурное потребление — это игра в означивание. Главный фокус в том, что гламурный человек потребляет не столько сами вещи, сколько знаки. Он платит не за вещь, а за статус, удостоверяемый наличием у него этой вещи, поэтому она работает как знак. А статус вещи, в свою очередь, удостоверен специальным клеймом, лейблом. Такой человек (жертва идеологии гламура) не только встречает другого по одёжке, но и провожает. Он не замечает, что форма для него стала содержанием. А это уже серьёзная болезнь личности. Гламурное сознание делит весь мир на первый сорт и последний. Не только вещи — людей, природу, исторические эпохи, религии. - Ради чего человек стремится к гламуру? Что его притягивает? - Ради приобщения к другому, «лучшему» миру. Гламур отсылает к воображаемой реальности, якобы превосходящей объективную, к так называемой гиперреальности. А на деле — к симулякрам, мнимой сущности. Если для простоты использовать марксистские понятия, можно сказать, что в такой культуре надстройка полностью определяет базис, а сама гламурная жизнь подчинена логике не товарного, а символического обмена, по принципу «символ — деньги -символ», вместо обычного «товар — деньги — товар». Соответственно, продажей символов занимается тот, кто имеет символическую власть — контроль над умами, возможность навязать свой набор символов. Эта власть обеспечивает символический обмен и им же поддерживается, вырабатывая всё новые символические ресурсы. Эта власть управляет другими с помощью идеологии гламура. - Насколько гламур опасен? - Вспомните античный образ Горгоны. Горгоне нельзя было смотреть прямо в глаза, чтобы не окаменеть. Персей сражался с Горгоной, глядя в зеркало своего щита, — и победил. Вот так и гламур. Он гипнотизирует, подчиняет себе, останавливает мысли. Но его можно обезвредить, если знать, как правильно о нём говорить. Поэтому важнейший вопрос — это вопрос о том, каким должен быть наш «дискурс о гламуре». Он, этот дискурс, должен уметь переводить «туда и обратно», показывая, как гламур подменяет реальность симулякром. Гламурное сознание делит весь мир на первый сорт и последний. Не только вещи — людей, природу, исторические эпохи, религии. - Религии? Разве это возможно? - Именно. Помните, кто был первым «гламурным» персонажем в русской истории? Конечно, Пётр Чаадаев. Он утверждал, что Россия сделала неправильный выбор — оказалась «не на той стороне истории», говоря сегодняшним языком. Мол, надо было князю Владимиру папских послов уважить и принять католичество. Но князь Владимир сделал не гламурный выбор. И вот теперь этот выбор якобы мешает России «цивилизоваться» по единственно верным стандартам. Гламуру противостоят устойчивая система ценностей и чувство реальности. Наилучшим образом они соединены в религии, но существуют и в других комбинациях. - Вы упомянули о том, что эпоха расцвета гламура у нас в стране была связана с культурой менеджеров. Сейчас это уже не так? - Сегодня гламур как переходящий вымпел ударника соцсоревнования достался креативному классу — более противоречивой общности, которая любит помайданить. Но «манагерское» влияние сказывается до сих пор. Это особенно ощутимо, когда управленцы выдвигают лозунг цифровизации всей страны. Цифровизировать предлагается буквально всё: Правительство, экономику, образование, культуру, религию, граждан, личные данные людей. А также, соответственно, коррупцию, недофинансированную экономику, вывоз капитала — всё, что есть. Главное — цифровизация. Что это как не доминирование формы над содержанием? А приоритет формы и есть самый главный принцип гламура. Будем надеяться, что идеологам гламура не дадут реализовать их главную мечту — цифровизировать армию и флот и поставить тем самым точку в истории России. Кстати, в своё время «форма от Юдашкина» стала одним из шагов в сторону гламуризации армии. - Что можно противопоставить гламуру? - Только то, что выше всего в ценностной системе. Это Бог, любовь, милосердие. «Положить жизнь за други своя» вместо «умри ты сегодня, а я завтра». Гламуру противостоят устойчивая система ценностей и чувство реальности. Наилучшим образом они соединены в религии, но существуют и в других комбинациях. Это разрушает «чары» гламура. Это возвращает народу возможность самостоятельно решать свою судьбу, судьбу своих детей, судьбу своей страны. Источник: https://www.pnp.ru/social/glamur-nynche-pronizyvaet-politiku-i-religiyu.html
  12. Иисус всегда был на стороне бедных и угнетенных Христианские политики должны об этом помнить Брэд Чилкотт (Brad Chilcott) Следование примеру Иисуса требует, чтобы мы любили людей с чувством связанной с жертвами солидарности, оно требует, чтобы мы разоблачали любую идеологию, утверждающую, что неравенство является естественным и установленным Богом. В той церкви, в которой я вырос, в рамках культурной традиции было принято считать, что христиане должны голосовать за либералов. Иисус не был сторонником партий, мы знали об этом, но по вопросам относительно «семейных ценностей» — сексуальность, брак, аборт, эвтаназия, наркотики — мы были довольно глубоко убеждены в том, что его ценности совпадают с нашими, как и ценности Либеральной партии, и поэтому победа консерваторов была победой «христианского» образа жизни (идеология Либеральной партии Австралии — консерватизм или либеральный консерватизм — прим. перев.). В расширительном смысле подсознательное — а иногда и открыто выраженное — представление состояло в том, что остальная часть консервативной политической платформы должна также получать благословение Бога. Защита окружающей среды, права беженцев, мультикультурализм, профсоюзы, социальное обеспечение, примирение с первыми народами Австралии (Australia's First Peoples) — все это, в лучшем случае, не имело особого значения для нашей веры, и чаще всего эти понятия подвергались насмешкам как свидетельство того, что австралийские христианские ценности были подорваны прогрессивными, социалистическими или гуманистическими повестками, направленными против Бога. И хотя Иисус не участвовал в партийной политике, Он, если судить по его окружению, был человеком пристрастным — он должен был быть на стороне свободного рынка и низких налогов, правительственной программы «Выбор работы» (Work Choices) и войны в Ираке. Иисус не обязательно был либералом, но он, конечно же, был связан с индивидуализмом, капитализмом, милитаризмом, западным колониализмом и гегемонией Соединенных Штатов. С годами мне становилось все труднее примирить подобные вещи с Новым заветом, провозгласившим себя «благой вестью для бедных». Как пастор и проповедник, сталкивающийся как с каждодневными действиями Иисуса в Евангельском повествовании, так и с реальной жизнью молождежи, людей, ищущих убежища и людей, живущих на обочине, я обнаружил, что умственная гимнастика, необходимая для поддержания подобного мировоззрения, является не только утомительной, но и бессмысленной. Мы превратили религию, основанную на следовании Его примеру, примеру бесконечно бескорыстному, в институт, который сделал себялюбие «благословенным» и который использует любую находящуюся в его распоряжении власть для поддержания своего культурного и политического господства. Сегодня, как и во времена Иисуса, политические и религиозные элиты организуют заговор для сохранения выгодного им структурного и экономического неравенства. Во время Пасхи, на мой взгляд, это внутреннее противоречие проявляется особенно сильно и неприятно. Американский теолог Джон Йодер (John Howard Yoder) так описывает смерть Иисуса: «политическое и юридически ожидаемое моральное столкновение с силами, управлявшими тем обществом, в котором он находился». Мы вспоминаем Его смерть и видим, что характер Его смерти, свидетельство Его жизни и, на самом деле, пророки Ветхого Завета, создавшие контекст для Его появления, — все это указывает на неоспоримую истину: Иисус был пристрастен, но не так, как меня заставили в это верить. Иисус был явно на стороне бедных, отверженных, презираемых, обездоленных и угнетенных. Он был на их стороне, когда это вредило его репутации, лишало его дохода и любой надежды продвинуться вверх в рядах религиозных или политических властей. Он был на их стороне, когда выгонял менял и торговцев из храма, и он был на стороне бедных, когда это стоило ему жизни. Было бы сложно сказать, что христиане должны поддерживать ту или иную партию и быть безусловно связанными с какой-то из них, независимо от того, как со временем меняются ее ценности и политика. Однако я, действительно, верю в то, что мы призваны быть на стороне тех, кого выбросила на обочину и сделала малоимущим система, созданная для того, чтобы ее преимуществами пользовали те, кто находится наверху. Если мы следуем за Иисусом, то мы должны быть с теми, что был отвержен, забыт, оскорблен и выключен в социальном и экономическом отношении — какими бы ни были наши личные затраты. Быть на стороне бедных и обездоленных — это не значит поддерживать прогрессивные ценности, правильные мнения и даже не значит голосовать правильным образом. Быть на стороне бедных — это значит принимать решение об оказании влияния на любую власть, привилегии и ресурсы, находящиеся в вашем распоряжении, для изменения не только непосредственных условий отдельного человека, но также — что более важно — экономической, социальной и культурной системы, увековечивающей неравенство, бедность, исключение и эксплуатацию. Законы имеют значение, национальный бюджет имеет значение, политика имеет значение, потому что они не только отражают то, что одобряет общество, но и предоставляют рамки, на которых основывается структурное или социальное неравенство. Концепция Иисуса состояла не в создании больницы у подножья отвесной скалы (войти в нее можно только после прослушивания проповеди). Его концепция представляла собой реальную возможность создания альтернативного общества, в котором эта отвесная скала была бы разрушена. Мы знаем, что корпоративная алчность, неолиберализм и просачивающаяся вниз экономика (trickle-down economics) не работают. Мы знаем, что ничем не ограниченный капитализм разрушает нашу планету и способствует быстрому росту неравенства. Мы знаем, что дискриминация — по признакам расы, пола, сексуальности или религии — заставляет людей страдать, делает места нашего проживания менее здоровыми, а наш мир — менее безопасным. Мы знаем, что экономика устроена в угоду богатым, и доходы людей наверху растут, тогда как заработная плата людей внизу сокращается. Мы знаем, чьи интересы защищают наши правящие лидеры, когда богатые освобождаются от уплаты налогов, и в результате сокращаются расходы на юридическое обслуживание общин, финансирование образования на основе существующих потребностей, а также другие формы социальной поддержки. И мы знаем, что Иисус постоянно находился на стороне бедных. Пасха с ее мощным образом распятого на кресте Иисуса — а прибит к кресту он был потому, что религиозные и политические лидеры добивались его смерти — заставляет нас посвящать наши жизни служению другим людям. Следовать за Иисусом — это значит любить людей не только с помощью слов, теологии или благотворительности. Любить Иисуса — это значит проявлять связанную с возможными жертвами солидарность и решимость разоблачать зло любой идеологии, которая пытается заставить нас поверить в то, что неравенство, насилие и эксплуатация являются благородными, естественными и установленными Богом. Дни Пасхи напоминают нам о том, что мы знаем, как это все закончится. Те люди, в пользу которых эта система была нечестным образом устроена, распнут на кресте тех, кто угрожает их власти. Но когда-нибудь мы все равно победим. Источник: http://inosmi.ru/social/20170415/239148922.html
  13. Михаил Майзульс: «Цена крови. Иуда Искариот в русской культуре» Самый известный символ неправедных денег — тридцать сребреников, которые апостол Иуда получил от иудейских первосвященников за предательство своего учителя. Кошель с кровавыми монетами стал в христианской традиции символом сребролюбия и вероломства. Мешочек со сребрениками регулярно изображался в руках повесившегося Иуды или Иуды, пребывающего в аду, словно он так и не смог расстаться с деньгами ни до, ни после смерти. В своей лекции историк-медиевист Михаил Майзульс рассказал, как зловещий образ тридцати сребреников функционировал в иконографии русского Средневековья, в фольклорной традиции и политическом дискурсе Нового времени, и как кошель с кровавыми деньгами, олицетворяющий предательство Иуды, стал инструментом демонизации евреев в русской культуре. Источник: http://theoryandpractice.ru/videos/716-mikhail-mayzuls-tsena-krovi-iuda-iskariot-v-russkoy-kulture
  14. Алексей Юдин: «Религия и политика: как это было и что сейчас?» Как развивалась, усложнялась и расширялась власть в течение человеческой истории? Сублимация властных сущностей становится сквозь века все более похожа на павлинье перышко, а наша растерянность перед властными и религиозными структурами можно объяснить скрытым характером исключения других практик взаимодействия между людьми. Доцент Центра изучения религий РГГУ Алексей Юдин прочитал лекцию об истории власти и религии. Источник: http://theoryandpractice.ru/videos/758-aleksey-yudin-religiya-i-politika-kak-eto-bylo-i-chto-seychas
  15. Цикл семинаров: Вторжение теологии в политику Доклады: «Политика и теология» - профессор А.Г. Дугин «Политический ислам» - теолог-религиовед Мансур-Мачей Яхимчик «Иудейское мессианство и его выражение в радикальном сионизме» - политолог Авигдор Эскин «Старообрядчество и политика» - старший научный сотрудник ИВИ РАН А.В. Муравьёв Источник: http://dugin.tv/content/cikl-seminarov-vtorzhenie-teologii-v-politiku
  16. Социология религиозных учений История религиозных учений с точки зрения структурной социологии. Архаические культы и возникновение монотеизма.Деизм и атеизм. Где Бог в постмодерне. Связи религия и политика. Конец диурна и постистория. Источник: http://dugin.tv/content/sociologiya-religioznyh-ucheniy
  17. Отношение к добру и злу с точки зрения морали и политики. Мораль чётко разделяет добро и зло, а в политике вчерашнее зло может стать добром и наоборот. Источник: https://www.youtube.com/watch?v=0D4ipg9XceY
  18. Александр Дугин: Лекция про Ислам Источник: https://www.youtube.com/watch?v=AmOSFM5HRqM
  19. Conference «Religion, Culture and Politics: Re-thinking Secularisation Theory» (Leeds, 18-19 March 2017) Religion is often discussed through the eyes of the secularisation theory; however, there is no agreement on what secularisation is, or to what extent religion is present in our lives even though religion is as influential as ever. Whether we understand secularisation as a decline of religious beliefs, privatization of religion, or as differentiation of the secular spheres and emancipation (Casanova 2006; Berger 2001), we still have to ask ourselves to what extent religion shapes our present lives. Many scholars believed religion will eventually loose importance and that societies will face decline of religious beliefs, but by the end of the 20th century many changed their views and acknowledged that religion is as important as ever (Berger, 1999). Nonetheless, we can agree with a view that, “religious communities have survived and even flourished to the degree that they have not tried to adapt themselves to the alleged requirements of a secularised world” (Berger, 1999: 4).However, religion also became connected with culture. For example, ethnic minorities in the West are often members of minority religions, questioned recently during debates on Brexit and the US elections. In that sense, some voiced that the cultural war won by the New Left and progressive forces has been lost and that white Christian population in both the US and the UK voted for Brexit and Donald Trump to protest against multiculturalism. Nevertheless, many white people often see themselves as becoming a minority even if this is not always true. For example, Latin American and Black population in the US has more newborn babies that white, Protestant Americans but in Europe many white Europeans over-estimate the number of minorities in the country. In addition, the Far Right often emphasizes their Christian culture, and insisting on opposition to a more multicultural greeting of “happy holidays” during the Christmas period. The debate on multiculturalism is inevitably bringing to anxiety among non-Christian groups in the West. On the other hand, in many countries of the Middle East Christian communities are being persecuted and even expelled from their countries, which then fuels anti-multicultural debates in the West.In addition, religion is also becoming an industry for certain religions bring dietary requirements (e.g. kosher and halal), and the growth of halal and kosher consumption in some Western societies has brought to a situation that mainstream supermarkets now have shelves with religiously approved food products. In that sense, religion is also becoming a business. Is religion then still influencing our lifestyle and choices we make? To what extent is religion influencing and shaping our everyday lives? What is the connection between religion and politics? Has multiculturalism failed? Has the secularization theory failed, and how do we move forward?Papers are invited, but not limited to, for the following panels:Religion and everyday livesThe influence of religion in national electionsThe influence of culture in national electionsMedia representation of religion and cultureReligion and the Far RightMulticulturalism and the Cultural war, and the place of religionThe New Left and the religionLiving religion through foodSecularization theoryReligious denominations and differences in religious observanceChristian religious activism and influence on politicsReligion as businessIslamophobiaAnti-SemitismProspective participants are also welcome to submit proposals for their own panels. Both researchers and practitioners are welcome to submit paper proposals. A special journal publication is planned after the conference.Submissions of abstracts (up to 500 words) with an email contact should be sent to Dr Martina Topić (martina@socialsciencesandhumanities.com) by 15 February 2017 to martina@socialsciencesandhumanities.com or uploaded directly via the conference website.Conference fee is £240 (£180 for students), and the fee includes:The registration feeConference bag and folder with materialsAccess to the newsletter, and electronic editions of the CentreOpportunity for participating in future activities of the Centre (research & co-editing volumes)Meals and drinks for both days of the conferenceWLAN during the conferenceCertificate of attendanceCentre for Research in Humanities and Social Sciences is a private institution originally founded in December 2013 in Croatia (EU). Since July 2016 the Centre is registered in Leeds, UK.Participants are responsible for finding funding to cover transportation and accommodation costs during the whole period of the conference. This applies to both presenting and non-presenting participants. The Centre will not discriminate based on the origin and/or methodological/paradigmatic approach of prospective conference participants.Information for non-EU participants:The Centre will issue Visa letter to participants with UK entry clearance requirement. The British Home Office has a very straightforward procedure, which is not excessively lengthy and the Centre will also issue early decisions to participants with Visa requirements. The Centre will only issue invitation letters to presenting participants. Contact Info:Dr Martina TopicContact Email: martina@socialsciencesandhumanities.com (Информация любезно предоставлена профессором Ольгой Александровной Волковой).
  20. Научно-практическая конференция «Российская государственность и революция: социально-политические и культурные детерминанты развития России в XX-XXI-м веках» 14-15 октября 2016 г. Организаторы конференции: · Владимирский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации · Владимирское региональное отделение Российской ассоциации политической науки ПРИМЕРНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА КОНФЕРЕНЦИИ: Традиционная конференция по проблемам российской государственности в этом году будет посвящена социально-политическим и культурным условиям, определяющим развитие российской государственности в последние сто лет. «Долгий XX-й век» (выражение Дж. Арриги), начавшийся в конце XIX века и принесший с собой невиданные трансформации для России, видимо, еще не закончился, хотя и привел к созданию нового варианта российской государственности на рубеже XX и XXI веков. Главной задачей конференции станет научное осмысление культурно-исторических и социально-политических особенностей развития российской государственности в период «долгого XX-го века». Примерные вопросы конференции: 1. Методологические проблемы исследования российской государственности. 2. «Долгий двадцатый век» и российская государственность: традиции и инновации. 3. Трансформации социально-культурных основ российской государственности в эпоху революций. 4. Социально-политические модели российской государственности в XX веке. 5. Диалектика развития и взаимовлияния экономических и социально-политических основ российской государственности в XX-м веке. 6. Российская государственность в XXI-м веке: прогнозы и предостережения. Председатель оргкомитета конференции: Картухин Вячеслав Юрьевич – Заместитель председателя Законодательного Собрания Владимирской области, директор Владимирского филиала РАНХиГС, к.ю.н, Члены оргкомитета: Илларионов Александр Ефимович, заместитель директора Владимирского филиала РАНХиГС, к.э.н., доцент Евстифеев Роман Владимирович, ведущий научный сотрудник кафедры менеджмента, д.полит.н. Калмыкова Марина Владимировна, заведующий кафедрой социально-гуманитарных дисциплин, к.и.н., доцент Чирикин Виктор Александрович, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин, к.ю.н., доцент Ответственный секретарь: Жукова Ольга Александровна – ведущий специалист отдела аспирантуры Владимирского филиала РАНХиГС Тел: (4922) 333-707, внутренний 11-70; Моб. +7 (904) 653-54-93 Адрес: г. Владимир, Горького, д. 59 а, к. 27 Конференция проводится во Владимирском филиале РАНХиГС Учебный корпус №1 (г. Владимир, ул. Горького, д.59а, ауд.303) Начало пленарного заседания 14 октября 2016 года в 10.00. Регистрация участников: с 9.00 до 10.00 час. 15 октября планируется проведение специального заседания дискуссионного клуба «Спасскiй Холмъ» по проблематике конференции с участием ведущих ученых и специалистов. Для участия в работе конференции приглашаются социологи, историки, политологи экономисты, культурологи, исследователи, занимающиеся различными аспектами развития государственности, представители органов государственной власти и местного самоуправления, аспиранты и студенты высших учебных заведений Тезисы докладов и выступлений участников конференции будут опубликованы в специальном сборнике. Требования к оформлению докладов или их тезисов Установки: - Формат doc или rtf. Шрифт Times New Roman, 14 кегль, межстрочный пробел – 1,5 интервала; поля по 2 см по периметру страницы, абзацный отступ – 1 см. Не использовать табуляций, автоматических списков. Структура тезисов и докладов должна быть следующей: - в левом верхнем углу указывается индекс УДК; - инициалы и фамилия автора (или авторов) должны быть напечатаны в правом верхнем углу строчными буквами (начиная с прописных) с указанием степени и звания, замещаемой должности; - через 2 интервала печатается название тезисов или доклада посредине строки прописными буквами; - через 1,5 интервала на русском языке печатается аннотация и ключевые слова; - через 1,5 интервала на английском языке печатается аннотация и ключевые слова; - через 1,5 интервала печатается текст тезисов или доклада. Заявка и тезисы доклада (выступления) в объеме до пяти полных страниц представляются в Оргкомитет до 20 сентября 2016 г. в электронном виде по адресу: academia33@yandex.ru Заявка на участие в конференции Фамилия, имя, отчество Место работы Должность Ученая степень Ученое звание Адрес Контактный телефон e-mail Тема выступления (если планируется) или статьи Технические средства, необходимые для выступления
  21. Пермский религиовед Дмитрий Горюнов о сущности магии, ее роли в делах политиков: Гитлера, Сталина. О влиянии на них гуру Георгия Гурджиева. Об архаичном сознании современного российского общества, на которое можно воздействовать с помощью магических ритуалов. О сращивании магии и современных полит-технологий.
×
×
  • Создать...

Важная информация