Перейти к содержимому
Социология религии. Социолого-религиоведческий портал

Поиск по сайту

Результаты поиска по тегам 'религия и экономика'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип публикаций


Категории и разделы

  • Сообщество социологов религии
    • Разговор о научных проблемах социологии религии и смежных наук
    • Консультант
    • Вопросы по работе форума
  • Преподавание социологии религии
    • Лекции С.Д. Лебедева
    • Видеолекции
    • Студенческий словарь
    • Учебная и методическая литература
  • Вопросы религиозной жизни
    • Религия в искусстве
    • Религия и числа
  • Научные мероприятия
    • Социология религии в обществе Позднего Модерна
    • Научно-практический семинар ИК "Социология религии" РОС в МГИМО
    • Международные конференции
    • Всероссийские конференции
    • Другие конференции
    • Иные мероприятия
  • Библиотека социолога религии
    • Научный результат. Социология и управление
    • Классика российской социологии религии
    • Архив форума "Классика российской социологии религии"
    • Классика зарубежной социологии религии
    • Архив форума "Классика зарубежной социологии религии"
    • Творчество современных российских исследователей
    • Архив форума "Творчество современных российских исследователей"
    • Творчество современных зарубежных исследователей
    • Словарь по социологии религии
    • Наши препринты
    • Программы исследований
    • Российская социолого-религиоведческая публицистика
    • Зарубежная социолого-религиоведческая публицистика
    • СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА
  • Юлия Синелина
    • Синелина Юлия Юрьевна
    • Фотоматериалы
    • Основные труды
  • Лицо нашего круга Клуб молодых социологов-религиоведов
  • Дискуссии Клуб молодых социологов-религиоведов

Искать результаты в...

Искать результаты, которые...


Дата создания

  • Начать

    Конец


Последнее обновление

  • Начать

    Конец


Фильтр по количеству...

Зарегистрирован

  • Начать

    Конец


Группа


AIM


MSN


Сайт


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Интересы


Ваше ФИО полностью

Найдено 4 результата

  1. TRNAVSKÁ UNIVERZITA V TRNAVE PRÁVNICKÁ FAKULTA ÚSTAV PRE PRÁVNE OTÁZKY NÁBOŽENSKEJ SLOBODY Dear Colleague, in connection with the research in the framework of the grant project VEGA 1/0254/16 Financing of Churches and Religious Societies in partnership with Institute for Confessional Law and State-Church Relations of Uzhgorod National University in Uzhhorod we invite you to participate actively in the scientific conference Economic aspects of State-Church Relations which will take place 20. 9. 2018 9.30 - 12.00 and 21. 9. 2018 14:00 – 17.30 in the Collegium Novum meeting room Faculty of Law, Trnava University of Trnava Kollárova ul. no. 10, 2nd floor The conference will focus on models of economic support of churches and religious societies, with special regard to our geographical area and especially to post-communist countries and the Slovak Republic. Comparisons with other countries and other specific contributions related to the topic of financing of Churches are also welcome. The aim of the event is to bring closer the good practices as a helpful matrix for the new model of financing of Churches in the Slovak Republic and to draw up concrete proposals. Due to your extraordinary scientific reputation, we believe that your contribution will be enriching for the upcoming event. We cordially invite you to participate actively in this scientific conference. Please confirm your participation and announce the name of your paper at: moravcikova@gmail.com no later than 10 August 2018. Consequently, a conference program will be drawn up, about which you will be separately informed. We look forward to meeting you and working with you. Yours sincerely ThLic. Mgr. Michaela Moravčíková, Th.D. director of the Institute for Legal Aspect of Religuious Freedom * korešpondenčná adresa ( telefón internet IČO 31825249 PRÁVNICKÁ FAKULTA TU + 421 33 5939 601 http://iuridica.truni.sk/ IČ DPH SK 2021177202 Hornopotočná 23 + 421 905 587784 918 43 TRNAVA - SK fax + 421 33 5513 021 e-mail prf@truni.sk
  2. Торгующие храмом. Кто и сколько зарабатывает на Исаакиевском соборе Владислав Мальцев Ситуация по поводу передачи Исаакиевского собора в безвозмездное пользование Русской православной церкви продолжает нагнетаться. Вслед за администрацией города, директором государственного музея "Эрмитаж" и главами вузов Петербурга на сей счёт высказался и Российский комитет международного совета музеев (ИКОМ России). — Собор представляет собой пример музея, не только добившегося самоокупаемости, но и ставшего приносить значительные налоговые поступления в казну города, — заявляет ИКОМ России. Нельзя не отметить, что подобный довод повторяется буквально слово в слово почти в каждом обсуждении судьбы главного храма Северной столицы. Источником служат, как нетрудно заметить, исключительно слова самого директора Государственного музея-памятника "Исаакиевский собор" Николая Бурова, который не устаёт повторять, что музей никогда не получал никаких денег из бюджета, а обходится полностью за счёт тех средств, которые добывает своей деятельностью. Лайф решил подробно разобраться с фактами в руках, как же обстоит дело в действительности. Госсубсидии Оказывается, существуют отчёты музея-памятника (никто их не упоминает), публикуемые на официальном сайте для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях (http://bus.gov.ru). 10 февраля 2015 года был опубликован отчёт музея за 2014 год, 22 марта 2016-го выложен отчёт за 2015 год. Отчёт за прошлый год пока не опубликован, но его основные параметры Буров детально раскрыл в интервью Znak.com в январе. И данные этих официальных отчётов не согласуются со словами директора о том, что возглавляемый им музей "уникален тем, что никогда не получал никаких денег из государственного бюджета". Вопреки заявлениям директора, согласно официальной отчётности возглавляемого им учреждения, в 2014 году музей получил субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания на сумму в 4,2 миллиона рублей. В 2015-м эти субсидии составили 2,5 миллиона рублей, при этом музей получил также целевые субсидии на сумму 14,3 миллиона рублей. — Это была премия, — заявил Буров 23 января 2015 года "Комсомольской правде" . В 2016 году, по его словам, "музей получил 1400 рублей, это — "мамочкины деньги", которые положены от бюджета родившим мамочкам". Как бы то ни было, довод о бездотационности музея оказывается несостоятельным. Доходы Посмотрим доходы музея, складывающиеся от продажи билетов посетителям превращённых в музеи храмов, календарей, путеводителей и сувенирной продукции, от проведения концертов и прочей деятельности. К сожалению, в официальной отчётности они даны без разбивки по находящимся в его управлении объектам. — Раньше, до 2016 года, был музей четырёх соборов. Из них два были донорами (Исаакиевский и храм Спаса на Крови) и два были реципиентами (Смольный и Сампсониевский). Теперь двух последних у нас нет, — заявлял Буров. Но тем не менее. Согласно официальным отчётам музея, в 2014 году его доходы составили 642 млн руб., в 2015-м — 805 млн руб. Как заявил директор, "за 2016 год по деньгам на лицевой счёт поступило от предпринимательской деятельности, в том числе от переходящих остатков с 2015 года, 864 млн руб., переходящий остаток составил 120 млн руб.". Основной источник дохода музея — продажа билетов. На сайте музея указано наличие различных цен на таковые: билеты на посещение собора и колоннады (400 руб.), билеты на посещение собора по полной стоимости (250 руб.), льготные билеты для обладателей международных карт ISIC (150 руб.) и льготные билеты для несовершеннолетних, пенсионеров, курсантов, студентов и сотрудников вузов РФ и Белоруссии. Наряду с Исаакиевским собором и храмом Спаса на Крови также продаются билеты в отдельный музей камня, оборудованный в 2013 году в ризнице храма Спаса на Крови (при перечислении выше Буров "позабыл" его, что, как увидим далее, вообще периодически ему свойственно). В 2014 году, согласно официальным отчётам, число посетителей равнялось 3 073 941 чел., в 2015 году — 3 595 173. — В прошлом году мы приняли три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч гостей... Это топ-3 Санкт-Петербурга и топ-3 Российской Федерации музейной деятельности, — заявил 13 января этого года Буров журналистам. Следует отметить, что часто директор называл журналистам эти цифры, не поясняя, что речь идёт не только об Исаакии, но и обо всём Государственном музее-памятнике "Исаакиевский собор", а это не одно и то же. — Всего комплекс (музейный. — Прим. Лайфа) за год посетило более 3,8 миллиона человек (в другом интервью он назвал цифру в 3,850 миллиона человек. — Прим. Лайфа), — заявил Буров 25 января этого года Znak.com. — Из них именно Исаакиевский собор — 2,380 миллиона, причём из этого количества 385 тысяч человек были льготниками, в том числе паломниками. Стоит признать, что суммы, полученные от продажи билетов, значительны, так что непонятно, зачем музею получать дотации из госбюджета. Более того, в 2015 году директор прямо заявил (вопреки своему лозунгу о бездотационности музея), что в связи с необходимостью вложений в новую площадку для концертно-выставочной работы "будет претендовать на деньги из бюджета". Налоги. Зарплаты Директор музея не устаёт повторять (например, в интервью "Ленте.ру" 28 июля 2015 года): "Мы платим 50–70 миллионов рублей налогов с наших доходов. В прошлом году мы были признаны (без упоминаний кем. — Прим. Лайфа) лучшим налогоплательщиком России". — Но если мы с нашей выручки платим в бюджет Петербурга налоги — 50–70 миллионов рублей в год, — то церковь этого делать не будет. Она от налогов, как известно, освобождена, — развивает эту тему Буров в других интервью (например, МК за 19 августа 2015 год). Однако в официальных отчётах музея за 2014 и 2015 годы в графе "Направление расходов" пункт о выплате налогов отсутствует. Судя по всему, речь идёт о находящемся в данной графе пункте "Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда". Это Буров признал (редкий случай) в интервью Znak.com: "В 2016 году... в казну мы в качестве начислений на заработную плату перевели 99 миллионов рублей". А отчисления в фонд оплаты труда, мягко говоря, совсем не то же, что "налог с выручки". По данным источника Лайфа в администрации Петербурга, музей платит и иные налоги, но их размер существенно меньше. По их данным, в качестве налога на добавленную стоимость (очевидно, с продажи сувенирки, путеводителей, организации концертов и иной непрофильной деятельности) в 2014 году в федеральный бюджет было выплачено 14 млн руб., в 2015-м — 10 млн руб. На фоне доходов музея эти цифры несколько несерьёзны. К тому же, напомним, в том же 2015 году музей получил более 16 млн руб. государственных субсидий. — Начнём с заработной платы сотрудников. На её выплату мы в 2016 году потратили 358 миллионов рублей, — говорит Буров (выплата начислений упомянута им далее отдельно). При численности около 400 сотрудников (это штат всего Государственного музея-памятника "Исаакиевский собор"), постоянно называемой директором музея, средняя зарплата его подчинённых должна составить около 74,5 тыс. руб. в месяц. Однако, судя по документам, оказавшимся в распоряжении Лайфа, зарплаты у 41 технического сотрудника (в штате музея ещё есть административные сотрудники, экскурсоводы, сотрудники хора, водители и т.д. и т.п.), работающего непосредственно в Исаакиевском соборе, заметно меньше. Кладовщик, например, получает 17 тыс. руб., теплотехник — 31 тыс. руб., инженер по эксплуатации зданий и сооружений — 34 тыс. руб., заведующий матскладом — 39 тыс. руб. При этом зарплата директора музея, согласно тому же документу, составляет 450 тыс. руб. в месяц. Реклама Возможно, высокая зарплата директора объясняется сложным топ-менеджментом музейного комплекса. — Мы торгуем культурой, — откровенно пояснил он род своей деятельности в интервью "Комсомольской правде". — Культура — это продукт. Любым продуктом можно торговать. Вначале нужно создать этот продукт, придать ему товарный вид. И найти покупателя. Однако по факту, как пояснили Лайфу источники в администрации Петербурга, посещаемость Исаакиевского собора (точнее его колоннады, куда идёт 55% посетителей) формируется прежде всего её естественными данными — это лучшая точка для обзора города. Заметный рост с 2014 года потока посетителей можно связать с произошедшим в том же году резким падением курса рубля. Многим россиянам поездки за рубеж оказались не по карману, и они перешли на внутренний туризм. В то же время для иностранных туристов поездки в Россию стали заметно дешевле. Для всех из них Петербург выглядит одним из самых интересных вариантов. Видимо, неслучайно 8 февраля 2016 года музей заказывает перевод на английский, немецкий и французский языки, 17 марта — на испанский, итальянский и японский, а 5 мая — перевод на китайский путеводителя (с вёрсткой макета для сдачи в печать) по Спасу на Крови. То есть ранее таких путеводителей не существовало, а теперь они резко понадобились. Лайф исследовал все заказы, размещённые музеем в 2016 году. Тендерами их назвать было бы не точно — музей покупает, как прямо указано, "у единственного поставщика". На это он, по словам источника Лайфа в городском правительстве, имеет право по закону, однако это явно не способствует снижению стоимости. На деятельность, имеющую отношение к рекламе, было заключено 23 заказа на общую сумму 4,6 млн рублей. На теле- и радиорекламу заключено всего три контракта. Первый — от 27 мая 2016 года с ООО "Вещательная корпорация "Проф-медиа", чьи "услуги по обеспечению размещения рекламных материалов в эфире радиоканала" были оценены в 108 000 руб. Второй — на "услуги по обеспечению размещения рекламных материалов, предоставленных СПб ГБУК "ГМП "Исаакиевский собор", в радиоэфире с ООО "ГМП "Радио" на 240 720 руб. Третий договор подписан 4 января 2016 года с ЗАО "Первый канал — Санкт-Петербург" на "услуги по размещению рекламы СПб ГБУК "ГМП "Исаакиевский собор" в региональном телеэфире телекомпании "Первый канал" в период с 10 по 23 апреля 2016 года за 165 000 руб. Итого 513 720 руб., или менее 11% от всех затрат на рекламу. Также в 2016 году с ЗАО "Коммерсант" в Санкт-Петербурге музеем были заключены три контракта: реклама в тематической вкладке "Коммерсант Guide. Территория комфорта" обошлась в 109 386 руб., в "Коммерсант Guide. Культурное наследие" стоила ещё 260 190 руб. Ещё один контракт с общим названием "Размещение рекламных объявлений в изданиях ЗАО "Коммерсант" в Санкт-Петербурге был заключён музеем на 118 000 руб. Итого 487 576 руб., то есть почти столько же, сколько составили все затраты музея на на теле- и радиорекламу, имеющую на много порядков больший охват аудитории (тираж "Коммерсанта" в Петербурге составляет всего 13 тыс. экз.). При этом на рекламу в выходящей в пять раз большим тиражом (60 тыс. экз.) "Комсомольской правде" в Санкт-Петербурге музей выделил в три раза меньше — 152 460 руб. Ещё 350 000 руб. ушло на "Размещение рекламных материалов СПб ГБУК "ГМП "Исаакиевский собор" в журнале правительства города "Бизнес-дневник". Много кто из горожан, а тем более жителей других российских городов или зарубежья, читает это ведомственное издание? Источник: https://life.ru/t/религия/970934/torghuiushchiie_khramom_kto_i_skolko_zarabatyvaiet_na_isaakiievskom_soborie
  3. Валентин Катасонов Экономические законы и нравственность На днях на сайте «Русская Планета» появилась статья Евгения Скобликова под названием «В чем ошибаются Глазьев и Катасонов». Основной тезис автора статьи, экономиста из Пензы, — известные отечественные экономисты Сергей Глазьев и Валентин Катасонов игнорируют «объективный характер» экономических законов… С подобного рода критикой мне приходится встречаться достаточно часто. Поэтому, пользуясь случаем, отвечаю Евгению Скобликову. Но полагаю, что с ответом познакомятся многие, и рассчитываю, что ответ позволит широкой аудитории лишний раз задуматься над тем, что такое «экономика», «экономическая наука», «экономические законы». О том, что в сфере экономики нет никаких «объективных» законов, я пишу в каждой второй своей книге. Мой оппонент Евгений Скобликов утверждает, что познакомился с моим двухтомником («О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном»). Но ведь там я постарался предельно внятно и просто объяснить читателю мою позицию по поводу «объективности» экономических законов. Особо стоит обратить внимание на главу 7 «"Смерть экономики" и кое-что об "экономической филологии"». В ней, между прочим, содержатся убийственные оценки так называемой «экономической науки», которые в свое время дал известный шведский публицист, журналист и общественный деятель Айвор Бенсон (я их заимствовал из его книги «Фактор сионизма»). Окончательный вывод шведа звучит жестко: «Коротко можно ответить так: экономика — лженаука». Чтобы немного смягчить такую оценку, скажу, что Бенсон делает такой вывод в отношении той «науки», которая официально навязывается обществу и которая изобретает разного рода «объективные» законы, нужные «хозяевам денег». Дополняя Айвора Бенсона, скажу: со времен Адама Смита — так называемая экономическая «наука» — важнейший элемент идеологии капитализма, своим острием она направлена на разложение и уничтожение христианской цивилизации. Одна из последних моих книг, где я еще более глубоко рассматриваю данный вопрос, — «Русская социологическая мысль на рубеже XIX-XX веков» (издательство «Родная страна», 2015 год). Своим тезисом об отсутствии «объективных» экономических законов я никаких Америк не открываю. Об этом говорили и писали русские мыслители того времени, которые не подпали под гипнотическое действие буржуазной политической экономии Адама Смита и материалистического учения Карла Маркса. Поэтому всем сомневающимся и ищущим предлагаю познакомиться с упомянутой мною книгой «Русская социологическая мысль…», где содержатся очерки о Константине Леонтьеве, Льве Тихомирове, Владимире Соловьеве, Сергее Булгакове, Сергее Шарапове. В качестве ответа моему оппоненту предлагаю фрагменты из содержащегося в этой книге очерка «Владимир Соловьев о нравственности и экономике (по страницам работы "Оправдание добра")». *** Одной из причин тех антагонизмов, которые возникали и возникают в сфере экономических отношений, по мнению Соловьева, является то, что так называемая «экономическая наука» изгнала всяческую нравственность из своих рассуждений и построений. Там нет места понятиям добра и зла: «Самый факт экономических бедствий есть свидетельство, что экономические отношения не связаны как должно с началом добра, не организованы нравственно. Целая мнимонаучная школа экономических анархистов-консерваторов прямо отрицала и еще отрицает, хотя без прежней самоуверенности, всякие этические начала и всякую организацию в области хозяйственных отношений, и ее господство немало способствовало возникновению анархизма революционного». Соловьев был одним из немногих мыслителей, которые не подпали под гипнотическое действие западной экономической «науки», нежданно-негаданно свалившейся на голову русского человека. Также настороженно и к этой неведомой русскому человеку «науке» отнеслись Ф.М. Достоевский, С.Ф. Шарапов, К.Н. Леонтьев, Л.А. Тихомиров, Г.В. Бутми, А.Д. Нечволодов, В.А. Кокорев и некоторые другие писатели, предприниматели, философы. Но таких людей среди русской элиты было меньшинство. Российская интеллигенция в своей массе заглотнула заброшенный с Запада, где уже давно царил дух «экономического материализма», блестящий крючок экономической «науки». Про Соловьева даже можно сказать, что его отношение к экономической «науке» было не просто настороженным, а однозначно отрицательным. И он обосновал такое свое отношение. Экономическая «наука» — источник нигилизма и анархизма. Законы нравственности универсальны, они проявляют себя в разных областях человеческой жизни. Экономика — лишь одна из них. *** У капиталистов даже имеется «алиби», которое объясняет, почему они обходятся без моральных норм. Они ссылаются на своего «классика» Адама Смита с его знаменитой работой «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). Между прочим, Адам Смит достаточно долго преподавал нравственную философию и написал книгу «Теория нравственных чувств» (1759), которую считал главным делом своей жизни. Но, парадоксально, все знают книгу о природе богатства, а книгу о нравственных чувствах — только узкие специалисты. Есть сильное подозрение, что книгу о природе богатства шотландский философ писал по заказу, многие ее положения не только не совпадали с идеями «Теории нравственных чувств», но и противоречили им. В книге о природе богатства фигурирует «невидимая рука рынка». Адам Смит формулирует постулат, который уже повторяют представители «экономической науки» на протяжении почти двух с половиной веков. Идея проста: отдельная личность, стремясь к собственной выгоде, независимо от ее воли и сознания, направляется к достижению экономической выгоды и пользы для всего общества. Каждый производитель преследует собственную выгоду, но путь к ней лежит через удовлетворение чьей-либо потребности. Совокупность производителей, как будто движимая «невидимой рукой», активно, эффективно и добровольно реализует интересы всего общества, причем часто даже не думая об этом, а преследуя лишь собственный интерес. После выхода в свет «Исследования о природе и причинах богатства народов» знаменитый шотландец прожил еще 14 лет. Некоторые биографы и исследователи творчества Адама Смита утверждают, что он испытывал душевный дискомфорт от указанной книги. Пытался оправдываться и комментировать свой тезис о «невидимой руке». Мол, под «невидимой рукой» следует понимать руку Бога, которая помогает человеку и обществу в созидании и распределении материальных благ. Но чтобы эта «рука» помогала, люди должны находиться в рамках определенных нравственных норм. В противном случае «рука» перестает работать на благо общества. Но это все, как говорится, осталось за кадром. В представлении многих поколений, штудировавших книгу Адама Смита, «невидимая рука рынка» — некий автомат, действующий независимо от воли, чувств и целей отдельных участников экономической деятельности. Именно с подачи великого шотландца общепринятым и очевидным стало утверждение, что экономика — зона человеческой жизни, свободная от нравственных норм. Экономика — особенная зона общества, где действуют «железные законы» — такие же, как закон тяготения или закон Архимеда. Дело дошло даже до того, что уже в следующем, XIX веке целый ряд «профессиональных» экономистов стал утверждать, что экономическая наука не входит в состав так называемых «гуманитарных наук», она ближе к наукам естественным. Особенно это безумие стало массовым после того, как Карл Маркс выпустил свой толстенный «Капитал», который, как показалось многим его адептам, окончательно поставил экономику на «научную основу». *** Но Соловьев, судя по всему, полагает, что при всей ответственности Карла Маркса за совращение людей в духе экономического материализма все-таки более виновен в этом Адам Смит. Тем более что Карл Маркс и не скрывал, что заимствовал идеи шотландца в своем «Капитале». В одной из авторских сносок книги Соловьева «Оправдание добра» мы читаем: «Признание материального богатства целью экономической деятельности может быть названо первородным грехом политической экономии, так как в этом виновен еще Адам Смит». Сегодня, в XXI веке, духовные и интеллектуальные последователи Адама Смита и Карла Маркса продвинулись еще дальше в попытках представить экономику в качестве «точной», «естественной» науки. Для этого они активно занимаются внедрением математики в экономику. Начинает действовать магия числа. Обилие цифр, графиков и таблиц создает у непосвященных ощущение, что здесь все точно как в физике или механике. Впрочем, вся эта перегруженная математикой экономика преследует цель сформировать новый тип человека — homo economicus (человек экономический). Современная экономическая наука похожа на каббалу. В идеале homo economicus — живой робот, реагирующий на несколько управляющих сигналов. Эти сигналы апеллируют к таким чувствам homo economicus, как алчность, страх, удовольствия. Это субъект, полностью очищенный от таких «предрассудков», как совесть и нравственность. Источник: http://rusplt.ru/our-people/our-people-1_171.html
  4. УДК 316.7 ДУХОВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО УКЛАДА Олейников А.А. Аннотация Хозяйственная деятельность – это процесс, имеющий духовные основания, а экономическая система как таковая характеризуется тремя группами элементов: дух, форма и субстанция. Дух всегда первичен, точно так же как первична система тех фундаментальных религиозно-нравственных ценностей, которые господствуют в данное время в данной стране, определяя нравственные ориентиры и моральные доминанты поведения всего народа, либо определённой, группы, типа людей. Речь идет о таком взаимодействии трех структурных элементов, которые образуют формационно-цивилизационное движение общества. Именно взаимодействие культуры (духа), цивилизации (формы) и формации (субстанции) образует хозяйство страны, т. е. национальное хозяйство (народное хозяйство). Цивилизации как культурно-исторические типы является всегда порождением соответствующего духа, всегда производного от типа религиозного устройства общества и соответствующей системы духовно-нравственных ценностей бытия. Так, например, англосаксонскую цивилизацию сотворил дух морских разбойников - пиратов и корсаров, устремленных всегда к добыче и разбою, к власти и богатству, ставших в Англии первыми капиталистами. А система жизненных повседневных принципов морского (пиратского) способа бытия в итоге сформировала доктрину либерализма в качестве военно-политической доктрины. Ключевые слова: дух; форма и субстанция; культура; цивилизация; формация; пираты; корсары; либерализм; военно-политическая доктрина. SPIRITUAL FOUNDATIONS OF ECONOMIC STRUCTURE Oleynikov A.A. Abstract: Economic activity is the process of having a spiritual base, and the economic system as such is characterized by three elements: the spirit, form and substance. The spirit is always primary, just like the primary system of the fundamental religious and moral values that prevail at a given time in a given country, determining the moral guidance and moral dominance of conduct of all the people or certain groups, such as people. We are talking about such an interaction of three structural elements that form the formational and civilizational movement of society. It is the interaction of culture (spirit), Civilization (shape) and formation (substance) that forms the country's economy, i.e. the national economy (the economy). Civilization as cultural and historical types is always a product of the corresponding spirit which is always derived from the type of religious structure of society and the corresponding system of spiritual and moral values of life. For example, the Anglo-Saxon civilization created the spirit of the pirates and corsairs, always aspiring to robbery, for power and wealth, they were the first capitalists in England. And the system of everyday life principles of the sea (pirate) way of being formed the doctrine of liberalism as a political-military doctrine. Keywords: spirit; form and substance; culture; civilization; formation; pi-Rata; corsairs; liberalism; political and military doctrine. Человек является энергетической субстанцией, сгустком энергии, порожденной природой земли, биосферой и макрокосмосом. Однако, согласно закону сохранения энергии, потребляемая человеком энергия, не может появляться ниоткуда. Ответ на вопрос об источнике энергии был найден Гумилевым в трудах В.И. Вернадского, открывшего тот вид энергии, за счет которого живые организмы растут и совершают разнообразную работу. Вернадский назвал ее геобиохимической энергией живого вещества биосферы, формируемой из трех важнейших источников: энергии Земли, Солнца и Космоса [1, с. 45]. Деятельность человека, его активность имеет энергетическую природу, требует от него длительного волевого, интеллектуального и физического напряжения. Соответственно, хозяйственная деятельность – это процесс, имеющий духовные основания, «ибо хозяйственная деятельность только тогда имеется налицо, когда человеческий дух приобщается к материальному миру и воздействует на него. Всякое производство, всякий транспорт есть обработка природы, и во всякой работе, понятно, кроется душа. Если говорить образно, то можно относиться к хозяйственной жизни как к организму и утверждать о нем, что он состоит из тела и души. Хозяйственное тело образуют не внешние формы, в которых функционирует хозяйственная жизнь: хозяйственные и технические формы, многообразные организации, в среде которых и с помощью которых осуществляется хозяйствование. Однако и внешние условия, при наличии которых происходит хозяйственный процесс, можно также причислить к хозяйственному телу, которому именно и противополагается хозяйственный дух. Хозяйственный дух - это совокупность душевных свойств и функций, сопровождающих хозяйствование. Это все проявления интеллекта, все черты характера, открывающиеся в хозяйственных стремлениях, но это также и все задачи, все суждения о ценности, которыми определяется и управляется поведение хозяйствующего человека» [2]. 1. Христианская антропология о природе человека Согласно христианской антропологии, человек - это единство тела, души, сотворенной творческим дуновением Создателя (Божие дыхание), и духа, производного от Святаго Духа. Душа сообщает телу жизнь, а ум, как высшее свойство души и ее высшее проявление, - эту жизнь творит, созидает. При этом, согласно мнению, высказанному впервые Тертуллианом и разделяемому многими отцами Христианской Церкви (как на востоке, так и на Западе), «от душ родителей отделяется некое душевное семя для образования новой души» - души зачатого младенца. Согласно этому мнению, «души переходят преемственно от родителей к детям, когда образуется принадлежащее той или другой душе тело» [3]. А это означает, что при рождении человек получает от родителей некие врожденные свойства, а именно: врожденные свойства души. Например, такие как стойкость духа, решимость, твердость, непоколебимость, а также сострадание, любовь к ближнему. К врожденным свойствам души, очевидно, относятся также и готовность к самопожертвованию, к выполнению нравственного долга, к служению Богу и Отечеству. Служение Богу, выражаемое в идее нравственной обязанности, означает готовность служить надличностному «Мы», той человеческой общности, которая образует в глазах каждого индивидуального «Я» братство людей, соединившихся воедино, чтобы - а) служить принципам правды; б) творить предначертания высшей воли, вытекающие из своего исторического прошлого; в) чтобы своим служением не только сохранить это прошлое, но и соединить его с настоящим, давая тем самым жизнь будущему. Н.А. Бердяев очень верно заметил, что в русском народе и в русской интеллигенции всегда было «искание царства, основанного на правде» [4, с. 11]. Такое понимание правды и такое понимание общественного служения и долга характерно только для русского народа. Таким образом, речь здесь идет о врожденных доминантах психики и социального поведения, сконцентрированных в уме (душе), частица которого в виде «душевного семя» передается из поколения в поколения, из рода в род. Именно благодаря этому существует духовная преемственность и солидарность поколений, которая порождается ощущением сопринадлежности к общему «Мы», сопричастности к общей судьбе и общей истории, которые нельзя выбирать по своей прихоти. Именно в этом контексте следует понимать высказываемую русскими религиозными философами мысль о том, что народ - это единство прошлых, настоящих и даже будущих поколений [5, 6, с. 510]. С.Л. Франк писал: «Общество как духовное единство, никогда не вмещается в миг настоящего, в сегодняшний день; оно есть только тогда, когда в нем в каждое мгновение живет все его прошлое; его «сегодня» есть только связь между его «вчера» и «завтра». Только если в детях живет душа и воля отцов, они имеют жизнь, чтобы передать ее внукам. Во всякое мгновение в обществе действуют законы и обычаи, установленные давно умершими людьми и выражающие их волю и веру, обращаются материальные и духовные капиталы, накопленные трудом прошлых поколений» [7, с. 21]. Итак, человек - это в первую очередь дух и душа (ум), наследующая вполне определенные инстинкты или стереотипы поведения, которые психологи называют «видоспецифичное поведение», «стереотипическое поведение», «врожденное поведение», «генетически запрограммированное поведение», «комплекс фиксированных действий». Приведенные термины обладают большей информационной емкостью, чем термин «инстинкт», который мы употребили выше для простоты. Имея в виду инстинкты человека, часто употребляют образное выражение «видовая память». Л.Н. Гумилев, автор теории этногенеза, говорит о стереотипах поведения, отличающих одни этносы от других. Нас в данном случае интересуют хозяйственные стереотипы, определяемые генетическим кодом русского народа. В широком смысле все это определяется понятиями - «дух» русского народа, его «духовные силы», «народный дух». 2. Троичная структура хозяйственного уклада Известный немецкий экономист, представитель исторической школы политической экономии, Вернер Зомбарт (1863-1941) наиболее существенным признаком различных хозяйственных систем считал господствующий в них «хозяйственный дух». Зомбарт указывал, что под хозяйственной системой он разумеет такой вид хозяйства, в состав которого входят три основные части: «1. Дух (Geist). 2. Форма. 3. Техника». Согласно с этим, подчеркивал он, понятие системы хозяйства мы можем определить «как духовное единство, - 1) подчиненное определенному смыслу, 2) имеющее определенный строй и организацию и 3) применяющее определенную технику. Это понятие хозяйственной системы действительно удовлетворяет всем требованиям, которые мы должны предъявлять высшей системообразующей идее» [8]. В другом месте он подчеркивал: хозяйственная система есть «способ хозяйства, понимаемый как духовное единство: 1) проникнутое определенным духом; 2) имеющее определенный порядок и организацию и 3) применяющее определенную технику». Итак, по мнению Зомбарта, которое во Франции разделяли Ф. Перру и Р. Барр [9], экономическая система как таковая характеризуется тремя группами элементов: 1) Дух - «жизнь духа», которая определяет национальный образ мысли, активность, мотивы и психологию экономической деятельности. 2) Форма - совокупность государственных, социальных, юридических и институциональных элементов, которые определяют отношения между экономическими субъектами (режим собственности, статус труда, роль государства); Зомбарт выступал за государственный контроль над бизнесом и настаивал на необходимости планирования индустриального прогресса. 3) Субстанция - техника, формы производства и предпринимательства, совокупность материальных способов, с помощью которых из ресурсов производят блага [9, с. 170]. Дух в этой системе является определяющим элементом, организующим весь уклад, всю хозяйствующую систему - все национальное хозяйство. У Зомбарта речь идет о взаимодействии - духа, формы и субстанции: а) духа - способа духовного бытия; б) формы - способа жизнедеятельности как «совокупности социальных, юридических и институциональных элементов», которые определяют отношения между экономическими субъектами; в) субстанции - способа материального производства как «совокупности материальных способов, с помощью которых получают и трансформируют блага». Речь идет о таком взаимодействии трех структурных элементов, которые образуют формационно-цивилизационное движение общества. Именно взаимодействие культуры (духа), цивилизации (формы) и формации (субстанции) образует хозяйство страны, т. е. национальное хозяйство (народное хозяйство) [10, с. 187-194; 11, с. 254-256]. При этом культура как совокупность духа, духовных сил народа - системообразующих, базисных принципов бытия, целей и ценностей - является движущим нематериальным ресурсом хозяйственного развития. 3. Законы тектологии: зависимость системы от среды Тектология А.А. Богданова. Экономические и хозяйственные системы относятся к тектологическим построениям, подчиняясь общим законам тектологии как всеобщей организационной науке [12, 13, с. 191; 14, 15]. Суть таких систем в том, что их невозможно выбирать произвольно, т.е. здесь нельзя одну систему по желанию заменять другой системой. Экономические системы страны нельзя скопировать, перенося произвольно из одной страны в другую страну. Объясняется это тем, что, во-первых, каждая экономическая система сформировалась в определенной культурной среде, в конкретных природных и исторических условиях. Во-вторых, экономическая система сама является элементом структуры конкретной цивилизации, т.е. системы более высокого порядка, и как таковая от нее не неотделима. Из этого следуют два важных вывода, который делает И.Д. Афанасенко: 1) «Поскольку культуры, созданные разными народами, неповторимы, то и универсальных экономических систем в природе не существует. Возможно заимствование отдельных форм хозяйствования, но оно имеет весьма жесткие ограничения» [16, с. 25]; 2) «В экономических системах ограничена и сфера влияния собственно экономических законов» [16, с. 28]. Поясняя второй вывод, И.Д. Афанасенко напоминает, что понятие «экономическая система» отражает особую структуру общества, возникшую из практики хозяйствования данного народа в конкретных условиях. По своей сути она представляет определенную культурную среду и отражает хозяйственные навыки, традиции, духовное состояние на рода, господствующие ценности и своеобразие понимания им мира. В экономическую систему включен и ряд других элементов культуры - этнический фактор, народные традиции и обычаи, этика, существующая система ценностей и т. п., которые не входят в связи, представленные в экономических законах, и не фиксируются ими. Итак, пишет он, «культура одновременно является и субстанцией, и внешней средой экономики. Поэтому в экономической системе представлено множество существенных, равнозначимых связей, хотя и разнородных по своей сути. В силу чего экономическая система, с одной стороны, всегда конкретна, идентична культуре, которую она отражает; с другой стороны, как система хозяйствования она учитывает наряду с экономическим и неэкономическое» [16, с. 29]. Организационные отношения идентичны культуре своей среды. Согласно тектологии, организационные отношения идентичны культуре своей среды. Это означает, что работающие принципы, определяющие институциональный механизм функционирования национальной экономики и национального хозяйства, определяются принципами социокультурной системы. Поскольку содержание любого социального закона проявляется в системе работающих принципов, постольку, говоря о зависимости принципов экономической системы от социокультурных принципов, мы тем самым утверждаем, что обществом управляют нравственные законы. Выполняя функцию морального ориентира, они воздействуют на общественное сознание, принуждая людей к соблюдению норм нравственности и морали, опираясь при этом на силу морального авторитета и общественного мнения. В результате этого, в экономических системах ограничена сфера влияния собственно экономических законов [16, с. 28]. Итак, организационные отношения в социальных системах связывают и комбинируют все ее элементы воедино посредством ингрессии («клея»), а ее роль выполняют нравственные законы, нормы и ценностные ориентиры.. Они вырабатываются этническими сообществами под воздействием внутренних причин, и неукоснительно соблюдаются всеми членами данного сообщества без принуждения: люди подчиняются силе общественного мнения, которое корректируют индивидуальное поведение. А если мы с Вами вспомним, что содержание любого социального закона проявляется в системе работающих принципов, то нам тогда станет понятно, что, говоря о зависимости принципов экономической системы от социокультурных принципов, мы тем самым говорим о том, что обществом управляют нравственные законы, выполняя функцию морального ориентира. Именно законы нравственности удерживают общество от распада и упадка, корректируя индивидуальное поведение и ставя заслоны на пути эрозии личности. Именно нравственные законы не позволяют социальной системе отклоняться от равновесия. 4. Зависимость среды и душевных сил человека от духа и типа религиозного устройства Итак, система должна соответствовать среде, приспосабливаясь к ней, а экономическая система должна соответствовать - социокультурной и ландшафтной среде обитания. Принципы, на основе которых функционирует система, являются едиными для всей среды. Само развитие системы понимается как способ существования среды. Система сохраняется только вместе со средой, в которой функционирует система. Гибнет среда, разрушается и система, структурно существующая в виде множества взаимосвязанных организаций. Устойчивость системы означает сохранение ее в данной среде. Однако сама среда - ее структура и содержание - являются производными от господствующего в данной стране или цивилизации духа как «совокупности душевных свойств и функций, сопровождающих хозяйствование. Это все проявления интеллекта, все черты характера, открывающиеся в хозяйственных стремлениях, но это также и все задачи, все суждения о ценности, которыми определяется и управляется поведение хозяйствующего человека» [17]. Дух всегда первичен, точно так же как первична система тех фундаментальных религиозно-нравственных ценностей, которые господствуют в данное время в данной стране (группе стран, либо такой стране-цивилизации, какой является, к примеру, Россия), определяя нравственные ориентиры и моральные доминанты поведения всего народа, либо определённой, группы, типа людей. Так, например, говоря о духе предпринимательства и о торгашеском духе, сформировавшими т.н. «английский дух», В. Зомбарт, немецкий ученый-экономист, подчеркивает сильно выраженную тягу к стяжательству, указывает на жажду денег, золота и наживы, а также на свойственную англосаксам тягу к телесным удобствам, к материальному благополучию, к «комфорту»; указывает на скудость жизненных интересов мещанина и буржуа вследствие тотальной коммерсализации культуры, а также на примитивность философской мысли, проникнутой пресловутым «common sense» - утилитаризмом, рационализмом и прагматизмом, т. е. чрезвычайной нацеленностью на выгоду и материальной приземленностью всех интересов. Меркантилизм присущ всей английской жизни, все войны ведутся ради прибыли, прикрываясь лицемерными словами о «правах и свободах» [18, с. 12-20]. В противоположность этому немецкий дух, указывает Зомбарт, «отвергает утилитаризм и эвдемонизм, идеи пользы и наслаждения во имя воли и духа, долга и преданности, самопожертвования и героизма. Немецкому духу присуще органическое представление о государстве, как о том панцире, который защищает народное тело» [18, с. 17]. Н.А. Бердяев, говоря о буржуазном духе как о духовной буржуазности, указывает: «Буржуазность есть состояние духа и направленность духа, буржуазность есть особенное первоощущение бытия. Это - не социальная и не экономическая категория и это более, чем категория психологическая и этическая. Это - категория духовная и онтологическая. Буржуа отличается от не буржуа в самой глубине своего бытия или небытия, он - человек особенного духа или особенной бездушности. Буржуазность всегда существовала в мире и еще в Евангелие даны ее вечные образы и дано вечное им противоположение. О буржуазности общества XIX века говорят в поверхностном, социально-экономическом смысле этого слова. Но по истине общество это буржуазно и в более глубоком, духовном смысле слова. Буржуазный дух созрел на вершине цивилизации XIX и XX века, явил свою мощь над судьбами человеческого общества и человеческой культуры» [20, с. 269]. Буржуа возможен во всех сферах духовной жизни, подчеркивает Бердяев, а буржуазность есть отяжеленность «миромъ» [19, с. 269]. Вернер Зомбарт в книге «Буржуа» [20, с. 281] показывает, как буржуазный дух - дух позднего капитализма, вторгаясь в нормальное человеческое общество, корежит его, внедряя в его органичное тело химеру, ставя все с ног на голову. Об этой же проблеме говорит известный американский ученый-биолог Лео фон Берталанфи, указывая на крайне негативную роль буржуазного духа [21, с. 257]: «Этот дух господствует в нашем обществе и…необходим для его функционирования: редукция человека к низшему уровню его животной сущности, манипулирование им как автоматом для потребления. 5. Зависимость форм национальной экономики и тапа цивилизации от типа религиозного устройства общества У Зомбарта речь идет о взаимодействии - духа, формы и субстанции: а) духа ― способа духовного бытия; б) формы - способа жизнедеятельности как «совокупности социальных, юридических и институциональных элементов», которые определяют отношения между экономическими субъектами; в) субстанции - способа материального производства как «совокупности материальных способов, с помощью которых получают и трансформируют блага». Именно такой метод мы и применяем, называя его системной методологией, основанной на синтезе формационного анализа способа производства, цивилизационного анализа способа жизнедеятельности и геополитического анализа движения национального хозяйства в целом. Однако наш системный метод отличается от различных подходов, объединяемых понятием «системная методология». Прежде всего тем, что подчинен экономико-философскому подходу к анализу национального хозяйства как механизма воспроизводства всего общества. Особенность предлагаемой нами методологии заключается в междисциплинарном подходе, который позволяет, на наш взгляд, охватить все хозяйство страны, подойдя к его анализу с трех разных сторон, увязывая при этом воедино все сферы общества, соединяя экономику, политику и культуру в один общий метапредмет политэкономического анализа. В итоге это дает нам реальную историческую динамику хозяйственного развития, помогая избежать умозрительности и догматизма. Говоря о взаимодействии трех структурных элементов, образующих формационно-цивилизационное движение общества - формации (субстанция), цивилизации (форма) и культуры (дух), следует сделать один принципиально важный вывод: не только хозяйственные уклады и формации как способы производства, но также и сами цивилизации как способы жизнедеятельности, порождаются господствующим в них духом - как совокупностью нравственных идей, ценностей бытия, морально-этических норм и правил, созидающих духовный стержень данного народа, скрепляющих разнородные этносы в суперэтническое, надэтническое образование - в супернацию, образуя нации-государства и страны-цивилизации, ярким примером которой является великая Россия. Таким образом, цивилизации как культурно-исторические типы является всегда порождением соответствующего духа, всегда производного от типа религиозного устройства общества и соответствующей системы духовно-нравственных ценностей бытия. Так, например, англосаксонскую цивилизацию сотворил дух морских разбойников - пиратов и корсаров, устремленных всегда к добыче и разбою, к власти и богатству, ставших в Англии первыми капиталистами или по меткому выражению немецкого геополитика Карла Шмитта, - корсар-капиталистами [22, с. 870]. Носителями этого духа были не только морские разбойники, но и работорговцы, контрабандисты, всевозможные авантюристы и мошенники, торгаши и спекулянты, аристократы и политики; а система жизненных повседневных принципов морского (пиратского) способа бытия в итоге сформировала доктрину либерализма в качестве военно-политической доктрины. Однако сам по себе этот дух победил в Англии и закрепил свое господство, приняв религиозное обличье, укоренившись в головах англосаксонских белых протестантов, утвердивших свою власть в Англии в XVI-XVII веках. Под воздействием этого духа протестантизм тогда утратил духовную связь с христианством, превратившись идеологическую систему «буржуазной бережливости», в «денежную религию», в «религию богатых» [23, c. 525], в котором стремление к богатству и другие буржуазные ценности были возведены в ранг «религиозного» догмата веры, подменяя собой истинные христианские духовные ценности. Протестантизм - это вообще буржуазно-либеральное прочтение христианства. Заметим при этом, что носителями «духа цивилизации» являются всегда соответствующие «герои духа», овладевающие целыми социальными группами, подчиняя себе нередко целые страны и даже цивилизации, как это произошло с англосаксонской цивилизацией, поглощенной духом торговцев, стяжателей и морских разбойников, вошедших в историю в качестве неких «героев моря», «отважных корсаров», «великих мореплавателей». Так, например, разница между англосаксонским духом морских разбойников - «героев моря» и истинно героическим русским духом, по образному выражению русского историка Ивана Солоневича, заключается в принципиальной разнице истории России и США, как духовной наследнице Англии: наша история, пишет он, «есть история того, как дух покоряет материю», а история США «есть история того, как материя подавляет дух» [24, с. 80]. Нам уже давно пора понять, что англосаксы, просыпаясь каждое утро, вот уже почти 500 лет подряд, смотрят на мир как на карту боевых действий, как на глобальную диспозицию, на которой все незападные страны, включая и Россию, отмечены как страны-мишени, как потенциальные трофеи, как «бесхозное добро». Они всегда так поступали и будут поступать. Это их точка отсчета, их мораль, их принцип жизнедеятельности, опираясь на который они, по меткому выражению О. Шпенглера, убеждают весь мир, «что интересы народа морских разбойников ― это интересы всего человечества», прикрывая ограбление народов и стран с помощью принципа «свободной торговли» - идеями «свободы» и «демократии» [25, с. 83]. Однако сегодня - после того как нацистский Запад совершил акт агрессии против Украины, целясь в Россию, уже все разговоры о некой «открытой экономике» и о «свободе предпринимательства; вся эта либеральная болтовня о защите прав человека, о некой «суверенной личности», утверждающая «религию прав человека», ставя права человека выше и взамен прав нации; вся эта трескотня и циничная демагогия о ценностях «свободного Запада» и «современного общества», подвергнутого агрессивной секуляризации, - все подобные разговоры сегодня должны восприниматься не иначе, как действия, подрывающие морально-политическое единство нации, как контрпропаганда в пользу враждебного нам Запада, в пользу США - геополитического врага России, совершившего акт агрессии против дружественного нам славянского государства - Украины. Литература 1. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению. М.: Рольф, 2002. 2. Буржуа: Пер. с нем. / Ин-т социологии. М.: Наука. URL: http://thelib.ru/books/verner_zombart/izbrannye_raboty-read-2.html (дата обращения: 29.09.2013) 3. Архимандрит Алипий (Кастальский-Бороздин); архимандрит Исайя (Белов) Догматическое богословие. СТСЛ, 1998. URL: http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/castalsky_dogmaticheskoe_bogoslovie_3018-all.shtml. (дата обращения: 29.09.2013) 4. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. 5. Бердяев Н.А. Новое средневековье. 1924. 6. Назаров М.В. Историософия XX века. М.: Альманах «Русская идея»,1999. С. 510. 7. Франк С.Л. Религиозные основы общественности // ПУТЬ. № 1. Сентябрь. 1925. С. 15. / Путь. Орган русской религиозной мысли. Книга 1 (I-VI). М.: Информ-Прогресс, 1992. 8. Зомбарт В. Избранные работы // The Lib.Ru. URL: http://thelib.ru/books/verner_zombart/izbrannye_raboty-read-8.html. (дата обращения: 29.08.2013) 9. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт. Т. 1: Пер. с фр. М.: Междунар. отношения, 1995. 10. Олейников А.А. Экономическая теория. Политическая экономия национального хозяйства. Учебник для вузов: для бакалавров, специалистов и магистров. 2-е изд., перераб. и доп. В 2-х ч. М.: Институт русской цивилизации, 2011. 1136 с. 11. Олейников А.А. Политическая экономия национального хозяйства. М.: Институт русской цивилизации, 2010. 1184 с. 12. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. Тектология. Кн. 1. М., 1989. 13. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972. С. 191. 14. Урманцев Ю.А. Тектология А.А. Богданова и общая теория систем // Вопросы философии. 1995. № 8. 15. Уайт Д. От философии к всеобщей организационной науке: источники и предшественники тектологии А. Богданова // Вопросы философии. 1995. № 8. 16. Афанасенко И.Д. Экономика и духовная программа России. СПб.: Изд-во «Третье тысячелетие», 2001. С. 25. 17. Зомбарт В. Буржуа: Пер. с нем. // Избранные работы. М.: Наука. URL: http://thelib.ru/books/verner_zombart/izbrannye_raboty-read-8.html. (дата обращения: 29.08.2013) 18. Зомбарт В. Торгаши и герои: раздумья патриота. Т.2. Пер с нем. // Собр. Соч. в 3-х т. СПб.: «ВЛАДИМИР ДАЛЬ», 2005. С. 12-20. 19. Бердяев Н.А. О духовной буржуазности // ПУТЬ. № 3. 1926. С. 3. / Путь. Орган русской религиозной мысли. Книга 1 (I-VI). М.: Информ-Прогресс, 1992. С. 269. 20. W. Sombart. Die Juden und das Wirtschaftsleben. Miinchen und Leipzig: Duncker&Humblot. 1913, S.281. 21. Шафаревич И.Р. Две дороги – к одному обрыву. М., 2003. С. 257. 22. Шмитт К. Земля и Море: созерцание всемирной истории // Основы геополитики. М., 2000. С. 870. 23. Бердяев Н.А. Дневник философа (Спор о монархии, о буржуазности и о свободе мысли) // Путь: Орган русской религиозной мысли / под. ред. Н.А. Бердяева. 1926. № 4. 24. Солоневич И.Л. Народная монархия. М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 80. 25. Шпенглер О. Пруссачество и социализм / Пер. с нем. Г.Д.Гурвича. М.: Праксис, 2002. С. 83. References 1. Gumilev L.N. The End and New Beginning: Popular Lectures on Ethnography. M.: Rol'f, 2002. 2. Bourgeois: Trans. from German / In-t sotsiologii. M.: Nauka. URL: http://thelib.ru/books/verner_zombart/izbrannye_raboty-read-2.html(date of access: September 29, 2013). 3. Аrkhimandrit Аlipij (Kastal'skij-Borozdin); arkhimandrit Isajya (Belov) Dogmatic Theology. STSL, 1998. URL: http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/castalsky_dogmaticheskoe_bogoslovie_3018-all.shtml. (date of access: September 29, 2013) 4. Berdyaev N.А. The Origin and Essence of Russian Communism. M., 1990. 5. Berdyaev N.А. The New Middle Ages. 1924. 6. Nazarov M.V. Historiosophy of the XXth Century. M.: Аl'manakh «Russkaya ideya»,1999. 510 p. 7. Frank S.L. Religious Bases of the Public. // PUT'. № 1. Sentyabr'. 1925. S. 15. / Put'. Organ russkoj religioznoj mysli. Kniga 1 (I-VI). M.: Inform-Progress, 1992. 8. Zombart V. Selected Works // The Lib.Ru. URL: http://thelib.ru/books/verner_zombart/izbrannye_raboty-read-8.html. (date of access: August 29, 2013). 9. Barr R. Political Economy: in 2 volumes. V. 1: Trans. from French M.: Mezhdunar. otnosheniya, 1995. 10. Olejnikov А.А. Economic Theory. Political Economy of National Economics. Textbook for Higher Education Institutions: Bachelors, Specialists, Masters. 2-e izd., pererab. i dop. V 2-kh ch. M.: Institut russkoj tsivilizatsii, 2011. 1136 p. 11. Olejnikov А.А. Political Economy of National Economics. M.: Institut russkoj tsivilizatsii, 2010. 1184 p. 12. Bogdanov А.А. General Organizational Science. Tectology. Book 1. M., 1989. 13. Gvishiani D.M. Organization and Management. M., 1972. 191 p. 14. Urmantsev Yu.А. Tectology А.А. Bogdanova and the General Theory of Systems// Voprosy filosofii. 1995. № 8. 15. Uajt D. From Philosophy to the General Organizational Science: The Sources and Predecessors of A. Bogdanov’s Tectology. // Voprosy filosofii. 1995. № 8. 16. Аfanasenko I.D. Economics and Spiritual Programme of Russia. SPb.: Izd-vo «Tret'e tysyacheletie», 2001. 25 p. 17. Zombart V. Bourgeois: Trans. from German // Izbrannye raboty. M.: Nauka. URL: http://thelib.ru/books/verner_zombart/izbrannye_raboty-read-8.html. (date of access: August 29, 2013). 18. Sombart W. The Tradesters and Heroes: The Thoughts of the Patriot. Vol.2. Trans. from German // Collection of Works in 3 Volumes. SPb.: «VLАDIMIR DАL». 2005. Pp. 12-20. 19. Berdyaev N.А. On Spiritual Bourgeoisness // PUT'. № 3. 1926. P. 3. / Put'. Organ russkoj religioznoj mysli. Kniga 1 (I-VI). M.: Inform-Progress, 1992. 269 p. 20. Sombart W. Die Juden und das Wirtschaftsleben. Miinchen und Leipzig: Duncker&Humblot. 1913, S.281. 21. Shafarevich I.R. Two ways to One Abyss. M., 2003. 257 p. 22. Shmitt K. The Earth and Sea: A Contemplation of World History // Osnovy geopolitiki. M., 2000. 870 p. 23. Berdyaev N.А. Philosopher’s Diary (A Discussion on Monarchy, Bourgeoisness and Freedom of Thought) // Put': Organ russkoj religioznoj mysli / pod. red. N.А. Berdyaeva. 1926. № 4. 24. Solonevich I.L. People’s Monarchy. M.: Izd-vo EHksmo, 2003. 80 p. 25. Shpengler O. Prussianism and Socialism / Trans. from German by G.D. Gurvicha. M.: Praksis, 2002. 83 p. СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ Олейников Александр Алексеевич, доктор экономических наук, профессор Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, ул. Новокузнецкая, д. 23Б, Москва, 115184, Россия Электронный адрес: alek.oleinikoff2010@yandex.ru DATA ABOUT THE AUTHOR: Oleynikov Alexander Alekseevitch, Doctor of Economics, Professor St. Tikhon¢s Orthodox Humanitarian University, 23-B Novokuznetskaya St., Moscow, 115184, Russia E-mail: alek.oleinikoff2010@yandex.ru
×
×
  • Создать...

Важная информация