Перейти к содержимому
Социология религии. Социолого-религиоведческий портал

Рекомендованные сообщения

Уважаемый Сергей Дмитриевич, коллеги.

Думаю, что одно из назначений этого форума-это задавать вопросы.

Вот собственно, я и хочу задать вопросы и выслушать мнение коллег т.к. я сама не специалист в области социологии религии.

Меня интересует определение термина "воцерковление".

Можно ли считать "воцерковление" этапом социализации личности?

Можно ли рассматривать "воцерковление" как вид деятельности? Если можно, то у каждой деятельности есть мотив. Мотив, как мы знаем, "опредмеченная потребность"(Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Изд-во «Смысл», 2005).

Что может являться потребностью в данном случае?

Вот еще вопрос по поводу "воцерковленности" возник.

Можно ли воцерковление назвать психосоциальным явлением применительно к индивиду?

Говоря простым языком, что когда человек начинает "воцерковляться" то меняется его "внутреняя"жизнь (т.е. психологическая)(например, ценности, установки и т.п.) и

"внешняя" (т.е. социальная), он начинает входить в церковную общину и взаимодействовать в группе, появляются новые социальные связи или роли допустим.

Воцерковленность сложно измерить количественными методиками. Как отмечает М.С. Алексеева( Алексеева М.С. Воцерковленность как показатель религиозности//Социологические исследования.- 2009 - №9, С. 97-102.), в определении степени религиозности, несомненно, большую роль играет выполнение всех предписаний, обрядов и ритуалов, но более важным является проникновение религиозных взглядов в повседневную жизнь, внекультовое религиозно ориентированное поведение.

Сложность проведения социологического опроса для выявления религиозного сознания отмечена многими исследователями в этой области. Основной причиной этого является то, что если в ходе опроса можно выяснить, какие религиозные идеи человек принимает, а какие нет, совершает ли те или иные культовые действия и с какой частотой, то проникновение религиозных идей и ценностей в повседневность индивидов на этом уровне проверить с высокой степенью репрезентативности не представляется возможным. Качественные методы в данном аспекте имеют преимущество (прежде всего, включенное наблюдение и глубинное интервью) и должны дополнять, конкретизировать, проверять данные, полученные посредством количественных методов.

На мой взгляд, очень хорошо в данном случае подходит нарративный анализ. Мне лично очень нравиться этот метод исследования.

Отличие от интервью заключается в том, что в первом случае человек сам ведет рассказ от первого лица и делает акценты на наиболее важные для него события.

Когда-то на кафедре писали учебник по Социологии социальной работы и рассматривали этот метод исследования применительно к социальной работе. Мне кажется, что в анализе религиозности его так же можно использовать.

Минус этого метода в затрате времени на расшифровку записи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, Маргарита Сергеевна!

Простите за задержку с ответом.

Понятие "воцерковленность" в современной российской социологии религии применяется частью специалистов в качестве характеристики уровня религиозности. Чаще всего используется применительно к православному христианству, но в некоторых случаях присутствует в сопоставительных (компаративных) исследованиях традиционных российских конфессий. Тем не менее, применение его к другим конфессиям и религиям сильно ограничено по причине нетождественности в них религиозных практик.

Термин "В." происходит от принятого в русской православной богослужебной традиции "чина воцерковления" (известен с 14-го века), символизирующего зрелость человека в качестве члена Церкви. Подразумевает регулярное включение православного верующего во все религиозные действия, обязательные для церковной жизни данной конфессии.

"Социологическая операционализация (превращение в исследовательский инструмент) В. предполагает определение ее показателей как индикаторов религиозности, свидетельствующих о наличии и состоянии или же об отсутствии среди обследуемых религиозной идентичности. по отношению к православию основные из них - посещение храма, исповедь и причащение, чтение Нового Завета, молитва, соблюдение постов; частотность и уровневые шкалы этих показателей берутся за основу при построении типологии религиозности православных верующих". (Смирнов М.Ю. Социология религии: Словарь. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2011. - 412. с. С. 72).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемая Маргарита Сергеевна, воцерковление - это, скорее, не этап социализации, а её вид. Это религиозная социализация в тех христианских конфессиях, которые признают догмат о Церкви. Разумеется, эта социализация может быть операционализирована в эмпирически измеряемых индикаторах, которые перечислены в сообщении Сергей Дмитриевича (однако есть ещё и дополнительные вопросы). Уточню, что смысл, который в термин "воцерковлённость" вкладывала В.Ф. Чеснокова, расходится с его изначальным значением, до сих пор сохранившимся в РПЦ. Лично мне это не нравится, я предпочёл бы говорить о православности - это более широкое, важное и точное понятие (заодно не было бы путаницы между теологией и социологией), но, похоже, что это слово закрепилось в научном лексиконе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

[q=Маргарита]Что может являться потребностью в данном случае?[/q]

У воцерковляемого - потребность в идентичности, потребность в спасении души, может, ещё что-то.

У воцерковляющего - потребность в деньгах, потребность во власти (сами по себе или в связке друг с другом), может, ещё что-то.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Виктор Викторович, насчет закрепления этого термина в научном лексиконе - спорное утверждение. Насколько я знаю, в новой редакции словаря по социологии религии под ред. М.Ю. Смирнова его не предполагается (в качестве самостоятельной статьи). Хотя мы с Вами, вольно или невольно, словом, делом и помышлением внести некоторый вклад в его научную легитимацию :). "Православность" же, как мне кажется, действительно, более социологичное понятие, хотя о его точности в социологическом значении говорить пока преждевременно - оно довольно-таки многозначно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сергей Дмитриевич, словарь М.Ю. Смирнова - это, конечно, важный источник социологического дискурса (и, если получится, даже будет размещён на нашем портале), но не единственный. В научном обороте это понятие находится достаточно давно и применяется довольно широко. Начиная от книги В.Ф. Чесноковой "Тесным путём" и заканчивая статьей Ю.Ю. Синелиной для китайского журнала (ну и другие её статьи, конечно). А ведь есть ещё работы М.С. Алексеевой, Е.И. Уфимцевой, Л.И. Ипатовой (диссертация), наша статья... И это только так, навскидку - составлять сейчас полную библиографию по воцерковлённости вряд ли разумно. Кроме того, индекс воцерковлённости (даже после смерти его основательницы) измеряет ФОМ. На мой взгляд, всего этого достаточно, чтобы говорить о закреплении термина в научном лексиконе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Основной критерий закрепленности какого-либо понятия в том или ином дискурсе - его присутствие в специальных словарях. Это тот случай, когда формальность практически полностью совпадает с реальностью. Я думаю, что сейчас ситуация с "воцерковленностью" в нашей области науки как раз на грани: возможно, именно присутствие или отсутствие соотв. термина в новом словаре станет решающим фактором в научной судьбе этого понятия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

нет, критерий закрепленности - это его функционирование в рамках наиболее распространенных стандартных практик. В нашем случае: книги, статьи, измерения ФОМ - всё это есть. А словарь - это уже вторичный текст, отражающий (с большей или меньшей точностью) реальность дискурса. Сейчас понятие "воцерковлённость" отсутствует в каком-либо консенсуальном социологическом словаре, но это не мешает его (понятие) употреблять. Следовательно наличие соответствующего термина в словаре не является фактором его (термина) популярности. Ну или во всяком случае это фактор дополнительный и незначительный по сравнению с актуальностью содержания понятия (а воцерковленность таки-актуальна).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В таком случае речь идет о соотношении практик применения и неприменения этого понятия и соотв. термина в соц. исследованиях. Пока что можно говорить только об одной школе (В.Ф. Чеснокова - Ю.Ю. Синелина), которая употребляет этот концепт как ключевой для характеристики объекта исследований. При всей авторитетности этой школы и представляющих ее личностей, она не захватывает всего исследовательского мейнстрима - ибо даже ФОМ еще не есть все. Насколько я могу судить, больше половины российских исследователей вопроса сегодня не пользуются концептом "воцерковленность", а ряд из них его напрочь отрицает (например, Р.А. Лопаткин). В дальнейшем ситуация может измениться - особенно если верным окажется мой прогноз о принципиальном росте исследовательского внимания к конфессиональным, субкультурным и прочим частностям в характеристике религиозности. Но пока процесс еще не стал необратимым :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хорошо, пусть будет о соотношении. Но в любом случае, как вопрос ни ставь, если понятие употребляется на практике (причем как основная категория), а в словаре его нет, то вопросы возникают скорее к автору словаря, чем к школе понятия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю, что тут вопрос в некоей "критической массе" употребления термина специалистами. Возможно, что она уже набралась, но я пока не вижу достаточных признаков этого. При всем уважении к нам с Вами, нас еще мало для того, чтобы констатировать данный социальный факт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...

Спасибо, уважаемые коллеги, за ответы по поводу "воцерковленности".Суть дискуссии по поводу употребления данного понятия мне понятна. Надеюсь, то что я употребляю этот термин в своей диссертации не принесет никаких последствий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

[q=Виктор]У воцерковляющего - потребность в деньгах, потребность во власти (сами по себе или в связке друг с другом), может, ещё что-то.[/q]

Это достаточно спорный вопрос, на мой взгляд. В конечном счете все зависит от ценностных ориентаций индивида.

[q=Виктор]

воцерковление - это, скорее, не этап социализации, а её вид.

[/q]

Согласна. Спасибо. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я конечно, не специалист,но мне кажется, Маргарита, что Вы правы по поводу изменения "внутренней" и "внешней" стороны жизни. Этим летом мне довелось отправиться в паломническую поездку по святым местам Крыма. В пансионате "Паломник" где мы жили вместе с тетей, находились люди разных социальных слоев, разного возраста, с разных городов и в разной степени " воцерковленными". Но это не столько важно, скажем, совсем другая история.

Там мне посчастливилось пообщаться с одним молодым человеком - Александром. В юности он увлекался рок музыкой, играл в группе, ходил на концерты. Да и много всего было помимо музыки, одним словом, не скучная молодость была. Но когда кое-что случилось в жизни ( а именно, со здоровьем), он просто побежал в храм. Он многое понял и осознал. Сразу же сменился круг общения, круг интересов, многие жизненные ситуации,которые раньше казались сложными, сейчас не являются таковыми. Ведь если живешь с Богом, то и любую жизненную ситуацию начинаешь рассматривать как то,что это не случайно, Бог хочет этим что-то сказать. Уж очень много чего мне сейчас вспоминается, но если в двух словах, я с Вами согласна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

[q=Маргарита]Виктор написал:

[q]

У воцерковляющего - потребность в деньгах, потребность во власти (сами по себе или в связке друг с другом), может, ещё что-то.

[/q]

Это достаточно спорный вопрос, на мой взгляд. В конечном счете все зависит от ценностных ориентаций индивида.[/q]

Если человек в системе, то он действует по её правилам. Если человек не действует по правилам системы, то система от него избавляется (что можно было наблюдать на примере Дмитрия Свердлова). Каковы же правила системы? Смотрите сами, вот цитаты из книги "Воцерковление для начинающих церковную жизнь" протоиерея Александра Торика (М.: Флавиан-Пресс, 2012. - 144 с.). Выделение жирным шрифтом и курсивные комментарии в скобках - мои.

[q=(с.43-44)]

Итак, если вы решили начать свою церковную жизнь, вам необходимо: <...>

Приобрести Священное Писание...

Желательно также приобрести и прочитать «Закон Божий» протоиерея Серафима Слободского...

Начать чтение святоотеческих книг... (которые, по-видимому, тоже надо будет приобрести, если только они не достались в наследство от воцерковлённых родственников - В.С.)

...необходимо приобрести православный молитвослов

[/q]

[q=(с.81-82)]

Лучше всего сразу приобрести себе наиболее полное издание молитвослова <...> Возможно, вам удастся приобрести «Толковый молитвослов» <...> Организуйте у себя дома «божницу», молитвенный уголок, где у вас будут стоять иконы, лампадка или подсвечник, где у вас будет лежать молитвослов, храниться святая вода (всё это тоже надо будет приобрести за деньги, пожалуй, кроме святой воды, которая дарится на праздник Крещения, а в непраздничные дни за неё тоже нужно заплатить - В.С.)

[/q]

[q=(с.110-111)]

Приготовить все необходимые атрибуты, традиционно используемые в Русской Православной Церкви при совершении Таинства Брака. Обручальные кольца <...> Венчальные иконы... В настоящее время в церковных магазинах имеется большой выбор так называемых "венчальных пар" - написанных в одном стиле икон Спасителя и Богородицы, нередко в специальном футляре. Понадобится "подножие" - полотнище чисто белой ткани (белизна символизирует целомудренную чистоту вступающих брак) размером примерно 150 на 50 см, из расчета, чтобы на расстеленном подножии свободно встали рядом жених и невеста. В церковных лавках можно приобрести такие подножия с вышивкой или без... <...> Венчальные свечи можно приобрести в церковных лавках также на любой вкус, не лишним будет приобретение к ним в комплект специальных платочков, защищающих руки от горячего воска.

[/q]

[q=(с.56-57)]

Если же вы купили свечу в церкви и поставили её гореть перед какой либо иконой иди святыней – это жертва. Если вы подали милостыню нищему, или опустили деньги в «церковную кружку» на восстановление храма – это жертва.

[/q]

[q=(с.68)]

Для усопших особенно важны поминовение на проскомидии (например, в Рождество-Богородичном Санаксарском мужском монастыре за сорокоуст на одно имя надо заплатить 150 рублей - В.С.), церковная и домашняя молитва, подаяние за них милостыни...

[/q]

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

[q=Маргарита]

Можно ли воцерковление назвать психосоциальным явлением применительно к индивиду?

[/q]

да, вполне можно.

[q=Маргарита]проникновение религиозных идей и ценностей в повседневность индивидов на этом уровне проверить с высокой степенью репрезентативности не представляется возможным[/q]

почему невозможно? Что мешает задать респондент вопрос о частоте подаяния милостыни, например, по такой же пятичленной шкале, как и в других основных вопросах В-индекса? Или по четырехчленной шкале, характерной для его дополнительных вопросов...

Надо просто составить примерный список социального поведения, которое должно иметь религиозную мотивацию, и дальше уже исходя из вида деятельности, его важности в контексте вероучения подбирать место для этого вопроса среди основных или дополнительных.

[q=Маргарита]Минус этого метода в затрате времени на расшифровку записи.[/q]

любой метод требует затрат времени :) А также других ресурсов. Разумеется, баланс этих ресурсов для каждого метода свой. Например, массовый анкетный опрос может потребовать меньше времени, но большего количества членов исследовательской группы (а также большего финансирования), чем нарративное интервью. А оно, в свою очередь, больше времени на аудиозапись (опять же, в зависимости от качества аппаратуры и условий разговора - в некоторых случаях расшифровка аудиозаписи не вызывает затруднений).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну так и что это доказывает? О. Александр дает нормативные рекомендации для начинающих, как любой священник. И нигде ни слова не говорится о каком-то избавлении системы от не действующих по ее правилам - потому что предполагается, что человек, пришедший в Церковь, сам добровольно на эти моменты согласен. Это элементарный принцип социализации - выполнять правила, принятые в том месте, куда ты приходишь. Что же касается санкций за невыполнение каких-либо правил, то в Церкви они, напротив, очень мягкие (с оговоркой: если речь не идет о монастыре или о самом клире). Достаточно жестко только с подготовкой к Таинству Причастия - что вполне понятно и не требует дополнительных объяснений, так как речь о Святая Святых.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

[q=Маргарита]Можно ли воцерковление назвать психосоциальным явлением применительно к индивиду?[/q]

Да, думаю, что можно - воцерковление обязательно имеет индивидуальное психосоциальное измерение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

[q=Serjio]Ну так и что это доказывает? [/q]

на мой взгляд, это доказывает доминирующую роль денег над личными усилиями по спасению. Да, "вера без дел мертва" (Иак.2:26), но почему делом непременно должно быть заключение договора купли-продажи церковного товара? Ой, то есть, по мнению Страшного Хамовнического суда, это вовсе не купля-продажа, а "взаимное безвозмездное одаривание по рекомендованной цене". Разумеется, я помню историю о грешнице, умывшей ноги Христа миром (Лк.7:36-50). И это вроде как основание для принятия духовенством дорогих "подарков". Вот только не надо забывать и об историях о чудесном размножении хлебов и рыбы для поучаемого народа (Мф.14:15-21, Мф.15:32-38). Что я хочу сказать? Баланс товарно-денежных потоков должен быть смещён не в пользу клириков, как сейчас (и что обосновывает протоиерей А.Торик), а в пользу мирян - в полном соответствии с тем, что "Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих" (Мф.20:28).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Насчет последнего - совершенно не спорю. Тенденция последних 20-22-х лет представляется мне крайним случаем "иосифлянства" в церкви, которое должно быть сбалансировано нестяжательством. Я прогнозирую появление в ближайшие 15-20-25 лет и рост в русском православии мощной нестяжательской тенденции, и от того, сумеет ли РПЦ принять ее, думаю, зависит ее историческая судьба.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

[q=Serjio]Я прогнозирую появление в ближайшие 15-20-25 лет и рост в русском православии мощной нестяжательской тенденции[/q]

Сергей Дмитриевич, скажите пожалуйста,а на основе чего строиться ваш прогноз? Интересно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это не совсем научный прогноз - скорее, частно-экспертный. Он строится на циклах П.А. Сорокина ("Социальная и культурная динамика", "Кризис нашего времени") и на собственной интуиции. Во всем обществе и в религиозных сообществах в т.ч. идет ценностная поляризация, и что она обойдет стороной Русскую Православную Церковь - крайне маловероятно. Собственно, уже не обошла. Негативная сторона - на виду, ее усердно презентуют и обновляют СМИ; позитивная сторона - в глубине, и о ней мало кто говорит, но она обязательно есть. Дух нестяжательства и самоограничения во имя любви - веление времени (помимо прочего), иначе мы не выживем как цивилизация. А в православном христианстве есть такая традиция, хотя и ушедшая "вглубь" начиная с 16 века, "задавленная" иосифлянством (см.: Георгий Федотов,"Святые Древней Руси"). Она должна у нас проявиться в кризисной ситуации и, по-хорошему, возобладать - тогда спасены и церковь и весь народ, или же ее у нас перехватят другие религии, старые или новые.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

проблема у этого прогноза только одна: в него заложена аксиома массовой (цивилизационной) выживаемости. Однако это совершенно необязательно: хеттская, вавилонская, древнеегипетская и др. цивилизации погибли. Нет ни одной причины (кроме желания прогнозиста), по которой православная цивилизация гарантированно избежит этой участи. Так что не исключено, что в грядущем кризисе выживет только небольшая часть населения, причем не та, которая самоограничивается во имя любви, а как раз-таки финансово-политическая и научная элита.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Понятное дело, что прогноз основан на ряде допущений, одно из которых - что человечество (как частный случай - Россия) не погибнет на системном уровне, но будет продолжать свое существование.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ну на общесистемный (глобальный) уровень я и не замахивался - ограничился цивилизационным (Вы ведь о православной цивилизации говорили). Она может погибнуть, а останутся только патриарх Кирилл, митрополит Иларион, протоиерей Чаплин, Владимир Легойда и примкнувший к ним Пархаев :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не знаю, кто такой Пархаев - но если погибнет православная цивилизация, об этих людях тоже, скорее всего, никто не вспомнит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 year later...

Какая разница между воцерковленными и невоцерковленными христианами? Что означает слово «воцерковленный»? – протоиерей Андрей Милкин


milkin1.jpg

Какая разница между воцерковленными и невоцерковленными христианами? Что означает слово «воцерковленный»?

отвечает протоиерей Андрей Милкин

 

Воцерковленный христианин – это тот, кто ясно понимает цель христианской жизни – спасение. Он соразмеряет свои мысли и поступки с Евангелием и Священным Преданием, хранимым Церковью. Для такого человека христианство – норма жизни, пост для него не просто ограничение в пищи и питии, но и радостное время покаяния о своих грехах, и время для творческой духовной жизни, церковные праздники – время торжества о событиях, имеющих прямое отношение к Промыслу Божию о спасении человека, а главное – к нему самому.

Воцерковленность человека прямо влияет на его служебные и личные отношения. Они становятся ярче, глубже и ответственнее. Нарушая церковные установления, он понимает, что поступает не просто неправильно, но обедняет и губит этим свою жизнь. И при первой же возможности он прибегает к Таинствам исповеди и причащения, видя в них единственно возможное лекарство для исцеления своей души, вступившей на путь греха. Наконец, Воцерковленный человек – это тот, кто ощущает себя сыном Церкви, тот, для кого всякое отдаление от нее мучительно и трагично. Невоцерковленному же человеку лишь предстоит обрести в себе такое сыновнее чувство и понять, что без Церкви спастись и не погибнуть в пучине греха и беззакония, не прожить впустую свою жизнь просто невозможно.

 

3_12.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 months later...

Пастор из ЮАР заставлял прихожан есть живых змей в доказательство веры

Священнослужителя, который заталкивал рептилий в рот прихожанам, арестовала полиция.

 

Священник, который вынуждал свою паству есть живых змей, чтобы проверить их веру, был арестован. Фотографии богослужений Пенуэла Мнгуни распространились в социальных сетях. На снимках пастор засовывал змей в рот людям, которые пришли его послушать. Пастор уверял, что по его приказу бог превратил змей в шоколад.

 

«Пророк» говорил, что люди, испытывающие недостаток веры, едят только овощи, а те, в ком вера сильна, могут поглощать все что угодно.

 

c2b825e45e903f78b483a10b2f5d14de__660x.j

 

Во время своих безумных богослужений пастор использовал и необычные методы лечения, в частности, вставал на больных людей.

 

8f47296898111b7b42d49527a2c7bfdb__660x.j

 

Церковь, в которой проповедовал Мнгуни, находится в Претории. Любопытно, что полиция ЮАР возбудила дело против эксцентричного пастора только после того, как о его экспериментах со змеями сообщило общество защиты животных.

 

0d1e963da4f6bded091f201b1e9e32b2__660x.j

 

Мнгуни, в свою очередь, попытался оправдаться, что не держит дома или в церкви рептилий, а ловит их, когда они нужны ему для службы. К тому же он заявил, что змеи к моменту поглощения заживо действительно превращаются в шоколад, пишет Mirror.

 

c4b0116435318b23fcdb4db3fc5f19b0__660x.j

 

 

header-logo-09fca77eb9f861fc0d6abe7d6012

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Какая разница между воцерковленными и невоцерковленными христианами? Что означает слово «воцерковленный»? – протоиерей Андрей Милкин

milkin1.jpg

Какая разница между воцерковленными и невоцерковленными христианами? Что означает слово «воцерковленный»?

отвечает протоиерей Андрей Милкин

 

Воцерковленный христианин – это тот, кто ясно понимает цель христианской жизни – спасение. Он соразмеряет свои мысли и поступки с Евангелием и Священным Преданием, хранимым Церковью. Для такого человека христианство – норма жизни, пост для него не просто ограничение в пищи и питии, но и радостное время покаяния о своих грехах, и время для творческой духовной жизни, церковные праздники – время торжества о событиях, имеющих прямое отношение к Промыслу Божию о спасении человека, а главное – к нему самому.

Воцерковленность человека прямо влияет на его служебные и личные отношения. Они становятся ярче, глубже и ответственнее. Нарушая церковные установления, он понимает, что поступает не просто неправильно, но обедняет и губит этим свою жизнь. И при первой же возможности он прибегает к Таинствам исповеди и причащения, видя в них единственно возможное лекарство для исцеления своей души, вступившей на путь греха. Наконец, Воцерковленный человек – это тот, кто ощущает себя сыном Церкви, тот, для кого всякое отдаление от нее мучительно и трагично. Невоцерковленному же человеку лишь предстоит обрести в себе такое сыновнее чувство и понять, что без Церкви спастись и не погибнуть в пучине греха и беззакония, не прожить впустую свою жизнь просто невозможно.

 

3_12.png

После прочтения, у меня возник вопрос:  определение выше работает только для классификации религиозности в современном обществе?  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 year later...

После прочтения, у меня возник вопрос:  определение выше работает только для классификации религиозности в современном обществе?  

 

Нет, оно работает с момента появления соответствующих норм (например, Успенский пост был установлен около 1000 года христианской эры, следовательно, только с этого момента можно рассматривать его как индикатор воцерковлённости в рамках исторической социологии).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Трудно ли современному молодому человеку воцерковиться?

 

i-1.jpg

 

13 октября 2016 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выступил на II Международном православном студенческом форуме.

«В 90-е годы нас пугали тем, что нашей молодежи больше нет. Утверждали, что большинство людей талантливых, образованных уехали за границу, остались одни неудачники. От безысходности среди молодежи стало распространяться множество пороков. Депрессивной была вся общественная атмосфера, и молодежь находилась под ее воздействием. Иногда, указывая на молодежь, нам говорили: «И это ваше будущее? У вас нет будущего!» Но мы никогда не верили этим страшным словам», — заявил Патриарх.

«Мы далеки от триумфализма, — продолжил Предстоятель, — потому что многие проблемы еще не решены, но динамика развития страны, в том числе динамика развития нашего молодежного сообщества (я имею в виду не только православных, но и молодежь в целом), сегодня, несомненно, имеет положительный вектор и набирает силу».

О специфике воцерковления молодежи размышляет в программе «Актуальный комментарий» РНЛ ТВ председатель отдела по делам молодежи Санкт-Петербургской митрополии протоиерей Константин Головатский.

 

 

Источник: http://rusprav.tv/trudno-li-sovremennomu-molodomu-cheloveku-vocerkovitsya-78037/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Патриарх Кирилл: профессиональные хоры в храмах нужно воцерковлять


Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в четверг возложил "огромную ответственность" на настоятелей храмов за духовное воспитание и воцерковление профессиональных музыкантов, которые поют в церковных хорах, отметив, что клирос не должен становиться только источником дохода.


Патриарх выступил на проходящем в Москве Международном съезде руководителей церковных хоров (регентов) и певчих. К участию в нем приглашены все епархии Русской православной церкви и Русской православной церкви заграницей, ставропигиальные монастыри и профильные духовные учебные заведения.


"На клиросы, в профессиональные хоры часто приходят люди просто для того, чтобы заработать деньги. Если они поют где-то там далеко, на балконе, то Бог с ними, но когда они на правом клиросе стоят, а он открыт, и люди видят совершенно чужих, неверующих людей, которые поют, которые соответствующим образом выглядят, – это вносит огромный диссонанс", – сказал первоиерарх Русской церкви.


Патриарх не считает, что Церковь должна полностью прекратить использовать профессиональных певцов на богослужениях, однако он возложил "огромную ответственность" на регентов хоров и настоятелей храмов за их воцерковление.


"Мы занимаемся воцерковлением детей, молодежи, у нас есть какие-то кружки при храмах, но мы забываем о том, что в первую очередь надо воцерковлять тех, кто нам сослужат. Если человек далек – и по убеждениям, и по чувствам – от того, что переживает и чувствует верующий человек во время богослужения, как он может стать органической частью общины? Это просто инородное тело, которое не является нейтральным, а, несомненно, несет негативное влияние", – заключил патриарх.


 


Источник: http://www.religare.ru/2_110684.html


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, кажется, термин "перецерковление" еще никто не употреблял. "Воцерковление", "расцерковление" было. Рассуждения о том, почему люди уходят из церковной среды, тоже бывали, и немало (сам об этом писал почти 10 лет назад).

В общем, от церковного "передоза" надо себя хранить, дорогие православные.

А теперь сама история.

"В свете пылающих станиц меня попросили рассказать историю своего расцерковления. Крепко подумав, я поняла, что рассказать историю расцерковления я не смогу – по одной простой причине: воцерковления в моей жизни ещё ни разу не случилось.

Да, я с 17 лет работала на клиросе, знаю наизусть многие богослужебные последования, не говоря уже о Молитвослове и Псалтири. Ну вернее – знала. Пока пела и читала. Поскольку уже несколько лет не практикую – начала подзабывать.

Крестилась я в 16 лет по собственному почину, в этом поступке было не слишком много веры, но много подросткового желания совершить что-то важное самостоятельно. В училище под влиянием одной очень православной (« Муми-тролли это бесы! Господь создал людей и ангелов, а муми-троллей он не создавал!») преподавательницы (духовной дочери одного очень известного ныне епископа) мы с ещё двумя подружками попытались влиться в дружную общину одного из небольшого на тот моментов количества православных храмов. Мне не понравилось там с первого взгляда, но я решила, что это неправильно, ведь вокруг всем было уютно и хорошо, а значит, дело, как всегда, во мне…

Чувство “накануне прекрасного”

Дабы не утомлять читателя подробным описанием последующих 15 лет церковной жизни, скажу: в ней не было ни капли настоящей радости. Хотя было много выдуманной, а ещё больше – надежд на то, что однажды мне тут понравится. Что я перестану быть неправильной. Что я стану хорошей. Что Бог меня полюбит и я перестану быть ходячим недоразумением.

Однажды, уже после всего, в блоге одной православной подруги прочла о Пасхе: «всегда это чувство как накануне чего-то прекрасного».

Я не разбираю пост подруги, не знаю, что она имела в виду, но эта фраза помогла мне понять мои собственные чувства: вот именно, всегда «как накануне». Всегда в ожидании чего-то. Само это «что-то» – никогда.

Когда я была ещё не столь молода и прекрасна, как сегодня, и только начала творить под этим псевдонимом, я написала рассказ (он стал первым опубликованным), в котором героиня «читала в какой-то книжке, что в Церкви есть радость». Рассказ называется «Подарок», опубликован в «Фоме», совместными усилиями с редактором мы натянули рассказ на некое подобие хеппи-энда, можете оценить, если захочется.

Правда же заключается в том, что никакого разрешения конфликта наяву тогда не случилось.

Да и не могло случиться.

Неврозы, неврозы….

Первый психиатрический диагноз – фобический невроз – мне был поставлен в мои 12 лет. Несмотря на советский страх перед психушками и психиатрами мне и моим родителям пришлось ознакомиться и с тем, и с другим. Однако психотерапии в том виде, который имеется сейчас, тогда не существовало. Психологи работали при стационарах и при ПНД, а всякий, кому после лечения стало легче, скорее старался забыть эти места.

Неврозы сами не проходят (и от одних лишь таблеток они не проходят тоже). Невротиками не становятся, хотя я и не скажу, что ими рождаются, но в наши дни быть нормальным, не страдающим неврозом (хотя бы неврозом) человеком быть почти что неприлично. Для этого надо как минимум родиться в не подверженной этому делу семье. А если уже родился – то даже и не думай. Невротизировано почти поголовно всё население, тому есть много причин от биологических до исторических, оставлю этот вопрос специалистам. Но я как педагог вынуждена давать координаты психолога и психиатра так часто, что оба этих доктора уже должны платить мне комиссионные. (И хорошая новость: в России очень сильная психотерапевтическая школа, на себе проверено.)

Если бы я стала батюшкой

Во всех прочитанных мною историях и «исповедях» бывших – включая мою собственную – из каждой фразы пышно торчит этот самый невроз. И это не только невроз автора. Потому что батюшки, как ни крути – они не с Марса прилетели, они взялись оттуда же, откуда все мы.

Если бы я родилась мальчиком и крестилась в 16 лет, то я гарантированно сейчас была бы в сане. Я ведь никогда не останавливаюсь на достигнутом. И что бы вы таки имели тогда с меня, дорогие братья и сёстры?

Вы имели бы батюшку, который совершенно на полном серьёзе пытался бы измерить степень вашей готовности к Причастию количеством «вычитанных» вами канонов. Батюшку, который, когда вы приходите с горем или с вопросом, не может, даже если очень хочет, почувствовать вашу боль и понять её – просто потому что невроз лишает ясности чувств и ощущений и зацикливает на самом себе. Любое высказанное вами сомнение вгоняет его в панику, от которой он может спастись либо цитированием чего-нибудь благочестивого или гневной отповедью (гнев – лучшее лекарство для боязливого). Батюшку, который изнемогает под бременем ответственности за спасение вверившихся ему душ так, словно Бога не существует вовсе или Он внезапно взял длительный отпуск и отключил телефон, свалив все текущие дела на своего испуганного зама.

Этот батюшка (я хорошо помню себя тогдашнюю) из самых благих побуждений мог бы сказать вам, что нет греха ужаснее, чем секс с женихом за неделю до венчания. Благословляя из чисто человеческого сострадания вкушать в пост молочное, он бы посмотрел на вас так, что вы бы перестали есть совсем, лишь бы не мучить человека, которого вы почти убили своей просьбой. Да, он бы (я бы), нарушая священную (для всех невротиков) букву Устава, приносил бы таким разрешением жертву, понять которую вы, здоровый человек, просто не в состоянии. 

(Я намеренно оставлю в стороне вопрос психически здоровых, но нечестных и откровенно пользующихся людскими слабостями священников, циничных карьеристов и охотников за наживой. Таких я встречала тоже, и было бы поистине удивительно если бы, водясь повсеместно во всех отраслях социума подобные экземпляры человеческих особей не встречались бы также и в церквях всех мастей и конфессий. )

Читая комментарии к «пылающим станицам», я часто натыкаюсь на нечто вроде «не понимаю, почему вы не пожаловались благочинному на то, что духовник запретил вам супружеские отношения по причине того, что ваш муж не христианин и вы не повенчаны?»

Это комментарии здоровых людей, которые, следуя воле Провидения, никогда не сталкивались с подобным на своём духовном пути.

А потому что им незачем. Они здоровы.

Но больных – в разы больше.

Мертвые не обижаются

Сейчас, когда прошло больше 10 лет с тех пор, когда всё рухнуло, я понимаю, что я очень счастливый человек. Сейчас я безусловно далека от привычных ранее церковных терминов, поэтому не буду говорить про Божью милость, оказанную мне, грешной. Не потому что это не так, а потому что в моём сознании эти слова так пропитались елеем, что стали непригодны к употреблению.

Скажу так: я благодарна и благодарность моя возрастает с каждым новым днём. Мою болезнь довели до предела для того, чтобы я, наконец, захотела выздороветь. У меня не осталось выбора, потому что страдания, грубо толкнувшие меня в страшные лапы столь осуждаемых старцами врачей, вышли за рамки тех, которыми мог бы наслаждаться даже самый беспробудный и отпетый мазохист.

Да, это был ужас и бездна. За что?! Я десять лет причащалась еженедельно или чаще. Я десять лет служила без отпусков. Я нарочно пошла работать на клирос: это не давало мне возможности пропускать службы, которые я никогда не любила. Ведь мне НИКОГДА не хотелось идти в церковь. Никогда, ни разу в жизни я не вошла в неё с радостью. Но я надеялась, что количество перейдёт в качество (впрочем, это было ужасно несмиренно, ведь я – недостойная грешница, мне нечего рассчитывать на «утешения») Я десять лет хранила все уставные посты и предписания. Я как могла и как учили батюшки работала над собой – и что?

Единственная беременность замерла, я – тяжело заболела так, что больше не смогла иметь детей никогда. Почему? Ведь я всё делала правильно, всё делала так, как меня учили. Я не дерзала самостоятельно, своим умом и сердцем понимать Писание. Ведь батюшки говорили, что наше грешное око может вычитать там не то и понять не так. Я передала свою личную свободу духовнику, ибо – внимание, его цитата: «свобода – опасный дар, человеку лучше вручить его духовному руководителю». Я следила, чтобы, смазав губы гигиенической помадой, случайно не облизать их и тем самым не отменить запланированное на эту Литургию причащение, не перепутать пятницу с четвергом и не хлебнуть кефира, не увидеть ненароком по телевизору что-либо из списка грехов против «блудной» заповеди…

И вот, вместо награды, ну хоть какой-нибудь, хоть какой-нибудь радости кроме вечного «накануне», хоть какого-нибудь намёка на то, что Царствие Небесное – это не вечное выстаивание службы (как любили говорить некоторые отцы – вот, вы на службе стоять устаёте, а в раю служба никогда не кончается!), вместо хотя бы мизерной благодарности я получила полтора года мучений максимально приближенных к адским.

Я не могла обидеться на Бога или на кого-нибудь ещё лишь по той причине, что мёртвые не обижаются.

«Другое» Православие

А потом меня вылечили. А ещё в больничной церкви я увидела совсем «другое» православие. Все трое больничных отцов и сами тоже были врачами. И ещё – они были здоровыми людьми.

У некоторых моих собеседников, если нам приходится заводить об этом разговор, возникает вопрос: где я на протяжении более чем десяти лет находила таких перспективных с точки зрения клинической психиатрии отцов?

Ответ мне сейчас очевиден: Бог больше десяти лет бегал за мной с большим зеркалом. Но поскольку я надёжно оградила себя от встречи Ним твёрдым знанием Устава, а от помыслов поговорить с Ним как с Отцом (Как?! Напрямую?! А если тебя постигнет прелесть или дьявольское искушение?!) профессионально отмахивалась Расширенной версией православного молитвослова, Ему просто пришлось зафиксировать меня капельницей.

Подробно свой опыт борьбы с очень тяжёлой эндогенной депрессией я описывала в своей колонке на «Матронах». Поэтому вкратце: я жива, я не стала инвалидом, я пожизненно на лекарствах, но лишь потому что врачам пришлось тащить меня с того света, а в таких случаях вопрос о сохранении здоровья пациента отходит на второй план.

Послевкусие поста и молитвы

Три года от момента начала выздоровления меня трясло просто при одном лишь слове «помолиться». Ибо мои духовники фактически запретили мне обращаться за помощью к врачам. И велели лечиться постом и молитвой. Молиться в состоянии, когда кажется, что не выдержишь этой жизни и минутой дольше, но минуты складываются в часы, а ответа нет, и вместо неба – свинцовая плита – это почти самоубийство. Не говоря уже, что при клинической депрессии пищевой пост противопоказан.

Я долго не могла молиться даже своими словами. Я не могла даже подумать об этом из страха, что то состояние вернётся.

Когда я снова стала работоспособной – на восстановление ушло три года – я возобновила работу в церкви, но вскоре необходимость в церковных заработках отпала как сухой лист с осеннего дерева. Потеряв необходимость бывать в церкви, я обнаружила, что потребности бывать там у меня так и не появилось.

Вернее сказать, если раньше к церкви меня привязывал хотя бы мой невроз (заработок был скорее средством и поводом удержать себя в числе прихожан) – что ни говори, а на наш русский народный извод православия прекрасно ложится всякая психическая травма, то теперь мне не нужно было и этого. Я перестала бояться мира и людей, перестала бояться саму себя, я перестала бояться свободы и ответственности, мне не хочется больше отдавать кому бы то ни было ни того, ни другого.

Возвращение к жизни

Я вернулась к жизни спустя невообразимо долгие годы. Я была восхищена и очарована всем, на что не обращала внимания раньше. Мне подарили столько, сколько дарят каждому новорождённому, но младенец забывает свою радость, а я помню. Живая жизнь, живые люди, разные мнения, истории, стечения обстоятельств, путешествия, искусство, первые изданные книги, много-много всего. 

В тридцать лет меня убили чтобы воскресить. В сорок я не испытываю ни капли желания сказать, что те страдания были для меня благом, хотя это было бы правдой. Я теперь никогда не смогу назвать благом никакие страдания даже в целях благочестивой проповеди. Я не смогу назвать ничью болезнь милостью Божией (хотя по факту оно так и выходит, но…). Я никогда не смогу осудить самоубийц, ибо стояла на той черте сама и знаю: боль действительно может стать невыносимой.

Я до сих пор возмущаюсь духом, читая истории «расцерковления». Там, где многие видят клевету, я не вижу ничего кроме правды, правды очень личной, очень субъективной, но так похожей на мою. Мне не жаль тех, кто «расцерковился», мне не жаль тех, кто разочаровался – и тех, и других рано жалеть. Мне жаль тех, кто мучается до сих пор, считая, что так и должно быть. Но те, кого страх до сих пор держит под пятой таких же больных, но облечённых властью людей, скорее всего будут защищать свою тюрьму. В конце концов, в тюрьме гарантировано пускай и невкусное, но трехразовое питание и надёжная охрана. В общем, я не знаю, почему я всё-таки это написала. Наверно, соскучилась по аплодисментам и тухлым помидорам.

Я хочу захотеть…

Что до собственной греховности… Боюсь, если я однажды пойду на исповедь, принимающий её не падёт ниц перед моей святостью. Впрочем, и от греховности моей он тоже не придёт в ужас: вылечить-то меня вылечили, но природной осторожности по крайней мере до сих пор хватало на то, чтобы не прыгать в постель к каждому, кто понравился. Чисто шкурный интерес, к религии отношения не имеющий. Убивать, к счастью, тоже не доводилось. Регулярно тырю пяток лишних палочек для размешивания кофе в Макдональдсе, но кофе дорогой, а палочки удобны мешать эпоксидную смолу и прочие материалы для творчества, поэтому покаяние откладывается на неопределённый срок…

Если же кроме шуток, я жду. Я хочу захотеть жить духовной и, в частности, церковной жизнью. Когда и если это произойдёт, спорим на что угодно, что мои шансы снова напороться на священника-невротика, психопата или младостарца будут не слишком велики. А если вдруг – надеюсь, у меня хватит мозгов не зажмуривать глаза, стоя перед зеркалом.

Людмила Дунаева

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Воцерковленность и депрессия

Автор статьи: Татьяна Зайцева
 

Эпизодически я встречаю людей, на которых плохо повлияла церковная жизнь — развилась депрессия, неуверенность в себе и другие состояния, мешающие жить. Некоторые люди из-за этого вообще ушли из Церкви. Сама я пережила когда-то встречу с Богом и Его любовь, мое переживание христианства было очень радостным. Но после перехода в Православие оно стало значительно мрачнее. Благодаря блогу психолога Гелены Савицкой и идеям когнитивной психотерапии, паззл у меня внезапно сложился.

Гелена пишет, что основа депрессий, а также неврозов — это переживание трех состояний — беспомощности, никчемности, безнадежности. Когнитивно-поведенческая психотерапия, в свою очередь, говорит, эмоциональное состояние любого человека зависит в первую очередь от его мыслей, от того, как он оценивает ситуацию и себя. И лечит когнитивная терапия когнитивные искажения — неадекватные убеждения, ведущие к депрессиям, паническим атакам и другим расстройствам. А теперь следите за руками — я покажу, как именно те убеждения, которые человек приобретает в русской православной церкви, способствуют формированию депрессии.

 

Никчемность

Nikchemnost.jpg

Любой воцерковленный православный знает, что «все доброе в нас надо приписывать не себе, а Богу». Если он читает утреннее правило, это подкрепляется ежедневными аффирмациями на ту же тему: «яко николиже сотворих благое пред Тобою» — это об этом. Сюда же любимая тема свт. Игнатия Брянчанинова, что все наши добрые дела — они на самом деле не добрые дела, потому что заражены страстями. Вот характерная цитата из статьи на сайте Православие.ру: «в человеческом сердце, находится столько всего худого, что на самом деле нужно понять, что каждый из нас бесконечно плох, никуда не годен, недостоин именоваться христианином, и на этом надо в каком-то смысле внутренне успокоиться». В итоге, у человека, принимающего все это всерьез, формируется стойкое убеждение, что он не может сделать ничего доброго — т.е, совершенно никчемен. А если он думает по-другому, то это гордыня.

У меня был в ранний период воцерковления печальный эпизод. Я устроилась работать — раздавать листовки — и в какой-то момент подумала, что у меня хорошо получается. И от этой мысли мне стало радостно. И тут же я подумала о том, что я должна приписать это не себе, а Богу, сама я не могу даже листовки раздавать хорошо — и тут же настроение у меня заметно упало. Кстати, в тот период у меня была чернейшая депрессия, радость вообще была редкой гостьей в моей жизни. И эту гостью с помощью соответствующих убеждений я гнала поганой метлой.

Похожую историю описывает Наталья Холмогорова. Она сдала кровь для девочки, больной лейкозом. Девочка выздоровела. «Я была счастлива. Когда Катина мама со слезами меня благодарила — я чувствовала себя просто на седьмом небе. Мы победили! Мы заставили смерть отступить! И в этом есть и моя заслуга! Да, я сама, своими руками, изменила судьбу этой семьи — по крайней мере, в этом участвовала. На них свалилась страшная беда — а теперь все позади, беда миновала, они начинают новую жизнь, и это сделала я!!
Так я радовалась… ровно до тех пор, пока не сообразила, что впадаю в страшнейший из грехов — гордыню. Ибо горжусь своим добрым делом, с наслаждением принимаю благодарность и похвалы, да еще и приписываю себе какие-то заслуги в этом деле, когда хорошо известно, что никаких заслуг у человека не бывает, а исцелять, помогать и спасать может один только Бог. Все это ужасно. Во всем этом надо каяться, каяться, каяться.

На том моя радость и кончилась.

Итак, в современном русском православии человеку всячески предписывается думать о себе как ни на что не годном и ни на что доброе не способным. Если человек действительно начинает так о себе думать — у него возникает чувство никчемности. Которое есть первый шаг к депрессии.

Является ли мысль о себе, как о никчемном человеке, обязательной для христианина? Я бы не сказала. Так, например, авва Дорофей советует фиксировать ежедневно свой прогресс в борьбе со страстью. Притчу о мытаре и фарисее он толкует в том духе, что фарисей согрешил не перечислением своих заслуг (сюрприз!), потому что в этом он не солгал, а тем, что уничижил мытаря. Притча о талантах не оставляет никаких сомнений в том, что от нас зависит многое и что мысль о нашей никчемности может сыграть с нами скорее дурную шутку. Да и богословская идея синергии в деле спасения тоже об этом. Но мейнстримом в российском православии является другое.

 

Безнадежность

Beznadezhnost-1.jpg

«Держи ум во аде и не отчаивайся», «все спасутся — один я погибну», «Антоний, ты нас победил — еще нет!» — именно таких убеждений предлагается придерживаться любому православному. Убеждений, что лично он погибнет и будет гореть в аду. И это правильно и благочестиво — думать именно так. Нет, можно параллельно надеяться на милость Божию, но концентрироваться предлагается именно на том, что погибнешь. (Обращаю внимание на интересный момент — тут внезапно оказывается, что дела таки имеют значение. Но опять же, исключительно в негативном смысле). Поэтому довольно многие православные там и сям рассуждают о том, что они попадут в ад. Идея, что можно попасть в рай и что именно к этому стоит стремиться, совершенно непопулярна. Впрочем, никчемный человек (см. пункт первый) все равно не обладает необходимыми качества, чтобы стремиться к раю. Отдельно, но в этом же русле, существуют злобные нападки на протестантскую «ересь» в уверенности в спасении. Меж тем, как «уверенность в спасении» — это, по большому счету, культивация той самой надежды, которая и служит, в итоге, побудительным мотивом для христианской жизни.

Конечно, раздаются и в современном русском православии голоса против данного мэйнстрима. Это, например, книга Сергея Худиева об уверенности в спасении. Собственно говоря, если читать апостола Павла, то легко заметить, что он мыслит совершенно по-другому. Например, так: «Подвигом добрым я подвизался, течение совершил, веру сохранил; 8 а теперь готовится мне венец правды, который даст мне Господь, праведный Судия, в день оный; и не только мне, но и всем, возлюбившим явление Его.(2Тим.4:7,8). Жаль, что читать апостола Павла у нас не очень принято.

 

Беспомощность

Bespomoshhnost-2.jpg

«Терпи». «Молись». «Смирись». «Прости». Именно это с наибольшей долей вероятности услышит человек при рассказе о любых тяжелых обстоятельствах и отношениях. За всеми этими четырьмя глаголами стоит послание: «сделать для изменения ситуации ничего нельзя». Если ты пытаешься что-то сделать — возражаешь, например, против чего-то — ты плохой, несмиренный христианин.

«Терпи» = «ничего нельзя сделать, только терпеть. Это христианский путь». «Смирись» — то же самое, только еще и с намеком, что человеку что-то не нравится, потому что в нем гордыня. «Прости» — без комментариев. Говорится в ответ на любое недовольство кем-то, благодаря чему делается виноватым тот, кто недоволен. Молись — ты ничего не можешь сделать, только Бог.

В итоге из ситуации любого конфликта и ненадлежащего обращения человек выносит, что ситуацию изменить невозможно — можно только терпеть, молиться. смирять и прощать. А еще — что проблема в нем самом и в его неправильном расположении — см. пункт «никчемность».

Отсечение воли относится сюда же. Если человек пытается «отсечь волю», чаще всего это выливается в то, что он начинает плыть по течению и во всем или только в словах духовника видеть «волю Божию», которой надо покоряться. Сам он оказывается беспомощен перед обстоятельствами, не может ничего решить, не может ничего предпринять.

Опять же, Христос в Евангелии (Мф.18) предлагает совершенно другую модель поведения. Да и апостол Павел со своим сообщением, что он римский гражданин, когда его собрались бить палками, плохо вписывается в эту картину.

 

Кто виноват?

Когда я опубликовала этот текст в Фэйсбуке, комментаторы разделись почти целиком на два лагеря. Одни говорили: «спасибо, да, именно так со мной всё и было, поэтому я ушел из Церкви/долго лечился у психотерапевта». Другие говорили: «Церковь не виновата, если у кого-то началась депрессия, это его личные проблемы — он что-то не так понял, не тех послушал, не нашел нормальный приход». Я не буду спорить, что есть люди, у которых больше шансов подхватить в Церкви депрессию. Как правило, это либо люди, которым похожие три установки внушали в семье, либо люди, которые относятся к вере очень серьезно. Человек, который искренне попытается постоянно «держать ум во аде» имеет больше шансов впасть в депрессию, чем человек, который только ходит на службы, а в другое время живет своей жизнью и о духовной жизни не очень-то вспоминает.

Но давайте не забыть об ответственности другой стороны тоже. Священное Писание говорит, что «Дурные сообщества развращают добрые нравы».Вообще для Писания, в отличие от современной поп-психологии, очевидно, что человек существует в сообществе и сообщество влияет на человека, как и человек на сообщество. Впрочем, идея о том, что «мы приходим в Церковь не к людям, а к Богу» — еще одна нездоровая и ложная идея, которая постоянно звучит в ситуациях конфликтов. Об этом я напишу в другой раз.

Однако, у меня нет цели говорить о каких-то нехороших людях, которые сводят других с ума. И тем более, я не «обвиняю святую Церковь». В конце концов, сведение нас с ума выгодно только бесам, давайте договоримся считать виноватыми их. Моя цель — обратить внимание на нездоровые и ложные способы мышления, которые, к сожалению, насаждаются в Церкви под видом Православия. Я уверена, что каждый, кто мыслит в таком ключе и учит этому других, искренне думает, что именно так и надо думать православным. Возможно, сам он думать по-другому не умеет. Но этот способ мыслей — вредный, ведущий к депрессии и неврозам. Как ему противостоять и можно ли мыслить по-другому, будучи христианином, поговорим в следующий раз.

 

 

Источник: http://blog.predanie.ru/article/votserkovlennost-i-depressiya/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В конце концов, сведение нас с ума выгодно только бесам, давайте договоримся считать виноватыми их.

 

Ева не признала свой грех, а обвинила Сатану, поэтому Бог изгнал её из Рая. Неужели Татьяна Зайцева думает, что она, действуя подобно Еве, получит более приятный результат?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Воцерковление: саморазрушение или созидание жизни? Размышления о причинах расцерковления

Автор статьи: Дмитрий Матвеев
 

Впервые эти мысли были высказаны в личном блоге в Фэйсбуке, и показались нам настолько интересными, что мы попросили их развить. Мыслями делится Дмитрий Матвеев, преподаватель библейского колледжа “Наследие”.

Попробую внести свои 5 копеек в столь активно обсуждаемую сейчас тему расцерковления.

 

Воцерковление как потеря себя

Думаю, расцерковление очень часто происходит оттого, что предшествующее воцерковление было связано с потерей себя. А эта потеря, в свою очередь, связана с попытками стать «воцерковленным» вместо того, чтобы остаться и дальше становиться самим собой.

Ведь что сплошь и рядом подразумевается под «воцерковленностью», каковы ее критерии и качества? Бросается в глаза, что большую роль в представлении о них играет представление о том, что обязанность Церкви – противостоять современности. Отсюда воцерковиться значит уйти куда-то «в раньшее время», в большей или меньшей степени, с большими или меньшим рвением.  В ситуацию, которой уже нет и, что главное, которая не формировала нас как людей. Но расхожая православная церковность не принимает это в расчет и провоцирует сбежать куда-то подальше от себя самого. В византийский стиль мысли, в патриархальный стиль жизни. Если уж говорить прямо, в виртуальную реальность.

 

002.jpg

 

Один из распространенных в нынешнем церковном сознании стереотипов состоит в демонизации современности, прежде всего  современной городской цивилизации со всей ее спецификой, которая  и дала большинству из нас нашу человеческую плоть, если последнюю понимать  в более широком смысле, чем смысл биологический. Ведь человека формирует его собственный, а не какой-либо иной опыт, тот мир, в котором он и претерпевает становление  как человек – словом, его современность. Человеческое универсальное неразрывно переплетено в нас со сформированным в нашей исторической конкретике; свою свободу (в которую мы  все-таки верим) мы реализуем опять же на фоне и посреди (хотя, конечно, не без того, что где-то и вопреки) всех заданностей этой конкретикой.  Но никакого человека, «очищенного» от подобной конкретики, мы не знаем. Она не скорлупа, из которой можно вылезти и не одежда, которую мы можем произвольно поменять. Скорее уж эта конкретика наша кожа, а сдирать с себя кожу не додумается даже самый суровый аскет, если он в своем уме.

Есть большие основания сказать даже больше: вся  эта конкретика – это в каком-то смысле и степени само наше «я», оно на огромный процент сформировано ею. И если пытаться этому противостоять, то противостоять мы  будем не греху, а самим себе. И будет это не евангельски понятое самоотвержение, которое означает совсем другое: жизнь не для  себя, а саморасщепление, саморазрушение ради виртуальной реальности формально понятого «воцерковления». Но тогда рано или поздно мы почувствуем предел этому саморазрушению, и если мы ощутим, что к нему и сводится наша церковная жизнь, побежим от нее, пока хоть немного еще целы.

 

Что такое «век сей»?

А как же «несообразование с веком сим?», о котором говорит апостол (Рим.2:12) — могут резонно спросить.

Но что такое «век сей»? И если призыв не сообразоваться с ним прозвучал совсем в другой век, первый век нашей эры, то с чего бы думать, что наш век более или менее «сей», чем тот или любой другой?  «Век сей», «мир сей» – это ведь не какой-то конкретный исторический отрезок времени или область пространства. Это сама двойственная, противоречивая реальность нашего существования, в которой находится место как созиданию, так и разрушению. По сути, двойственны в этом смысле мы сами. Некая словно бы «встроенная» в нас тенденция разрушать жизнь, собственную и вокруг нас (которую и имеет в виду апостол Павел под «иным законом в членах») – вот  что может быть общепонятным переводом, кажется,  самого популярного нашего христианского термина: «грех». «Век (мир) «сей» – это мир, в котором действует человеческий грех.

 

s_s20_RTR3E4CJ.jpg

 

Но ведь не было исторического времени и места, когда и где он не действовал. Реальность говорит: от этого не избавиться ни вступлением в «правильную» организацию, ни стилизацией под «правильное» время. Пытаясь такими путями «не сообразовываться с веком сим», мы лишь добьемся обратного: «век сей» будет застигать нас еще более врасплох, просто в силу нашей иллюзии того, что вокруг уже не «сей», а уже «тот».

 

Противостоять греху, а не современности

Воцерковление должно включать осознание того,  что от «сего» века или мира нельзя уйти в какой-то якобы «не сей».  А можно и нужно другое: готовность противостоять греху как разрушению, деструкции жизни. Можно сказать,  «не сообразоваться с веком сим» на фоне и посреди «века сего». Но, во-первых, делать это должны именно мы сами и именно в нашей жизни, а не в искусственной оболочке той или иной стилизации. Противостоя при этом именно деструкции, разрушению, а не специфике современности без разбору.

 

75575562-krovotechenie-pri-saharnom-diab

 

Конечно, для этого от нас потребуются по меньшей мере две вещи: жажда утверждать жизнь и способность отличать созидание жизни от ее разрушения. Для первого нужна вера, высветленная разумом, для второго – разум, вдохновленный верой. Только так, в единстве и взаимной поддержке веры и разума, мы и сможем сделать свою церковную жизнь не оторванной от реальности и животворной одновременно.

 

Источник: http://blog.predanie.ru/article/votserkovlenie-samorazrushenie/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Иммунитет от расцерковления

Автор статьи: Евгения Новосельцева
 

 

Продолжаем разговор о расцерковлении. Размышлениями делится Евгения Новосельцева, православный журналист.

 

Блажен, кто верует, тепло ему на свете!

(А.С.Грибоедов)

 

Порой нам кажется, что охладела вера, наступил духовный кризис и все пропало. Но, возможно, это не так. Вероятно, у вас просто рушатся старые представления и неправильные установки о христианской жизни. И это прекрасно: пусть ветхое рушится, а его место занимает новое и осмысленное понимание православия! Путь этот болезненный, но необходимый, это процесс взросления и выход на глубину. И я уверена, что если Господь нам его попускает, то видит в этом цель и смысл: Он не хочет, чтобы мы всю жизнь оставаться на уровне инфантильной незрелой веры.

В Церкви я уже почти 10 лет, за это время я видела не только радость и любовь, но и множество искажений и перекосов. Сейчас стали говорить о расцерковлении, его причинах и последствиях. Понаблюдав за людьми (а в первую очередь за самой собой!), почитав какие-то истории, я пришла к пониманию причин, по которым люди могут уходить из храма. Мне кажется, проблемные точки почти у всех одинаковы: завышенные ожидания; ревность не по разуму; культ идеи послушания священникам; многочисленные страхи, сопровождающие нашу церковную жизнь; и, наконец, в том, что порой мы не слышим себя настоящего. Может быть, и читатели могут добавить какие-то свои причины, по которым гаснет вера?

 

Завышенные ожидания

Завышенные ожидания… У кого их не было во времена неофитства? Многие из нас хотели видеть в церковных людях какой-то идеал, чуть ли не святость. Но проходит время, человек сталкивается с какими-то негативными явлениями, недостатками или даже с серьезными грехами верующих и священнослужителей, и недоумевает: «Как же так? Почему в Церкви такое происходит?» А дело в том, что в храм люди не с неба спускаются, изначально они такие же, как светские, из того же теста слеплены. Говорят: «Чтобы не разочаровываться, не надо очаровываться». С другой стороны, естественно ждать от Церкви любви и поддержки. Просто не нужно никого идеализировать: церковные работники, священники, монахи, епископы в большинстве своем далеко не святые. А святого еще днем с огнем нужно поискать…

 

Ревность не по разуму

Второе препятствие, с которым часто сталкивается новообращенный, – это ревность не по разуму. В период вхождения в Церковь человек буквально «влюбляется» в нее, и ему хочется все больше и больше быть в храме, порой возникает желание работать в церковных структурах. В итоге человек может  перепоститься и довести себя до больницы; перечитать Святых отцов, так что потом не захочет смотреть на духовную литературу; начать подражать святым во внешнем аскетическом делании при отсутствии необходимых ресурсов на это и дойти до нервного срыва или повредиться рассудком. Не нужно забывать: задача христианина не в том, чтобы слепо копировать чужой опыт, а в том, чтобы найти свой неповторимый путь к Богу, стать перед Ним собой настоящим.

 

Культ послушания

Культ идеи послушания логически вытекает из естественного и правильного стремления все сделать хорошо и правильно. Новообращенный христианин готов буквально отдать свою волю приходскому священнику и во всем испрашивать его благословения. Но ведь от него это не требуется! Полное послушание – удел монашествующих, а не мирян. Какая же это больная тема, сколько поломанных судеб по неопытности мирян и священников, а порой  и по властолюбию последних!

До революции  не было тенденции советоваться с приходскими батюшками, а если человек хотел глубокой духовной жизни, то ехал в монастыри и окормлялся у черного духовенства (достаточно вспомнить старцев Оптиной пустыни). Поколение постсоветской Церкви кинулось к монашеским книгам, не имея актуальной традиции для мирян — адекватной аскетики, особого устава поста, молитвы и т.д. И многие обломали себе зубы об непосильные тяготы и бремена неудобоносимые.

 

Страх

Самая проблемная группа, на мой взгляд, – это обилие разнообразнейших страхов. Помните известные аналогии отношений с Богом – раб, наемник, сын? Некоторая категория верующих (часто неосознанно!) воспринимают Бога не как Отца, а как грозного, карающего судью, и ладно бы судью, часто Он у них превращается в какого-то тирана и деспота, который выдвигает нечеловеческие непосильные условия спасения. Еще порой Бог может превращаться в какой-то калькулятор, который подсчитывает грехи. В таком случае страшно сделать что-то «не то»: не так  свечку поставить, неправильно перекреститься, не прочитать все молитвенное правило или забыть какой-то грех на исповеди.

Откройте Евангелие – разве Христос там такой? По сути, в таких случаях идет приписывание Господу человеческих качеств, причем далеко не лучших. Правильно отметил мудрый митрополит Антоний Сурожский, что такого Бога можно только бояться, но никак не любить…

Я очень люблю священническую молитву, которая читается во время Евхаристического канона (пения «Достойно есть»). Там есть совершенно удивительные слова: «Ты от небытия в бытие нас привел еси, и отпадшыя возставил еси паки, и не отступил еси, вся творя, дондеже нас на Небо возвел еси и Царство Твое даровал еси будущее». То есть Господь-то для нас уже все сделал и даже на небо возвел Своей смертью и воскресением, осталось этот дар принять и правильно его использовать. Бог все сотворил, дал все нужное для спасения, осталось это только правильно принять, а мы считаем свои грехи и печалимся… Выше смотреть нужно! Интересно, что если концентрироваться на своих грехах, они будут увеличиваться. Это ведь закон психологии: на что обращаешь в себе внимание, то и растет. Не лучше ли приумножать добродетели?

 

Обрядовость и фарисейство

На мой взгляд, обрядовость и фарисейство связаны именно с таким представлением о строгом боге, которого  нужно как-то «задобрить». И в такой духовной жизни нет радости и любви — как пела «Агата Кристи»: «Там, где страх, места нет любви».

Да и сами люди в таком обрядоверии становятся какими-то фальшивыми, заботящимися о том, чтобы соблюсти букву закона, а не взрастить в себе любовь к Богу и ближнему. Так человек может стать не настоящим, а носить благочестивую маску, обманывать себя, Бога и ближнего. Разве не это прелесть, обман, лесть самому себе? В таком лицемерном самообмане трудно покаяться, измениться и по-настоящему встретиться с Богом…

Может, это все прозвучало очень грозно, но на самом деле такой человек глубоко несчастен. Он искренне старается делать все «как надо», но не чувствует живого присутствия Бога в своей жизни. У него нет плодов Духа («любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание» – см. Гал.5:22-23) хотя бы в начатках, он мучается от самого себя и не видит выхода из тупика, бегая, как белка в колесе, по церковному кругу (выражение о.Алексея Уминского).

Страхи и ложные установки — «радоваться нельзя, никаких удовольствий, все грех, все надо отсечь» — часто так замутняют сознание, что человек не чувствует, где он настоящий, затыкая в себе голос разума или сердца, интуиции, которые могут хором кричать ему: «Беги с этого прихода, здесь тебя сломают!» Так он годами может ходить к одному священнику, который накладывает на него «бремена неудобоносимые», а сам порой и палец о палец не ударит, чтобы попытаться жить так, как учит. Но наш бедный прихожанин может искренне считать, что ему это «послушание» полезно и спасительно.

 

Путь к исцелению

Понимание своей болезни – путь к исцелению. Мои строки во многом продиктованы личной болью и горьким опытом. Хочется надеяться, что кому-то они будут полезными.

Все же не о печали я хочу писать, надежда есть всегда! И выход для христианина из любой ситуации один – искать Бога и Его царство. Тогда приложится и радость, и любовь, и мир, и кротость, и милосердие. Настоящая встреча с Богом – это иммунитет от расцерковления. Если вы хоть однажды почувствовали Его бесконечное принятие и милосердие, ощутили, что Церковь – это пространство Божьей любви и «хорошо нам здесь быть», то вы никуда не уйдете. Да и «к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни» (Ин. 6, 68).

 

Источник: http://blog.predanie.ru/article/immunitet-ot-rastserkovleniya/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...
×
×
  • Создать...

Важная информация