Денежка О. Ислам: друг или враг

Теракты по всему миру, войны на Ближнем Востоке, в Закавказье и почти по всей Азии, толпы беженцев, буквально затопившие старушку-Европу, десятки радикальных организаций. И за всем этим стоит одно слово — ислам. Одна из мировых религий, которая все чаще в рассуждениях всевозможных политологов и аналитиков, а также в представлении людей по всему миру противопоставляется христианству. Большинство давно уже считает, что между мусульманами и христианами идет война. Но это верно лишь отчасти. А может быть, неверно совсем.

Ислам — вторая по численности в мире и самая молодая из распространенных религий. Численность ее последователей всех конфессий колеблется в районе 1,5-2 миллиардов человек, что ненамного меньше, чем христиан. А ведь появился ислам всего лишь в VII веке, точнее, в 610 году, когда пророку Мохаммеду явился во сне ангел Джабраил и продиктовал первые пять аятов (стихов) Корана. То есть, фактически, в раннем средневековье.

К этому времени христианству существовало более 500 лет. Оно успело пройти целую эволюцию взглядов, стать государственной религией в ряде стран, прежде всего, в Византии и Западной Римской империи. Последняя успела пасть, а последователи Христа организовали семь вселенских соборов кряду. На них епископы и теологи почти со всех уголков планеты сломали немало копий, а иногда и ребер в ожесточенных богословских спорах. Былидаже погибшие.

Например, на первом, Никейском соборе, когда осуждалась арианская ересь, святой Николай (да, тот самый Санта-Клаус), успешно оппонировал Арию. В ответ взбешенный Арий ударил Николая головой в лицо и сломал ему нос. Тут же вспыхнула драка, вошедшая в историю как «драка епископов». И если Николай отделался лишь сломанным носом, то один из епископов умер через несколько дней от полученных травм.

Как мы видим на этом примере, религиозные разногласия всегда были одними из самых болезненных явлений в истории человечества и не раз приводили к войнам. Логично было бы предположить (и внешне это выглядит именно так), что появившаяся в Аравии молодая религия, основой которой стали как традиционные арабские верования, так и религии на основе Ветхого завета, то есть, иудаизм и христианство, будет конфликтовать с другими религиозными течениями. И действительно, уже зарождение ислама сопровождалось целым рядом объединительных арабских войн между последователями и противниками Мохаммеда. Исламскому пророку пришлось даже вместе с последователями уехать из своего родного города Мекки в Медину, спасаясь от преследователей.

А через 400 лет после возникновения ислама начались крестовые походы, имевшие явный религиозный подтекст. Между мусульманами Ближнего Востока — главным образом, арабами — и христианами Европы начались ожесточенные войны за обладание святыми местами, прежде всего — Иерусалимом, «городом трех религий». Но была ли это по-настоящему религиозная война?

К примеру, мы знаем о религиозных войнах в Европе, завершившихся Тридцатилетней войной. Противниками были католики и протестанты. Таков общепринятый взгляд. Но если вы внимательно изучите вопрос, то с удивлением обнаружите, что, к примеру, Датско-Норвежская уния успела повоевать в разные периоды времени за обе стороны конфликта. Более того, католики и протестанты почти в равном количестве воевали наемниками во всех армиях, вне зависимости от религиозных убеждений. Просто бизнес и ничего личного.

На самом деле, за религиозным конфликтом скрывалось честолюбие династии Габсбургов, претендовавших на господство в Европе. И против католиков Габсбургов воевали в том числе и вполне себе католики Бурбоны, то есть, Франция. И вопрос был не в том, кто ближе к Богу, а в том, кто объединит вокруг себя Европу: Париж, Рим или Вена.

Несомненно, что ислам с момента появления точно так же испытывал внутреннее давление, необходимость экспансии — ведь уже пророк Мохаммед одной из своих целей ставил объединение всех арабов Аравийского полуострова. И это ему почти удалось, именно он начал арабскую экспансию, эпоху арабских завоеваний на Ближнем Востоке, в течение которой существовали как минимум шесть крупных государств: халифаты от арабского до фатимидского.

Кстати, вопреки распространенному мнению, ислам — одна из самых демократических религий. Да-да, поскольку халифат — это форма государства, в которой проявят гражданские вожди халифы. Так вот, халиф — должность выборная. Правда, с некоторым ограничением для подбора кандидатов. Здесь и кроется корень всех проблем ислама.

Почти сразу же после смерти Мохаммеда его религия стала стремительно распадаться на течения и школы. Ученики и последователи исламского пророка стали весьма разнообразно толковать его учение. Но главное противоречие, которое и породило две крупнейшие исламские уммы (общины, нации) шиитов и суннитов, касалось вовсе не религиозных различий.

Возьмем для примера современный конфликт: давно существующее противоречие между Азербайджаном и Турцией с одной стороны и Ираном — с другой. Иран населен в основном шиитами, потомками персов, ираноязычного народа. Турция населена в основном тюркоязычными суннитами. Логично было бы предположить, что союзник Турции Азербайджан также населен суннитами. Но нет. Как раз наоборот: Азербайджан в основном шиитский. Что не мешает ему быть верным союзником Турции. А вот вполне себе христианская Армения весьма лояльно настроена по отношению к Ирану и когда-то даже была частично провинцией Персии.

Так является ли ислам террористической религией, враждебной христианству? Ответ очевиден: нет. Не с христианством воюет ислам. Ислам сам и в гораздо большей степени страдает от внутренних войн и конфликтов, которые и сопровождали его появление. Ведь сам Мохаммед был не только духовным учителем, как Иисус или Будда, но в большой степени военным и политическим деятелем.

Так в чем противоречие?

Несмотря на то, что подавляюще число верующих в исламе являются последователями суннизма, который считается арабской версией ислама, их разногласия, как я уже писал, касаются не столько дел духовных, сколько геополитики, борьбы за власть.

После смерти пророка остро стал вопрос его наследства. Кто возглавит тогда еще единую мусульманскую умму? Вот этот вопрос и расколол исламский мир на два непримиримых лагеря: суннитов и шиитов.

Конфликт межу шиитами и суннитами носит очень давний характер, хотя различия кажутся стороннему человеку незначительными.

«Свидетельствую, что нет Бога кроме Аллаха, и свидетельствую, что Мухаммед — Пророк Аллаха». Это символ веры мусульман, так называемая «шахада». Троекратное произнесения этой фразы означает принятие ислама. Однако в таком виде эта фраза звучит у суннитов. Шииты же добавляют в нее всего несколько слов: «И Али — друг Аллаха». Так кто же такой Али, если из-за него разгорелась кровавая война, длящаяся уже более 1500 лет?

Здесь нужно снова вспомнить эпоху халифатов, продлившуюся до XIII века, когда их территорию медленно, но уверенно стали завоевывать турки-османы. Главная разница между суннитами и шиитами является подход к форме государственности. Сунниты считают, что правителя-халифа, надо избирать голосованием уммы среди представителей племени курейшитов, родного племени пророка Мухаммеда.

Эта суннитская модель присутствует ныне в том или ином виде в 20 арабских странах за исключением Бахрейна и Ирака. Сами арабы называют часть этой эпохи «праведным халифатом». Среди наиболее почитаемых людей в истории ислама мусульмане выделяют так называемых «праведных халифов» — первых преемников Мохаммеда. У суннитов их четыре, правивших в середине VII века.

А вот шиитам, среди которых арабов почти нет, подобный подход, дающий преференции арабам, не понравился с самого начала. И они выбрали для себя вместо халифата, где светскую власть имел халиф, а духовную — имамы, имамат, где власть духовная и светская были объединены. При этом все имамы должны быть потомками пророка Мухаммеда. И праведным халифом у них считается только Абуль-Хасан Али ибн Абу Талиб аль-Кураши. Вот он-то, двоюродный брат Мухаммеда и четвертый правитель исламского государства, построенного пророком, и есть тот самый Али. И да, движение «Талибан» носит его имя.

Именно такое положение вещей в государственном устройстве мы и видим в современном Иране, где практически вся полнота власти принадлежит аятоллам, а президент выполняет лишь внешнеполитические функции.

То есть, о религиозных различиях речи практически не идет. С тех времен на Ближнем Востоке продолжается беспрерывное соперничество за региональное лидерство. И конца этой войне не видно. Имея преимущество, сунниты чаще всего сохраняют этническое и религиозное превосходство. Которое очень часто приводит к большой крови. Например, в XVIII веке сунниты устроили резню в святом для шиитов городе Кербелле. И она превзошла все зверства войн между крестоносцами и арбами во времена Крестовых походов.

О том, что внутренний конфликт в исламе занимает гораздо большее значение в жизни мусульманских государств и общин, говорит хотя бы тот факт, что основное количество терактов совершается вовсе не в Европе, США или России. Гораздо больше крови проливается именно в арабских странах. «Хезболла» сражается с Израилем вовсе не по вопросам толкования священной книги, а из-за территории Палестины. Шиитский Иран сражался с многоконфессиальным Ираком вовсе не за права иракских шиитов, а именно защиту шиитов во всем мире декларирует Иран. Сражались эти две страны за религиозное лидерство.

А появление террористического «Исламского государства Ирака и Леванта» прямо и недвусмысленно указывает на то,  за что мусульмане борются друг с другом: за создание на Ближнем Востоке единого исламского государства и лидерство в нем.

Возникает закономерный вопрос: если это внутренние исламские проблемы, почему гремят взрывы в Европе и зачем туда под видом беженцев устремились террористы? Ответ прост: сунниты давно и прочно убеждены — страны Запада, в том числе, и Россия, стоят на стороне шиитского меньшинства. Не экспансия в Европу интересует радикальные суннитские группировки, которых абсолютное большинство среди фундаменталистов. Сунниты хотят исключить западный фактор в своем конфликте с шиитами. А ведь друг моего врага — мой враг.

«Арабская весна» прокатившись по региону, вызвала к жизни старые проблемы и обиды мусульман. Это внутренний конфликт, и чем быстрее мы поймем это, тем проще будет конфликт на Ближнем Востоке.

Но вопрос: а как остановить этот конфликт? Ответ тоже, казалось бы, прост: ближневосточному региону нужен региональный лидер. Войны на Ближнем Востоке могут прекратиться только тогда, когда Запад, и прежде всего — США перестанут вмешиваться в ближневосточные дела и дестабилизировать обстановку там. Нет ничего проще. Поддерживая попеременно ту или иную сторону, легко поддерживать тление конфликта. Гораздо труднее стабилизировать обстановку.