Перейти к содержимому
Социология религии. Социолого-религиоведческий портал

Сергей Ениколопов: «В России многие ненавидят себя, соседей, страну»


Serjio

Рекомендованные сообщения

  • 3 weeks later...

Агрессия — это мотивированное нанесение вреда. Иногда к этому определению добавляют «…человеку, который не желал бы с собой подобного обращения». Но, по-моему, такое уточнение неверно, поскольку оно автоматически исключает аутоагрессию и суицид.

Корень этой дефинитивной проблемы состоит в том, что считать вредом (иными словами, это объективное понятие или субъективное?). Например, существуют люди, которые получают удовольствие от того, что их подвешивают на крюках. Действия подвешивающего, по-видимому, мотивированны, следовательно, квалификация подвешивания как агрессии зависит от того, вред ли это? С одной стороны, да - нарушение целостности кожи в нескольких местах без медицинской необходимости (пусть даже эти крюки будут выполнены из прочного и гипоаллергенного материала, предварительно продезинфицированы и т.д.). Объективный вред налицо. С другой стороны, подвешиваемый получает удовольствие от этого и сам просит подвесить его. Субъективно вред отсутствует. Итак, отделить мазохизм от суицида невозможно.

 

 

 

Когда у человека высокая температура, его все раздражает, но не потому, что все вокруг плохое, а потому что плохо ему самому. Агрессия в этом смысле как градусник: температура есть, а что за болезнь — непонятно. Если человек агрессивен, нужно выяснять, что с ним не в порядке. Агрессия — показатель неблагополучия.

Собственного или среды?

И того, и другого.

Значит, высокая температура может быть не у человека, но и у окружающих. Аналогию надо улучшить. 

 

 

 

 

Скажем, те, кто не считает американцев лучше себя, относятся к ним спокойно, кто считает (пусть и не признается в этом), постоянно на них нападает, хотя бы на словах.

Эта логика не прошла эмпирическую проверку. Например, я не считаю гомосексуалистов лучше себя, но в условиях необходимости увеличить рождаемость нападаю на них. 

 

 

 

 

Удобно списывать на других собст­венные неудачи и никчемность. У нас много людей, не вписавшихся в новую действительность: Россия в каком-то смысле уникальна — за время жизни одного поколения она перешла из одной формации в другую. При этом до сих пор у нас нет ответа на вопрос, справедливо ли было поделено богатство — и одни озолотились, а другие обеднели.

"не вписавшихся" - прямо по-чубайсовски сказано! :angry:  Ответ на вопрос давно есть: богатство поделено несправедливо, а агрессия возникает не из-за смены формаций, а из-за того, что данный ответ игнорируют те, кто должен воплотить его в жизнь. Вот хорошая иллюстрация: давайте представим бригаду психологов, которая провела тренинг для сотрудников какого-нибудь предприятия. Директор оплатил работу бригады, привезя им мешок денег. Вот сидят эти психологи вокруг развязанного мешка, и тут один из них по фамилии Клоповников хватает мешок, из которого выпало несколько купюр (но основная часть денег осталась в мешке), и выбегает в другую комнату, сказав своим коллегам, что они не вписались в новые условия.

 

 

 

 

 

Каков уровень агрессии в России по сравнению, скажем, с Европой? Опять же по ощущениям, он гораздо выше.

Конечно, выше, хоть и не намного. Это важно понимать, например, тем, кто предлагает разрешить россиянам носить оружие. Не надо поощрять людей в агрессии, если они и так высоко агрессивны.

Вот как раз наоборот. Если агрессор будет знать, что за свои действия он может получить пулю в лоб, то он сто раз подумает, надо ли ему это? Может быть, вместо агрессии лучше сделать что-нибудь полезное или как-то иначе "выпустить пар"? Не подумавших отстрелят, и будет счастье. Проблема в том, что сразу после разрешения оружия социальная обстановка будет выглядеть более кошмарной, чем во времена запрета (т.к. количество убийств и несмертельных огнестрельных травм резко возрастёт), а положительный эффект наступит позже, и многие люди недостаточно терпеливы, чтобы дождаться этого. Здесь как раз тот случай, когда государству надо принять волевое решение.

 

 

Американцы — нация вербальная: США создавали люди с разным менталитетом и темпераментом, и, чтобы они могли правильно понимать друг друга, ­появилась традиция все проговаривать. Американцы спокойно рассуждают о том, о чем у нас не принято даже заикаться.

Это прекрасная черта, которую нам следовало бы заимствовать. К сожалению, американская политкорректность во многом уничтожает их конкурентное преимущество диалога. Но мы-то можем научиться на их ошибках и взять культуру разговора без политкорректности.

 

 

Как в России в целом отно­­­сятся к проявлениям агрессии и ­насилия?

Чтобы исследовать легитимизацию насилия (как человек или группа людей принимает насилие и агрессию), мы создали собственный опросник. Мы исследовали три сферы: семью, политику и спорт. Выяснилось, что жители России не передают государству право на насилие. Они не верят власти и предпочитают разбираться со всем самостоятельно. 

И правильно делают! Потому что после передачи этого права народ получает от государства бутылку в афедрон. 

 

 

 

 

Могли бы вы привести примеры того, как культура влияет на проявление агрессии?

Исследователь проблем мира и насилия Йохан Галтунг выделил три формы насилия: прямое (убийство, репрессии и т. д.), структурное (всевозможные формы геноцидов, эксплуатации) и культурное (все, что оправдывает насилие).

Весьма любопытно, по какому основанию проведена эта классификация.

 

 

 

Любые дефекты культуры отража­ются на нашем поведении. Один из них, свойственный России, — снисхождение к пьяному: мы прощаем ему неправомерные действия, в том числе семейное насилие. 

Это дефект не культуры, а правоохранительной системы, основанной на учёте вменяемости правонарушителя (да, опьянение и в уголовном, и в административном законодательствах отнесено к отягчающим обстоятельствам, но по сути ведь человек невменяемый). Отказ от учёта вменяемости решит эту проблему.

 

 

 

Другой дефект, также сказывающийся на семейном насилии, есть в культурах многих стран. Это отсутствие иерархических отношений между людьми, которое провоцирует борьбу за первенство.

 

Не могу не вспомнить этот момент: 

  :D

 

Ну а если серьёзно, то никаких проблем с отсутствием иерархии не будет, если перед созданием семьи потенциальные супруги договорятся о распределении ролей и реагировании на ситуации, не предусмотренные договором.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 14.01.2017 в 15:37, Виктор сказал:

Вот как раз наоборот: чем больше религиозный стаж человека, тем агрессивнее он реагирует на тех, кто с ним не согласен, т.к. выражение сомнения есть покушение на его (впрочем, учитывая половозрастной состав, точнее будет сказать "её") авторитет, спокойствие и уверенность в благоприятной загробной перспективе. Примерно так: "Я уже тридцать лет молюсь, пощусь и слушаю радио "Радонеж", а ты, грешная выскочка, сиди и помалкивай!"

Неправомерное обобщение. Как раз нормальные верующие обычно становятся более терпимы: нетерпимость чаще всего проистекает из внутренней неуверенности, которая "загоняется внутрь" и всячески забивается в собственных глазах и глазах окружающих "подтверждениями" своего активно-религиозного статуса. А в православии вообще - "из грешников первый есмь аз". Агрессивный типаж, конечно, тоже присутствует, но он, скорее, представляет собой девиацию.

 

Именно поэтому надо разрешить россиянам огнестрельное оружие вплоть до автоматического - в этом случае успех в конфликте будет не так сильно зависеть от численности конфликтующих, а потенциальные потери будут слишком высоки для продолжения (и даже для начала) конфликта.

К сожалению, это редко кого останавливает, особенно когда конфликт в разгаре.

 

Но ведь религия невозможна без навязывания своих принципов и идеалов! Допустим, брачные отношения: в язычестве и исламе полигамия допустима, а в христианстве - нет. Христиане навязали свои принципы римским язычникам. Или возьмём праздники: православные навязали 7 января в качестве праздничной даты всему обществу.

Все религии являются частью общества и социальными системами, а в любой социальной системе невозможно без санкций - то есть навязывания в той или иной степени. Здесь, в сложном и поликультурном обществе, важно регулировать степень и формы "навязывания".

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...
×
×
  • Создать...

Важная информация