Victor Опубликовано: 19 августа, 2017 Жалоба Share Опубликовано: 19 августа, 2017 Ярослав Шимов: Евангелие от Николая II Страсти по “Матильде” претендуют на звание трагикомедии года – безотносительно к достоинствам и недостаткам почти никем не виденного фильма Алексея Учителя. Каким бы он в итоге ни оказался, свое место в истории благодаря поднявшейся вокруг него свистопляске эта картина займет. Вернее, уже заняла. Тут есть один безошибочный показатель: коль скоро Рамзан Кадыров высказался – значит, дело и впрямь заметное. Рамзан Ахматович о ерунде давно не говорит. “Матильда”, точнее, позиция тех, кто ополчился на фильм о романе молодого наследника российского престола с балериной, – не просто гонения религиозно воспаленных людей на произведение, которое они посчитали кощунственным. В конце концов, больших и малых Савонарол история знала множество. Некоторые из них – вроде собственно флорентийского проповедника – были фигурами интересными, глубокими и трагическими, другие – ограниченными фанатичными пошляками. В нашем случае вторых явно больше (футбольные фанаты, осуждающие гламурный фильм, – больший апофеоз пошлости трудно найти), но не это главное. В целом происходящее вокруг “Матильды” – многоплановая и любопытная история. Вернее, несколько историй: о границах дозволенного, о религиозном и светском, о взаимоотношениях власти и тех, кто стремится быть “святее папы римского”, наконец, о том, как нынче в России заставляют читать историю собственной страны. Некоторые выводы можно сделать уже сейчас, за два с половиной месяца до предполагаемой премьеры. 1. “Матильду” не преследуют власти как таковые. Даже обер-культуртрегер правительства Владимир Мединский назвал скандал вокруг фильма “вакханалией демократии”. Тем самым министр отделил позицию властей от взглядов той части гражданского общества, в рамках которой лидер спартаковских ультрас Вася “Киллер” может побрататься на почве ненависти к “кощунникам” с Натальей Поклонской. Поклонскую, несмотря на ее депутатский статус, трудно воспринимать как нормального представителя власти: все-таки власть в России традиционно выступает в стиле тяжеловесной солидности, в том числе и в отношениях с Тем, Кто выше нее самой. На Валаам или Афон съездить помолиться – одно, а вот чтобы про мироточащий бюст императора распространяться... Не царское это дело – мироточить. Опять же социально-историческое происхождение нынешних российских властителей – позднесоветские “служилые люди” и интеллигенция эдак третьего эшелона. В той среде любили, к примеру, читать романы Валентина Пикуля, который на династии Романовых живого места не оставил, в том числе и по части сплетен о личной жизни. Читатели Пикуля с “Матильдой” уж точно воевать не стали бы. Да и Русская православная церковь, кстати, на тему фильма высказывалась с предельной осторожностью и двойственностью. В отличие от "самочинных" православных организаций, у которых с церковной иерархией далеко не всегда простые отношения. Ну и главное: прокатную лицензию фильм Учителя получил. 2. Тут другое любопытно: сам феномен “что выросло, то выросло”. А именно – православные активисты, возбужденная консервативная общественность, многие тысячи людей, которые искренне полагают, что можно и нужно навязывать всему обществу ценности определенной его части. Раз для православных прихожан Николай Александрович Романов, последний император Всероссийский – святой, значит, и для всех прочих он никем иным быть не может. И с балериной он не спал, ибо... ну не то чтобы святые этого не делают (святой Владимир, скажем, вещами куда похуже занимался), но тут ведь – балерина! Да еще полька! Ну оскорбительно же! А если даже и спал – это было давно и неправда. И вам об этом думать не надо. А уж фильмы на эту тему снимать и смотреть – тем более. Во всем этом интересно и опасно одно: прямое, экспериментальное доказательство того, что гражданское общество бывает очень разным. В том числе и вполне тоталитарным по своим настроениям. Причем эти настроения в нем пробуждают власти, по тем или иным причинам давая понять, что теперь можно кричать, плевать, ненавидеть. В последние несколько лет “можно” было сказано не раз, по разным поводам и в отношении самых различных объектов – от Украины до гомосексуалов, от Америки до некоммерческих организаций. В итоге, как в старой шутке, “декабристы разбудили Герцена – лучше бы он дальше спал”. Шум вокруг “Матильды” сам по себе, конечно, штука гротескная. Но она показывает: плоды “посткрымской” политики – не слишком управляемые, зато очень искренние и вполне энергичные люди, которые в случае чего готовы активно порадеть за Веру, Царя и Отечество. Причем в своей, а не в официальной интерпретации этих понятий. Вряд ли это очень приятное открытие, в том числе и для нынешнего “царя”. 3. Приличия отменены – причем самими борцами с “неприличным”. Вот свежий пример, касающийся “Матильды”. Осуждающий ее публицист, популярный некогда в либеральных, а ныне в прямо противоположных кругах, утверждает, что, мол, режиссеру Учителю стоит посмотреть на французов, якобы “оставивших в покое” своих монархов-мучеников – Людовика XVI и Марию Антуанетту: “Причем оставили в покое вполне светские, атеистические, декадентские etc. беллетристы и кинематографисты Франции. Хоть бы у них поучился Учитель”. Если факты противоречат идеологии, тем хуже для фактов. Дело в том, что в период с 1956 по 2012 годы во Франции – или в совместном производстве этой страны с кинематографистами США, Испании, Италии, Канады и Японии – было снято не менее семи полнометражных фильмов и телесериалов только о Марии Антуанетте. Показана эта историческая личность в них по-разному, но роман королевы и шведского графа Ферзена мало кто из режиссеров обошел вниманием. О большом количестве книжных биографий венценосной пары, в том числе и вполне критических, я уж и не говорю. Но, как и было сказано, во имя борьбы за “подлинную” святость таким пустяком, как правда, можно легко пожертвовать. 4. Невыносимая легкость отношения к фактам – вообще характерная черта современных патриотических интерпретаций истории России. Осуждение “Матильды” здесь опять-таки индикатор: историческую фигуру, заведомо неоднозначную, запрещается изображать именно как историческую фигуру и просто как человека, в силу наличия у нее определенного церковного статуса. Получается, что мученическая кончина Николая II и его семьи в Ипатьевском доме (а канонизированы последние Романовы именно в связи с этим) как бы перевешивает и отодвигает на задний план все остальное, что связано в русской истории с последним царем. А там, понятное дело, есть вещи посерьезнее интрижки с Матильдой Феликсовной Кшесинской – например, 9 января 1905 года, Первая мировая война или отречение от престола в стиле “как эскадрон сдал”. Меж тем "арифметический" подход давно уже распространился и на другие исторические события. Скажем, Великая Отечественная война и победа над нацизмом, согласно подобным интерпретациям, “обнуляет” и сталинизм, и отношения СССР с теми же нацистами в 1939–1941 годах, и послевоенное насаждение диктатур в Восточной Европе. История превращается в бухгалтерию. События взвешиваются на весах идеологии. Собственно, все это уже было – в ту самую позднесоветскую эпоху, из которой родом нынешние правители. Нынче, однако, стоит делать поправку на замеченную Мединским “вакханалию демократии”. Точнее, пока просто на вакханалию, если говорить о происходящем вокруг “Матильды”. До демократии дело пока не дошло – в ее рамках спор и о злосчастном фильме, и об истории в целом выглядел бы куда веселее, интереснее и разнообразнее. Может, еще доживем. Ярослав Шимов – обозреватель Радио Свобода, историк Источник: https://www.svoboda.org/a/28670146.html Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.