Перейти к содержимому
Социология религии. Социолого-религиоведческий портал

Вся активность

Эта лента обновляется автоматически

  1. Последняя неделя
  2. Опубликован Т. 1 № 12 за 2023 г., "Религия и молодёжь" (в новом формате журнала): СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА Белгородский государственный национальный исследовательский университет Институт Общественных наук Белграда Российское Общество Социологов (Белгород) Том: 1Номер: 12 Год: 2023 Тема выпуска: Религия и молодёжь Название статьи Стр. Цит. ОТ РЕДАКТОРА РЕЛИГИЯ И МОЛОДЁЖЬ В ПОЗДНЕМОДЕРНОМ СОЦИУМЕ 3-9 0 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. МЕТОДОЛОГИЯ БЕЛГОРОДСКАЯ МОЛОДЁЖЬ В АСПЕКТАХ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ И РЕЛИГИОЗНОСТИ (ОБЗОРНАЯ ЧАСТЬ) Гриценко А.С., Сухоруков В.В. 10-24 0 ВОЗРАСТНОЙ ФАКТОР РЕЛИГИОЗНОГО ОБРАЩЕНИЯ В РОССИЙСКОМ НАУЧНОМ ДИСКУРСЕ Уфимцева Е.И. 25-33 0 ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЛИГИЯ И МОЛОДЁЖЬ: РАДИКАЛЬНЫЕ ПОКОЛЕНЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОСТМОДЕРНА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ) Алексеева М.С. 34-52 0 СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОСЛАВНОЕ МОЛОДЁЖНОЕ СЛУЖЕНИЕ: КЛУБ «ФЕНИКС» КАК ШКОЛА ОБЩЕСТВЕННОГО АКТИВИЗМА Богатова О.А., Долгаева Е.И. 53-64 0 РЕЛИГИЯ КАК ФАКТОР ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЁЖИ Дударёнок А.С. 65-70 0 ВНЕШНИЙ ВИД ХРИСТИАНИНА В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ И ЦЕРКВИ (НА ПРИМЕРЕ МОЛОДЁЖИ ПЯТИДЕСЯТНИЧЕСКОЙ И БАПТИСТСКОЙ ЦЕРКВЕЙ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА) Дяк Л.В., Ильина Е.О., Цыбульская Г.И. 71-81 0 ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА РЕЛИГИОЗНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЁЖИ (НА ПРИМЕРЕ СТУДЕНТОВ Г. МОСКВЫ) Неробеева Т.С., Зимова Н.С. 82-93 0 МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ДИСКУРС ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ МОЛОДЁЖИ: РЕЗУЛЬТАТЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Великанова (Герасимова) А.С., Шакина Е.Н. 94-103 0 МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ДИСКУРС СОЦИОЛОГИЯ ОТНОШЕНИЯ К МИРУ. СОЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ИЛИ ТЕОЛОГИЯ? Катаев Д.В. 104-111 0 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА РЕЛИГИОЗНЫЙ ФЕНОМЕН ПЛАНЕТАРИЗМА КАК ВЫЗОВ БУДУЩЕМУ ТРАДИЦИОННЫХ ВЕРОУЧЕНИЙ Николаев Н.П. 112-131 0
  3. VIII ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР ИМ. Ю. Ю. СИНЕЛИНОЙ «СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ» ПРОГРАММА 27 марта 2024 г. Москва Организаторы постоянного научно-исследовательского семинара: - Отдел этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов Института демографических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (ИДИ ФНИСЦ РАН); - кафедра социологии массовых коммуникаций факультета журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова.т Место проведения: ИДИ ФНИСЦ РАН (Москва, ул. Фотиевой, д 6, корп.1, конференц-зал, 1 этаж) Начало: 27 марта 2024 года, среда Регистрация: с 15.30-16.00 Время докладов и выступлений: 16.00 - 19.30 Руководители и модераторы: Кублицкая Елена Александровна, кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН, Москва Трофимов Сергей Викторович, кандидат философских наук, доцент кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Москва Приветственное слово участникам VIII Всероссийского Научно-исследовательского семинара им. Ю. Ю. Синелиной «СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ» Леденева Виктория Юрьевна, доктор социологических наук, доцент, руководитель Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН ОСНОВНОЙ ДОКЛАД: «Информационно-коммуникативный аспект развития социологии религии, социологии социокультурных и демографических процессов в России (опыт работы портала «Социология религии»)» Лебедев Сергей Дмитриевич, кандидат социологических наук, доцент, руководитель лаборатории «Социология религии, культуры и коммуникаций» НИУ «БелГУ», Белгород Сухоруков Виктор Викторович, администратор российского интернет-портала «Социология религии», Белгород Доклад: «Визуальный анализ религиозных, социокультурных и миграционных процессов в контексте демографической безопасности ЕАЭС (на примере портала «Социология религии»)» Лютенко Ирина Викторовна, младший научный сотрудник Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН, Москва ВЫСТУПЛЕНИЯ и участие в дискуссиях: • Алиева Анна Борисовна, кандидат социологических наук, заместитель декана факультета религиоведения Свято-Филаретовского института, Москва • Аникина Мария Евгеньевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва • Белова Татьяна Павловна, кандидат философских наук, доцент кафедры социологии, социальной работы и управления персоналом, Заслуженный деятель Российского общества социологов, Иваново • Благоевич Мирко, доктор социологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института общественных наук г. Белград, Сербия • Григорьева Людмила Ильинична, доктор философских наук, профессор кафедры философии Сибирского Федерального университета, Красноярск • Егоров Владимир Александрович, кандидат философских наук, старший преподаватель Русской христианской гуманитарной академии им. Ф. М. Достоевского, Санкт-Петербург • Жосул Елена Викторовна, кандидат политических наук, доцент, руководитель Центра медиакоммуникаций Российского православного университета святого Иоанна Богослова, журналист, ведущая телепередач православного телеканала «Спас», Москва • Зайцев Евгений Владимирович, кандидат философских наук, доктор богословия, старший научный сотрудник Института библейских исследований Заокского университета Церкви Христиан-Адвентистов Седьмого Дня • Каргина Ирина Георгиевна, доктор социологических наук, профессор МГИМО Университета МИД РФ, Председатель Исследовательского комитета «Социология религии» РОС, Москва • Киреев Егор Юрьевич, кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник Отдела исследования социально-демографических процессов в ЕАЭС Института демографических исследований ФНИСЦ РАН, Москва • Коломиец Виктор Петрович, доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой социологии массовых коммуникаций факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, Академик Российской академии рекламы, Член Академии Российского телевидения, Руководитель Аналитического Центра «Видео Интернешнл», Москва • Кублицкая Елена Александровна, кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН, Москва • Леденева Виктория Юрьевна, доктор социологических наук, доцент, руководитель Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН (г. Москва, Россия • Локосова Мария Вячеславовна, младший научный сотрудник Сектора современной западной философии Института философии РАН, Москва • Лопаткин Ремир Александрович, религиовед, социолог, Почетный председатель Исследовательского комитета социологии религии Российского общества социологов, Москва • Лункин Роман Николаевич, доктор политических наук, зам. директора Института Европы РАН, руководитель Центра по изучению проблем религии и общества ИЕ РАН, Москва • Мчедлова Елена Мирановна, доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник Центра социологии идеологических и социокультурных процессов ИСПИ ФНИСЦ РАН, Москва • Мчедлова Марина Мирановна, доктор политических наук, профессор, заведующая кафедрой сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук, Российского университета дружбы народов (РУДН), главный научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва • Писманик Матвей Григорьевич, доктор философских наук, профессор кафедры культурологии и философии Пермского государственного института культуры, г. Пермь, • Пронина Татьяна Сергеевна, главный научный сотрудник Центра религиоведческих и этнополитических исследований ЛГУ им. А.С. Пушкина, Санкт-Петербург • Пруцкова Елена Викторовна, кандидат философских наук, научный сотрудник научной лаборатории «Социология религии» старший преподаватель кафедры философии и религиоведения ПСТГУ, Москва • Прыткова Дарья Эдуардовна, аспирант Кафедры философии ГАО ВО Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, Санкт-Петербург • Руткевич Елена Дмитриевна, кандидат философских наук, доцент, ведущий научный сотрудник Отдела процессов социальной адаптации Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва • Селезнёв Игорь Александрович, кандидат социологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ ФНИСЦ РАН, Москва • Смирнов Михаил Юрьевич, доктор социологических наук, заведующий кафедрой философии Ленинградского государственного университета имени А.C. Пушкина, Санкт-Петербург • Сторчак Владимир Михайлович, доктор философских наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кафедра государственно-конфессиональных отношений ИГСУ РАНХиГС, Москва • Сторчак Марина Владимировна, аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кафедра государственно-конфессиональных отношений ИГСУ РАНХиГС, Москва • Трофимов Сергей Викторович, кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва • Шиманская Ольга Константиновна, кандидат философских наук, доцент, старший научный сотрудник Центра по изучению проблем религии и общества • Щукина Нина Петровна, доктор социологических наук, профессор, заведующая кафедрой социологии социальной сферы и демографии СамГМУ Н. Щукина, Самара Слушатели: Студенты Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, Москва Байков М. Д., Тазин В. А., Павлов Н. М., Кузнецов А. А., Яровой И. А., Рассказов Д. Г.. Заключительное слово участникам VIII Всероссийского научно-исследовательского семинара им. Ю. Ю. Синелиной «СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ» Кублицкой Елены Александровны, кандидата философских наук, ведущего научного сотрудника Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН Трофимова Сергея Викторовича, кандидата социологических наук, доцента кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
  4. Ранее
  5. ПУБЛИКАЦИИ, ЦИТИРУЮЩИЕ СТАТЬИ В ДАННОМ ЖУРНАЛЕ: Всего найдено публикаций: 88.
  6. С Днём Рождения, Дмитрий!

  7. Крест животворящий Спать ещё как будто рано, Бабка смотрит в муть экрана, Там мужик ненастоящий — С грудью женскою — поёт. Бабка крест животворящий На него в сердцах кладёт: Вспышка, визг, свиное рыло — Тьмою всё на миг накрыло. А когда зажёгся свет: Телевизора-то нет. На подставке горка пепла, Чуть дымится — ну, дела! Бабка встала, чуть окрепла, Пепел веником смела.
  8. Т.1. № 12 научного периодического издания «Социология религии в обществе позднего модерна» с публикациями конференции 2022 г. выложен в ELibrary РИНЦ. https://www.elibrary.ru/contents.asp?id=62063003
  9. Serjio

    Немного наших цифр

    42 пользователя в сети
  10. Serjio

    Немного наших цифр

    35 пользователей в сети
  11. VIII ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР ИМ. Ю. Ю. СИНЕЛИНОЙ «СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ» ПРОГРАММА 20 февраля 2024 г. Москва Организаторы постоянного научно-исследовательского семинара: - Отдел этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов Института демографических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (ИДИ ФНИСЦ РАН); - кафедра социологии массовых коммуникаций факультета журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова. Место проведения: ИДИ ФНИСЦ РАН (Москва, ул. Фотиевой, д 6, корп.1, конференц-зал, 1 этаж) Начало: 20 февраля 2024 года, вторник Регистрация: с 15.30-16.00 Время докладов и выступлений: 16.00-19.00 Руководители и модераторы: Кублицкая Елена Александровна, кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН, Москва Трофимов Сергей Викторович, кандидат философских наук, доцент кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Москва Приветственное слово участникам VIII Всероссийского Научно-исследовательского семинара им. Ю. Ю. Синелиной «СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ» Кублицкой Елены Александровны, кандидата философских наук, ведущего научного сотрудника Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН ОСНОВНОЙ ДОКЛАД: «Информационно-коммуникативный аспект развития социологии религии, социологии социокультурных и демографических процессов в России (опыт работы портала «Социология религии»)» Лебедев Сергей Дмитриевич, кандидат социологических наук, доцент, руководитель лаборатории «Социология религии, культуры и коммуникаций» НИУ «БелГУ», Белгород Сухоруков Виктор Викторович, администратор российского интернет-портала «Социология религии», Белгород доклад: «Визуальный анализ религиозных, социокультурных и миграционных процессов в контексте демографической безопасности ЕАЭС (на примере портала «Социология религии»)» Лютенко Ирина Викторовна, младший научный сотрудник Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН, Москва ВЫСТУПЛЕНИЯ и участие в дискуссиях: • Алиева Анна Борисовна, кандидат социологических наук, заместитель декана факультета религиоведения Свято-Филаретовского института, Москва • Аникина Мария Евгеньевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва • Белова Татьяна Павловна, кандидат философских наук, доцент кафедры социологии, социальной работы и управления персоналом, Заслуженный деятель Российского общества социологов, Иваново • Григорьева Людмила Ильинична, доктор философских наук, профессор кафедры философии Сибирского Федерального университета, Красноярск • Егоров Владимир Александрович, кандидат философских наук, старший преподаватель Русской христианской гуманитарной академии им. Ф. М. Достоевского, Санкт-Петербург • Жосул Елена Викторовна, кандидат политических наук, доцент, руководитель Центра медиакоммуникаций Российского православного университета святого Иоанна Богослова, журналист, ведущая телепередач православного телеканала «Спас», Москва • Зайцев Евгений Владимирович, кандидат философских наук, доктор богословия, старший научный сотрудник Института библейских исследований Заокского университета Церкви Христиан-Адвентистов Седьмого Дня • Каргина Ирина Георгиевна, доктор социологических наук, профессор МГИМО Университета МИД РФ, Председатель Исследовательского комитета «Социология религии» РОС, Москва • Киреев Егор Юрьевич, кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник Отдела исследования социально-демографических процессов в ЕАЭС Института демографических исследований ФНИСЦ РАН, Москва • Коломиец Виктор Петрович, доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой социологии массовых коммуникаций факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, Академик Российской академии рекламы, Член Академии Российского телевидения, Руководитель Аналитического Центра «Видео Интернешнл», Москва • Кублицкая Елена Александровна, кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН, Москва • Лопаткин Ремир Александрович, религиовед, социолог, Почетный председатель Исследовательского комитета социологии религии Российского общества социологов, Москва • Лункин Роман Николаевич, доктор политических наук, зам. директора Института Европы РАН, руководитель Центра по изучению проблем религии и общества ИЕ РАН, Москва • Мчедлова Елена Мирановна, доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник Центра социологии идеологических и социокультурных процессов ИСПИ ФНИСЦ РАН, Москва • Мчедлова Марина Мирановна, доктор политических наук, профессор, заведующая кафедрой сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук, Российского университета дружбы народов (РУДН), главный научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва • Пронина Татьяна Сергеевна, главный научный сотрудник Центра религиоведческих и этнополитических исследований ЛГУ им. А.С. Пушкина, Санкт-Петербург • Пруцкова Елена Викторовна, кандидат философских наук, научный сотрудник научной лаборатории «Социология религии» старший преподаватель кафедры философии и религиоведения ПСТГУ, Москва • Прыткова Дарья Эдуардовна, аспирант Кафедры философии ГАО ВО Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, Санкт-Петербург • Руткевич Елена Дмитриевна, кандидат философских наук, доцент, ведущий научный сотрудник Отдела процессов социальной адаптации Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва • Селезнёв Игорь Александрович, кандидат социологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ ФНИСЦ РАН, Москва • Смирнов Михаил Юрьевич, доктор социологических наук, заведующий кафедрой философии Ленинградского государственного университета имени А.C. Пушкина, Санкт-Петербург • Сторчак Владимир Михайлович, доктор философских наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кафедра государственно-конфессиональных отношений ИГСУ РАНХиГС, Москва • Сторчак Марина Владимировна, аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кафедра государственно-конфессиональных отношений ИГСУ РАНХиГС, Москва • Трофимов Сергей Викторович, кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва • Шиманская Ольга Константиновна, кандидат философских наук, доцент, старший научный сотрудник Центра по изучению проблем религии и общества • Щукина Нина Петровна, доктор социологических наук, профессор, заведующая кафедрой социологии социальной сферы и демографии СамГМУ Н. Щукина, Самара Заключительное слово участникам VIII Всероссийского научно-исследовательского семинара им. Ю. Ю. Синелиной «СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ» Трофимова Сергея Викторовича, кандидата социологических наук, доцента кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
  12. Высшая школа современных социальных наук Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова приглашает Вас принять участие в работе секции «Социальные исследования и современность», проводимой в рамках Международной научной конференции «Ломоносов-2024» с 12 по 26 апреля 2024 г. Руководитель секции академик Г.В. Осипов. В этом году секция состоится в 10-й юбилейный раз и будет представлена 12 подсекциями, среди которых впервые организована подсекции «Социология религии: ценности, верования, идентичности». Основные направления работы подсекции: – Религии: традиции и современность; – Религия в интернет-коммуникациях; – Религиозная ситуация в России и регионах; – Религия и культурная жизнь; – Религия-этнос-нация в консолидирующемся обществе. К участию в работе подсекции приглашаются студенты, аспиранты, молодые учёные до 35 лет (включительно). В рамках работы подсекции будут выделены и отмечены лучшие работы. Все тезисы будут опубликованы в сборнике материалов конференции (РИНЦ). Тезисы принимаются до 8 марта включительно. file:///C:/Users/Сергей/AppData/Local/Packages/oice_16_974fa576_32c1d314_5c8/AC/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.pngЗарегистрироваться и загрузить свою работу можно по данной ссылке: https://lomonosov-msu.ru/rus/event/9000/. Подробнее о работе секции и всех анонсах Вы можете узнать в официальной группе ВКонтакте секции: https://vk.com/lomonosov_vsssn. По всем вопросам можете обращаться ответственному секретарю секции «Социальные исследования и современность» Дробышевой Марии: mystrelec@mail.ru
  13. Воля к Жизни – сейчас и здесь! – Сила духа, который весь – Божий дар, негасимый свет, Выше этой защиты нет! В данный миг – снегопад, январь, В белом – всё, только небо – в синем, Сил небесно-земных словарь, – Мы оттуда себя не вынем! В каждом слове растворено Чувство Бога, во всём – оно, В мирозданье, в тебе, во мне. Там, где нет его, там – вдвойне Чувство Бога – меж нет и да, Так в колодце видна звезда Днём, но в кружке такой воды Не видать никакой звезды. Чувство Бога – тайник, словарь, Мы – внутри словаря, смотри: Семь утра, снегопад, январь, Мы – внутри, глубоко внутри! В белом – всё, только небо – в синем, Сил небесно-земных собрание, – Мы оттуда себя не вынем, Божий дар – это утро раннее!
  14. МИНУТА МОЛЧАНИЯ Молчи! Пусть тишина стекает со свечи… Сейчас она набата громче, сильней стрельбы, больнее боли. О, Святый Отче! Скажи, доколе копать могилы под гробы? Земля Донбасса кровоточит, уйми же боль, умасли раны… Считаешь – рано? - - - Почтим Ушедших ввысь… Ты всех, Господь сочти, Ты им явись! Коль нас не можешь, Ты их утешь в страде невинной. Снимают с кожей наполовину тряпьё разорванных надежд среди безжизни бездорожий. Ты слышишь, Боже, Пусть сгинут палачи! Молчи… @Дмитрий Дарин, 2024.
  15. ...Дня через три (7 июля) пришел пароход «Эльдорадо», но ни А.И. Мерзлякова, ни мулов на нем не было. Приходилось, значит, ждать другой оказии. На этом пароходе в Джигит приехали две семьи староверов. Они выгрузились около наших палаток и заночевали на берегу. Вечером я подошел к огню и увидел старика, беседующего с Дерсу. Удивило меня то обстоятельство, что старовер говорил с гольдом таким приятельским тоном, как будто они были давно знакомы между собой. Они вспоминали каких-то китайцев, говорили про тазов и многих называли по именам. – Должно быть, вы раньше встречали друг друга? – спросил я старика. – Как же, как же! – отвечал старовер. – Я давно знаю Дерсу. Он был молодым, когда мы вместе с ним ходили на охоту. Жили мы в то время на Даубихе, в деревне Петропавловке, а на охоту ходили на Улахе, бывали на Фудзине и на Ното. И опять они принялись делиться воспоминаниями: вспомнили, как ходили за пантами, как стреляли медведей, вспоминали какого-то китайца, которого называли Косозубым, вспоминали переселенцев, которых называли странными прозвищами – Зеленый Змий и Деревянное Ботало. Первый, по их словам, отличался злобным характером, второй – чрезмерной болтливостью. Гольд отвечал и смеялся от души. Старик угощал его медом и калачиками. Мне приятно было видеть, что Дерсу любят. Старовер пригласил меня присесть к огню, и мы разговорились. Дерсу не дождался конца нашей беседы и ушел, а я еще долго сидел у старика и слушал его рассказы. Когда я собрался уходить, случайно разговор опять перешел на Дерсу. – Хороший он человек, правдивый, – говорил старовер. – Одно только плохо – нехристь он, азиат, в бога не верует, а вот поди‑ка, живет на земле все равно так же, как и я. Чудно, право! И что с ним только на том свете будет? – Да то же, что со мной и с тобой, – ответил я ему. – Оборони, Царица Небесная, – сказал старовер и перекрестился. – Я – истинный христианин по церкви апостольской, а он что? Нехристь. У него и души‑то нет, а пар. Старовер с пренебрежением плюнул и стал укладываться на ночь. Я распрощался с ним и пошел к своему биваку. У огня с солдатами сидел Дерсу. Взглянув на него, я сразу увидел, что он куда‑то собирается. – Ты куда? – спросил я его. – На охоту, – отвечал он. – Моя хочу один козуля убей – надо староверу помогай, у него детей много. Моя считал – шесть есть. «Не душа, а пар», – вспомнились мне слова старовера. Хотелось мне отговорить Дерсу ходить на охоту для этого «истинного христианина по церкви апостольской», но этим я доставил бы ему только огорчение – и воздержался. На другой день утром Дерсу возвратился очень рано. Он убил оленя и просил меня дать ему лошадь для доставки мяса на бивак. Кроме того, он сказал, что видел свежие следы такой обуви, которой нет ни у кого в нашем отряде и ни у кого из староверов. По его словам, неизвестных людей было трое. У двоих были новые сапоги, а у третьего – старые, стоптанные, с железными подковами на каблуках. Зная наблюдательность Дерсу, я нисколько не сомневался в правильности его выводов. Часам к десяти утра Дерсу возвратился и привез с собой мясо. Он разделил его на три части. Одну часть отдал солдатам, другую – староверам, третью – китайцам соседних фанз. Стрелки стали протестовать. – Нельзя, – возразил Дерсу. – Наша так не могу. Надо кругом люди давай. Чего‑чего одни люди кушай – грех. Этот первобытный коммунизм всегда красной нитью проходил во всех его действиях. Трудами своей охоты он одинаково делился со всеми соседями независимо от национальности и себе оставлял ровно столько, сколько давал другим.
  16. ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА В вышине небесной Много звёзд горит, Но одна всех ярче Радостью блестит. То звезда Младенца И Царя царей, - В ясли Он положен Матерью Своей. И волхвы с востока За Звездой идут, И дары с любовью Господу несут. Братья! Поспешимте Господа принять, Поспешим радушно Хлеб и соль подать - Он руками бедных Этот хлеб возьмёт И благословенье Нам за то пошлёт.
  17. РОЖДЕСТВЕНСКАЯ НОЧЬ Ныне совершилось Чудо из чудес: Ныне персть сроднилась С благостью небес. Ныне человеком Стал Предвечный Бог И в вертепе, в яслях, Кроток сердцем лег. И, звездой ведомы К свету на поклон, Мудрецы явились Из чужих сторон. Смирну, ладан, злато, Лучший дар земли, Три волхва с востока Богу принесли. Ангелы нисходят Пастырям принесть О Младенце-Боге Дорогую весть. И поет на небе Лучезарный клир: "Слава в вышних Богу, И на земли мир!"
  18. P.S. Мы решили добавить следующее пояснение, поскольку опасаемся, что на основе наших взглядов на управление кто-либо начнёт оправдывать различного рода неповиновения, бунты и другое. Первоначально планировалось добавить этот текст в главу 10 в качестве пункта 5. Несмотря на то, что в рамках разрабатываемой нами теории предполагается, что в процессе управления управляемая подсистема также является субъектом, сама принимает решение относительно подчинения управляющему субъекту, а также способна вносить и различные другие изменения в процесс управления, мы не одобряем неподчинение и неповиновение само по себе. Социальный порядок, предполагающий управленческие взаимоотношения, необходим. Общество не может существовать без некоторого социального порядка, а поддержание социального порядка во многом связано с управленческими отношениями; следовательно, отсутствие управленческих отношений между людьми делает невозможным существование такой группы людей в качестве общества. Подавляющее большинство видов человеческой деятельности предполагают некоторую иерархию, нарушение которой приводит к затруднениям или невозможности выполнения такого вида деятельности. Мы рассматриваем проблематику неповиновения в рамках управленческих отношений как важную научную проблематику, поскольку этот феномен достаточно распространён в реальной жизни. Тем не менее, мы против того, чтобы на основе нашего теоретического взгляда на таковую делались выводы о благотворности неповиновения самого по себе. Мы против того, чтобы разрабатываемая нами социологическая теория и чтобы наши взгляды относительно управления рассматривались как оправдание и использовалась для восхваления различных бунтов и мятежей.
  19. Поэт и бард Сергей Владимирович Постолов ушёл от нас в мир иной вчера 11 декабря 2023 года. Вечная ему светлая Память и Царствие Небесное! https://vk.com/video-157274609_456239045
  20. Провинция Для них она – дремучие места. Деревни, сёла – ничего не значат… Провинция – ведь это чистота, В которой Бог святые души прячет! Всё меньше заповедных уголков. Повсюду – запустенье и разруха От правящих в стране «недураков», На дикий Запад навостривших ухо. И Русь больна, и болен я душой – За всё, что происходит и творится… А как спасти нам русский мир большой! И в сердце – слово Сергия стучится!..
  21. Прогулка по монастырю Ефросинья Здесь каждый шаг ступает в чей-то след И каждый миг как перезвон столетий. Белым-бело накрыл пространство снег, И Храм стоит - былых времен свидетель. Он много знал - ажурные кресты То чахли, то пылали в позолоте, То стены были гулки и пусты И не светились камни на киоте. То старцы отворяли этот Храм, И голоса под свод текли высокий. И слышны были вечным небесам Молитв к Нему спасительные строки.
  22. АНГЕЛ У каждого свои дела. У каждого свои заботы. Но оглянитесь! – сзади кто-то Простер над вами два крыла. Рассыплются никчемной пылью У вас преграды на пути. Пока над вами эти крылья – Легко идти.
  23. Уважаемые коллеги, 29 ноября 2023 г. (среда) в 16:00 На заседании (постоянного) состоится обсуждение доклада: "Социокультурные представления коренной и приезжей молодежи с нетрадиционной религиозностью (на примере студенчества)". Основной докладчик: Лютенко Ирина Викторовна, младший научный сотрудник Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН, Москва. Дискуссия и обсуждение доклада. Заседание НИС проводится в очном и дистанционном формате (Zoom). Место проведения: ИДИ ФНИСЦ РАН (Москва, ул. Фотиевой, д 6, корп.1, конференц-зал, 1 этаж) Начало: 29 ноября 2023 года, среда Регистрация (для очных участников): с 15.30-16.00 Время докладов и выступлений: 16.00-19.00
  24. Мифы о взаимоотношениях науки и религии Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством. (Неизвестный автор) Путь Твой в море, и стезя Твоя в водах великих, и следы Твои неведомы. (Пс. 76:20) Введение В настоящее время существует целый ряд предубеждений и, не побоимся этого слова, мифов, характеризующих взаимоотношения между наукой и религией. Указанные предубеждения опасны тем, что затрудняют взаимодействие между указанными сферами человеческой деятельности. По причине именно этих предубеждений многие учёные считают религиозную веру результатом обскурантизма. Особенно сложной проблемой для многих учёных является проблема чудес. Они нередко рассуждают так, что если чудеса имеют место быть, то это значит, что в мире нет никаких законов и закономерностей, и тем самым рассматривают веру в чудеса как явление, угрожающее научному поиску. В действительности идея чудес и научное представление о мире, существующем в соответствии с некоторыми интеллигибельными законами, не противоречат друг другу. В настоящей работе мы предпринимаем попытку развенчания этих мифов. На наш взгляд, результатом будет улучшение взаимоотношений между религией и наукой. Цель работы состоит также и в том, чтобы показать, что религиозная картина мира не противоречит науке в целом, и даже такие постулаты религии, как вера в чудеса, не противоречат научному методу в целом. Речь идёт о следующих предубеждениях: - миф о вере в чудеса как следствии недостатка знания; - "проблема вагонетки": хотя её принято понимать как довод в пользу атеизма и против религиозной этики, в действительности это довод в пользу бытия Божия; - миф о религии как противнице прогресса; Также в работе будут рассмотрены различные религиозные взгляды на исторический процесс. P.S.: Автор этого сочинения является Православным христианином, и по этой причине анализ рассматриваемых в работе проблем будет проведён именно с позиции Православия. Несмотря на то, что автор частично обращается к интеллектуальному опыту буддийской философии для решения некоторой узконаправленной философской задачи, в целом он строго стоит на позициях Православия и в полной мере признаёт Никео-Цареградский Символ Веры. Чудо и закон В настоящее время существует специфический взгляд, в соответствии с которым вера в чудеса является заблуждением, обусловленным невежеством. К примеру, в Интернете широко распространено такое высказывание: «Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством». Такой взгляд на чудеса является одной из основ атеизма. В действительности же дело обстоит с точностью наоборот. Чудо есть плод не неведения, а знания. Дело в том, что осознание человеком чудесности некоторого события является результатом когнитивного диссонанса между знанием о действительном мире и опытом взаимодействия с ним; и некоторой сложившейся ситуацией. Проще говоря, чудо нужно увидеть, а для того, чтобы увидеть чудо, нужно увидеть нарушение некоторых законов действительного мира. А для того, чтобы понять, что некоторое событие нарушило указанные законы, человек должен эти самые законы знать. Следовательно, не имеющий должных знаний не увидит и чудес. В целом хотелось бы отметить, что удивление есть результат когнитивного диссонанса между представлением человека о мире и феноменом действительного мира, с которым он столкнулся. Отсутствие такого представления приводит к тому, что когнитивный диссонанс становится невозможным, и, следовательно, невозможным становится и удивление. Приведём такой пример: мать с ребёнком присутствуют на Таинстве Соборования, и видят, что инвалид-колясочник внезапно исцеляется и встаёт из своей коляски. Кто будет более удивлён – мать или ребёнок? Естественно, более удивлена будет мать, потому что она, как взрослый человек, понимает, что просто так человек встать из инвалидной коляски не может; следовательно, она видит чудо. У ребёнка же ещё не сформированы представления о реальном мире, касающиеся подобных ситуаций и, следовательно, он не в состоянии отметить неординарность сложившейся ситуации. Он ещё не может понять, что удивительного в том, что человек, сидевший в инвалидной коляске, внезапно встал из неё. Нам также известен следующий, действительно имевший место быть, пример: учёный-физик Андрей Волков провёл исследование в Кувуклии храма Гроба Господня, и обнаружил аномальное изменение электромагнитного излучения во время схождения Благодатного Огня. На основе произошедшего изменения электромагнитного излучения Волков сделал вывод о том, что схождение Благодатного Огня является чудом. Для того, чтобы увидеть изменение электромагнитного излучения, требуется знание физики; отсутствие же такого знания не позволило бы увидеть чудо. Более того, расширение нашего знания способствует также и расширению возможности чуда, поскольку знание законов природы позволяет увидеть их нарушения, и таким образом видеть чудеса. «Бог идеже хощет, побеждается естества чин, творит бо елика хощет» – сказано в Великом каноне Андрея Критского. Из этих слов мы видим, что в Православии, с одной стороны, существует представление о законах мироздания; и вместе с тем существует представление о том, что Бог способен действовать вопреки им. Но возможна ситуация, когда человек не признаёт чудес, поскольку принципиально отрицает возможность чуда; событие, вызвавшее у него когнитивный диссонанс, объясняется действием иного, некоторого предположительно неизвестного закона мироздания; а то и вовсе корыстным умыслом религиозных служителей. Но это уже другая проблема, и она касается априорной веры в возможность чудес. И отсутствие подобной веры, и наличие её совместимы с наукой, поскольку наличие в мире чудес свидетельствует не об отсутствии в мироздании законов, а напротив, о наличии их; из чего следует, что вера в чудеса не противоречит научному методу, равно как и её отсутствие. Таким образом, утверждение о том, что вера в чудеса является следствием невежества, является вредоносным мифом, пагубно влияющим на взаимоотношения между наукой и религией. Да, учёный, вследствие личных априорных убеждений, может не верить в существование в мире чудес и сверхъестественных сил, но может и верить; и эта вера совместима с научным методом. «Проблема вагонетки» как довод в пользу бытия Божия В 1967 году английский философ Филиппа Фут сформулировала философскую проблему, получившую название «проблемы вагонетки». Это следующий мысленный эксперимент: «Предположим, что судья или магистрат столкнулись с разъярённой толпой, которая требует найти виновного в неком преступлении и угрожает в противном случае кровавой местью определенной части общества. Истинный виновник неизвестен, судья считает себя способным предотвратить кровопролитие, только подставив невиновного человека под обвинение и казнив его. Наряду с этим примером возьмём другой, в котором пилот, самолёт которого вот-вот потерпит крушение, решает, следует ли ему уклониться от более населённого района в менее населённый. Чтобы провести параллель как можно ближе, можно скорее предположить, что он управляет едущим трамваем, который может только свернуть с одной колеи на другую; пять человек работают на одной колее и один — на другой; любой, кто окажется на колее, по которой он поедет, будет убит. В случае беспорядков у толпы есть пять заложников, так что в обоих примерах предполагается, что обмен будет означать жизнь одного человека за жизнь пятерых.» Для того, чтобы предложить решение проблемы вагонетки, следует обратиться к опыту дзен-буддйских «коанов», т.е. загадок. «Дзэн-буддизм добивается своеобразного просветленного состояния, «пробуждения» (яп. «сатори») с помощью шока. – писал философ Григорий Померанц. – Методы шока применяются разные, но главным из них является интеллектуальный шок. Ученику дается явно неразрешимая задача, коан. Задача имеет ответ, и наставник его знает. Задача неразрешима, абсурдна с точки зрения «эвклидовского» разума. Но для какого-то высшего разума она разрешима. Ученик не обладает высшим разумом; он, собственно, и пришел в монастырь, чтобы узнать, что такое Путь. Но ему не дают никаких указаний и требуют, каждую неделю, каждый день требуют ответа на явно абсурдный вопрос («Вы висите над пропастью, зацепившись зубами за куст; в это время вас спрашивают: «В чем истина дзэн?» Что бы вы сказали?»). Требуют день, неделю, месяц, год, иногда 3-4 года подряд. В конце концов ученика охватывает «великое сомненье». В отчаянье, как бы над действительной пропастью, он наконец срывается, падает – и в самый страшный миг осознает, что разум и поставленный вопрос взаимно абсурдны, и если вопрос (вопреки очевидности) имеет ответ, то абсурден (в каких-то отношениях) эвклидовский разум. Возникает вспышка сверхсознания, парящего над неразрешимыми вопросами. Для этого сознания мир внезапно становится освобожденным от всех проблем, единым и цельным. Вслед за чувством блаженства, как при встрече с любимым, приходят в голову нужные ассоциации для ответа на контрольные вопросы учителя. Задача решена, ученик понял умонастроение, выраженное в абсурдном афоризме...». К проблеме вагонетки следует подходить как к «коану». Для атеистического сознания проблема вагонетки действительно неразрешима, поскольку имеет только два решения. Но для религиозного (по крайней мере, теистического) сознания есть и третье решение этой проблемы: обратиться к высшим силам (проще говоря, помолиться Богу), дабы они остановили вагонетку, вследствие чего все участники этой ситуации остаются в живых. Если говорить о проблеме судьи, столкнувшимся с разъярённой толпой, он также может обратиться к высшим силам, чтобы они помогли ему принять мудрое решение. Общим решением для всех ситуаций, аналогичных «проблеме вагонетки», является обращение к трансцендентному миру, поскольку средствами мира имманентного они принципиально неразрешимы. Проблема вагонетки важна тем, что, подобно «коанам», расширяет сознание и побуждает обратиться к религии. Столкновение с проблемой вагонетки способно расширить сознание, вследствие чего человек понимает проблематичность («абсурдность») самой постановки вопроса. В нерелигиозной, натуралистической картине мира проблема вагонетки действительно неразрешима. Но в религиозной картине мира человеку открывается возможность обращения к сверхъестественным силам, и таким образом проблема вагонетки, по сути, снимается. Ситуации, подобные «проблеме вагонетки», вполне правдоподобны. И они способны иметь место быть. Однако, если бы не Бог, то такие ситуации были бы принципиально неразрешимы; а поскольку они нередко встречаются в реальном мире, то, возможно, человечество бы погибло, если бы выхода из подобных ситуаций не существовало. Следовательно, это является доводом в пользу бытия Божия, а также того, что Бог промышляет о человеке (в пользу теизма в противовес деизму). Таким образом, проблема вагонетки, которую в философии принято рассматривать как довод против религиозной этики, при более глубоком рассмотрении оказывается «коаном»; загадкой для расширения сознания; и, по сути, доказательством существования Бога. Завершить эту главу нашего сочинения нам бы хотелось стихотворением Зинаиды Миркиной: Мир только чудом не исчез. Удерживает мирозданье Невидимый противовес, Немое противостоянье Души с ее крылатым «нет» Растущей тяжести в ответ. Души, поставившей предел Могуществу и власти тел, Предел всем волнам и ветрам, Души, противящейся нам Проблема прогресса В некоторых кругах научной и технической интеллигенции существует представление о религии как о противнице научного и технического прогресса. Религиозных людей обвиняют в препятствовании прогрессу. Мы считаем, что такое обвинение несправедливо по целому ряду причин. Прежде всего, нам хотелось бы обратить внимание на то, что представители большинства религий используют плоды науки и технические средства для своих нужд, а также об отсутствии какого-либо категорического запрета на науку и технику в целом. Да, некоторые научные и технические решения осуждаются, как противные принципам той или иной религии, но за этим не следует осуждение технического прогресса в целом. Новые технологии широко используются для самых разных нужд. Более того, информационные технологии широко используются для проповедей и миссионерской деятельности, они обеспечивают значительную поддержку их. В действительности проблема в другом. Технический прогресс является социальным процессом, конституируемым людьми на основе своих ценностных ориентиров. С одной стороны, автор технического изделия стремится воплотить в изделии свои ценностные ориентиры. С другой стороны, пользователи технических изделий желают, чтобы изделий позволяли им актуализировать их ценностные ориентиры; следовательно, автор технического изделия ориентируется на некоторого идеально-типического пользователя, дабы изделие способствовало актуализации ценностей такого идеально-типического пользователя. Если автор изделия и/или его пользователи придерживаются проблематичных с нравственной точки зрения ценностей, то такими же проблематичными будут и технические изделия, которые формируются. Если же ценности автора изделия и/или его пользователей не носят проблематичного характера, то и техника, которую они производят, будет вполне нравственно оправданной. Зло не в прогрессе как таковом, а в ложных ценностях, ведущих прогресс не в том направлении. В доказательство нашего тезиса мы приводим примеры: храмов (зодчество), икон и иных материальных предметов церковного обихода. Изготовление указанных предметов также является определённой технологией, выполненной в соответствии с ценностной парадигмой Православия. Предметы церковного обихода являются произведением технического гения человечества в той же мере, в которой таковыми являются, к примеру, компьютеры, смартфоны или космические корабли. Ещё в древности Моисей получал повеления от Бога относительно того, каким образом должны быть технически реализованы материальные предметы, используемые в качестве средств религиозного культа (Исход, гл.25:10-40, также гл. 26-27). Это говорит о том, что технология может быть направленной и на служение Богу. Анализ религиозных взглядов на исторический процесс Атеистический взгляд в настоящее время часто присутствует и во взглядах на человека, общество и культуру. Провиденциальные взгляды на жизнь как отдельного человека, так и общества в целом, в официальной науке практически не встречаются. Более того, в исторической и социологической науке, а также в философии, не было предпринято анализа провиденциалистских взглядов на историю и общество. В действительности единого провиденциалистского взгляда на мир не существует, поскольку в различных религиях взгляды на взаимоотношения между человеком и сверхъестественными силами заметно различаются. Мы предлагаем следующую классификацию провиденциалистских учений: - провиденциальный детерминизм – учение, согласно которому ход истории в полной мере детерминирован сверхъестественными силами и не может быть изменён человеком. - провиденциальный субконструктивизм – учение, согласно которому ход истории обусловлен продолжающейся совокупностью взаимодействий между сверхъестественными силами и человеком - провиденциальный конструктивизм – учение, в соответствии с которым человеку отведена единственная либо преимущественная роль в конституировании исторического процесса, сопряжённая с признанием существования сверхъестественных сил. Провиденциальный детерминизм предполагает полную детерминированность исторического процесса сверхъестественными силами. Человек не в состоянии ничего изменить, все его действия предопределены свыше. Примером такого взгляда на историю является исламское вероучение, в рамках которого есть концепция «предопределения». Провиденциальный субконструктивизм предполагает исторический процесс как результат взаимоотношений между человеком и сверхъестественными силами. Человек имеет свободу выбора, но все зависит не только от него, но и от сверхъестественных сил. В качества примера такого взгляда на историю можно привести Православное учение. Провиденциальный конструктивизм предполагает, что человеку отводится роль единственного творца исторического процесса при признании сверхъестественных сил, либо отводится преимущественная по сравнению с трансцендентными силами роль в конституировании исторического процесса. Примерами такого взгляда на историю являются деизм Р.Декарта, в некоторой степени – буддийское учение. Все указанные провиденциальные взгляды в той или иной мере совместимы с наукой. Провиденциальный детерминизм может быть совместим с идеями натурализма и социологизма; остальные провиденциальные взгляды совместимы с субъективной социологией. Ни идея «законов истории», ни идея человека как творца истории не противоречат религиозному мировосприятию как таковому. Заключение В настоящей работе были рассмотрены наиболее распространённые и вредоносные мифы об отношениях религии и науки. Указанные мифы затрудняют диалог между научной и религиозной общественностью, а в вульгарных формах приводят к конфликтам. Указанные мифы были одной из важных составных частей т.н. «научного коммунизма» и были в составе интеллектуальной базы дискриминации верующих в СССР. Развенчание этих мифов приводит к тому, что учёные начнут более благосклонно относиться к религии, и противопоставление религии науке исчезнет либо значительно нивелируется. Одним из опасных и вредоносных мифов является миф о том, что идея чуда противоречит идее научного метода; о том, что вера в чудеса является плодом невежества. В действительности чудо – это плод знания о мире, поскольку чудесность события определяется противоречием между знанием человека о мире и некоторым наличным фактом. Если нет знания, то такое противоречие становится невозможным; вследствие чего невозможным становится и чудо. Чем больше мы знаем о мире, тем большей становится и возможность чуда; поскольку именно знание даёт способность к видению чуда. «Проблема вагонетки», которая изначально была поставлена как довод в пользу критики религии, при ближайшем рассмотрении, напротив, оказывается доводом в пользу религии. В действительности это «коан», призывающий к расширению сознания, и принятию религиозного мировоззрения. Именно в религиозной плоскости достигается решение «проблемы вагонетки» – обратиться к Богу, дабы Он вмешался и остановил вагонетку. А поскольку проблемы, подобные «проблеме вагонетки», нередко встречаются в жизни человека, мы делаем следующий вывод: существование человека и человеческого общества является чудом, поскольку иначе очень многие люди бы просто не смогли жить. В свете этого вполне можно сделать вывод о чудесности жизни в целом. Прогресс сам по себе не противен религии. Противны лишь те технические и научные решения, которые прямо противоречат религиозной этике. Но некоторые технические решения отнюдь не противоречит религии. Более того, материальные предметы религиозного культа также являются произведением технического гения человечества. Проблема состоит не в техническом прогрессе как таковом, а в ценностях, мотивирующих его развитие. Идея исторического процесса как явления частично трансцендентного характера также не противоречит науке. Провиденциальные взгляды могут быть совместимы со взглядами научными. Хотя, как было показано в работе, провиденциализм бывает разным, и некоторые виды провиденциализма могут быть несовместимыми с отдельными социологическими и социально-философскими представлениями, в целом нет непреодолимого противоречия между религиозным и научным представлением об истории как таковом. Мы выражаем надежду на то, что в будущем между значительной частью научного сообщества и религиозными сообществами не будет столь жесткой конфронтации, которая существует в настоящее время; в идеале ее вообще не должно быть, поскольку, как было показано в настоящей работе, противоречий между наукой и религией не существует.
  1. Загрузить больше активности
×
×
  • Создать...

Важная информация