Вся активность

...

1. Введение. Проблема ответственности. Гуманитарные дисциплины, по сути своей, неразлучны с этической проблематикой. Из различных представлений о личности, обществе и культуре (П. Сорокин) следуют различные этические выводы. Более того, нередко в качестве критических аргументов против тех или иных теорий используются именно этические доводы. Вследствие этого мы приняли решение провести анализ разработанной нами концепции логоинтеракционизма с этических позиций. Мы вынуждены признать, что специфический взгляд на социальную реальность, характерный для логоинтеракционизма, приводит к очень жёстким этическим требованиям к человеку. Если проблематика ответственности человека в объективной социологии неразвита в силу того, что социальная реальность понимается как нечто обусловленное специфическими законами, не зависящими от деятельности конкретных человеческих индивидов, а в субъективной социологии – по причине того, что человек считается самовластным творцом социальной реальности, и ему, по сути, не перед кем отвечать за её состояние, то в рамках логоинтеракционизма, вследствие того, что законы, которым подчиняется социальная реальность, подразделяются на общие и частные, указанная проблема встаёт в полный рост. Согласно логоинтеракционизму, человек, по сути, ответственен не только за своё собственное поведение, но также и за те социальные нормы, которые имеют место быть в его обществе. Такой вывод обусловлен тем, что человек, хотя и является творцом социальной реальности, не в состоянии выйти за пределы некоторых базовых социологических законов (социальные нормы являются частными социологическими законами). Кроме того, в соответствии с системным подходом логоинтеракционизм рассматривает человеческое общество не изолированно, а в некоторой материальной внешней среде, которая влияет на социальную реальность. В зависимости от того, какие нормы поведения примет некоторое общество, будет зависеть и то, насколько успешными будут как взаимодействия человеческих индивидов между собой, так и их взаимодействие с материальным миром. Если таковые взаимодействия будут некорректными и неадекватными, это может привести к фатальным последствиям, в числе которых и гибель многих людей. Вследствие этого мы возвращаемся к исходному положению: человек является творцом социальной реальности, но, поскольку состояние социальной реальности зависит от того, какой человек её сделает; а также поскольку существуют объективные законы, с которыми общество должно взаимодействовать, он оказывается ответственным за принятые в его обществе нормы и обычаи. Многие проблемы обществу может принести неконструктивная аксиологическая парадигма. Ещё Блаженный Августин считал одним из проявлений мудрости ориентирование на долговечные ценности, и чем более долговечна та ценность, на которую человек ориентируется, тем он мудрее. Указанное обстоятельство также обладает и социальным аспектом. Если общество сформировалось вокруг неконструктивных ценностей, то, когда эти ценности совершенно прекратят своё существование либо по каким-то иным причинам не смогут быть актуализированными образом, признаваемым социальной общностью как должным, то может распасться и социальная общность. Чем менее конструктивны ценности, вокруг которых объединились люди, тем выше вероятность распада такой социальной общности. Возможна ситуация, когда после ценностного кризиса, который в таком случае неизбежен, люди находят новые ценности, и социальная общность продолжает существовать, уже имея иные ориентиры, но некоторый кризисный период будет в любом случае. Вследствие этого делается практический вывод о важности социальных практик, направленных на воспитание подрастающего поколения, и некоторого контроля, направленного на «отсев» пропаганды заведомо неконструктивных ценностей. Мы придерживаемся позиции т.н. «ограниченного плюрализма» – позиции, согласно которой при признании ценностного и, как следствие идеологического многообразия в целом, считаем некоторые отдельные ценности и идеологии заведомо неверными. К примеру, если говорить о личных взглядах, то мы однозначно против сатанизма, анархизма, а также ультраправых и ультралевых идеологических течений. Но все идеи, не входящие в этот список, мы считаем заслуживающими существования и совместного диалога, даже если не разделяем их. Иными словами, человек имеет право придерживаться любой идеологии, кроме заведомо неконструктивных и общественно опасных. Следует добавить, что это пример личной позиции по ценностному вопросу, а не позиции логоинтеракционизма как социологической и социально-философской теории. От конструктивности ценностей и направленных на их актуализацию социальных норм зависит долговечность и благополучие социальной общности и, следовательно, жизнь людей. По сути, адекватность существующих в обществе социальных норм общим социальным законам является вопросом жизни и смерти. 2. Свобода воли как пространство возможных вариантов выбора Дабы более детально осветить наши взгляды по указанной проблематике, мы приняли решение изложить наши взгляды по свободе воли человека. В целом мы считаем проблематичной бинарную оппозицию «детерминизм-индетерминизм». В действительности свобода человека носит очень специфический характер. Мы понимаем свободу воли не просто как метафизическую способность человека действовать вне зависимости от внешних обстоятельств, но также и как некоторое динамическое, постоянно изменяющееся, пространство возможного выбора. При том, что человек свободен, на его свободу налагаются специфические ограничения. Можно выделить следующие типы ограничений: - ограничения когнитивного характера (к примеру, человек не может написать стихотворение на корейском языке, не зная этого языка; более того, человек не может мечтать поехать в Корею, не имея представления о Корее); - ограничения эмоционально-волевого характера (к примеру, бывают настолько сильные формы алкогольной зависимости, что провести месяц без спиртного человек не способен, для него это невозможно (по собственной воле). Исходя из указанных причин, мы сделали вывод о целесообразности описания свободы воли человека как динамического и пребывающего в постоянном изменении пространства возможных вариантов выбора. На Рисунке 1 схематично показано развиваемое в рамках настоящей работы представление о свободе воли. Голубым цветом обозначен универсум (общее число исходов, как возможных, так и невозможных); зелёным – пространство свободы мысли (совокупность возможных мыслей человека; возможных внутренних мысленных движений), красным – пространство свободы действия человека (совокупность действий, совершение которых возможно для этого человека). https://disk.yandex.ru/i/9MAqi-7_oPC_1w Рисунок 1 – Схематичное изображение нашего взгляда на свободу воли человека Совокупность пространства свободы мысли и пространства свободы действия называется пространством свободы человека. Пространство свободы мысли и пространство свободы действия пребывают в постоянном изменении и могут как расширяться, как сужаться. Причём изменения указанных пространств могут возникать как вследствие изменения внешних по отношению к человеку обстоятельств, так и вследствие действий самого человека. https://disk.yandex.ru/i/5PmidwxEVHT0Bg Рисунок 2 – Пример изменения пространства свободы человека Для того, чтобы проиллюстрировать нашу концепцию, приведём следующий пример: больной лежит в больнице. Вследствие своего состояния он физически не в состоянии покинуть больницу. Но он может мечтать о том, чтобы выйти из больницы, думать о своих родных, находящихся вне больницы. Это означает, что пространство свободы действия этого человека в настоящий момент находится в рамках больничного окружения, т.к. он может выбирать, куда ему пойти в рамках больницы, но выйти за её пределы не может. Но его же пространство свободы мысли охватывает и внебольничный мир, ведь в воображении он может проигрывать ситуации, в которых он находится вне больницы. Если же говорить о пространстве свободы мысли, то оно также имеет ряд ограничений. К примеру, человек, не знающий, что такое симфония, не сможет представить себе в уме новую симфонию. Или человек, не умеющий читать и писать, не способен сочинить какое-либо произведение и, соответственно, не способен написать книгу. Разумеется, когда больной покинет больницу, пространство свободы его действия кардинально расширится. Пространство свободы человека пребывает в постоянном непрерывном изменении. Забыл ли человек что-либо – пространство свободы его мысли сократилось. Вспомнил ли что – оно расширилось. Болен ли человек – пространство свободы его действия сократилось и т.д. Говоря философским языком, к вопросу о свободе воли часто подходят с метафизической стороны. Мы же подходим к указанному вопросу не только метафизически, но и диалектически. При признании свободы воли человеческой личности как таковой это также помогает раскрыть, что именно представляет собой свобода воли человека. Один выбор расширяет свободу человека, другой же сужает её. Существует даже такой выбор, после которого никакой дальнейший выбор и никакая дальнейшая деятельность становится невозможной, сокращающий пространство свободы в полной мере (т.н. «кросс-чойс», cross-choice). В качестве примера кросс-чойса можно привести следующие действия: самоубийство, самопожертвование, выбор сражения с заведомо сильнейшим противником (300 спартанцев) и др. После кросс-чойса человек лишается возможности изменить ситуацию и вообще делать какой-либо выбор в дальнейшем. Следует особо отметить два пути расширения свободы воли человека: - приобретение новой информации об окружающем мире; познание мира; - внутренняя рефлексия, воображение. Метафизически (читай: теоретически) человек свободен. Мы признаём онтологическую способность человека самостоятельно мыслить и действовать независимо от внешних обстоятельств. Но вместе с тем мы считаем необходимым акцентирование внимания на диалектических (читай: практических) ограничениях на проявление человеком его свободы. Из разработанного представления о свободе воли выводится специфический взгляд на ответственность человека за свои поступки. Как идея совершенной детерминированности поведения и внутренней жизни человека внешними условиями, так и идея абсолютной независимости от внешних условий, из которой вытекает совершенное их игнорирование при рассмотрении поступков человека, являются крайностями. Внешние по отношению к личности (В. Франкл) факторы, безусловно, оказывают влияние на поведение человека, хотя и не определяют его. Вследствие этого мы делаем следующий этический вывод: человек, безусловно, ответственен за свои поступки, но внешние обстоятельства проявляются как смягчающие либо отягчающие вину человека за его поступки. 3. Социальная метафизика и социальная диалектика Вследствие того, что в рамках логоинтеракционизма заявлено разделение законов, которым подчиняется социальная реальность, на общие (существуют независимо от людей, носят социетальный характер, неизменны) и частные (формируются людьми вследствие многократных интеракций, изменяются с течением времени), делается следующий вывод: целесообразно сформировать в рамках социальной философии (и, возможно, социологии) 2 дисциплины: социальная метафизика и социальная диалектика. От разделения социологии на социальную статику и социальную динамику, которое предложил основатель социологии О. Конт, предложенное нами разделение отличается тем, что если в рамках деления, предложенного Контом, существует жесткое разделение по объекту исследования (социальная статика изучает социальные структуры, социальная динамика – взаимодействия и процессы), то, согласно нашему разделению, социальная метафизика изучает общественные законы, общие принципы социальной организации, носящие социетальный характер, не изменяющиеся во времени и не зависящие от конкретных человеческих индивидов; а социальная диалектика – конкретные социальные структуры, процессы и т.д., не носящие социетального характера, изменяющиеся во времени и зависящие от конкретных людей. Общие социальные законы изучает социальная метафизика, частные – социальная диалектика. Социальная реальность понимается в логоинтеракционизме как явление, формируемое и творимое самими людьми в рамках продолжающейся совокупности коммуникаций и интеракций, но при этом подчинённое ряду метафизических законов, которые человек изменить не может. Можно сказать, что среди социологических парадигм логоинтеракционизм занимает промежуточное положение между объективной и субъективной социологией. На практике, т.е. в этической плоскости, из таких представлений о социальной реальности, с одной стороны, делается вывод о целесообразности сохранения ряда традиций и обычаев в современном обществе, а с другой стороны – необходимости учитывать изменение «времени», возникновение принципиально новых условий, по причине которого от некоторых традиций и обычаев стоит отказаться. В более простой формулировке наш вывод звучит так – следует отвечать с позиции вечных истин на вызовы времени. 4. Заключение В настоящей работе был проведён анализ этической проблематики в логоинтеракционизме. Проведённый анализ показал, что специфический взгляд на общество, характерный для рассматриваемой социологической парадигмы, приводит к следующим этическим выводам: - человек ответственен не только за своё собственное социальное поведение, но и за те социальные нормы, которые имеют место быть в его обществе или социальной группе; члены общества должны конституировать социальные нормы таким образом, чтобы они были адекватными общим социальным законам; - крайностью является как идея полной детерминированности человека некоторой внешней средой (Э. Дюркгейм, К. Маркс и др.) либо внутренним психологическим состоянием (З. Фрейд); так и идея совершенной независимости человека от внешних и внутренних факторов; человек, безусловно, ответственен за свои поступки, но внешние и внутренние обстоятельства способны смягчать либо отягчать его вину; - есть вечные ценности и принципы, но есть и время, изменение которого нельзя игнорировать; уместен следующий принцип: отвечать на вызовы времени с позиции вечности; Для того, чтобы провести заявленный анализ, мы вышли за пределы заявленной в работе проблематики и предложили свой взгляд на свободу воли человека, а также на возможную структуру социальной философии. Из объективной социологии следует этический вывод о несвободе человека. Поскольку социальная реальность понимается как нечто подчинённое объективным, не зависящим от человеческих индивидов, закономерностям (социологизм). По сути, это имплицитное утверждение нормативности патологических социальных практик и в целом негативных социальных явлений (преступность, конфликты и др.). Расхожие фразы «не мы такие, жизнь такая», «среда заела», по сути, иллюстрируют этический вывод из объективной социологии. Человек бессилен что-либо изменить. Следует также отметить, что во многих социологических парадигмах, относящихся к объективной социологии, человек совершенно детерминирован общественными отношениями и не обладает свободой воли. Этический довод за свободу воли, согласно которому не обладающий таковой, по сути, не может нести ответственность за свои поступки (мол. если преступник совершил преступление, зачем наказывать его – виновен не он, а среда), критически направлен именно против объективной социологии. Субъективная социология предполагает, что человек является самовластным творцом социальной реальности. Такой взгляд приводит к иной крайности. Тенденции крайнего конструктивизма, имеющие место быть в наше время, приводят, по сути, к игнорированию объективной реальности. Логоинтеракционизм, с нашей точки зрения, свободен от обеих указанных крайностей. Но мы вынуждены признать, что из него следуют достаточно жёсткие этические выводы о степени ответственности человека. Как уже было сказано ранее, поскольку в логоинтеракционизме человек конституирует социальную реальность, но действует в рамках объективных социальных закономерностей, он оказывается ответственным за состояние социальной реальности. В действительности же ничего особенного от человека не требуется. Достаточно просто соблюдать простые, естественные нравственные нормы. Совершенствуя себя, развиваясь как личность, заботясь о своём нравственном облике, человек, по сути, совершенствует и окружающий его мир. Добродетельное поведение людей приводит к тому, что общество начинает функционировать лучше и становится более безопасным для своих членов вследствие сокращения патологических социальных практик. Безнравственное поведение людей же приводит к тому, что в их обществе труднее и опаснее жить. По сути, можно сделать следующий вывод: если люди поступают по-доброму, то и общество вокруг них будет добрее; и наоборот, зло, творимое людьми, приводит к тому, что эти люди сталкиваются с социальными последствиями. Это становится стимулом для добродетельного поведения, поскольку практически любой человек хотел бы жить в обществе людей добрых, милосердных и отзывчивых. В целом такие этические выводы, на наш взгляд, близки к этическим взглядам Ф.М. Достоевского (т.н. «совиновность» , в целом важность поведения человека для других людей) и Ж.-П. Сартра («…наша ответственность гораздо больше, чем мы могли бы предполагать, так как распространяется на все человечество. Если я, например, рабочий и решаю вступить в христианский профсоюз, а не в коммунистическую партию, если я этим вступлением хочу показать, что покорность судьбе — наиболее подходящее для человека решение, что царство человека не на земле, — то это не только моё личное дело: я хочу быть покорным ради всех, и, следовательно, мой поступок затрагивает все человечество. Возьмём более индивидуальный случай Я хочу, например, жениться и иметь детей. Даже если эта женитьба зависит единственно от моего положения, или моей страсти, или моего желания, то тем самым я вовлекаю на путь моногамии не только себя самого, но и все человечество. Я ответствен, таким образом, за себя самого и за всех и создаю определённый образ человека, который выбираю, выбирая себя, я выбираю человека вообще» – пишет Сартр в статье «Экзистенциализм – это гуманизм»). Таким образом, в рамках теоретических положений логоинтеракционизма делаются этические выводы, дающие ответы на важные вопросы человеческой жизни.

Учёные НИУ «БелГУ» выступили в Федеральном научно-исследовательском социологическом центре РАН Белгородские социологи – исследователи религии представили отраслевому научному сообществу результаты десятилетней работы электронной площадки научных коммуникаций. В Москве состоялось заседание постоянного научно-исследовательского семинара имени Ю.Ю. Синелиной «Социология религии и социокультурные процессы». Организаторами этого знакового мероприятия выступают Институт демографических исследований ФНИСЦ РАН и МГУ им. М.В. Ломоносова. Темой встречи учёных из России и зарубежья стали проблемы и перспективы научной коммуникации в современной электронной среде. Руководитель лаборатории «Социология религии, культуры и коммуникаций» кафедры социологии и организации работы с молодёжью НИУ «БелГУ» Сергей Лебедев и эксперт отдела грантов и программ Виктор Сухоруков представили основной доклад «Информационно-коммуникативный аспект развития социологии религии, социологии социокультурных и демографических процессов в России». Выступление было посвящено работе администрируемого ими российского интернет-портала «Социология религии». Белгородские исследователи отчитались перед научным сообществом за 10-летний период работы этого ресурса и представили перспективное видение развития научной и образовательной коммуникации на его основе. Работа ресурса и планы развития вызвали большой интерес у многочисленных участников семинара – от ведущих учёных отрасли до студентов. Это показал мозговой штурм. Как отметил Сергей Лебедев, в настоящее время ведётся работа по кардинальному усовершенствованию коммуникационной площадки с учётом поставленных задач и выдвинутых участниками предложений. Информация предоставлена Институтом общественных наук и массовых коммуникаций https://bsuedu.ru/bsu/news/news.php?ID=804890&IBLOCK_ID=123

Макс Вебер в своей социологии религии предлагает глубокий анализ роли религии в обществе и ее взаимосвязи с другими аспектами социальной жизни. Его теории о характере религиозного поведения, типологии религиозных сообществ и процессе рационализации религии оказали значительное влияние на развитие социологии и понимание религиозных явлений. Первое, что привлекает внимание в его теориях, это умение выделить различные типы религиозного поведения и их связь с основными типами социального действия. Целерациональное религиозное поведение, основанное на расчете и целях, часто проявляется в стремлении достичь определенного духовного или мирского успеха. Это может проявляться, например, в практиках молитвы за здоровье или благополучие. В то же время, ценностно-рациональное религиозное поведение основано на вере в некие идеалы или ценности, которые могут определять жизненные практики и решения. Традиционное религиозное поведение связано с соблюдением установленных традиций, обрядов и обычаев, переданных из поколения в поколение. Это укорененность в прошлом и уважение к авторитету предков. А аффективное религиозное поведение выражается в сильных эмоциональных переживаниях, таких как экстаз, восторг или страх перед святым. Интересно рассмотреть, как эти типы религиозного поведения взаимодействуют в современном обществе. Например, в сфере политики или экономики мы видим влияние харизматического лидерства, которое может быть тесно связано с религиозными убеждениями и мотивациями. Лидеры, которые обладают харизмой и способны вдохновить и мобилизовать людей на основе их религиозных убеждений, могут иметь значительное влияние на общество. Также интересно рассмотреть концепцию религиозного виртуоза. В современном мире мы видим, как религиозные лидеры, священнослужители и другие духовные авторитеты играют важную роль в формировании религиозных сообществ и направлении их верований и практик. Они часто выступают в качестве посредников между верующими и святым, а их авторитет и знания влияют на интерпретацию религиозных текстов и традиций. Понятие рационализации религии также представляет интерес. С развитием науки, технологий и образования многие аспекты религиозной веры и практики подвержены рациональному анализу и интерпретации. Это может привести к изменениям в религиозных сообществах и даже к возникновению новых форм веры, более соответствующих современному обществу и его ценностям. Таким образом, теории Макса Вебера о социологии религии помогают нам лучше понять сложные взаимосвязи между религиозными убеждениями, социальными практиками и культурными ценностями в современном обществе. Их анализ позволяет нам лучше понять, как религия влияет на наши жизни и общество в целом, и какие тенденции в ней происходят в условиях современного мира.

Макс Вебер, выдающийся немецкий социолог и философ, внес огромный вклад в изучение социологии религии, выдвигая идею о важной роли религии в формировании социальной и экономической структуры общества. Он утверждал, что религия может быть основой для создания общественных институтов, норм и ценностей, влиять на поведение людей, формируя их моральные убеждения и социальные отношения. Однако, Вебер также обращал внимание на негативные аспекты религии, такие как бюрократизация и утрата индивидуальности, предупреждая о возможном ограничении свободы и индивидуальности. Таким образом, идея Макса Вебера о влиянии религии на социальные и экономические процессы является главной, поскольку она представляет комплексный подход к пониманию связей между религией и обществом. Вебер выделял как положительное влияние религии на формирование ценностей и норм, так и возможные негативные последствия, что позволило лучше понять роль религии в социальной трансформации и формировании экономических структур.

ЯЗЫЧЕСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ОПЫТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Том. 2 Редакторы: ШИЖЕНСКИЙ Р.В. Тип: монография Язык: русский ISBN: 978-5-85219-501-2 Год издания: 2023 Место издания: КалининградЧисло страниц: 233 Издательство: Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта (Калининград) УДК: 299.18 ОГЛАВЛЕНИЕ: Название публикации Стр. Цит. ПРЕДИСЛОВИЕ Шиженский Р.В. 5-9 0 FEATURES OF REGIONAL IDENTIFICATION OF NEO-PAGANISM IN MODERN RUSSIA Akhmadulina S.Z. 10-20 0 NEO-PAGAN PSEUDOSCIENTIFIC DISCOURSE AMONG RUSSIAN COMPATRIOTS IN BYELORUSSIA (ON THE EXAMPLE OF N.M. SERGEEV'S TEXTS) Gronsky A.D. 21-39 0 АВТОХТОННАЯ МАРИЙСКАЯ ТРАДИЦИОННАЯ РЕЛИГИЯ КАК ВОЗМОЖНАЯ ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ТРАДИЦИОННАЯ РЕЛИГИЯ Егоров В.А. 40-55 0 ЯЗЫЧЕСКИЕ И ФОЛЬКЛОРНЫЕ МОТИВЫ В РОССИЙСКИХ КОМПЬЮТЕРНЫХ ИГРАХ Кочеганова П.П. 56-80 1 «РУКИ БОГА»: ИСТОРИЯ ОДНОГО ИЗ СИМВОЛОВ СЛАВЯНСКОГО НЕОЯЗЫЧЕ- 56 СТВА Кутарев О.В., Иршин Г.Ю. 81-102 0 «ДУХОВНОСТЬ», ВИРТУАЛЬНОСТЬ И КОНСТРУИРОВАНИЕ ТРАДИЦИИ: К ПОНИМАНИЮ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ОСНОВАНИЙ РОССИЙСКОГО НЕОЯЗЫЧЕСТВА Лебедев С.Д. 103-122 0 МНОГООБРАЗИЕ И ГРАНИЦЫ НЕОЯЗЫЧЕСТВА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ Мартинович В.А. 123-150 0 ХРАМОВОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В ПРОСТРАНСТВЕ СЛАВЯНСКОГО ЯЗЫЧЕСТВА: РЕТРОСПЕКТИВА ВОПРОСА Пепеляева С.В. 151-162 0 ШАМАНИЗМ, НЕОШАМАНИЗМ И ПАРАШАМАНИЗМ КАК ДУХОВНЫЕ ПРАКТИКИ СОВРЕМЕННОСТИ В ДИСКУРСЕ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ РЕЛИГИЙ Поспелова А.И., Поспелова С.В. 163-183 0 ПРАЗДНИК КАК СПОСОБ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ НЕОЯЗЫЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА В МЕДИАПРОСТРАНСТВЕ Савельева Т.В. 184-199 0 НЕОЯЗЫЧЕСКОЕ И НАУЧНОЕ МИРОВОСПРИЯТИЯ: СБЛИЖЕНИЕ ОНТОЛОГИЧЕСКИХ УСТАНОВОК? Чудинов С.И. 200-208 0 «ЧАСТОКОЛ, ИНИЦИАЦИЯ И ТАБУ»: ТРАНСКРИПЦИЯ ЯЗЫЧЕСТВА В ХУДОЖЕСТВЕННОМ КИНЕМАТОГРАФЕ Шиженский Р.В. 209-230 0 https://elibrary.ru/item.asp?id=54742346&selid=54742355

Лебедев С. Д., Благоевич М. , Шаповалова Л. В. Ревитализация религии: к пониманию перспектив современной религиозной ситуации // Социологические исследования. 2023. № 8. С. 60-75. DOI 10.31857/S013216250027367-6 https://www.socis.isras.ru/article/9729

Количество зарегистрированных пользователей нашего портала превысило 450. Отдельное спасибо студентам - социологам НИУ "БелГУ"!

Высь небесная чиста, Схожа с ризою Христа. Дивный вечер! Солнце тает. Заскользили водомеры. Только веры не хватает, Только веры...

Программа вебинара «Приоритеты СоцИса (навстречу к 50-летнему юбилею)» Встреча с читателями и авторами журнала состоится 1 апреля 2024 г. в 15.00 в ауд. 323 Института социологии ФНИСЦ РАН в формате вебинара на платформе Zoom. Мы раскроем некоторые секреты нашей «редакционной кухни», поговорим о редакционной политике журнала. Расскажем, кто может стать нашим автором и какие требования предъявляются к ним и рукописям, на что стоит обращать внимание при подготовке статьи в СоцИс. Обсудим тематическую направленность журнала и что мы ждем от авторов, которые собираются писать к юбилею журнала обзорно-аналитические материалы. На вебинаре будут обсуждаться следующие вопросы: - практика работы редакции СоцИса с авторами (приоритет авторского статуса или содержания публикации; обратная связь с автором в процессе доработки публикации; «элитарность» или общая доступность; кто такой «постоянный автор» и др.); - авторский состав СоцИса: социально-демографические, предметно-дисциплинарные и институционально-географические характеристики; - особенности процесса рецензирования в журнале; - наполнение рубрик и тематическая направленность; - приоритетные темы журнала. Мы постараемся ответить на все ваши вопросы (присылайте заранее и задавайте их на самом вебинаре). Но главное - хотели бы получить обратную связь от читателей и авторов журнала, услышать ваши предложения по совершенствованию журнала. Приветственное слово (Григорий Артурович Ключарев, гл. редактор) Выступления (15.00 — 16.00) Николай Валентинович Романовский (зам. гл. редактора журнала, ИС ФНИСЦ РАН) «Что значит быть лидером отечественных социологических журналов?» Игорь Владимирович Образцов (зам. гл. редактора, член редколлегии журнала, МГЛУ) Автора! (Кто может быть автором публикаций в СоцИсе?) Светлана Юрьевна Демиденко (отв. секретарь журнала, ИС ФНИСЦ РАН) «Рецензирование как фактор развития социологического сообщества (на примере СоцИса)» Юрий Валерьевич Латов (научный редактор журнала, ИС ФНИСЦ РАН) «Черные дыры и белые пятна»: о тематике статей в СоцИсе Ответы на вопросы и дискуссия (16.00-17.00) В вебинаре примут участие члены редколлегии журнала, которые вместе с работниками редакции ответят на ваши вопросы: Герольд Ефимович Зборовский (УрФУ), Владимир Викторович Зырянов (МГУ им. М.В. Ломоносова), Светлана Георгиевна Кирдина-Чэндлер (ИЭ РАН), Виктор Петрович Коломиец (МГУ им. М.В. Ломоносова), Галина Галеевна Татарова (ИС ФНИСЦ РАН). Оргкомитет: С.Ю. Демиденко, Э.К. Бийжанова (модератор (ИС ФНИСЦ РАН)) Для участия в вебинаре просьба прислать заявку по электронной почте, в теме письма указать «Вебинар СОЦИСа», и Вам будет отправлена ссылка–приглашение. Вопросы и заявки присылать на адрес журнала socis @ isras.ru. (до 28.03.24). Организатор вебинара: журнал «Социологические исследования», ФНИСЦ РАН

Информация о семинаре на сайте ведущей организации: 27/03/2024 СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ http://cloud.idrras.ru/wp-content/uploads/2024/03/IMG-20240327-WA0041.jpg ПРОГРАММА МЕРОПРИЯТИЯ (.PDF) 27 марта 2024 года Отдел этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов Института демографических исследований (ИДИ) ФНИСЦ РАН и Кафедра социологии массовых коммуникаций Факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова в смешанном формате провели VIII Всероссийский научно-исследовательский семинар имени Ю.Ю. Синелиной "Социология религии и социокультурные процессы". Модераторы мероприятия: Е.А. Кублицкая, ведущий научный сотрудник Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН, кандидат философских наук; С.В. Трофимов, доцент Кафедры социологии массовых коммуникаций Факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат философских наук. Открыла семинар В.Ю. Леденёва, заведующий Отделом этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН, доктор социологических наук, доцент. С основным докладом на тему "Информационно-коммуникативный аспект развития социологии религии, социологии социокультурных и демографических процессов в России (опыт работы портала "Социология религии")" выступили С.Д. Лебедев, руководитель лаборатории "Социология религии, культуры и коммуникаций" Белгородского государственного национального исследовательского университета (НИУ "БелГУ"), кандидат социологических наук, доцент, и В.В. Сухоруков, администратор российского интернет-портала "Социология религии". Доклад на тему "Визуальный анализ религиозных, социокультурных и миграционных процессов в контексте демографической безопасности ЕАЭС (на примере портала "Социология религии")" сделала И.В. Лютенко, младший научный сотрудник Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН. http://cloud.idrras.ru/wp-content/uploads/2024/03/IMG-20240327-WA0054.jpg В работе семинара приняли участие 35 специалистов из ИДИ ФНИСЦ РАН, ИСПИ ФНИСЦ РАН, МГУ имени М.В. Ломоносова, ИС ФНИСЦ РАН, БелГУ, СТПГУ, ВШЭ, Института философии РАН, ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ, ЗАУ, ИвГУ, ЛГУ имени А.С. Пушкина и ИЕ РАН. На заседании выступили В.Ю. Леденева, Е.А. Кублицкая, С.Д. Лебедев, М. Благоевич, В.В. Сухоруков, И.В. Лютенко, С.В. Трофимов, М.Ю. Смирнов, Е.В. Пруцкова, Р.А. Лопаткин, Е.Д. Руткевич, Е.М. Мчедлова, Е.Ю. Киреев, Т.П. Белова, а также студенты СТПГУ М.Д. Байков, А.А. Кузнецов, Н.М. Павлов, Д.Г. Рассказов и И.А. Яровой. https://idrras.ru/news/2024/3/sociologiya-religii.html

Ссылки на статьи нашего издания: Всего найдено публикаций: 88.

Опубликован Т. 1 № 12 за 2023 г., "Религия и молодёжь" (в новом формате журнала): СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА Белгородский государственный национальный исследовательский университет Институт Общественных наук Белграда Российское Общество Социологов (Белгород) Том: 1Номер: 12 Год: 2023 Тема выпуска: Религия и молодёжь Название статьи Стр. Цит. ОТ РЕДАКТОРА РЕЛИГИЯ И МОЛОДЁЖЬ В ПОЗДНЕМОДЕРНОМ СОЦИУМЕ 3-9 0 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. МЕТОДОЛОГИЯ БЕЛГОРОДСКАЯ МОЛОДЁЖЬ В АСПЕКТАХ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ И РЕЛИГИОЗНОСТИ (ОБЗОРНАЯ ЧАСТЬ) Гриценко А.С., Сухоруков В.В. 10-24 0 ВОЗРАСТНОЙ ФАКТОР РЕЛИГИОЗНОГО ОБРАЩЕНИЯ В РОССИЙСКОМ НАУЧНОМ ДИСКУРСЕ Уфимцева Е.И. 25-33 0 ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЛИГИЯ И МОЛОДЁЖЬ: РАДИКАЛЬНЫЕ ПОКОЛЕНЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОСТМОДЕРНА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ) Алексеева М.С. 34-52 0 СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОСЛАВНОЕ МОЛОДЁЖНОЕ СЛУЖЕНИЕ: КЛУБ «ФЕНИКС» КАК ШКОЛА ОБЩЕСТВЕННОГО АКТИВИЗМА Богатова О.А., Долгаева Е.И. 53-64 0 РЕЛИГИЯ КАК ФАКТОР ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЁЖИ Дударёнок А.С. 65-70 0 ВНЕШНИЙ ВИД ХРИСТИАНИНА В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ И ЦЕРКВИ (НА ПРИМЕРЕ МОЛОДЁЖИ ПЯТИДЕСЯТНИЧЕСКОЙ И БАПТИСТСКОЙ ЦЕРКВЕЙ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА) Дяк Л.В., Ильина Е.О., Цыбульская Г.И. 71-81 0 ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА РЕЛИГИОЗНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЁЖИ (НА ПРИМЕРЕ СТУДЕНТОВ Г. МОСКВЫ) Неробеева Т.С., Зимова Н.С. 82-93 0 МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ДИСКУРС ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ МОЛОДЁЖИ: РЕЗУЛЬТАТЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Великанова (Герасимова) А.С., Шакина Е.Н. 94-103 0 МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ДИСКУРС СОЦИОЛОГИЯ ОТНОШЕНИЯ К МИРУ. СОЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ИЛИ ТЕОЛОГИЯ? Катаев Д.В. 104-111 0 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА РЕЛИГИОЗНЫЙ ФЕНОМЕН ПЛАНЕТАРИЗМА КАК ВЫЗОВ БУДУЩЕМУ ТРАДИЦИОННЫХ ВЕРОУЧЕНИЙ Николаев Н.П. 112-131 0

VIII ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР ИМ. Ю. Ю. СИНЕЛИНОЙ «СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ» ПРОГРАММА 27 марта 2024 г. Москва Организаторы постоянного научно-исследовательского семинара: - Отдел этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов Института демографических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (ИДИ ФНИСЦ РАН); - кафедра социологии массовых коммуникаций факультета журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова.т Место проведения: ИДИ ФНИСЦ РАН (Москва, ул. Фотиевой, д 6, корп.1, конференц-зал, 1 этаж) Начало: 27 марта 2024 года, среда Регистрация: с 15.30-16.00 Время докладов и выступлений: 16.00 - 19.30 Руководители и модераторы: Кублицкая Елена Александровна, кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН, Москва Трофимов Сергей Викторович, кандидат философских наук, доцент кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Москва Приветственное слово участникам VIII Всероссийского Научно-исследовательского семинара им. Ю. Ю. Синелиной «СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ» Леденева Виктория Юрьевна, доктор социологических наук, доцент, руководитель Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН ОСНОВНОЙ ДОКЛАД: «Информационно-коммуникативный аспект развития социологии религии, социологии социокультурных и демографических процессов в России (опыт работы портала «Социология религии»)» Лебедев Сергей Дмитриевич, кандидат социологических наук, доцент, руководитель лаборатории «Социология религии, культуры и коммуникаций» НИУ «БелГУ», Белгород Сухоруков Виктор Викторович, администратор российского интернет-портала «Социология религии», Белгород Доклад: «Визуальный анализ религиозных, социокультурных и миграционных процессов в контексте демографической безопасности ЕАЭС (на примере портала «Социология религии»)» Лютенко Ирина Викторовна, младший научный сотрудник Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН, Москва ВЫСТУПЛЕНИЯ и участие в дискуссиях: • Алиева Анна Борисовна, кандидат социологических наук, заместитель декана факультета религиоведения Свято-Филаретовского института, Москва • Аникина Мария Евгеньевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва • Белова Татьяна Павловна, кандидат философских наук, доцент кафедры социологии, социальной работы и управления персоналом, Заслуженный деятель Российского общества социологов, Иваново • Благоевич Мирко, доктор социологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института общественных наук г. Белград, Сербия • Григорьева Людмила Ильинична, доктор философских наук, профессор кафедры философии Сибирского Федерального университета, Красноярск • Егоров Владимир Александрович, кандидат философских наук, старший преподаватель Русской христианской гуманитарной академии им. Ф. М. Достоевского, Санкт-Петербург • Жосул Елена Викторовна, кандидат политических наук, доцент, руководитель Центра медиакоммуникаций Российского православного университета святого Иоанна Богослова, журналист, ведущая телепередач православного телеканала «Спас», Москва • Зайцев Евгений Владимирович, кандидат философских наук, доктор богословия, старший научный сотрудник Института библейских исследований Заокского университета Церкви Христиан-Адвентистов Седьмого Дня • Каргина Ирина Георгиевна, доктор социологических наук, профессор МГИМО Университета МИД РФ, Председатель Исследовательского комитета «Социология религии» РОС, Москва • Киреев Егор Юрьевич, кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник Отдела исследования социально-демографических процессов в ЕАЭС Института демографических исследований ФНИСЦ РАН, Москва • Коломиец Виктор Петрович, доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой социологии массовых коммуникаций факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, Академик Российской академии рекламы, Член Академии Российского телевидения, Руководитель Аналитического Центра «Видео Интернешнл», Москва • Кублицкая Елена Александровна, кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН, Москва • Леденева Виктория Юрьевна, доктор социологических наук, доцент, руководитель Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН (г. Москва, Россия • Локосова Мария Вячеславовна, младший научный сотрудник Сектора современной западной философии Института философии РАН, Москва • Лопаткин Ремир Александрович, религиовед, социолог, Почетный председатель Исследовательского комитета социологии религии Российского общества социологов, Москва • Лункин Роман Николаевич, доктор политических наук, зам. директора Института Европы РАН, руководитель Центра по изучению проблем религии и общества ИЕ РАН, Москва • Мчедлова Елена Мирановна, доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник Центра социологии идеологических и социокультурных процессов ИСПИ ФНИСЦ РАН, Москва • Мчедлова Марина Мирановна, доктор политических наук, профессор, заведующая кафедрой сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук, Российского университета дружбы народов (РУДН), главный научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва • Писманик Матвей Григорьевич, доктор философских наук, профессор кафедры культурологии и философии Пермского государственного института культуры, г. Пермь, • Пронина Татьяна Сергеевна, главный научный сотрудник Центра религиоведческих и этнополитических исследований ЛГУ им. А.С. Пушкина, Санкт-Петербург • Пруцкова Елена Викторовна, кандидат философских наук, научный сотрудник научной лаборатории «Социология религии» старший преподаватель кафедры философии и религиоведения ПСТГУ, Москва • Прыткова Дарья Эдуардовна, аспирант Кафедры философии ГАО ВО Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, Санкт-Петербург • Руткевич Елена Дмитриевна, кандидат философских наук, доцент, ведущий научный сотрудник Отдела процессов социальной адаптации Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва • Селезнёв Игорь Александрович, кандидат социологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ ФНИСЦ РАН, Москва • Смирнов Михаил Юрьевич, доктор социологических наук, заведующий кафедрой философии Ленинградского государственного университета имени А.C. Пушкина, Санкт-Петербург • Сторчак Владимир Михайлович, доктор философских наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кафедра государственно-конфессиональных отношений ИГСУ РАНХиГС, Москва • Сторчак Марина Владимировна, аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кафедра государственно-конфессиональных отношений ИГСУ РАНХиГС, Москва • Трофимов Сергей Викторович, кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва • Шиманская Ольга Константиновна, кандидат философских наук, доцент, старший научный сотрудник Центра по изучению проблем религии и общества • Щукина Нина Петровна, доктор социологических наук, профессор, заведующая кафедрой социологии социальной сферы и демографии СамГМУ Н. Щукина, Самара Слушатели: Студенты Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, Москва Байков М. Д., Тазин В. А., Павлов Н. М., Кузнецов А. А., Яровой И. А., Рассказов Д. Г.. Заключительное слово участникам VIII Всероссийского научно-исследовательского семинара им. Ю. Ю. Синелиной «СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ» Кублицкой Елены Александровны, кандидата философских наук, ведущего научного сотрудника Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН Трофимова Сергея Викторовича, кандидата социологических наук, доцента кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

ПУБЛИКАЦИИ, ЦИТИРУЮЩИЕ СТАТЬИ В ДАННОМ ЖУРНАЛЕ: Всего найдено публикаций: 88.

Крест животворящий Спать ещё как будто рано, Бабка смотрит в муть экрана, Там мужик ненастоящий — С грудью женскою — поёт. Бабка крест животворящий На него в сердцах кладёт: Вспышка, визг, свиное рыло — Тьмою всё на миг накрыло. А когда зажёгся свет: Телевизора-то нет. На подставке горка пепла, Чуть дымится — ну, дела! Бабка встала, чуть окрепла, Пепел веником смела.

Т.1. № 12 научного периодического издания «Социология религии в обществе позднего модерна» с публикациями конференции 2022 г. выложен в ELibrary РИНЦ. https://www.elibrary.ru/contents.asp?id=62063003

42 пользователя в сети

35 пользователей в сети

Вниманию коллег! По организационным причинам проведение Семинара переносится на март 2024 г.

VIII ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР ИМ. Ю. Ю. СИНЕЛИНОЙ «СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ» ПРОГРАММА 20 февраля 2024 г. Москва Организаторы постоянного научно-исследовательского семинара: - Отдел этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов Института демографических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (ИДИ ФНИСЦ РАН); - кафедра социологии массовых коммуникаций факультета журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова. Место проведения: ИДИ ФНИСЦ РАН (Москва, ул. Фотиевой, д 6, корп.1, конференц-зал, 1 этаж) Начало: 20 февраля 2024 года, вторник Регистрация: с 15.30-16.00 Время докладов и выступлений: 16.00-19.00 Руководители и модераторы: Кублицкая Елена Александровна, кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН, Москва Трофимов Сергей Викторович, кандидат философских наук, доцент кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Москва Приветственное слово участникам VIII Всероссийского Научно-исследовательского семинара им. Ю. Ю. Синелиной «СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ» Кублицкой Елены Александровны, кандидата философских наук, ведущего научного сотрудника Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН ОСНОВНОЙ ДОКЛАД: «Информационно-коммуникативный аспект развития социологии религии, социологии социокультурных и демографических процессов в России (опыт работы портала «Социология религии»)» Лебедев Сергей Дмитриевич, кандидат социологических наук, доцент, руководитель лаборатории «Социология религии, культуры и коммуникаций» НИУ «БелГУ», Белгород Сухоруков Виктор Викторович, администратор российского интернет-портала «Социология религии», Белгород доклад: «Визуальный анализ религиозных, социокультурных и миграционных процессов в контексте демографической безопасности ЕАЭС (на примере портала «Социология религии»)» Лютенко Ирина Викторовна, младший научный сотрудник Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН, Москва ВЫСТУПЛЕНИЯ и участие в дискуссиях: • Алиева Анна Борисовна, кандидат социологических наук, заместитель декана факультета религиоведения Свято-Филаретовского института, Москва • Аникина Мария Евгеньевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва • Белова Татьяна Павловна, кандидат философских наук, доцент кафедры социологии, социальной работы и управления персоналом, Заслуженный деятель Российского общества социологов, Иваново • Григорьева Людмила Ильинична, доктор философских наук, профессор кафедры философии Сибирского Федерального университета, Красноярск • Егоров Владимир Александрович, кандидат философских наук, старший преподаватель Русской христианской гуманитарной академии им. Ф. М. Достоевского, Санкт-Петербург • Жосул Елена Викторовна, кандидат политических наук, доцент, руководитель Центра медиакоммуникаций Российского православного университета святого Иоанна Богослова, журналист, ведущая телепередач православного телеканала «Спас», Москва • Зайцев Евгений Владимирович, кандидат философских наук, доктор богословия, старший научный сотрудник Института библейских исследований Заокского университета Церкви Христиан-Адвентистов Седьмого Дня • Каргина Ирина Георгиевна, доктор социологических наук, профессор МГИМО Университета МИД РФ, Председатель Исследовательского комитета «Социология религии» РОС, Москва • Киреев Егор Юрьевич, кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник Отдела исследования социально-демографических процессов в ЕАЭС Института демографических исследований ФНИСЦ РАН, Москва • Коломиец Виктор Петрович, доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой социологии массовых коммуникаций факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, Академик Российской академии рекламы, Член Академии Российского телевидения, Руководитель Аналитического Центра «Видео Интернешнл», Москва • Кублицкая Елена Александровна, кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Отдела этнодемографических, религиозных и интеграционных процессов ИДИ ФНИСЦ РАН, Москва • Лопаткин Ремир Александрович, религиовед, социолог, Почетный председатель Исследовательского комитета социологии религии Российского общества социологов, Москва • Лункин Роман Николаевич, доктор политических наук, зам. директора Института Европы РАН, руководитель Центра по изучению проблем религии и общества ИЕ РАН, Москва • Мчедлова Елена Мирановна, доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник Центра социологии идеологических и социокультурных процессов ИСПИ ФНИСЦ РАН, Москва • Мчедлова Марина Мирановна, доктор политических наук, профессор, заведующая кафедрой сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук, Российского университета дружбы народов (РУДН), главный научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва • Пронина Татьяна Сергеевна, главный научный сотрудник Центра религиоведческих и этнополитических исследований ЛГУ им. А.С. Пушкина, Санкт-Петербург • Пруцкова Елена Викторовна, кандидат философских наук, научный сотрудник научной лаборатории «Социология религии» старший преподаватель кафедры философии и религиоведения ПСТГУ, Москва • Прыткова Дарья Эдуардовна, аспирант Кафедры философии ГАО ВО Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, Санкт-Петербург • Руткевич Елена Дмитриевна, кандидат философских наук, доцент, ведущий научный сотрудник Отдела процессов социальной адаптации Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва • Селезнёв Игорь Александрович, кандидат социологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ ФНИСЦ РАН, Москва • Смирнов Михаил Юрьевич, доктор социологических наук, заведующий кафедрой философии Ленинградского государственного университета имени А.C. Пушкина, Санкт-Петербург • Сторчак Владимир Михайлович, доктор философских наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кафедра государственно-конфессиональных отношений ИГСУ РАНХиГС, Москва • Сторчак Марина Владимировна, аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кафедра государственно-конфессиональных отношений ИГСУ РАНХиГС, Москва • Трофимов Сергей Викторович, кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва • Шиманская Ольга Константиновна, кандидат философских наук, доцент, старший научный сотрудник Центра по изучению проблем религии и общества • Щукина Нина Петровна, доктор социологических наук, профессор, заведующая кафедрой социологии социальной сферы и демографии СамГМУ Н. Щукина, Самара Заключительное слово участникам VIII Всероссийского научно-исследовательского семинара им. Ю. Ю. Синелиной «СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ» Трофимова Сергея Викторовича, кандидата социологических наук, доцента кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Высшая школа современных социальных наук Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова приглашает Вас принять участие в работе секции «Социальные исследования и современность», проводимой в рамках Международной научной конференции «Ломоносов-2024» с 12 по 26 апреля 2024 г. Руководитель секции академик Г.В. Осипов. В этом году секция состоится в 10-й юбилейный раз и будет представлена 12 подсекциями, среди которых впервые организована подсекции «Социология религии: ценности, верования, идентичности». Основные направления работы подсекции: – Религии: традиции и современность; – Религия в интернет-коммуникациях; – Религиозная ситуация в России и регионах; – Религия и культурная жизнь; – Религия-этнос-нация в консолидирующемся обществе. К участию в работе подсекции приглашаются студенты, аспиранты, молодые учёные до 35 лет (включительно). В рамках работы подсекции будут выделены и отмечены лучшие работы. Все тезисы будут опубликованы в сборнике материалов конференции (РИНЦ). Тезисы принимаются до 8 марта включительно. file:///C:/Users/Сергей/AppData/Local/Packages/oice_16_974fa576_32c1d314_5c8/AC/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image002.pngЗарегистрироваться и загрузить свою работу можно по данной ссылке: https://lomonosov-msu.ru/rus/event/9000/. Подробнее о работе секции и всех анонсах Вы можете узнать в официальной группе ВКонтакте секции: https://vk.com/lomonosov_vsssn. По всем вопросам можете обращаться ответственному секретарю секции «Социальные исследования и современность» Дробышевой Марии: mystrelec@mail.ru

Воля к Жизни – сейчас и здесь! – Сила духа, который весь – Божий дар, негасимый свет, Выше этой защиты нет! В данный миг – снегопад, январь, В белом – всё, только небо – в синем, Сил небесно-земных словарь, – Мы оттуда себя не вынем! В каждом слове растворено Чувство Бога, во всём – оно, В мирозданье, в тебе, во мне. Там, где нет его, там – вдвойне Чувство Бога – меж нет и да, Так в колодце видна звезда Днём, но в кружке такой воды Не видать никакой звезды. Чувство Бога – тайник, словарь, Мы – внутри словаря, смотри: Семь утра, снегопад, январь, Мы – внутри, глубоко внутри! В белом – всё, только небо – в синем, Сил небесно-земных собрание, – Мы оттуда себя не вынем, Божий дар – это утро раннее!

МИНУТА МОЛЧАНИЯ Молчи! Пусть тишина стекает со свечи… Сейчас она набата громче, сильней стрельбы, больнее боли. О, Святый Отче! Скажи, доколе копать могилы под гробы? Земля Донбасса кровоточит, уйми же боль, умасли раны… Считаешь – рано? - - - Почтим Ушедших ввысь… Ты всех, Господь сочти, Ты им явись! Коль нас не можешь, Ты их утешь в страде невинной. Снимают с кожей наполовину тряпьё разорванных надежд среди безжизни бездорожий. Ты слышишь, Боже, Пусть сгинут палачи! Молчи… @Дмитрий Дарин, 2024.