Перейти к содержимому
КНИГИ: Колотов В.Н. Технологии использования религиозного фактора в управляемых локальных конфликтах (СПб., 2013) Подробнее... ×
Социология религии. Социолого-религиоведческий портал

Таблица лидеров


Популярные публикации

Отображаются публикации с наибольшей репутацией начиная с 18.09.2018 в Сообщения

  1. 1 балл
    VIII Международная научная конференция «Социология религии в обществе Позднего Модерна: православный акцент» Глубокоуважаемые коллеги! Белгородский государственный национальный исследовательский университет (Россия), Институт Общественных наук Белграда (Сербия), Институт Европы Российской Академии Наук при поддержке Российского общества социологов, Интернет-портала «Социология религии», Междисциплинарного сетевого научного журнала «Научный результат» приглашают Вас принять участие в работе VIII Международной научной конференции «Социология религии в обществе Позднего Модерна: православный акцент», которая состоится 4-5 октября 2018 г. Планируемые направления работы: I. Современные верующие: теория, методология, эмпирика II. Православное христианство в институциональном пространстве современных обществ III. Православная Церковь и вызовы общественно-религиозных трансформаций: социально-управленческая рефлексия IV. Социология православия и православная социология: точки пересечения, конфликта и кооперации V. Межконфессиональные отношения и взаимодействия перед лицом общих вызовов В рамках конференции планируется выездное заседание Научно-исследовательского семинара им. Ю.Ю. Синелиной МГУ им. М.В. Ломоносова Чтобы принять участие в конференции, необходимо до 01.07.2018 : ü заполнить форму регистрации на Интернет-портале «Социология религии» http://sociologyofreligion.ru ü в случае невозможности прикрепить текст доклада/статьи при регистрации – отправить его на адрес socrelmod@yandex.ru до 01.09.2018. По сообщении оргкомитета конференции о принятии Вашей заявки Вам следует в том же порядке отправить отсканированную копию квитанции об оплате Вашего участия в конференции. По итогам конференции планируется издание тематического сборника статей. Требования к материалам: · Формат файла: doc. · Материалы для публикации следует посылать в стандартном формате, поддерживаемом Microsoft Word. Размер страницы А4; книжная ориентация; шрифт Times New Roman – размер 14; междустрочный интервал – 1. · Объём текста: от 12 тысяч до 20 тысяч знаков (с пробелами). · Допустимые языки: русский, английский. · Последовательность сведений: название статьи, ФИО автора(-ов), данные автора, организация, адрес организации, электронный адрес автора, аннотация (1000 символов), ключевые слова (8 слов), текст статьи, литература (не менее 10 источников). · ФИО автора(-ов), название статьи, аннотация, ключевые слова должны иметь англоязычный вариант. · Пример структуры статьи см. в приложении 1, оформление литературы в приложении 2. Организационный взнос не зависит от объёма публикации и составляет 1200 рублей. Организаторы не обеспечивают проезда, проживания и питания участников конференции. Реквизиты для оплаты: НИУ «БелГУ» ИНН 3123035312 КПП 312301001 ОКАТО 14401365000 ОГРН 1023101664519 ОКПО 02079230 ОКВЭД 85.22 ОБРАЗОВАНИЕ ВЫСШЕЕ ОКОНХ 92110 ОКТМО 14701000 Р/с 40503810207004000002 в Белгородском отделении № 8592 ПАО Сбербанк БИК 041403633 К/счет 30101810100000000633 Вид платежа КОД 07430201010010000130 за участие в конференции «Социология религии…» С уважением – Оргкомитет конференции Приложение 1 Обязательная структура статьи ЗАГЛАВИЕ (на русском языке) Данные автора (на русском языке): Фамилия, имя, отчество полностью, должность, ученая степень, ученое звание Полное название организации – место работы в именительном падеже без составных частей названий организаций, полный юридический адрес организации в следующей последовательности: улица, дом, город, индекс, страна (на русском языке) Электронный адрес автора Аннотация (на русском языке) не менее 1000 знаков с пробелами Ключевые слова: отделяются друг от друга точкой с запятой (на русском языке), не более 8 слов. ЗАГЛАВИЕ (на английском языке) Данные автора (на английском языке): Фамилия, имя, отчество полностью, должность, ученая степень, ученое звание Полное название организации – место работы в именительном падеже без составных частей названий организаций, полный юридический адрес организации в следующей последовательности: дом, улица, город, индекс, страна (на английском языке) Электронный адрес автора Аннотация (ABSTRACT) (на английском языке) Ключевые слова (KEYWORDS): отделяются друг от друга точкой с запятой (на английском языке) Текст статьи (на русском языке или английском) Список литературы Библиографический список по ГОСТ Р 7.05-2008 Приложение 2 Примеры оформления ссылок и пристатейных списков литературы в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5–2008 "Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления". Статья – 1-3 автора Иванюшкин А.Я. В защиту "коллегиальной модели" взаимоотношений врачей, медсестер и пациентов // Общественное здоровье и профилактика заболеваний. 2004. № 4. С. 52-56. Статья – 4 и более авторов Возрастные особенности смертности городского и сельского населения России в 90-е годы ХХ века / Иванова А.Е., Семенова В.Г., Гаврилова Н.С., Евдокушкина Г.Н., Гаврилов Л.А., Девиченская М.Н. // Общественное здоровье и профилактика заболеваний. 2003. № 1. С. 17-26. Книга 1-3 авторов Шевченко Ю.Л., Шихвердиев Н.Н., Оточкин А.В. Прогнозирование в кардиохирургии. СПб.: Питер, 1998. 200 с. Книга, имеющая более трёх авторов Хирургическое лечение постинфарктных аневризм сердца / Михеев А.А., Клюжев В.М., Ардашев В.Н., Шихвердиев Н.Н., Оточкин А.В. М.: ГВКГ им. Н.Н. Бурденко, 1999. 113 с. Современные тенденции смертности по причинам смерти в России 1965-1994 / Милле Ф., Школьников В.М., Эртриш В., Вален Ж. М.: 1996. 140 с. Диссертация Кудрявцев Ю.Н. Клинико-экономическое обоснование управления лечебно-диагностическим процессом в современных социально-экономических условиях: Дис. ... д-ра мед. наук. М., 2003. 345 с. Автореферат Белопухов В.М. Механизмы и значение перидуральной блокады в профилактике и компенсации гемореологических нарушений: Автореф. дис. … д-ра мед. наук. Казань, 1991. 29 с. Издание, не имеющее индивидуального автора Демографический ежегодник России. М.: Госкомстат России, 1996. 557 c. Ссылки на электронные ресурсы Доклад о состоянии здравоохранения в мире, 2007 г. URL: http://www.who.int/whr/2007/whr07_ru.pdf (дата обращения: 15.05.2008). Иванова А.Е. Проблемы смертности в регионах Центрального федерального округа // Социальные аспекты здоровья населения: электронный журнал, 2008. №2. URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/54/30/ (дата обращения: 19.09.2008). Обязательная англоязычная версия ссылок (References) размещается в статье сразу за списком русскоязычных (исходных) ссылок и подготавливается автором статьи из русскоязычных ссылок, независимо от того, имеются или нет в нем иностранные источники, с учетом приводимых ниже рекомендаций: Авторы (транслитерируются) Название (переводится на английский язык). Город издания (на английском языке): Издательство (транслитерируется), год (цифрами). Страницы (P. цифры). Описание книг: Last Name, First Name. Title of Book. Publisher City: Publisher Name, Year Published. Page Numbers. Автор1, Автор2. Название книги. Город издания: Издательство, Год издания. Страницы. Описание журналов, сборников: Last Name, First Name. Article Title. Journal Name. Volume Number, Issue Number (Year Published): Page Numbers. Автор1, Автор2. Название статьи. Название журнала. Номер тома, Номер выпуска (Год издания): Страницы.
  2. 1 балл
    Борьба патриархов: почему православные церкви приблизились к расколу Московский патриархат разорвал дипотношения с «матерью всех церквей» — Константинопольским патриархатом, который хочет дать независимость Украинской православной церкви. Почему церкви не договорились и за что борются — выяснял РБК Внеочередное заседание Священного синода РПЦ в Москве (Фото: Пресс-служба патриарха Московского и всея Руси / ТАСС) Патриарх Московский и всея Руси Кирилл больше не будет совершать поминовения константинопольского патриарха Варфоломея, сообщил глава отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Иларион. Такое решение было принято на внеочередном собрании Священного синода в пятницу, 14 сентября. Священный синод постановил приостановить сослужения с иерархами Константинопольской церкви (находится в Стамбуле) и выход из структур, в которых председательствуют или сопредседательствуют представители Константинопольского патриархата. Отношения между Московским и Константинопольским патриархатами осложнились из-за возможного предоставления последним автокефалии (церковной независимости) Украинской православной церкви (УПЦ). 7 сентября патриарх Варфоломей назначил двух своих экзархов (представителей) на Украину. В сообщении об их назначении говорилось, что это потребовалось в рамках подготовки к предоставлению автокефалии Украинской православной церкви. УПЦ Московского патриархата назвала эти действия «грубым нарушением канонической территории», аналогичным образом отреагировала и РПЦ. Перед началом заседания Синода патриарх Кирилл заявил, что Московский патриархат располагает достоверными сведениями о том, что константинопольские экзархи уже прибыли на Украину «и приступили к работе» в рамках подготовки к предоставлению автокефалии УПЦ. Что это значит? Решение Синода РПЦ о непоминовении Константинопольского патриархата можно назвать церковным эквивалентом разрыва дипломатических отношений, сказал Иларион. «Мы временно приостанавливаем всякое общение с Константинопольским патриархатом», — сказал он. Председатель отдела внешних церковных связей Московского патриархата Иларион (Фото: Михаил Метцель / ТАСС) Во время богослужения главы поместных церквей «поминают» друг друга — перечисляют имена предстоятелей других автокефальных церквей. Имена при этом упоминаются в порядке чести, так называемом диптихе. Первым в этом списке традиционно идет предстоятель Константинопольского патриархата. Прерывание поминовения — крайняя форма протеста, неприятие действий другой поместной церкви, объясняет РБК протоиерей Андрей Новиков. «Этим жестом наша церковь показывает, что она больше не считает патриарха Варфоломея обладающим какой-либо властью над православными. Его статус больше не имеет никакого значения. Если он нарушает каноны, прерывается его поминовение. Мы в нашей церкви больше за него не молимся. Лично для нас на данный момент он — персона нон грата», — заявил он. После разрыва дипотношений РПЦ больше не будет принимать участие в епископских ассамблеях в странах православной диаспоры и в «богословских диалогах», говорится в заявлении РПЦ. Включить в сугубую ектению Священный синод также постановил «включать в сугубую ектению» (молитвенные прошения) два прошения о единстве святого православия». Теперь «во всех храмах Русской православной церкви» будут произноситься следующие прошения: «Еще молимся Господу и Спасителю нашему о еже сохранити в единении и правоверии Церковь Православную во всем мире пребывающую и даровати ей мир и безмятежие, любовь и согласие, рцем вси, Господи, услыши и помилуй»; «Еще молимся о еже благосердием и милостию призрети на Святую Церковь Православную и сохранити ю от разделений и расколов, от вражды и нестроений, да не умалится и не поколеблется единство ея, но да славится в ней Трисвятое имя Твое, рцем вси, Господи, услыши и помилуй». Это раскол? Митрополит Иларион подчеркнул, что принятые меры пока не означают разрыва евхаристического общения. Миряне, по его словам, по-прежнему смогут причащаться в храмах Константинопольского патриархата. Московский патриархат не отказывается полностью от диалога, а посылает Константинополю сигнал, уточнил Иларион. В том случае, если Константинополь продолжит двигаться в направлении автокефалии УПЦ, Русская церковь будет вынуждена «полностью разорвать евхаристическое общение». «Это будет означать, что Константинопольский патриархат больше не будет главой 300 млн православных, — сказал он. — По крайней мере половина [паствы] не будет признавать его [константинопольского патриарха Варфоломея] в качестве первого среди равных». Евхаристическое общение — каноническое единство церквей, возможность для их последователей беспрепятственно участвовать в таинствах в другой церкви. «Разрыв евхаристического общения — это дисциплинарный запрет на принятие таинств церкви. То есть таинства могут и признаваться, но, если ты их принимаешь, ты нарушаешь запрет послушания епископу или патриарху. Это будет грехом», — объясняет протоиерей Новиков. Разрыв евхаристического общения фактически станет признанием Константинополя со стороны РПЦ раскольнической церковью, добавляет он. Видео: РБК Меры, принятые РПЦ, — беспрецедентны, говорит РБК дьякон Андрей Кураев. «Фактически можно говорить о превентивном расколе РПЦ и Константинополя — это фантастика, в истории церкви такого не знаю», — говорит он. При этом разрывать отношения из-за простого визита — необдуманный и противоречивый поступок, добавляет он. Заявления Синода он назвал «преждевременными» и «незаконными»: «Как и любой закон, канон наказывает деяния, а не намерения, то есть наказание не может быть упреждающим». «Они же не рукоположили никого в епископы, не служили литургию без спроса местного митрополита», — пояснил богослов, отметив, что при таком случае «можно было бы говорить о каком-то вторжении в нашу территорию». По его мнению, РПЦ стоило бы занять более выжидательную позицию. «В крайнем случае можно было бы подписать бумагу [о разрыве отношений], на которой не было бы даты, и пригрозить константинопольским посланцам: если они предпримут какие-то оскорбительные действия, мы будем готовы ее имплементировать», — заявил он. Зачем Константинополю влияние на УПЦ? Весьма условно вселенское православие разделено на две партии, тяготеющие к Константинополю или Москве, — греческую и русскую. В первой — сам Константинополь, Александрия, Иерусалим, Кипр, Эллада, Албания, во второй — Москва, Антиохия, Грузия, Сербия, Болгария, Польша, Чехия, Словакия. Автокефальная поместная православная церковь есть также в Румынии, но она сохраняет нейтралитет. Спор между Константинопольским и Московским патриархатами о том, чьей канонической территорией считается Украина, ведется уже несколько веков. В 1686 году Константинопольский патриарх Дионисий передал Киевскую митрополию в управление Русской православной церкви (РПЦ). Однако в начале XX столетия представители Константинополя начали говорить, что РПЦ неправильно прочитала это решение и у Вселенского патриарха сохранилось право считать Украину своей канонической территорией. Ни одна из поместных церквей не признает раскольнические церкви на Украине — УПЦ и УАПЦ. Константинополь до сих не сообщил, каким образом он собирается даровать автокефалию. Самый вероятный сценарий — создание автокефальной церкви как раз на основе УПЦ КП и УАПЦ. Предоставление Константинополем независимости УПЦ — способ утвердить свое влияние в православном мире. Что потеряет РПЦ на Украине и за что борется Константинополь? Украинская православная церковь Московского патриархата — крупнейшая церковь на Украине. По данным Министерства культуры Украины на начало 2017 года, УПЦ МП имела в своем распоряжении по всей стране 11 392 культовых сооружения, а также 12 328 общин верующих. В ведении православной церкви Киевского патриархата — 3784 храма и 5114 общин. При этом всего у РПЦ вместе с приходами за рубежом 36 878 храмов и иных помещений, где совершается божественная литургия. Третья по численности общин и храмов на Украине — Украинская автокефальная православная церковь: у нее 1195 общин и 868 храмов. Украинский закон собственником храмового здания считает общину (в России церковным имуществом распоряжается епархия). Поэтому в случае автокефалии УПЦ именно прихожане будут решать, переходить ли церкви в другой патриархат. Владельцем Почаевской лавры является религиозная организация «Почаевская Свято-Успенская Лавра» — юридическое лицо, подчиняющееся Московскому патриархату. Ранее, в 2003 году, здания лавры были исключены из состава Кременецко-Почаевского государственного историко-архитектурного заповедника, следовало из распоряжения правительства Украины. Киево-Печерская лавра находится в раздельном пользовании. Нижняя лавра принадлежит УПЦ МП, верхняя — находится в государственной собственности Украины. Прихожанами Украинской православной церкви Киевского патриархата считают себя 28,7% опрошенных граждан республики, Украинской православной церкви Московского патриархата — 12,8%. Прихожанами Украинской православной автокефальной церкви назвали себя 0,3% опрошенных, 23,4% заявили, что они «просто православные», 1,9% затруднились с ответом. Об этом свидетельствуют данные исследования (*.pdf), проведенного украинским Центром Разумкова весной 2018 года. В Московском патриархате, впрочем, данные опросов не признают. «[Эти данные] совершенно не соответствуют действительности», — заявил председатель синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда. Есть ли в споре двух церквей политика? В РПЦ увязывают действия Константинополя с политикой Киева. «Кто-то в Константинополе очень торопится, пока у власти находится президент [Украины Петр] Порошенко, который активно поддерживает этот проект», — заявил Иларион. Порошенко с первых дней пребывания на посту не скрывал, что намерен добиться независимости украинской церкви от русской. «Автокефалия — это не проблема только украинских православных. Это вопрос нашей независимости. Это вопрос нашей национальной безопасности. Поэтому и оказывают такое яростное сопротивление Москва и ее пятая колонна в Украине», — заявил Порошенко в июне 2018 года. Его поддержали бывшие президенты страны Леонид Кравчук, Леонид Кучма и Виктор Ющенко. Фото: Пресс-служба Патриархии / ТАСС По данным опроса, проведенного фондом «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива и Центром Разумкова в июне, создание автокефальной поместной православной церкви на Украине поддерживают 31% граждан, против выступают 20%. Среди сторонников Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП) идею создания поместной церкви поддерживают лишь 23%, выступают против — 40% (среди сторонников Украинской православной церкви Киевского патриархата их доля составляет 45 и 18% соответственно). И только 11% украинцев считают, что создание поместной церкви относится к первоочередным вопросам жизни страны. В условиях эскалации конфликта с РПЦ Константинополь может форсировать процесс предоставления автокефалии Украине, считает Алексей Макаркин из Центра политических технологий. «Дипломатические возможности разрешить конфликт уже практически исчерпаны», — сказал он. Автокефалия УПЦ создаст дополнительный осложняющий фактор в отношениях России и Украины, считает Макаркин, так как между Московским и Киевским патриархатами начнется борьба за имущество. РПЦ — одна из последних нитей, которая связывает Россию и Украину после 2014 года, констатировал в разговоре с РБК руководитель центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН Роман Лункин. «После 2014 года церковные политики занимали даже более осторожную позицию по поводу сложившейся политической ситуации, чем светские власти, так как у церкви к Украине сохраняется духовно-культурный интерес», — говорит он. Нынешний конфликт несет в себе серьезные риски, говорит Лункин. Потеря РПЦ Украины, где прошло крещение Руси, негативно повлияет на статус РПЦ в постсоветском пространстве, а также приведет к размыванию идеи Русского мира, сказал он. «Российская церковь осознает это, поэтому предпринимает все действия для диалога с Константинополем и Киевом», — отметил Лункин, однако добавил, что в ближайшем будущем «влияние РПЦ будет только уменьшаться». Авторы: Александр Атасунцев, Евгений Пудовкин. Источник: https://www.rbc.ru/society/14/09/2018/5b9bc2e29a7947d6238a079d
  3. 1 балл
    Кстати говоря, по поводу одиннадцатого члена. Прочитал тему с интервью Л.С. Клейна: "На фоне колоссального падения уровня нашей науки и нашего высшего образования, что связано с радикальным сокращением финансирования (деньги уходят на другое) и нищенскими зарплатами научным работникам и профессорам, — у нас предпочли виртуальное «вставание с колен», на словах." Интересно, что он пишет о получателях зарплаты в дательном падеже, а не в родительном - в соответствии со староверским подходом
  4. 1 балл
    УЧАСТНИКИ КОНФЕРЕНЦИИ СРОПМ - 2018 1. Агапов Олег Дмитриевич (Казань) 2. Алейникова Светлана Михайловна (Беларусь, Минск) 3. Аникин Даниил Александрович (Саратов) 4. Аринин Евгений Игоревич (Владимир) 5. Аристова Светлана Михайловна (Кудымкар) 6. Астахова Лариса Сергеевна (Казань) 7. Афанасьева Мария Анатольевна (Иваново) 8. Багнетов Вадим Эдуардович (Белгород) 9. Бакрач Владимир (Черногория, Никшич) 10. Беликова Екатерина Олеговна (Волгоград) 11. Белова Татьяна Павловна (Иваново) 12. Бёрджесс Джон (США, Питтсбург) 13. Бирюков Дмитрий Игоревич (Саратов) 14. Благоевич Мирко (Сербия, Белград) 15. Богатова Ольга Анатольевна (Саранск) 16. Борисов Сергей Николаевич (Белгород) 17. Воробьёва Надежда Юрьевна (Долгопрудный) 18. Вукчевич Неманя Божидар (Сербия, Белград) 19. Гаджимурадова Гюльнара Ильясбековна (Москва) 20. Гладкая Ольга Михайловна (Санкт-Петербург) 21. Готовкина Маргарита Сергеевна (с. Ливенка Белг. обл.) 22. Григорьев Николай Иванович (Москва) 23. Гришаева Екатерина Ивановна (Екатеринбург) 24. Гуня Алексей Николаевич (Москва) 25. Деркачев Вадим Евгеньевич (Белгород) 26. Дивисенко Константин Сергеевич (Санкт-Петербург) 27. Долгаева Евгения Ивановна (Саранск) 28. Долгих Светлана Андреевна (Белгород) 29. Дубская Лидия Михайловна (Белгород) 30. Дудка Анна Ивановна (Белгород) 31. Дятченко Леонид Яковлевич (Белгород) 32. Задорин Игорь Вениаминович (Москва) 33. Иванова Александра Евгеньевна (Белгород) 34. иерей Евгений Готовкин (с. Ливенка Белг. обл.) 35. Ильина Илона Валерьевна (Тюмень) 36. Карасёва Светлана Генадьевна (Беларусь, Минск) 37. Ковальчук Ольга Викторовна (Белгород) 38. Колотов Владимир Николаевич (Санкт-Петербург) 39. Копылов Олег Владимирович (Пермь) 40. Королёв Петр Михайлович (Кудымкар) 41. Королёва Ксения Юрьевна (Белгород) 42. Костина Наталья Борисовна (Екатеринбург) 43. Кублицкая Елена Александровна (Москва) 44. Лебедев Сергей Дмитриевич (Белгород) 45. Липич Василий Васильевич (Белгород) 46. Липич Тамара Ивановна (Белгород) 47. Логинова Наталья Владимировна (Белгород) 48. Лункин Роман Николаевич (Россия, Москва) 49. Маркин Кирилл Васильевич (Москва) 50. Матвеев Илья Леонидович (Белгород) 51. Матич Златко (Белград) 52. Мелкумян Елена Багратовна (Москва) 53. Митрофанова Анастасия Владимировна (Москва) 54. Михель Ольга Вячеславовна (Германия, Гейльбронн) 55. Муртузалиев Сергей Ибрагимович (Москва) 56. Мчедлова Елена Мирановна (Москва 57. Мчедлова Мария Мирановна (Москва) 58. Неруш Антон Александрович (Саратов) 59. Олейников Александр Алексеевич (Москва) 60. Павлова Анастасия Николаевна (Белгород) 61. Пересыпкина Алла Владимировна (Белгород) 62. Петров Дмитрий Борисович (Москва) 63. Писаревский Василий Геннадьевич (Москва) 64. Подлесная Мария Александровна (Москва) 65. Покровская Татьяна Юрьевна (Москва) 66. Поспелова Александра Ивановна (Санкт-Петербург) 67. Поспелова София Валентиновна (Симферополь) 68. Приходько Алексей Владимирович (Белгород) 69. Пронская Марина Владимировна (Белгород) 70. прот. Александр Пелин (Санкт-Петербург) 71. прот. Александр Суворов (Казахстан, Алматы) 72. прот. Николай Германский (Белгород) 73. прот. Олег Кобец (Белгород) 74. прот. Павел Вейнгольд (Белгород) 75. прот. Юлиан Гоголюк (Белгород) 76. Реутов Николай Николаевич (Белгород) 77. Рудь Илья Сергеевич (Белгород) 78. Рязанова Светлана Владимировна (Пермь) 79. Рязанцев Игорь Павлович (Москва) 80. Сгибнева Ольга Ивановна (Волгоград) 81. Склярова Виктория Андреевна (Белгород) 82. Смирнов Михаил Юрьевич (Санкт-Петербург) 83. Сухоруков Виктор Викторович (Белгород) 84. Тихомиров Дмитрий Андреевич (Москва) 85. Трифунович Весна Светислава (Сербия, Ягодина) 86. Трофимов Сергей Викторович (Москва) 87. Усова Ирина Леонидовна (Белгород) 88. Уфимцева Екатерина Игоревна (Саратов) 89. Худякова Елена Олеговна (Белгород) 90. Хузяхметов Роман Ренатович (Тюмень) 91. Шаповалова Инна Сергеевна (Белгород) 92. Шатравский Сергей Иосифович (Беларусь, Минск) 93. Шилишпанов Роман Владимирович (Белгород) 94. Шилова Валентина Александровна (Москва) 95. Шкурова Елена Валерьевна (Беларусь, Минск)
  5. 1 балл
    25.05.2018 VIII Международная научная конференция «Социология религии в обществе Позднего Модерна: православный акцент» Тип мероприятия: конференция Категория мероприятия: Международный уровень Дата начала: 04.10.2018 Дата окончания: 05.10.2018 Срок окончания приёма заявок: 01.09.2018 Категория участников: Учёные Форма проведения: очная Место проведения: Социально-теологический факультет НИУ «БелГУ» Электронный ресурс (веб-сайт): http://sociologyofreligion.ru Организатор(ы): Белгородский государственный национальный исследовательский университет (Россия); Институт Общественных наук Белграда (Сербия); Институт Европы Российской Академии Наук Контактная информация: Лебедев Сергей Дмитриевич - тел. +74722301283, socrelmod@yandex.ru Информационное сообщение: Загрузить Количество показов: 600 (на сайте университета за 4 месяца без одного дня)
  6. 1 балл
    Программа конференции - итоговый вариант: (аудитории уточняются!) Министерство науки и высшего образования Российской Федерации ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Институт общественных наук и массовых коммуникаций Кафедра социологии и организации работы с молодежью Центр социологических исследований – Лаборатория «Социология религии и культуры» Институт Европы Российской Академии наук – Центр по изучению проблем религии и общества Институт общественных наук (Сербия, Белград) – Форум по религиозным вопросам Российское общество социологов – Исследовательский комитет «Социология религии» СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА: ПРАВОСЛАВНЫЙ АКЦЕНТ VIII Международная научная конференция 4-5 октября 2018 г. Белгород 2018 Руководство Белгородского Государственного Национального Исследовательского Университета Олег Николаевич Полухин – ректор университета; Игорь Сергеевич Константинов – проректор по науке; Александр Васильевич Маматов – проректор по образовательной деятельности; Владимир Анатольевич Шаповалов – проректор по качеству и дополнительному образованию; Владислав Анатольевич Кучмистый – проректор по международному сотрудничеству; Светлана Александровна Острикова – проректор по культурно-воспитательной деятельности; Андрей Анатольевич Изварин – проректор по экономике и финансам; Николай Павлович Голубоцких – проректор по комплексной безопасности и развитию имущественного комплекса; Валентин Валентинович Затенацкий – проректор по строительству и хозяйственной работе. ПРОГРАММА 4 октября, зал заседаний Учёного совета 9:00–10:00 Регистрация участников конференции 10:00–11:15 Приветствия участникам конференции: Андрей Петрович Пересыпкин, советник ректора, и.о. проректора по реализации программ стратегического развития НИУ «БелГУ» Светлана Александровна Острикова, проректор по культурно-воспитательной деятельности НИУ «БелГУ» Сергей Николаевич Борисов, директор Института общественных наук и массовых коммуникаций НИУ «БелГУ» Протоиерей Олег Кобец, настоятель Преображенского Кафедрального собора г. Белгорода 10:15–12:00 1-е Пленарное заседание Ведущие: прот. Олег Кобец, С.Д. Лебедев ✓ Благоевич Мирко, Матич Златко (Сербия, Белград) Православие в Сербии: состояние, ограничения и перспективы ✓ Бёрджесс Джон (США, Питтсбург) Русская Православная Церковь в современном российском обществе: взгляд из Соединённых Штатов Америки ✓ Дятченко Леонид Яковлевич (Россия, Белгород) О религии и социологии в обществе глобального неравенства ✓ Лункин Роман Николаевич (Россия, Москва) Православие как основа демократии: приходы, духовенство и волонтеры в российском социуме ✓ Астахова Лариса Сергеевна (Россия, Казань) Динамика качественных методов в изучении религиозных феноменов ✓ Липич Тамара Ивановна (Россия, Белгород) Опыт формирования духовно-нравственной культуры в вузе (на примере НИУ «БелГУ») ПЕРЕРЫВ 12:15–14:00 2-е Пленарное заседание Ведущие: прот. Павел Вейнгольд, М. Благоевич ✓ Прот. Александр Пелин (Россия, Санкт-Петербург) Специфика понимания секуляризма в современных российских реалиях ✓ Трофимов Сергей Викторович (Россия, Москва) Светское общество: мажоритарная религия в меньшинстве ✓ Прот. Александр Суворов (Казахстан, Алматы) Динамика развития государственно-религиозных отношений в Республике Казахстан. Анализ изменения законодательства страны в сфере религии ✓ Агапов Олег Дмитриевич (Россия, Казань) «Нормативное предпринимательство» религиозных сообществ в условиях постсекулярности ✓ Митрофанова Анастасия Владимировна (Россия, Москва) Православные социальные проекты в современной России ✓ Богатова Ольга Анатольевна, Долгаева Евгения Ивановна (Россия, Саранск) Социальные проекты Русской Православной Церкви: взгляд из региона 14:00–15:00 ОБЕД 15:00–16:30 3-е Пленарное заседание Ведущие: прот. Николай Германский, Р.Н. Лункин ✓ Лебедев Сергей Дмитриевич (Россия, Белгород) Православная культура в современном российском образовании: к проблеме культурной рефлексии ✓ Колотов Владимир Николаевич (Россия, Санкт-Петербург) Технологии изменения религиозной идентичности и создания управляемых локальных конфликтов: иезуиты во Вьетнаме в 1-й пол. XVII в. ✓ Смирнов Михаил Юрьевич (Россия, Санкт-Петербург) Социология религии в поиске смыслов ✓ Рязанова Светлана Владимировна (Россия, Пермь) Православный епископ как персонаж, миф и симулякр в высказываниях пермских верующих ✓ Шилова Валентина Александровна (Россия, Москва) Мотивация, квалификация и стратегии поведения верующей и неверующей молодежи на рынке труда в России ✓ Аринин Евгений Игоревич (Россия, Владимир) Термин «православие» и проблема составления социологической анкеты ПЕРЕРЫВ 16:45–18:15 4-е Пленарное заседание Ведущие: прот. Юлиан Гоголюк, С.В. Трофимов ✓ Кублицкая Елена Алексанровна (Россия, Москва) Межнациональное взаимодействие в оценках различных религиозных групп ✓ Мчедлова Елена Мирановна (Россия, Москва) Состояние духовности москвичей различной конфессиональной направленности ✓ Гаджимурадова Гюльнара Ильясбековна (Россия, Москва) Межконфессиональный диалог в эпоху миграционной турбулентности: опыт России и некоторых стран Европы ✓ Уфимцева Екатерина Игоревна (Россия, Саратов) Старшее поколение: особенности воцерковления ✓ Липич Василий Васильевич (Россия, Белгород) Духовная миссия русской литературы ✓ Шаповалова Инна Сергеевна (Россия, Белгород) Отношение современных сербов к России и россиянам 5 октября 9:00–16:00 Работа секций и семинаров Семинар «Православие в социологической и теологической перспективе» Ауд. 19, 9-00 – 11-00 ✓ Матич З. (Сербия, Белград) Православная церковь перед духовными вызовами современного мира Дискуссия ✓ Благоевич М. (Сербия, Белград) Десекуляризация сербского общества Дискуссия Семинар «Последствия "миграционного кризиса" в религиозно-культурном пространстве современной Европы» Ауд. 19, 11-15 – 13-00 ✓ Гаджимурадова Г.И. (Россия, Москва) Религиозно-культурные аспекты иммиграционных процессов в европейском приграничье Дискуссия ✓ Вукчевич Н.Б. (Сербия, Белград) Миграции и религиозность Дискуссия Семинар Факультета социальных наук Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Ауд. 20, 13-15 – 16-00 Ведущий: И.П. Рязанцев ✓ Рязанцев И.П. (Москва) Приход Русской Православной Церкви в исламском контексте (на примере исследования в Республике Узбекистан) ✓ Воробьёва Н.Ю. (Долгопрудный) Религиозное понимание красоты в культуре общества Позднего Модерна ✓ Гуня А.Н. (Москва) Социология религии в современном политическом контексте (по материалам 25-го Всемирного Конгресса политологов) ✓ Олейников А.А. (Москва) Религиозно-нравственные основы русской школы в управлении ✓ Писаревский В.Г. (Москва) Механизмы влияния православных сообществ в социальной сети «ВКонтакте» на своих участников ✓ Подлесная М.А. (Москва) Религиозная православная традиция и современная Церковь: эволюционное развитие или радикальные перемены? Дискуссия Секционные выступления Ауд. 23, 11-00 – 16-00 ✓ Мчедлова М.М. (Москва) Русская Православная Церковь как институт: доверие и формы участия ✓ Борисов С.Н. (Белгород) О присутствии сакрального в современности посредством киноэкрана ✓ Костина Н.Б. (Екатеринбург) К вопросу о специфике религиозной веры ✓ Покровская Т.Ю. (Москва) Религиозная память ислама на территории российского Черноземья ✓ Дивисенко К.С. (Санкт-Петербург) Стили духовного совладания и религиозное благополучие верующих ✓ Копылов О.В. (Пермь) Права человека в структуре философско-научного знания о религии ✓ Трифунович В.С. (Сербия, Ягодина) Сербская Православная Церковь и «разделение» церковной власти в приграничных районах Восточной Сербии ✓ Гладкая О.М. (Санкт-Петербург) Православие глазами иностранцев (по результатам пилотного социологического исследования) ✓ Сухоруков В.В. (Белгород) Социологический аспект одиннадцатого члена Никео-Константинопольского Символа веры ✓ Муртузалиев С.И. (Москва) Православие в религиозной жизни Дагестана на рубеже XX - XXI веков ✓ Аристова С.М., Королёв П.М. (Кудымкар) Процессы, обеспечивающие сплоченность, и архитектура главной теории их взаимодействия ✓ Ковальчук О.В., Королёва К.Ю. (Белгород) Государственно-конфессиональное партнерство в сфере социальной работы: современные практики ✓ Михель О.В. (Германия, Гейльбронн) Strong religion and national sentiment – a case study inquiry from Germany ✓ Алейникова С.М. (Беларусь, Минск) «Русский мир» как модернизированный вариант «русской идеи» ✓ Пересыпкина А.В. (Белгород) Роль православной культуры в воспитании нравственных качеств личности ✓ иерей Евгений Готовкин, Готовкина М.С. (с. Ливенка Белг. обл.) Милосердие как основа институционального взаимодействия Русской Православной Церкви и медицины ✓ Беликова Е.О. (Волгоград) Специфика изучения религиозной самоидентификации в социальных сетях ✓ Задорин И.В. (Москва) Соловки сегодня. Триединое наследие и противоречивые интересы стейкхолдеров ✓ Тихомиров Д.А. (Москва) Молодые православные верующие столичного мегаполиса: религиозное сознание и практики ✓ Сгибнева О.И. (Волгоград) Наследие православной культуры в условиях религиозного многообразия ✓ Гришаева Е.И. (Екатеринбург) Медиатизация православных идентичностей. Анализ приходских групп в социальной сети «ВКонтакте» ✓ Бакрач В. (Черногория, Никшич) Религия, плюрализм, диалог ✓ Белова Т.П., Афанасьева М.А. (Иваново) Межконфессиональные отношения в молодёжной среде как индикатор развития гражданского общества ✓ Карасёва С.Г., Шкурова Е.В., Шатравский С.И. (Беларусь, Минск) Особенности религиозной вовлеченности православных Беларуси: мировоззренческий аспект ✓ Дудка А.И. (Белгород) К вопросу о положении православных крестьян в Галиции в конце XIX – начале XX вв. ✓ Петров Д.Б. (Москва) Социологическое измерение современного кризиса Русской Православной Церкви ✓ Ильина И.В., Хузяхметов Р.Р. (Тюмень) Конфессиональные особенности доверия ✓ Маркин К.В. (Москва) Особенности православной религиозности в современной России: влияние критики церкви на православную самоидентификацию ✓ Григорьев Н.И. (Москва) Конфликты в ценностном поле религиозных воззрений ✓ Реутов Н.Н. (Белгород) Современные тенденции в интеграции светского и религиозного образования ✓ Аникин Д.А. (Саратов) Память религиозного сообщества: специфика современного православия ✓ Шилишпанов Р.В., Багнетов В.Э., Пронская М.В. (Белгород) К вопросу о методах и подходах количественного измерения численного состава отечественного сектантства в России в XIX - начале ХХ вв. ✓ Шилишпанов Р.В., Усова И.Л., Деркачев В.Е. (Белгород) Актуальные вопросы профилактики духовной деструкции в студенческой среде современного ВУЗа Студенческая сессия Ауд. 20, 11-30 – 14-00 Ведущие: В.А. Склярова, Л.М. Дубская ✓ Дубская Л.М. (Белгород) Культурно-религиозный аспект китайской модернизации конца XIX – 1-й четверти XX вв. ✓ Долгих С.А. (Белгород) Религия и наука в представлении российских школьников (на материалах Белгородской области) ✓ Иванова А.Е. (Белгород) Образовательный запрос на знание о религии в средней общеобразовательной школе ✓ Неруш А.А., Бирюков Д.И. (Саратов) Стратегии религиозной толерантности и интолерантности православной молодёжи ✓ Павлова А.Н. (Белгород) Религиозные ценности в структуре ценностных ориентаций молодёжи Центральной России ✓ Приходько А.В. (Белгород) Неоязычество в общественно-политической жизни современной России ✓ Склярова В.А. (Белгород) Конфессионально ориентированное преподавание знаний о религии в оценке учителей и экспертов ✓ Рудь И.С. (Белгород) Миссионерская деятельность Русской Православной Церкви в годы Великой Отечественной войны ✓ Матвеев И.Л. (Белгород) Взаимодействие Русской Православной Церкви и Духовного управления мусульман на территории Белгородской области в реалиях современной России ✓ Худякова Е.О., Логинова Н.В. (Белгород) Социальная значимость миссионерства в современном обществе ✓ Логинова Н.В. (Белгород) Социально-философские воззрения славянофилов и западников 13:00–14:00 ОБЕД 16:00–18:00 Культурная программа Место проведения конференции: ул. Преображенская, 78, НИУ «БелГУ», корп. № 9 Регламент выступлений: Доклад – 15 минут Сообщение – 7 минут Участие в дискуссии – 5 минут ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ проректор по науке д.т.н., проф. Константинов И.С. проректор по культурно-воспитательной деятельности Острикова С.А. д.ф.н., проф. Борисов С.Н. – председатель к.п.н., доц. Поленова М.Е. д.с.н., проф. Шаповалова И.С. д.ф.н., доц. Матич З. (Сербия) д.теологии, проф. Бёрджесс Дж. (США) д.ф.н., проф. Липич Т.И. к.с.н., доц. Стариков Н.В. к.ф.н., доц. Королёва К.Ю. прот. Юлиан Гоголюк прот. Александр Суворов (Казахстан) д.ф.н., проф. Ольхов П.А. к.с.н., доц. Хашаева С.В. к.с.н., доц. Питка С.Н. Стоянович В. (Сербия) Сухоруков В.В. Дубская Л.М. – ответственный секретарь конференции ПРОГРАММНЫЙ КОМИТЕТ к.с.н., доц. Лебедев С.Д. – председатель к.ф.н., в.н.с. Лункин Р.Н. д.с.н., в.н.с. Благоевич М. (Сербия) к.с.н., доц. Трофимов С.В. Телефон для справок: Белгород: +7 (950) 717-51-94
  7. 1 балл
    Михаил Хазин: В мире произошёл радикальный слом идейной базовой модели Слушать: http://radonezh.ru/radio/2017/12/31/21-00.html О мировом кризисе либеральной идеологии и возможных альтернативных путях построения государственности рассказывает известный политолог и экономист Михаил Хазин. Беседует директор радио «Радонеж» Евгений Никифоров. Е.Никифоров: -Здравствуйте, дорогие братья и сестры! Нам бы хотелось в конце года подвести некоторые итоги, получить объяснение тех тектонических сдвигов, которые произошли на наших глазах. Это изменения полностью политической парадигмы или тактические изменения? Короче, что произошло в 2017 г.? Мы все ждали революции, точнее, повторения ее, некоего римейка. Революции не произошло, а события существуют. М. Хазин: -Римейк, как ни смешно, произошел. Только все ожидали действий, а римейк произошел в идейной сфере. Это принципиально важная вещь – что в мире произошел радикальный слом идейной базовой модели. Под этим подразумевается, как всегда, что человек – существо слабое и, прежде всего, думает о том, как бы поесть, как накормить детей. Невозможно ничего объяснить человеку, который не знает, чем он завтра будет кормить своих детей. Он становится глух к любой логике, единственное, что он хочет – это добыть эту самую еду для детей. Вся проблема состоит в том, что в 1991 г. произошло то, что можно назвать апокалипсисом. В мире победила сатанинская либеральная идеология. В мире не осталось центров силы, которые бы пропагандировали альтернативные идеологические модели. Осталась Куба, Северная Корея и еще несколько, но это не центры силы, а скорее последние остатки, которые еще сопротивляются. Мы видим, что в нашей стране победила либеральная команда со своей антихристианской направленностью – ну, собственно, всюду так. И они в 1991 году праздновали победу. Им казалось, что все, что в экономике уже вечный рост, «золотой век» Клинтона, и т.д., и т.п. А дальше неожиданно оказалось, что в начале 2000-х - собственно, эксперты предсказывали еще в начале 90-х, что дела идут плохо. Моя работа 2001 года по оценке межотраслевого баланса США относилась к межотраслевому балансу 1998 года. Мы показали, что была дырка в балансе, которая закрывалась чисто эмиссионными механизмами, наподобие той, что была в 1929 г. А сейчас она стала еще больше. В какой-то момент все эти дыры вылезли на поверхность. Ну, собственно, в 2008 году были еще какие-то демпферы, которые можно было использовать, но модель больше не работала. В 2017 году это стало видно невооруженным глазом. Эта модель больше не работала. - Что же стало видно? Для нашего слушателя не совсем понятно, какая это была модель, которая потеряла свою силу. -Либеральная. Она была основана идеологически на праве каждого человека самостоятельно выбирать себе ценностную модель поведения. Фактически это был как бы спор Адама и Евы со змеем у дерева познания добра и зла: «Ну, ты же свободный человек! Ты сам себе выбираешь правила. Что за дурацкие 10 заповедей? Что за бред такой? А если у тебя настроение не то? Ты берешь утром эти 10 заповедей и вычеркиваешь – вот эту вычеркиваешь, а эту, например, вписываешь». Что, соответственно, без гей - парадов - ну, никак. А соответственно, что за заповедь «не убий»? А кто сказал, что не убий? Вот, ты идешь по улицам Багдада с автоматом в руке. Тебе захотелось пострелять. Ты: трах- тах- тах – и 10 человек нет. – Тебе говорят: «Это же нехорошо!» А ты в ответ: «А они мне угрожали!» - «А, ну, тогда иди, гуляй». Вот классическая модель. Я напоминаю, что можно много предъявлять претензий к католикам в рамках их спора с православием, потому что с точки зрения православной традиции, правда- до XVII века, католики – это раскол, это еретики. Но в Южной Америке, где были испанцы и португальцы – католики - там индейцев выше крыши. Они никуда не делись. А в Северной Америке, где были протестанты – индейцев практически не осталось. Это такая разница. У одних – либеральные ценности с XVI века, с Реформации. В XVIII веке либеральная модель оформилась. А эти худо-бедно, но сохранили свои, традиционные ценности. Проблема в том, что либеральная модель работает только тогда, когда вы как демиурги этой системы способны каждому утром, грубо говоря, дать тарелку каши или гаджет. А если у вас этого нет – начинаются проблемы. Они и начались. Настолько сильно, что можно привести пример, уже 17-го года, выборы в Германии. Меркель, в общем, терпит поражение, хотя ее партия остается относительным лидером, но при этом начинается катастрофа, потому что ни одна из малых партий не хочет войти с ней в коалицию. Казалось бы, это нонсенс. Либеральные ценности, деньги, власть – почему ты отказываешься? Это же идиотизм! Я могу сказать, почему. Они все думают о будущем. Им 45-50, они молодые политики. У них еще 20 – 25 лет активной политической деятельности. А им предлагают вместе с Меркель уйти в небытие? Весь фокус в том, что все понимают: этой модели осталось жить полтора – два года максимум. - Ну, как же? А права человека, ценности, свободы слова, свободы собраний? Частной собственности? Это же такие важные ценности, мы же привыкли бороться за это! Боролись же при советской власти за эти свободы. Нам их не хватало. - Ну, я не знаю, какой свободы вам не хватало при советской власти. Но поскольку эта власть русская, у нее было весьма специфическое понимание свободы. Если ты не лезешь в публичное пространство, не идешь на Красную площадь и не бьешь себя пяткой в грудь: я верую – то можешь веровать, сколько хочешь. Это никого не волновало. Отмечу далее, что если мы будем разбирать, кто сильнее всех преследовал религию, то, не считая Гражданской войны, когда преследование носило политический характер, потому что Церковь не признала власть большевиков. Фактически она сама себя объявила антигосударственной структурой. И по этой причине они воевали. Как только часть Церкви объявила, что она отказывается от этого – никаких проблем не стало, и при Сталине было, в общем, очень даже неплохо. А вот потом пришел Хрущев. Он был троцкист. Кроме того, советская власть дико ненавидела любых сектантов. Она преследовала их почище, чем это делала Православная церковь. По одной банальной причине – потому, что секта не только вырывала людей из «правильной» религии, но и из подчинения государству. Обращаю ваше внимание: нынешняя либеральная власть в каждой школе посадила профессионального стукача. Который пишет на каждого ребенка досье. Что там написано – никто не знает, может быть, чистая ложь. Ювенальщина, или опека - называйте как угодно. Объясню сначала, откуда все берется. Вера – это институт консервативный. Она воспитывает человека в духе консервативных ценностей, противоположных либеральным. Либералы, начиная с XVIII века, когда либеральная концепция оформилась, появился западный глобальный проект, очень хотели с консервативными ценностями справиться. Но проблема в том, что общество и государство никто не отменял, противостояния разных государств также. Поэтому нужно было, чтобы люди добровольно защищали систему. Это возможно было только в рамках консервативной системы ценностей. А в них главный институт – семья. Который защищает и воспитывает. Поэтому до 70-х гг. XX века семью никто не трогал. Но в начале 80-х, когда началась система стимулирования частного спроса - появился еще один институт, которым можно было заставлять человека слушаться. Это – повышенное потребление. И вот те самые права человека, защиту частной собственности мы снова вспоминаем. Бедным не надо защищать свою частную собственность – у них ничего нет. Богатым не нужно защищать свою собственность – у них достаточно ресурсов, чтобы самим защищать свою собственность. Про то, как ведут себя частные охранные компании – мы знаем. Истории о том, как ЮКОС отбирал имущество у людей, которые имели несчастье приватизировать домики или магазинчики рядом с теми, которые приглянулись Ходорковскому и компании - мы знаем, чем это для них заканчивалось. А вот средний класс, который начал массово появляться с 1981 г. – для него это принципиально. У него есть квартирка, но он понимает, что квартирку могут отобрать. Мы сейчас по телевизору смотрим, как рейдеры отнимают у людей квартиры, дачи – какие-то старички, а у него наследство дедушки - академика, дача в гектар. Безобразие! Надо его запереть в подвал, посадить на цепь, чтобы написал дарственную, а потом, соответственно, закопать. Вот это либеральные ценности, в отличие от консервативных, когда к старичку приближаться нельзя. И нам говорят: нужно, чтобы было либеральное государство, которое будет защищать нашу либеральную собственность. Вот отсюда и права человека, и все остальное. Но при этом, если у нас есть этот механизм – то нам не нужна семья. Семья пропагандирует не либеральные ценности, а консервативные. Поэтому семью надо ликвидировать. Именно поэтому в начале 80-х во всех странах, где либералы захватили власть, появилась ювенальная юстиция, гей-парады, и т.д. и т.п. В Великобритании в 70-е гг. гомосексуализм считался уголовным преступлением, а в США это считалось болезнью. Если мы посмотрим на природу – то увидим, что т. наз. психические перверсии составляют примерно 4% от общего числа населения. - Даже меньше. 2%, а остальное все – это приобретенное. - Значит, вместо того, чтобы с этим бороться, это стали поощрять. А люди понимают, что если у нас это введут – то карьера обеспечена. Посмотрите на наше гомосексуальное лобби не только в балете, в телевизоре, но и в других местах. Известна теория, что у гомосексуалистов артистизм более развит, поэтому они в эту сферу и шли. - Очень просто. Там развитие идет по женскому типу. - Это объяснение такое высоконаучное, мы говорим по фактам. Однополым семьям разрешают усыновлять детей, хотя строго доказано, что количество психических болезней у таких детей в разы больше. Ну, и так далее, и тому подобное. Так что делается вывод: семью надо разрушать. И они начали разрушать семью, главный инструмент – ювенальная юстиция. Для этого и ювенальная юстиция. Чудом удалось нам не допустить введения ювенальной юстиции на законодательном уровне, хотя ее ввели на уровне решений Минздрава и опеки… - То, что называется подзаконными актами… - Да, в некоторых регионах нормальное руководство пытается этого не допустить, в некоторых, они, наоборот, активно это делают. Я рассчитываю на то, что все-таки президент сказал, что это неправильно, и с этим нужно бороться. Вот. Будем надеяться, что маятник качнулся в другую сторону в нашей стране. Но все это работает только до тех пор, пока вы представителю среднего класса даете миску каши, гаджет и экран, с которого вещают, что он – креативный класс, опора и надежа. Как только выясняется, что миски нет – а денег уже нет, экономическая модель этому среднему классу миски не обеспечивает – они сваливаются в «новых бедных». «Новых бедных» почему? Потому что «старые бедные» знают точно: суд – это не для бедных, права человека – не для бедных. А средний класс реагирует иначе: «Как же? Я же знаю: есть закон, есть конституция, есть права человека», и он начинает бузить. И это, кстати, основа для резкого роста всякого рода экстремизма. Если мы вспомним конец XIX - начало XX века, то узнаем, что в Российской империи уровень экстремизма был в те годы очень высоким (убийства министров, губернаторов и т.д.). Но этот террор поддерживался обществом. Чего стоит, например, оправдание Веры Засулич, которую оправдали за уголовное преступление? Трепов, конечно, был тоже хорош, тем не менее, это – не повод для того, чтобы стрелять. А причина очень простая: дело в том, что в Российской империи было сословное общество. И любой человек, который достиг какого-то результата в своей жизни за много, иногда – за пару десятилетий тяжелого труда не мог не приходить в бешенство, когда он видел, как какой-нибудь отпрыск кого-то там получал такую же или более высокую должность просто по факту своего происхождения. Кстати, в нашей стране сейчас элементы сословного общества восстанавливаются. Что не способствует устойчивости и стабильности. Так вот, возвращаясь к базовой линии, стало понятно, что экономически поддержать данную либеральную модель невозможно. Что это значит? Ее можно пытаться тут подправить, там подправить, подставить палочку – но, в общем и целом, ресурс этой конструкции закончен. Первыми начали волноваться китайцы. Потому что у китайцев время циклическое, и они знают, что добиться успеха в очередном цикле, добиться великого процветания ( сейчас у них малое процветание) можно только в рамках какой-то идейной базы. У них много было этих циклов, идейные базы они брали из разных мест. Но максимального успеха они добились в рамках империи Тан. А какая там была идеологическая прививка? Она была христианская. Они взяли базу от несторианских общин Центральной Азии, которые в западной литературе получили название: «Государство пресвитера Иоанна». Вот от них они взяли идеологическую базу. Это была как бы христианская идея: что хорошо, что плохо, как надо действовать. Как они ее преломили – отдельная тема. Но базу они взяли оттуда: была христианская база, аврамическая. Когда они это сделали - несториане еще не считались раскольниками, ересью, это был IV век н.э. И они ушли. Именно по этой причине Си-цзинь Пин дважды встречался с Патриархом. И понял, что наша модель РПЦ его не устраивает. Потому что это модель не ценностная, а пирамидальная, «вертикаль власти». Византийская. В Византии все тоже очень сложно: там был Патриарх и был глава государства Император, который в некотором смысле был главнее Патриарха. И концепция «катехона» - сегодня мы в нее свалились. Сегодня любят говорить: царь как бы хороший, а бояре плохие – это очень упрощенное понимание концепции катехона, в которой Император является защитником народа от произвола бояр, олигархов и ростовщиков. Тут вопрос сложный. Была у них идея сделать монастырь, в котором настоятель был бы от РПЦ, а вся братия были бы китайская. Дальше эта братия переезжала бы в Китай и основывала бы китайские общины, которые бы не подчинялись РПЦ. Я даже подозреваю, что планы были осуществимы, но кто этим будет заниматься? - Но китайцы не допустят ничего такого, что нарушало бы их суверенитет. - Совершенно верно! Но вы поймите: если Китай принимает наши аврамические ценности – то отношения с китайцами радикально меняются. Мы становимся братьями и сестрами, а не антагонистическими цивилизациями. Которые воюют за территорию. Тут много есть разных интересных историй на эту тему. Сюда же – мы видим, как себя ведет Ватикан. Уж на Ватикане относительно денег, власти и всего такого клейма ставить негде. Но мы видим, что предыдущий папа уходит в отставку, и, несмотря на все попытки либералов поставить своего человека, приходит человек из латинской Америки – самой католической страны, во-первых. Во-вторых, человек, который понимает, как устроена власть, потому что он из ордена иезуитов и понимает, как устроены образование и идеология, и в-третьих, этот человек принимает имя Франциска - явный отсыл, аллюзия к Франциску Ассизскому и к тем догматическим спорам, которые происходили в XIV веке и которые очень хорошо описаны в романе Умберто Эко «Имя розы». Открываешь его – и один к одному то, что происходит сегодня. Китайцы же говорят: время циклично 700 лет прошло с 1340 года? Иоанн XXII стал Папой в 1315 или 1316 году? И был папой 18 лет – очень долго. Значит, вот ключевой момент сегодня: для того, чтобы выиграть идеологическую борьбу - это мотив нестяжательства. Почему? Потому, что либеральная линия гласит: главное в жизни – это деньги. Альтернативная линия –нестяжательство. Кто первым поднимет флаг нестяжательства – тот и станет чемпионом. Отметим, что в нашей стране произошел раскол, как известно, в XVII веке, и у нас линию нестяжательства поддерживает старообрядчество. Я думаю, именно по этой причине роль старообрядцев даже в официальной хронике стала расти. До того дошло, что Корнилий, глава одной из старообрядческих церквей, очень крупной, оказался на съезде «Единой России». Хотя даже с точки зрения религиозной он должен был бы креститься и плеваться на каждом углу. Но мы понимаем, что он – глава одной из церквей, и потому креститься и плеваться он будет потом - отмаливая свой грех. А тут он должен как бы изображать политическую активность. Никуда тут не денешься. Это та шапка Мономаха, которую должен нести руководитель любой крупной организации. Вот такая картина сегодня. Я думаю, что в наступающем году она проявится наиболее ярко. - Но все стороны придерживаются своего, нажитого, не собираются никому уступать, напряженность достигла критического предела. Все боятся, что будет война. Вот, скажите, война будет или нет? - Ну, это зависит от обстоятельств. Теоретически мы можем войны избежать. А на Ближнем Востоке она почти будет наверняка. - Как правильно объясняет Андрей Девятов, вошли в соприкосновение две силы, которые никак не могут договориться: Израиль и Иран. Я не понимаю, почему они не могут договориться, с точки зрения внешнего наблюдателя, нет никаких проблем. Понятно, что в военном плане они несравнимы, но в Израиле есть невидимая часть айсберга. Сама трактовка – она вполне однозначна. Кто победит – вопрос сложный, думаю, как нас учил Киссинджер, к 2022 г. Израиля не будет на этой территории. Речь фактически идет о том, что Иран выиграет. Локально. Что касается дальше – то тут есть много всяких рассуждений. Андрей Девятов активно апеллирует к пророкам. Я внимательно прочитал «Откровения» пророка Даниила. Есть замечательная книжка про пророка Даниила (она имеется в интернете), ее написал Дмитрий Щедровицкий. Я не хочу спорить с пророком Даниилом. Как у них это получается – науке неизвестно, наука не в состоянии объяснить, как это у них получается, но они, пророки, так часто угадывают, хотя и не всегда, что спорить с ними не хочется. - Ну, это то же самое, что «Герметические исследования» Нострадамуса, эти размытые символы можно по-разному понять и интерпретировать. Это получается с большой долей убедительности. - С Нострадамусом все значительно проще. Дело в том, что я хорошо знаю тетеньку – одного из главных его переводчиков, она – мама моего товарища. Проблема в том, что тут двойной перевод, это как «Слово о полку Игореве». Там перевод со старофранцузского, а потом уже перевод на современный французский. В этом переводе может быть все, что угодно. У пророка Даниила все значительно более понятно. Сны, которые он трактует, можно понимать по-всякому, но сама трактовка однозначна. Более того, там даже даты есть. К которым апеллирует Андрей Девятов. Но я сейчас не про то. Нынешний распад либеральной модели один к одному описан в притче о вавилонском столпотворении, с точностью до деталей. Т.е. смешение языков в том понимании – это в сегодняшнем распад мировой долларовой системы. Поскольку доллар – это язык мировой экономики. И что мы видим? Как только США монополизировали ситуацию, как только башня была построена – последовала Божественная кара. Башня была разрушена В чем состояла суть башни? Вот что гласит притча о вавилонском столпотворении? «Мы, вавилоняне, можем всем остальным объяснять волю Бога, поскольку мы поднимаемся на башню, с Богом разговариваем и вам потом рассказываем. А вы должны слушать». Т.е. здесь они не только впали в грех гордыни, но еще и монополизировали право вменять этот грех всем окружающим. Лишили окружающих свободы воли, попытки самостоятельно понять Божественные сигналы. Соответственно, США объявили всему миру: «Наши либеральные ценности – единственно верные, единственно правильные, и если вы не будете им следовать – мы вас убьем». Совершенно железная позиция. Мы не знаем, убивали ли вавилоняне тех, кто не хотел строить башню, но суть от этого не меняется. В начале 2000-х были еще иллюзии, что башня стоит. На самом деле она уже рассыпалась. - Именно этим и была вызвана столь эмоциональная реакция всего исламского мира, когда были уничтожены башни. Напомню, что это был мировой финансовый центр. - Не просто мировой финансовый центр. Это же две колонны, которые стоят у входа в любую масонскую ложу! Это вход в либеральный сатанинский мир. И они рухнули. Очень символично. Накануне, 10 сентября, я написал, что американцы сами против себя устроили теракт. Это был абсолютно символический теракт. -Но мы так религиозно это не воспринимали. У нас нет таких жестких трактовок. - Потому что на самом деле мы постепенно убрали те мистические компоненты, которые, начиная с раннего христианства, присутствовали. Потому, что вертикаль власти, даже церковной, этого не любит. Типа «начальник сказал – надо выполнять. А вы тут какие-то игрища устраиваете». - Ну, в самом деле, у нас все сложнее. Потому, что христианство, православное – тем более, прежде всего, занимается внутренним миром. Спасением, преображением, и т.д. А ислам говорит о власти. - Ну, чем отличается ислам от христианства, притом, что общая база – мы не будем обсуждать. Это сложно, долго… - И не успеем. - Да. Я один-единственный раз в жизни звонил на передачу. Это была религиозная передача на «Маяке», и ее вел Максим Шевченко. Он чего-то начал объяснять про исламский экстремизм, про исламский терроризм. Я ему позвонил. Как выяснилось потом, он меня узнал, но в передаче этого не показал. Но я говорю, что с точки зрения базовых вещей не вправе человек решать судьбу другого человека, даже если он другой религии. Потому что не ему решать: а, может быть, он на следующий день придет к Богу в правильном варианте и совершит какой-то подвиг за Него? И, фактически убивая этого человека, который сегодня немусульманин, тот, кто говорит, что он – мусульманин, берет на себя грех гордыни: я буду решать за Бога – чего категорически нельзя делать ни в одной аврамической религии. По этой причине любой религиозный экстремист – по определению еретик, который предает Бога. Совершает страшный грех, за который потом надо каяться, каяться и каяться всю жизнь. Все они, с точки зрения канонического ислама – враги. Другое дело, что ислам их использует как некоторый подрывной механизм для борьбы с либеральным обществом – не с христианским. - Ну, многие же не понимают этого…. -Многие не понимают. Либералы пытаются объяснить, что борются не с ними, а с христианством. Хотя на самом деле они-то как раз главные враги христианства и аврамических ценностей в целом. В этом смысле любой христианин ближе к любому мусульманину на порядок, чем к любому представителю либеральных кругов. Те просто чистые сатанисты. Человеческие жертвоприношения в Ираке, в Сирии – где угодно. Так вот, возвращаясь, у нас разрушение этой башни американской экономики произошло по рецепту, описанному в Ветхом Завете. Разрушение мировой валюты, американского доллара еще до конца не произошло, но это происходит у нас на глазах. Это, если угодно, пример прямого Божественного вмешательства в человеческие судьбы. Сегодня, здесь, у нас на глазах. Суть этого вмешательства не в том, что небеса разверзаются, и там появляется добрый дедушка с бородкой, который что-то там говорит. - По крайней мере, перст указующий… - Или перст указующий. «Ребята, вы хотели вот этого – а вот так быть не должно». -Что же сейчас, если идет смена формаций? - Для того, чтобы построить новую экономическую систему, при которой у каждого будет своя миска с кашей или похлебкой, надо иметь модель. А для модели нужна идейная база. Я на эту тему говорю уже много лет, даже пытаюсь этим заниматься, создал «Фонд экономических исследований Михаила Хазина, целью которого является попытка разработать новую экономическую модель. Ну, если угодно – на базе аврамических ценностей. -Ваши попытки встречают понимание других? - Нет, они не встречают понимания. У нас есть очень небольшая поддержка отдельных частных лиц. Скорее это поддержка лично меня, потому что я рассказываю разные интересные вещи, чем моей базовой идеи. Я разговариваю с самыми разными людьми. Если говорить об исламе, то моим партнером был Гейдар Джемаль. Очень специфический человек. Мне нужен был человек не с официальным авторитетом, а со своей позицией. Гейдар Джемаль был очень сильный философ. Он, к сожалению, умер год назад. Много доброго сделал мне как человек, много мне рассказал про идейную базу ислама. - Но он был далек от магистральной линии исламского богословия? - Совершенно верно. Но мне нужен был человек, который даст мне идеи, на базе которых можно строить что-то новое. В этом смысле человек со свободной мыслью был мне важнее, чем человек, пользующийся внутриисламским авторитетом. Нужно понимать. К тому же он был шиит, он же азербайджанец. Ну, это неважно. Если говорить о современном исламе внутри России – то мне представляется потенциально интересным человеком – не знаю, сможет ли он эту линию развить или нет– это глава Чечни. - Кадыров?! - Да. Объясню, почему. Кадыров развивает у себя суффийский ислам. Тот самый, который пытается разобраться в сути и не занимается экстремизмом. И он эту тему пытается двигать. Другое дело – что у него пока нет экономической базы. Но если он эту тему подхватит – то в этом случае он вполне сможет стать реальным авторитетом в исламском мире. Единственное что – что ему придется пожертвовать светской карьерой и светским статусом. Ну, посмотрим. По крайней мере, об этом говорит. В нашей стране. По поводу мира – не могу ничего сказать. Мне Гейдар Джемаль рассказывал про Ракку, но они сейчас в основном воюют с либерализмом. Т.е. находятся в прошлом, а не в будушем. Поймите, нельзя заставить людей силой думать о будущем. Это внутренняя потребность, или она есть, или ее нет. Когда люди думают: «Вот, я вчера получал сто монет, а сегодня – восемьдесят, и моя главная задача восполнить этот недостаток» - бессмысленно с ним говорит о том, что будет через пять – десять лет. Вот классический образчик, очень интересный. Есть такой ведущий на нашем телевидении, Владимир Соловьев. Лет восемь назад он гордился, что входит в какие-то каббалистические группы. А потом эта тема исчезла и пропала. Мне было непонятно, то ли он ушел, то ли его ушли. Но месяц тому назад, на какой-то встрече с поклонниками и поклонницами, его спросили по поводу меня. Он сказал: « А, много их таких умников, которые говорят – говорят, а посмотришь список в «Форбсе» - их и нет». И мне сразу стало понятно: это человек, который живет в либеральной ценностной модели. Не может человек, живущий в либеральной ценностной модели, думать в будущем. Неважно, в каком контексте – христианском, исламском или каббалистическом, иудаистском. Он в либеральной модели живет. Живет – и живет. - Вы проговорили много о либеральной модели, о конструкции разных образов, которая имеет эвристическую ценность потому, что они производят впечатление объяснения мира. И не только объясняют, но дают возможность политическим силам действовать на основании убеждений в том, что это объяснение мира верно или неверно. Но теперь поговорим о консервативных ценностях. Они же тоже очень разные, они бывают левого и правого порядка. Вот, что нам открывает этот консервативный ресурс? - А давайте мы посмотрим на политическое поле. На политическом поле есть две основные оси: левая - правая. И либеральная – консервативная. Одна ось – либералы наверху, консерваторы –внизу, другая – понятно, левые – слева, правые – справа. Так вот, что победило? Победила праволиберальная концепция. Дальше стало понятно, что она – не жилец. От нее стали дрейфовать. Куда? Из праволиберальной концепции – в правоконсервативную, и мы видим правого консерватора Трампа. И из праволиберальной – в леволиберальную. Леволиберальная концепция в Америке – это Берни Сандерс. Который должен был победить в демократической партии – и тогда бы он победил Трампа и стал бы президентом. Но поскольку аппарат демократической партии контролировался Клинтон – то они фальсифицировали выборы. А для того, чтобы к ним не приставали, они заявили, что это «коварные русские хакеры». Так вот, дальше нужно эту линию замыкать. А на чем она замыкается? На противоположном квадранте от правых либералов – левые консерваторы. За всю историю существования человечества левоконсервативное государство было одно – Эдесса, Эдесское графство. Позднее – брежневское, а если сказать условно - сталинское, и, соответственно, ценности семьи. Оттуда вылез, после Хрущева, который с Церковью боролся, «Моральный кодекс строителя коммунизма» -10 заповедей, ну, и так далее. И плюс к этому еще одно было государство, которое было левоконсервативным, но мы про него практически ничего не знаем, потому что там было вырезано, практически, все мужское население. Это государство было построено в Латинской Америке, на территории нынешнего Парагвая, на базе христианской модели. Левоконсервативное государство, которое, под патронажем США боливийскими, аргентинскими и бразильскими войсками было уничтожено. Это очень интересная тема: как оно существовало, на каких принципах. Очень мало что известно. И поэтому мы видим, что эта либеральная штука консерваторов уничтожает и душит везде. Поэтому логика, в которой мы должны двигаться – это логика левого консерватизма. С точки зрения идеологии – это православие. А с точки зрения экономики – это социализм. С учетом «Морального кодекса». Не то, что было в конце XIX –начале XX века – не сословное государство, а народная демократия, Отметим, что революцию во многом делали поклонники Маркса, представители западной идеологической концепции. И, собственно говоря, только к 1937-38 году Сталину удалось с этой концепцией разобраться. Потому что концепцию Маркса в России – СССР реализовать было невозможно. И по внутренним причинам, потому, что это только часть мировой экономики, а не вся, как предполагал Маркс. И потому, что она с христианскими ценностями в сложных отношениях. Если мы почитаем представления Энгельса о семье и всем остальном… -Да они просто чудовищны! В «Манифесте» все было прописано от и до: все ювенальные ценности, отсутствие семьи, борьба с семьей, отъем детей, начиная с детского сада, общие дети – все общее… - Я про это и говорю. Мы как раз начали строить совершенно другую модель. Об этом у нас писалось, что ленинизм – это не марксизм, это его сильно творческое переложение. На самом деле, по большому счету мы понимаем, что в реальности не Ленин все это создавал, а совсем другие. Именно по этой причине сегодня идет бешеная демонизация Сталина. Потому что он как раз и выдвинул ту альтернативу, которая сегодня может выиграть, в рамках того, что происходит. - То, что описано - это то, что предлагает Путин. Это очень сложная вещь. Путин – арбитр между элитными группировками. Обращаю ваше внимание: у нас появился человек, который олицетворяет левоконсервативную идею. Прямо как чертик из табакерки… - Грудинин! - Несколько дней тому назад. А почему Грудинин? Очень просто. Потому что он олицетворяет левоконсервативную идею. Путин пока ассоциируется с правоконсервативной идеей, с Трампом. Если он сделает шаг влево – то все, он – чемпион. Но для этого ему надо убрать эту либеральную команду, которая, кстати, объявила ему войну и занимается откровенным вредительством. -Подробнее, пожалуйста. -Я могу сослаться на канал «Царьград». Он остался. Там есть такой ведущий Юрий Пронько. Сейчас все переходит в интернет, никто не смотрит телевизор. Юра Пронько ведет каждый день с 6 до 7 аналитическую передачу. У меня на сайте есть ссылки, за последние две недели я дважды или трижды выступал у него. Мы подробнейшим образом описывали, как либеральная команда целенаправленно подставляет Путина. К примеру, в четверг Путин говорит со слов правительства, что у нас начался экономический рост, а в пятницу правительство говорит, что у нас на самом деле промышленность падает. С намеком народу: «Смотрите, этот-то совсем сбрендил!» Ну, и так далее. Происходят чрезвычайно важные события, и я полагаю, что Новый Год будет ключевым с точки зрения этих событий. Чему нужно радоваться. - Ну, дай-то Бог. А если кратко об основных силах? Можно говорить о моделях, какая из них перспективна….Силы-то у нас есть, чтобы реализовать эту модель и, грубо говоря, противостоять Америке? - Ну, противостоять либеральной Америке сложно, но она идет на спад. Противостоять Америке Трампа – это будет региональная держава. Поэтому если мы кинем правильный клич– очень многие придут к нам. Кстати, есть две страны, которые уже смотрят на нас, это Турция и Япония. Я уже не говорю о Средней Азии. - Китай? - Китай, безусловно, самостоятельный центр силы, но если мы будем правильно себя с ним вести – он будет дружественен, не агрессивен. - Ну, дай-то Бог. На этом мы закончим, хотя в рамках того языка обсуждения, которые Вы задали, можно говорить об этом бесконечно. Потому что святые отцы, вся патристика наша, ученые, которые строили свои размышления, философы древности, фактически – всего христианского мира со времен Спасителя строили свои размышления именно в этих категориях, безусловно. И эти размышления были всегда продуктивны. Они давали, вероятно, разные ответы. Но давали все-таки возможность освоить и осмыслить происходящее. И надо сказать, что попытка осмысления в рамках библейско-христианских образов, понятий, символов, ценностей оказывалась более верной, более эвристически ценной, более познавательной, в конечном счете. Она обычно приносила победу той системе ценностей, о которой вы говорили. Спасибо большое за сегодняшнюю беседу. До свидания. Источник: http://radonezh.ru/analytics/mikhail-khazin-v-mire-proizosh-l-radikalny-slom-ideynoy-bazovoy-modeli-178749.html
  8. 1 балл
    Благодарю Вас, уважаемая Ольга Ивановна!
  9. 1 балл
    Спасибо, Сергей Дмитриевич! Вы очень оперативны!!!
  10. 1 балл
    Программа конференции (предварительный вариант): Министерство науки и высшего образования Российской Федерации ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Институт общественных наук и массовых коммуникаций Кафедра социологии и организации работы с молодежью Центр социологических исследований – Лаборатория «Социология религии и культуры» Российское общество социологов – Исследовательский комитет «Социология религии» СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА: ПРАВОСЛАВНЫЙ АКЦЕНТ VIII Международная научная конференция 4-5 октября 2018 г. Белгород 2018 ПРОГРАММА 4 октября, зал заседаний диссовета 10:00–11:00 Регистрация участников конференции 11:00–12:30 1-е Пленарное заседание Приветствия участникам конференции ✓ Благоевич М., Матич З. (Сербия, Белград) Православие в Сербии: состояние, ограничения и перспективы ✓ Бёрджесс Дж. (США, Питтсбург) Русская Православная Церковь в современном российском обществе: взгляд из Соединённых Штатов Америки ✓ Лункин Р.Н. (Россия, Москва) Православие как основа демократии: приходы, духовенство и волонтеры в российском социуме ✓ Липич Т.И. (Россия, Белгород) Опыт формирования духовно-нравственной культуры в вузе (на примере НИУ «БелГУ») Перерыв 12:45–14:00 2-е Пленарное заседание ✓ Прот. Александр Пелин (Россия, Санкт-Петербург) Специфика понимания секуляризма в современных российских реалиях ✓ Прот. Юлиан Гоголюк (Россия, Белгород) Тема уточняется ✓ Прот. Александр Суворов (Казахстан, Алматы) Динамика развития государственно-религиозных отношений в Республике Казахстан. Анализ изменения законодательства страны в сфере религии ✓ Митрофанова А.В. (Россия, Москва) Православные социальные проекты в современной России ✓ Богатова О.А., Долгаева Е.И. (Россия, Саранск) Социальные проекты Русской православной церкви: взгляд из региона 13:00–14:00 ОБЕД 15:00–16:30 3-е Пленарное заседание ✓ Лебедев С.Д. (Россия, Белгород) Православная культура в современном российском образовании: к проблеме культурной рефлексии ✓ Трофимов С.В. (Россия, Москва) Светское общество: мажоритарная религия в меньшинстве ✓ Смирнов М.Ю. (Россия, Санкт-Петербург) Социология религии в поиске смыслов ✓ Гаджимурадова Г.И. (Россия, Москва) Межконфессиональный диалог в эпоху миграционной турбулентности: опыт России и некоторых стран Европы ✓ Шилова В.А. (Россия, Москва) Мотивация, квалификация и стратегии поведения верующей и неверующей молодежи на рынке труда в России. Перерыв 16:45–18:00 4-е Пленарное заседание ✓ Рязанова С.В. (Россия, Пермь) Православный епископ как персонаж, миф и симулякр в высказываниях пермских верующих ✓ Шаповалова И.С. (Россия, Белгород) Отношение современных сербов к России и россиянам ✓ Кублицкая Е.А. (Россия, Москва) Межнациональное взаимодействие в оценках конфессиональных и внеконфессиональных верующих ✓ Мчедлова Е.М. (Россия, Москва) Состояние духовности москвичей различной конфессиональной направленности ✓ Уфимцева Е.И. (Россия, Саратов) Старшее поколение: особенности воцерковления 5 октября 9:00–14:00 Работа секций и семинаров Семинар «Православие в социологической и теологической перспективе» Ауд. 19 Матич З. Православная церковь перед духовными вызовами современного мира Дискуссия Благоевич М. Десекуляризация сербского обшества Дискуссия Секционные выступления Ауд. 20, 22 ✓ Мчедлова М.М. (Москва) РПЦ как институт: доверие и формы участия ✓ Покровская Т.Ю. (Москва) Религиозная память ислама на территории российского Черноземья ✓ Дивисенко К.С. (Санкт-Петербург) Стили духовного совладания и религиозное благополучие верующих ✓ Копылов О.В. (Пермь) Права человека в структуре философско-научного знания о религии ✓ Трифунович В.С. (Сербия, Ягодина) Сербская Православная церковь и «разделение» церковной власти в приграничных районах восточной Сербии ✓ Гладкая О.М. (Санкт-Петербург) Православие глазами иностранцев (по результатам пилотного социологического исследования) ✓ Сухоруков В.В. (Белгород) Социологический аспект одиннадцатого члена Никео-Константинопольского Символа веры ✓ Муртузалиев С.И. (Москва) Православие в религиозной жизни Дагестана на рубеже XX - XXI веков ✓ Аристова С.М., Королёв П.М. (Кудымкар) Процессы, обеспечивающие сплоченность, и архитектура главной теории их взаимодействия ✓ Ковальчук О.В., Королёва К.Ю. (Белгород) Государственно-конфессиональное партнерство в сфере социальной работы: современные практики. ✓ Михель О.В. (Германия, Гейльбронн) Strong religion and national sentiment – a case study inquiry from Germany ✓ Вукчевич Н. (Сербия, Белград) Миграции и религиозность ✓ Алейникова С.М. (Беларусь, Минск) "Русский мир" как модернизированный вариант "русской идеи" ✓ Пересыпкина А.В. (Белгород) Роль православной культуры в воспитании нравственных качеств личности ✓ иерей Евгений Готовкин, Готовкина М.С. (с. Ливенка Белг. обл.) Милосердие как основа институционального взаимодействия Русской православной церкви и медицины ✓ Беликова Е.О. (Волгоград) Специфика изучения религиозной самоидентификации в социальных сетях ✓ Задорин И.В. (Москва) Соловки сегодня. Триединое наследие и противоречивые интересы стейкхолдеров ✓ Тихомиров Д.А. (Москва) Молодые православные верующие столичного мегаполиса: религиозное сознание и практики ✓ Сгибнева О.И. (Волгоград) Наследие православной культуры в условиях религиозного многообразия ✓ Гришаева Е.И. (Екатеринбург) Медиатизация православных идентичностей. Анализ приходских групп в социальной сети ВКонтакте ✓ Бакрач В. (Черногория, Никшич) Религия, плюрализм, диалог ✓ Белова Т.П. (Иваново) Отношение российской студенческой молодёжи к религиозным праздникам как показатель её воцерковлённости ✓ Ильина И.В., Хузяхметов Р.Р. (Тюмень) Конфессиональные особенности доверия ✓ Маркин К.В. (Москва) Особенности православной религиозности в современной России: влияние критики церкви на православную самоидентификацию ✓ Арзуманов И.А. (Иркутск) Тема уточняется ✓ Лещинский А.Н. (Казань) Тема уточняется ✓ Пруцкова Е.В. (Москва) Тема уточняется ✓ Реутов Н.Н. (Белгород) Тема уточняется Семинар Г.И. Гаджимурадовой «Религиозно-культурные аспекты иммиграционных процессов в европейском приграничье» Ауд. 41А Студенческая сессия Ауд. 41А ✓ Дубская Л.М. (Белгород) Культурно-религиозный аспект китайской модернизации конца XIX – 1-й четверти XX вв. ✓ Долгих С.А. (Белгород) Религия и наука в представлении российских школьников (на материалах Белгородской области) ✓ Иванова А.Е. (Белгород) Образовательный запрос на знание о религии в средней общеобразовательной школе ✓ Неруш А.А., Бирюков Д.И. (Саратов) Стратегии религиозной толерантности и интолерантности православной молодёжи ✓ Павлова А.Н. (Белгород) Религиозные ценности в структуре ценностных ориентаций молодёжи Центральной России ✓ Приходько А.В. (Белгород) Неоязычество в общественно-политической жизни современной России ✓ Склярова В.А. (Белгород) Конфессионально ориентированное преподавание знаний о религии в оценке учителей и экспертов Дискуссия Семинар Факультета социальных наук ПСТГУ Ауд. 20 ✓ Рязанцев И.П. (Москва) Тема уточняется ✓ Воробьёва Н.Ю. (Долгопрудный) Религиозное понимание красоты в культуре общества Позднего Модерна. ✓ Олейников А.А. (Москва) Национальное предпринимательство и система русской школы в управлении ✓ Писаревский В.Г. (Москва) Механизмы влияния православных сообществ в социальной сети ВКонтакте на своих участников ✓ Подлесная М.А. (Москва) Исламский контекст и православная община в Узбекистане Дискуссия 14:00–15:00 ОБЕД 15:00–18:00 Культурная программа Место проведения конференции: ул. Преображенская, 79, СТФ, зал заседаний учёного совета Регламент выступлений: Доклад – 15 минут Сообщение – 7 минут Участие в дискуссии – 5 минут ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ д.ф.н., проф. Борисов С.Н. – председатель к.п.н., доц. Поленова М.Е. д.с.н., проф. Шаповалова И.С. проректор Острикова С.А. д.ф.н., доц. Матич З. (Сербия) д.теол.н., проф. Бёрджесс Дж. (США) д.ф.н., проф. Липич Т.И. к.с.н., доц. Стариков Н.В. к.ф.н., доц. Королёва К.Ю. прот. Юлиан Гоголюк прот. Александр Суворов (Казахстан) д.ф.н., проф. Ольхов П.А. Сухоруков В.В. Дубская Л.М. – ответственный секретарь конференции ПРОГРАММНЫЙ КОМИТЕТ к.с.н., доц. Лебедев С.Д. – председатель к.ф.н., в.н.с. Лункин Р.Н. д.с.н., в.н.с. Благоевич М. (Сербия) к.с.н., доц. Трофимов С.В. Телефон для справок: Белгород: +7 (950) 717-51-94
  11. 1 балл
    Информация о конференции На портале "Религиозная Жизнь": https://religious.life/2018/08/sociologija-religii-v-obshhestve-pozdnego-moderna/ На портале "Богослов.ру": http://www.bogoslov.ru/text/5855140/index.html На сайте "Религиоведческого журнала": http://religjourn.ru/novosti/post-313/
  12. 1 балл
    Уважаемые коллеги! Сроки приёма заявок на конференцию продлены ещё раз - до 15 сентября 2018 года включительно. Сроки приёма публикаций в соответствии с Вашими заявками продлены до 1 октября 2018 года. С уважением - программный и организационный комитеты конференции "Социология религии в обществе Позднего Модерна: православный акцент".
  13. 1 балл
    Всё у Вас получилось, уважаемая Ольга Анатольевна!
  14. 1 балл
    Уважаемый Сергей Дмитриевич, я тоже не смогла открыть форму регистрации. Может быть. я где-то не там ее ищу?
  15. 1 балл
    Уважаемая Светлана, Ваша тема, безусловно, представляет интерес для нас. Будем очень рады Вашему участию, хотя бы заочному. Пожалуйста, попробуйте ещё раз открыть форму заявки через ссылку в правой верхней части Главной страницы сайта, и сообщите нам, если результат будет отрицательный. С уважением - администрация портала.
  16. 1 балл
    Спасибо за приглашение. К сожалению, не удалось открыть форму заявки. Могу предложить тему "Язычник и христианин в социологии православия: история и современность". Если такая тематика подойдет и еще не поздно отправить заявку, буду рада принять заочное участие в конференции.
  17. 1 балл
    Уважаемые коллеги! Информируем Вас, что оргкомитетом конференции принято решение продлить срок приёма заявок и материалов к публикации до 1 сентября 2018 года.
  18. 1 балл
    Уважаемые коллеги! Информируем Вас, что по итогам работы конференции планируется издание коллективной монографии "Православная церковь в диалоге и в конфронтации" (название ориентировочное). Под ред. Р.Н. Лункина, С.Д. Лебедева. НИУ "БелГУ", Институт Европы РАН. 2019. Аннотация: Книга посвящена исследованию роли Русской Православной церкви в современном российском обществе. Авторы анализируют самые различные стороны церковной жизни: от официальной позиции Церкви по актуальным общественно-политическим вопросам до социального служения приходов, епархий, волонтерских организаций, так или иначе связанных с Церковью. Ключевые темы монографии касаются значения и места православия в российском социуме с точки зрения социологических данных, политических позиций высшей церковной иерархии во внутри и внешнеполитическим вопросам, социальной позиции РПЦ на современном этапе, общей оценке эволюции роли Церкви в российском обществе. Одна из задач книги – выявить принципиально новые характеристики Православной церкви как крупнейшего гражданского института, своеобразие приходской жизни и деятельности новых епархий РПЦ в российских регионах. Церковь в 2010-е годы становится институтом, который не только занимается восстановлением своей инфраструктуры и вступает в разного рода конфликты с обществом, но и является частью общественно-политического развития российского социума: представители Церкви сами принимают участие в дискуссиях о настоящем и будущем страны, низовая церковная демократия на уровне приходов и небольших епархий является важной частью самоорганизации граждан на местах. В начале ХХ века Русская православная церковь стала не только более открытой и социально активной, но и все более живо и ярко реагирует на общественно-политические изменения, происходящие в стране, является во многом примером мировоззренческого плюрализма в современном российском обществе. С уважением - организаторы конференции.
  19. 1 балл
    Информация о конф. в Белгороде на сайте ИДН Белграда: http://www.idn.org.rs/kalendar/2018-10-05sociologijareligije.pdf
  20. 1 балл
    Официальная информация о конференции на сайте НИУ "БелГУ": https://www.bsu.edu.ru/bsu/science/meropr/detail.php?ID=468436
×

Важная информация