Jump to content
КНИГИ: Эмиль Дюркгейм. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии (на русском языке) Read more... ×
МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАВОВАЯ ПОДДЕРЖКА УКРАИНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА Read more... ×
Международная научная конференция «Будущее социологического знания и вызовы социальных трансформаций (к 90-летию со дня рождения В.А. Ядова)» Read more... ×
IX Международная научная конференция «Социология религии в обществе Позднего Модерна: межконфессиональные, межинституциональные, межкультурные аспекты" (Белгород, 17-18 октября) Read more... ×
Социология религии. Социолого-религиоведческий портал

Search the Community

Showing results for tags 'религиоведение'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Сообщество социологов религии
    • Консультант
  • Преподавание социологии религии
    • Лекции С.Д. Лебедева
    • Студенческий словарь
  • Вопросы религиозной жизни
    • Религия в искусстве
  • Научные мероприятия
    • Социология религии в обществе Позднего Модерна
    • Научно-практический семинар ИК "Социология религии" РОС в МГИМО
    • Международные конференции
    • Всероссийские конференции
    • Другие конференции
    • Иные мероприятия
  • Библиотека социолога религии
    • Научный результат
    • Классика российской социологии религии
    • Архив форума "Классика российской социологии религии"
    • Классика зарубежной социологии религии
    • Архив форума "Классика зарубежной социологии религии"
    • Творчество современных российских исследователей
    • Наши препринты
    • Программы исследований
    • Российская социолого-религиоведческая публицистика
  • Клуб молодых социологов-религиоведов's Лицо нашего круга
  • Клуб молодых социологов-религиоведов's Дискуссии

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


AIM


MSN


Сайт


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Интересы


Your Fullname

Found 38 results

  1. ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» Философский факультетКафедра теологии и религиоведения Научное Общество Изучения Религий (НОИР)при информационной и организационной поддержке Комитета общественных связей и национальной политики Саратовской области, Отдела по работе с национальными и религиозными объединениями Комитета общественных связей и национальной политики Саратовской области 2-3 июня 2016 г. проводят II Международную очно-заочную научную конференцию «Религиоведческое измерение современности: философия и социология религии» Основные направления работы конференции: - религиоведение как академическая наука: история и современность - религиозная философия и философия религии - особенности зарубежной и российской социологии религии - религия и общество: духовно-нравственная самоидентификация индивидов и групп - нетрадиционные религиозные движения и культы: взгляд сквозь призму социологии и психологии религии - феномены секуляризации, антиклерикализма и религиозного ренессанса в религиоведческих исследованиях - проблемы социологических исследований конфессиональных и неконфессиональных верований (секции конференции будут сформированы с учетом полученных заявок; по желанию участников тематика может быть расширена) Киносеминар «Концептуальное кино: РЕЛИГИОЗНЫЕ И КВАЗИРЕЛИГИОЗНЫЕ КОНТЕКСТЫ» (рабочие языки: русский, английский) Мастер-класс «ПРИКЛАДНОЕ РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ: МЕТОДИКИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЛИГИИ» (спикер: к.ф.н., доц. кафедры теологии и религиоведения СГУ Д.Б. Петров) ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ декан философского факультета СГУ, проф. М.О.Орлов; министр Саратовской области, председатель Комитета общественных связей и национальной политики Саратовской области Б.Л. Шинчук; зав. кафедрой теологии и религиоведения СГУ, проф. В.П.Рожков; проф. кафедры теологии и религиоведения СГУ В.А.Фриауф; руководитель Отдела по работе с национальными и религиозными объединениями Комитета общественных связей и национальной политики Саратовской области, доц. кафедры теологии и религиоведения СГУ И.А. Дорошин; доц. кафедры теологии и религиоведения СГУ Д.Б. Петров; доц. кафедры теологии и религиоведения СГУ Е.М.Иванов; доц. кафедры теологии и религиоведения И.В. Кутырева; аспирант СПбГУ Ченцова Д.А., магистрант СГУ Петрова К.Ю. ОТВЕТСТВЕННЫЕ СЕКРЕТАРИ Гаврилова А.С., Голиков И.А., Душичева Ю.Ф., Лапина Е.В., Карнаухова М.А., Клещевникова А.С. Заявки на участие в конференции принимаются до 16 мая 2016 года по электронной почте religsar@gmail.com (в прикрепленном документе формата заявка_Фамилия участника.doc) Заявка на участие в конференции «Религиоведческое измерение современности» 1 Ф.И.О. участника (полностью) 2 Тема выступления 3 Ученая степень, звание 4 Город 5 Место работы (учебы) 6 Должность (полностью) 7 Ф.И.О., звание, должность, место работы научного руководителя (для студентов и аспирантов) 8 Контактный телефон участника 9 E-mail 10 Форма участия в конференции (отметить нужное) Очное / Заочное По итогам конференции лучшие статьи будут опубликованы в электронном журнале. Статьи для публикации (до 20 тыс. печ. зн. с пробелами) должны быть отправлены не позднее 1 июля 2016 года. Оргкомитет конференции оставляет за собой право отбора и редактирования материалов для публикации. Требования к публикациям: Ф.И.О. автора (авторов) в правом верхнем углу над названием статьи (курсив); название статьи заглавными буквами (шрифт 14Times); все поля по 25 мм.; шрифт 14 TimesNewRoman; междустрочный интервал – 1; библиографический список литературы должен быть оформлен по ГОСТ 7.1-2003 и включать: фамилию и инициалы автора, название статьи, название журнала, том, год, номер или выпуск, страницы, а для книг – фамилии и инициалы авторов, точное название книги, место издания (город), издательство, год издания, количество страниц (список источников сортируется по алфавиту, указание на источник (сноска) – в квадратных скобках в формате [номер источника, страница]). · Контакты: Ченцова Дарья Александровна: CIAYCA@yandex.ru, 8-917-215-19-70; Петрова Кристина Юрьевна: petra-velikaya@yandex.ru, 8-919-830-52-87 · Адрес оргкомитета конференции: 410012, Саратов, ул. Вольская, 10а. Философский факультет СГУ, Тел.: 8(845-2)21-36-03 (кафедра теологии и религиоведения). · информация о конференции в сети Интернет http://www.sgu.ru/structure/philosophic/theorel/meropriyatiya-kafedry vk.com/noir_saratov info_konf_relig_izmer_sovr_iyun16_sgu.doc
  2. Уважаемые коллеги! Липецкое региональное отделение Российского общества интеллектуальной истории и НИИ Липецкого государственного технического университета предлагают преподавателям, научным работникам, специалистам, студентам, аспирантам, докторантам, соискателям и другим заинтересованным лицам принять участие в I Всероссийской научной конференции «ТРАДИЦИЯ. РЕЛИГИЯ. ПАМЯТЬ» Конференция состоится 22 апреля 2016 года. Конференция проводится дистанционно (без упоминания в названии сборника заочной формы проведения мероприятия). Сборник материалов будет опубликован и разослан участникам конференции, ему будет присвоен ISBN. Материалы сборника индексируются в РИНЦ. Основные тематические направления: - традиционная культура в прошлом и настоящем; - традиционный и современный фольклор; - социология культуры; - религиоведение; - теология и богословие, литургика, каноническое право; - материальная культура религии, сооружения и предметы религиозного назначения; - история религии и Церкви; - религиозная и светская этика; - духовная традиция как фундамент государственности и патриотизма; - память и забвение в жизни общества; - политика памяти, память как символический ресурс; - устная история, исторические источники личного происхождения; - похоронные обряды, места погребения и поминовение усопших; - генеалогия и геральдика; - музеи и музейная работа; - другие проблемы гуманитарных и социальных наук. Для участия в конференции необходимо в срок до 1 марта 2016 г. выслать отдельными файлами по эл. почта: roii-lipetsk@yandex.ru текст доклада и регистрационную карту в формате Word for Windows 1997-2003 (*.doc или *.rtf), а также квитанцию об оплате публикации в формате JPG. Названия файлов должны начинаться с фамилии и инициалов автора, например: ИвановИИ.doc, ИвановИИрегкарта.doc, ИвановИИквитанция.jpg. Рабочие языки конференции – русский, английский, украинский. Требования к оформлению докладов: Объем материала – не менее 2 страниц. Максимальный объем не ограничен. Количество материалов от одного участника не ограничено. Формат страницы – А4. Поля: все по 2 см. Шрифт – Times New Roman. Размер шрифта – 14. Интервал – 1,0. Первый абзац – название по центру, без красной строки, шрифт жирный. Ниже с выравниванием по правому краю, без красной строки: ф.и.о., ученая степень и звание; ниже с тем же оформлением – город (для иностранных участников – страна и город) и сокращенное наименование места работы или учебы. Далее – текст доклада, красная строка – 1,25 см, выравнивание по ширине, без сносок. После текста – библиографические ссылки в алфавитном порядке, оформленные в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5–2008; по тексту в квадратных скобках – номер в списке и страница. Не допускается наличие в тексте гиперссылок! Сноски и примечания в случае их необходимости следует поместить в ручном режиме в разделе «Примечания» между текстом и библиографическим списком (в тексте – надстрочный номер, в примечаниях под тем же номером – текст сноски). Автоматические сноски будут удалены! Примечания и библиографические ссылки нумеровать вручную, не пользуясь автоматическим списком. Оформление абзаца – как в основном тексте. Стоимость публикации составляет 250 рублей за 1 полную (неполную) страницу. При объеме публикации от 7 страниц каждая седьмая страница принимается бесплатно. Скидка постоянным авторам: для тех, кто уже участвовал в 3 и более наших конференциях, каждая четвертая страница принимается бесплатно. Выпущенная в свет статья предусматривает выдачу (для иногородних авторов – пересылку по почте) одного авторского экземпляра. Дополнительные экземпляры могут быть приобретены в необходимом количестве по предварительной заявке из расчёта 250 руб. за один экземпляр. Оплата должна быть произведена до 1 марта 2016 г. Заявки на приобретение сборника без публикации в нем принимаются с 1 по 17 марта. Цена – 250 руб. за один экземпляр. Оплату следует произвести по реквизитам: Получатель: НИИ ЛГТУ ИНН 4826012416 КПП 482645003 р/с 40501810800002000001 в Отделение Липецк, г. Липецк БИК 044206001 КБК 00000000000000000130 ОКТМО 42701000001 УФК по Липецкой области (НИИ ЛГТУ л/с 20466X28690). По согласованию с оргкомитетом допускаются альтернативные способы оплаты. Регистрационная карта Фамилия, имя, отчество (полностью) Ученая степень Место работы, должность E-mail Почтовый адрес с индексом для получения сборника Контактный тел.: Тема доклада Количество приобретаемых экземпляров сборника (помимо авторского, если приобретаются). Последний день подачи заявки: 1 марта 2016 г. Организаторы: Липецкое региональное отделение Российского общества интеллектуальной истории, НИИ Липецкого государственного технического университета Контактная информация: Эл. почта: roii-lipetsk@yandex.ru Эл. почта: roii-lipetsk@yandex.ru Приложения: Информационное письмо (.doc, 45.5 КБ)
  3. В прошедшем семестре в Минске выступили с лекциями, сопровождавшимися активным обсуждением, Elena Ostrowskaya (Религия и конфликт в формате транснациональных сетей, 1.12.2015), Svetlana Ryazanova ([Нетрадиционная религиозность Пермского края], 11.12.2015), Ekaterina Grishaeva (Православие в современной России: от апостольской ортодоксии к пост-секулярной эклектике, 11.01.2016) Принимающей площадкой служила кафедра апологетики Минской духовной академии Организаторами лекций были Sergej Shatrauski и Владимир Мартинович Архив новостей МинДА: http://minda.by/…/na-kafedre-apologetiki-minda-sostoyalsya-… (1.12.2015, 11.12.2015, 11.01.2016) Katerina Abromchik, Maringo Kazmiruk, Ivan Liaschenko Это очень хорошая практика, которая, если ее закрепить, могла бы сформировать серию открытых лекций и мастер-классов в Минске и подготовить организационный формат следующих минских конференций Светлана Карасёва
  4. Кафедра религиоведения Института теологии имени свв. Мефодия и Кирилла Белорусского государственного университета при поддержке Христианского образовательного центра имени свв. Мефодия и Кирилла (Беларусь) Кафедры философии культуры факультета философии и социальных наук Белорусского государственного университета Кафедры философии религии и религиозных аспектов культуры Богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (Москва, Россия) Молодежной ассоциации религиоведов (Украина) Редакции журнала «Религиоведческие исследования» (Россия) Портала «Религиозная жизнь» (Religious-Life.Ru) Независимого научно-исследовательского центра (Волгоград, Россия) IV Международная научно-практическая конференция РЕЛИГИЯ и / или ПОВСЕДНЕВНОСТЬ 16-18 апреля 2015 года, Минск, Республика Беларусь Уважаемые коллеги! Имеем честь сообщить вам, что 16-18 апреля 2015 года в Минске (Республика Беларусь) проводится IV Международная научно-практическая конференция «Религия и / или повседневность» С середины XX века в социально-гуманитарных науках возникает интерес к феномену повседневности. Повседневность – непрерывный поток событий человеческой жизни, рутинных в основной своей массе, – иногда радикально меняет свой ход под влиянием исключительных прецедентов. Одной из причин разломов повседневности оказывается религия, но она же служит и основой устойчивого течения жизни. Конференция ставит в повестку дня вопросы соотношения религии и повседневности, а также подходы, концепции и методы их рассмотрения. В рамках секций и круглых столов конференции предполагается обсуждение следующих проблем Секция I. История религии Процессы возникновения, развития, исчезновения религий, а также их сосуществование и противоборство, взаимодействие религии с иными сферами человеческой жизни – в свидетельствах повседневной жизни разных исторических эпох. Современные религиозные процессы – изменение статуса и миграция традиционных религий, возникновение новых религиозных образований – сквозь призму фактов повседневной жизни. Секция II. Социология религии Социология религиозной повседневности. Религиозная мотивация в повседневной деятельности; отображение религиозной повседневности в СМИ; повседневная жизнь религиозных общин; повседневные религиозные практики, религия в обыденном сознании, религиозные предметы и символы в повседневных практиках и быте; повседневное общение и религиозная речь; религиозное в структуре идентичности. Секция III. Психология религии Многообразие содержания и форм повседневной религиозной жизни сквозь призму и в структуре психологического знания. Религиозные и духовные практики в повседневной жизни; религиозные смыслы; религиозные копинг-стратегии; религиозная социализация и предубеждения; повседневные религиозные и духовные переживания; религиозное развитие в детстве и подростковом возрасте; проблема религиозного обращения. Специфика формирования религиозных репрезентаций, когнитивные механизмы ритуала и религиозного опыта. Секция IV. Антропология религии Повседневная религиозная жизнь в ее разнообразных социально-культурных контекстах. Процессы традирования и трансформации локальных религиозных представлений и практик в изменяющейся реальности. Антропологическое измерение религиозных институтов и форм их функционирования в повседневности: установление религиозных авторитетов и иерархий, легализация и сакрализация определенного порядка (пространства, времени). Паломничество. Феномен мемориализации и гражданская обрядность. Процессы миграции и культурные контакты. Религиозные практики и тексты в городском и сельском ландшафтах. Секция V. Культурология религии Эволюция религии и религиозных проявлений в повседневной культуре. Ценности религии и ценности культуры в определении жизненного стиля человека; религия как форма культурной памяти; «культовость» в культуре и «культ» в религии; религиозное искусство в быту; религия в популярной культуре и поп-арте; культурные «ограничения» религиозного человека и «обывательская» религия; феномен религиозных и квазирелигиозных праздников; религиозная символика в бытовой практике; рынок религиозной продукции; религиозный туризм. Секция VI. Феноменология религии Феноменология религии в определении сущности религии. Сущность повседневного в религии и повседневная религиозность. Религиозный и повседневный опыт. Феноменологическая социология в определении религиозной реальности в контексте повседневной / высшей реальности. Религиозная реальность и / или повседневность. Круглый стол «История и теория религиоведения» Объект и предмет религиоведения. Структура и дисциплины религиоведения как области научного знания и направления подготовки высшего профессионального образования. Возникновение религиоведения как науки. Взаимодействие религиоведения с историей, филологией, востоковедением, философией, теологией. Развитие религиоведения в XIX–XX веках. Антропологический, лингвистический, когнитивный «повороты» в религиоведении. Религиоведение в начале XXI века. Методологические проблемы классического и современного религиоведения. Дискуссионные вопросы современного религиоведения. Дореволюционный и советский периоды развития российского религиоведения. Специфика развития религиоведения в России, странах СНГ и Балтии. Проблемы развития религиоведческого сообщества. Будущее религиоведения. Круглый стол «Государственно-конфессиональные отношения в современном мире» Теоретико-методологические аспекты исследования государственно-конфессиональных отношений. Особенности моделей государственно-конфессиональных отношений: исторические аспекты и современное состояние. Правовые аспекты государственно-конфессиональных отношений. Организационно-институциональное обеспечение государственно-конфессиональных отношений: мировой опыт. Актуальные проблемные вопросы государственно-конфессиональных отношений в современном мире. Перспективы и тенденции развития государственно-конфессиональных отношений. Круглый стол «Религия и образование» Сессия «Теологическое образование» Теологическое образование сегодня сталкивается с новыми вызовами не только на постсоветском пространстве, но и в других странах, где имеет многовековую непрерывную традицию. Если в случае постсоветских стран речь идет о проблемах и перспективах становления теологического образования, то в случае продолжающихся традиций – о его глубоком кризисе. В этой связи обсуждение состояния и перспектив теологического образования становится очень актуальным. Сессия «Религия и школа» Различие светского и религиозного (конфессионального) подходов к преподаванию знаний о религии в школе. Обучение знаниям о религии в светских школах: традиции и практика в мире, в Европе, в странах СНГ. Общественная потребность в школьных знаниях о религии: данные и их сравнение по странам. Дополнительное мероприятие в составе конференции: отчетная сессия проекта ОЦАД МП РПЦ и Фонда Дж. Темплтона «Религия. Наука. Общество: цикл лекций и исследовательский семинар» Приглашенные лекторы и научные консультанты: Д. Мартин, Б. Мартин. Рабочие семинары закрыты (участники: члены рабочей группы проекта). Публичные лекции Д. Мартина, Б. Мартин – открыты для всех желающих. Рабочие языки конференции: русский, английский Для участия в конференции до 12 января 2015 года на адрес rel-crossroads@mail.ru следует выслать заявку (имя файла: Минск2015_Фамилия) и текст выступления с обязательным указанием секции или другого мероприятия конференции, в котором планируется участие (имя файла: Минск2015_Фамилия_Секция/Круглый_стол; название секции или др. мероприятия можно указать в имени файла сокращенно). Форма заявки прилагается. Тексты выступлений должны быть оформлены в виде статей. Все присылаемые тексты будут прорецензированы. Оргкомитет оставляет за собой право отклонить тексты, не прошедшие рецензирование. Требования к оформлению статей. Объем статьи не должен превышать 15.000 знаков (с пробелами, – включая данные об авторе и название статьи). Шрифт – Times New Roman, 14, с одинарным интервалом, все поля по 2 см. Сноски оформляются постранично в порядке сквозной нумерации. В начале статьи в правом углу нужно указать: фамилию, имя и отчество автора, ученую степень и звание, должность, высшее учебное заведение или организацию, которую представляет автор, город, страну, из которых прибыл автор и адрес электронной почты. К сожалению, Оргкомитет не имеет возможности оплатить Ваши командировочные расходы. Однако мы постараемся обеспечить иногородним участникам конференции проживание в недорогих комнатах гостиницы Белорусского государственного университета, а также обеды в недорогой столовой. По результатам работы конференции планируется публикация сборника материалов. Взнос на издание – € 20. Программный комитет 1. Хоффманн, Хенрик, хабилитированный доктор, проф., зав. каф. истории религии Института религиоведения Ягеллонского университета, Краков, Польша (председатель Программного комитета); 2. Антонов, Константин Михайлович, д.филос.н., зав. каф. философии религии и религиозных аспектов культуры Богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, Москва, Россия; 3. Аринин, Евгений Игоревич, д.филос.н., проф., зав. каф. философии и религиоведения факультета философских и социальных наук Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых, Владимир, Россия; 4. Астахова, Лариса Сергеевна, д.с.н., доц., зав. каф. религиоведения философского факультета Казанского (Приволжского) федерального университета, Казань, Россия; 5. Сгибнева, Ольга Ивановна, д.филос.н., проф. кафедры социологии Института философии, социологии и права Волгоградского государственного университета, Волгоград, Россия; 6. Филипович, Людмила Александровна, д.филос.н., проф., зав. отделом истории религии и практического религиоведения Отделения религиоведения Института философии имени Г.С. Сковороды НАН Украины, вице-президент Украинской ассоциации религиоведов, Киев, Украина. 7. Шахнович, Марианна Михайловна, д.филос.н., проф. зав. каф. философии религии и религиоведения Санкт-Петербургского государственного университета, Россия. Организационный комитет 1. Шатравский, Сергей Иосифович, кандидат богословия, доц. кафедры религиоведения Института теологии имени свв. Мефодия и Кирилла Белорусского государственного университета, Минск, Беларусь (председатель Организационного комитета); 2. Владыченко, Лариса Дмитриевна, к.филос.н., докторант кафедры религиоведения философского факультета Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, член Контролько-ревизионной комиссии Молодежной ассоциации религиоведов, Киев, Украина; 3. Карасёва, Светлана Геннадьевна, к.филос.н., доц. кафедры философии культуры факультета философии и социальных наук Белорусского государственного университета, Минск, Беларусь; 4. Киселёв, Олег Сергеевич, к.филос.н., ученый секретарь Института философии имени Г.С. Сковороды НАН Украины, Президент Молодежной ассоциации религиоведов, Киев, Украина; 5. Костылев, Павел Николаевич, ст. преподаватель кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, Москва, Россия, главный редактор журнала «Религиоведческие исследования» и портала «Религиозная жизнь»; 6. Муха, Ольга Ярославовна, к.филос.н., доц. кафедры культурологии Института философского образования и науки Национального педагогического университета имени М.П. Драгоманова, Киев, Украина, глава Молодежной ассоциации религиоведов-Львов, Украина; 7. Трофимова, Ксения Павловна, к.филос.н., м.н.с. сектора философии культуры Института философии РАН, Москва, Россия; 8. Фолиева, Татьяна Александровна, к.филос.н., доц. кафедры профсоюзного движения, общих и гуманитарных дисциплин Волгоградского филиала Академии труда и социальных отношений, Волгоград, Россия; 9. Хромец, Виталий Леонидович, к.филос.н., доц. кафедры культурологии Института философского образования и науки Национального педагогического университета имени М.П. Драгоманова, член Молодежной ассоциации религиоведов, Киев, Украина. По вопросам, относящимся к работе конференции, обращайтесь: rel-crossroads@mail.ru +375 29 568 17 14 Сергей Иосифович Шатравский +375 44 515 04 61 Светлана Геннадьевна Карасёва *Форма заявки является сопровождением к тексту выступления (статье) (форма заявки в PDF-файле прилагаетcя) Minsk_RB_16-18.04.2015_ЗАЯВКА.pdf
  5. В религиоведческом сообществе России бурно обсуждают лишение Церкви саентологии религиозного статуса, которое было основано на религиоведческой экспертизе Л. Астаховой. Учитывая интерес к деятельности саентологов на территории Украины, предлагаем читателям статью московского религиоведа Ксении КОЛКУНОВОЙ о феномене этого религиозного движения. Переопределяя религию: Церковь саентологии и религиоведение ХХ в. Исследование Церкви саентологии, в частности, вопроса об ее статусе в качестве религиозной организации, актуально по ряду причин. И с точки зрения политических и правовых вопросов, и с точки зрения культуры этот вопрос по-прежнему не имеет общепризнанного ответа. Примером тому является ситуация с московской Церковью саентологии, которая борется за свой статус зарегистрированной религиозной организации, и фильм «Мастер» 2012 г. режиссера Пола Томаса Андерсона, не основанный, но, безусловно, вдохновленный фигурой основателя дианетики и саентологии Л. Роном Хаббардом. Общеизвестен факт, что изначально дианетика не претендовала на религиозный статус, более того, в ранних выступлениях Хаббард достаточно резко оценивал роль религии в человеческой жизни (организованная религия построена на лжи и контроле, манипулируя людьми при помощи чувства вины и понятия греха; очевидна антихристианская направленность подобных высказываний) [15, с. 57-58]. Отдельно хотелось бы отметить факт, что переиздания работ Хаббарда после 1971 года были отредактированы, и подобная критика в них уже не воспроизводилась. Превращение дианетики в саентологию, а науки в религию, произошедшее в 1953 г., опять же, неоднократно обсуждалось в научной литературе. Вызвано оно было, во многом, судебными исками по обвинению приверженцев дианетики в ведении медицинской практики без лицензии. Однако можно проследить, что, чем бы ни определялись изменения в учении, внутренними или внешними — социальными и экономическими — причинами, они пересекаются с течениями в религиоведении ХХ в., которое достаточно много внимания уделяло проблеме определения религии. Помимо критики христианства, источником вдохновения для саентологии стали восточные религии, в первую очередь буддизм, индуизм и даосизм. Например, Хаббард говорит о древнеиндийских «Ведах» как особой религии и самом древнем священном писании, а саентология, по его словам, оказывается наследником ведической традиции. В 1950-е гг. Хаббард противопоставлял просвещенный буддизм и «варварское» христианство, и даже называл себя Буддой будущего, Майтрейей [15, с. 82-86]. В этом нашел свое отражение рост интереса к культуре и особенно религии Востока, свойственный для американского послевоенного ландшафта (spiritual marketplace, как его называл Уэйд Кларк Руф). Но для религиоведения это стало еще одним вызовом – осознавая протестантскими корни и в целом христианоцентричность своего аппарата, исследователи убеждаются, насколько трудно оказывается изучение при помощи этих средств восточных религий. Такая полемика, например, развернулась по поводу определения религии Мелфорда Спиро: «институт, основывающийся на культурно обусловленном (patterned) взаимодействии с постулируемыми культурой сверхчеловеческими (superhuman) существами» [13, с. 96]. Но определенные формы буддизма Тхеравады и конфуцианство не подпадают под него, хотя сам М. Спиро утверждает, что Будду в любом направлении буддизма можно отнести к «сверхчеловеческим существам» [13, с. 92-94], с чем не согласны некоторые буддологи, основывающиеся на исследовании современных буддистских общин [12, с. 366]. Опираясь на работы Дж. З. Смита, историк религии Питер Харрисон рассматривает проблему конструирования понятий, используемых для описания религиозной картины мира, и утверждает, что и понятие «мировых религий»1, и термины, используемые для их обозначений, являются позднейшим конструктом западных авторов. Так, слово «буддизм» появляется в 1821 г., «индуизм» – в 1929 г., а «даосизм» – в 1829 г. [5, с. 93]. Поэтому восточные религии оказываются привлекательным материалом для сравнения с новой религией по нескольким причинам: и общей их популярности, и их непохожести на традиционные деноминации американского общества, и их несоответствии некоторому общепринятому пониманию религии, что делает их схожими с саентологией. Но для этого нового движения оказывается важным, признавая значимость восточных религий, сохранить типично христианскую («западную») идею личности, противопоставленную буддистской цели — нирване. Наряду с другими религиозными движениями, возникшими в США, саентология — это воплощение индивидуализма. Отчасти это отвечает тенденции на приватизацию религии, выражающуюся, например, в «шейлаизме» – примере Роберта Беллы из книги «Привычки сердца». В интервью для этого исследования медсестра Шейла Ларсон сказала: «Я не помню, когда последний раз была в церкви. Но моя вера помогает мне жить. Это Шейла-изм. Мой собственный тоненький голосок» [2, с. 221]. Как пишет сам Белла в ответе критикам его работы «Привычки сердца», респондент под псевдонимом «Шейла Ларсон», была примером «экспрессивного индивидуализма». По его словам, позиция этой медсестры вызвала бурное неприятие религиозными кругами. Одновременно, нашлось немало желающих защитить ее, хотя авторы книги и не пытались ее высмеивать, более того, хотели представить ее как «заботливого человека» [1, с. 193]. И последователи саентологии, находящиеся на пути к индивидуальному развитию и совершенствованию, работающие в качестве тэтанов над расширением своих способностей и своим сознанием, в чем-то похожи на эту медсестру. «Поворот» к религии происходил в Церкви саентологии в два этапа. В 1953 г. была основана церковь, а в конце 1960-х – начале 1970-х было принято решение о привнесении в практику саентологов внешних атрибутов традиционных для США деноминаций — воскресных собраний, религиозных символов, креста и алтаря, появление фигуры священнослужителя (minister). Для миссионеров принципиально важно становится подчеркивать религиозный характер саентологии. «Работа» над определением религии велась в разных направлениях. Это и приведенное в распоряжении по Церкви 1969 г. крайне размытое «Саентология — это религия в древнейшем смысле слова, изучение мудрости», и работа со словарными определениями (словарем Вебстера, который определяет религию как исповедание или практика религиозных верований, коллективные религиозные собрания, ритуалы [15, с. 164-165]). Распространенным является убеждение, что главной причиной борьбы за статус религии для ЦС было освобождение от налогов и декларирования доходов. Вне зависимости от возможной истинности такого убеждения, фактом является то, что в 1977 г. Налоговое управление США (Internal Revenue Service, IRS) создала список из 13 критериев, позволяющих оценить и обосновать претензии организации на статус религиозной. Среди них существование в правовом статусе, формы поклонения, руководство церкви, формальная доктрина, религиозная история, организация священнослужителей, членство, собственная литература, культовые сооружения, регулярные собрания, религиозные службы, воскресные школы для мирян и учебные заведения для священнослужителей [6, с. 238-239]. Примечательно, что этот список, достаточно подробный и весьма христианоцентричный, возникает почти одновременно с концепцией семи измерений религии Ниниана Смарта (впервые проблему «измерений» религии он поставил в книге «Религиозный опыт человечества», 1969). Семь выделяемых измерений: доктринальное, мифическое, этическое, ритуальное, опытное или эмоциональное, социальное, материальное. Также в некоторых поздних работах выделены и политические и экономические измерения религиозных традиций. Стоит отметить, что в критериях IRS, в отличие от измерений Смарта, отсутствуют психологические или опытные стороны религий. Связано это, видимо, с невозможностью качественно оценить их наличие при проведении процедур проверки претензий на статус религии. Но в любом случае, здесь госструктуры, очевидно, в какой-то степени испытывают влияние набиравшего в 1970-е гг. популярность тренда на политетические определения религии2. Подобный критический пересмотр понятия религии, в конечном счете, подрывает основы религиоведения как дисциплины. Если это понятие принципиально неопределимо, дисциплина вынуждена пересмотреть свой предмет, а также, поскольку подходы к определению всегда основываются на методологических предпосылках, вынужденному пересмотру подвергаются и религиоведческие теории. Поэтому пример саентологии оказывается настолько значимым. Если мы как научное сообщество не можем предложить некоторого консенсуса по этому вопросу, значит, в чем-то наши методы несостоятельны. Конечно, возможным путем решения стало бы снятие этой проблемы, как предлагает религиовед-когнитивист Илкка Пюсиайнен: «Определение религии – псевдопроблема религиоведения, которой уделяли слишком много внимания, не продвинувшись при этом в ее решении» [18, с. 127]. Он считает, что создание единого определения не является ни начальной, ни конечной целью религиоведения, и предлагает просто забыть о такой категории и вместо нее обратиться к анализу поведения людей и когнитивных моделей, которые ведут к этому поведению. Однако, вероятно, это чересчур радикальное решение. Можно согласиться с нидерландским религиоведом Яном Платвоетом, который считает, что «продолжающиеся споры представляют идею универсально значимого определения «религии» как особенность западной науки. Эта особенность не может служить парадигмой для объяснения религиозной истории человечества, но сама по себе должна стать предметом изучения как возможный этап этой истории» [9, с. 251]. То есть, поиски определения религии — это основание религиоведения как проекта, и при этом эти поиски сами могут стать предметом изучения. В конечном счете, как писал классик современного религиоведения Джонатан З. Смит, «не существует данных для религии. Религия – лишь продукт исследования ученых. Она создана для целей анализа творческой деятельностью сравнения и обобщения. Религия не существует независимо, вне научного сообщества» [11, с. xi]3. Поэтому еще один важный вопрос – как религиоведы должны отстаивать свою монополию, если мы согласимся с существованием таковой, на определение религии, в особенности в ситуации, когда заинтересованы и другие стороны – религиозные организации, как происходит с Церковью сайентологии, или политические власти. В своей полемике представители Церкви используют самые разные определения (например, из работ Йохима Ваха или из учебника Хьюстена Смита, популярных в 1950-60-е гг.), в совокупности дающие им основание говорить о саентологии как «самой быстро растущей религии в мире» [10, с. 3]. Вопрос, который ставит Церковь саентологии — кто обладает правом определять религию? В религиоведческих кругах нет однозначного ответа, и все сложнее оценить, какое место в научном определении религии должно занимать повседневное употребление этого слова. Например, расширительное определение религии может вступить в конфликт с самоопределением людей (например, патриотизм, который нередко сторонниками расширительных определений относится к религии). Как пишут социологи А. Грил и Д. Руди, общим недостатком всех определений является то, что они считают религию явлением, существующим независимо от концептов и представлений людей [4]. Еще одним трендом в современном религиоведении можно считать формирование неподдающихся привычным определениям синкретических, сконструированных личных форм религии. Такое явление традиционно называется «бриколаж». Термин этот восходит к Клоду Леви-Строссу, который говорит о бриколере, человеке, использующем различные источники для конструирования новых религиозных смыслов. Л. Рон Хаббард — типичный бриколер. Отсюда разносторонность учения, легшего в основу саентологии. Канадский социолог Стивен Кент предложил считать сайентологию не только религией, а многонациональной корпорацией, которая включает очень разные вещи — бизнес, религию, практики исцеления и многое другое [7]. Другую точку зрения предлагают оппоненты саентологов, сторонники антикультовых движений, считая, что этот опасный культ следует лишить привилегий, которые предоставляет статус религии. Но как бы мы ни считали, является ли Церковь саентологии религией или нет, это не позволяет оценить это явление как хорошее или плохое, равно как и отличить «религию» от «секты» [14, с. 14–18]. Не помогает нам и поиск границы посредством определения функций религии. Как это формулирует Мелфорд Спиро: «Социальная солидарность, снятие напряжения, уверенность в непредвиденных ситуациях и т.п. – все это функции, выполняемые всеми или многими культурными явлениями – коммунизмом и католицизмом, монотеизмом и моногамией, идеями и империализмом» [13, с. 89–90]. Попытку выйти за пределы рамок сущностных и функциональных определений религии предпринимает Брюс Линкольн, который пишет, что религия представляет собой претензию на власть, апеллирующую к сверхчеловеческому, трансцендентному и вечному [8, с. 5], т. е. не существует «религии» как особого явления, но есть, условно говоря, дискурс. И как религиозные, так и не относящиеся к религиозным в традиционном смысле слова организации или группы могут озвучивать такие претензии. Такой подход снимает вопрос, не делает ли заведомо не-религиозное содержание саентологию своеобразным симулякром религии. Такая попытка поместить историю борьбы Церкви саентологии за статус религии в контекст религиоведческих споров об определении этого понятия, а также о динамике развития религии в современном обществе показывает, что представители этой религиозной организации по тем или иным причинам улавливали основные тенденции и отражали их. Можно также сказать, что такой кейс, каким стала саентология, внес немало в дискуссии второй половины ХХ в., приведшие к пересмотру устоявшегося к тому времени реалистического понимания термина «религия». Была осознана проблематичность любого универсального определения. Как пишет современный исследователь теории религии Микаэль Стаусберг, «Стало ясно, что: 1) в научном дискурсе «религия» является аналитической категорией, концептуальным средством, картой, используемой учеными для ориентировании на своей дискурсивной территории; 2) что этот термин серьезно поменял свои семантические и прагматические измерения за период Нового времени (modern period); 3) что это оспариваемый термин; 4) что этот термин несет значительную и в большой степени ограничивающую и стесняющую (религиозно, идеологически, политически) нагрузку» [3, с. 12]. Мы видим, что эти тезисы в равной степени можно отнести не только к религиоведческим дебатам, но и к многочисленным судебным процессам и дискуссиям вокруг статуса Церкви саентологии. Автор: Ксения Александровна КОЛКУНОВА, кандидат философских наук, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Москва, Россия Литература Bellah R.N. Reading and Misreading Habits of the Heart // Sociology of Religion. – Vol.68 (2). – 2007. – P. 189–193. Bellah R.N., Madsen R., Sullivan W.M., Swidler A., Tipton S.M.. Habits of the Heart: Individualism and Commitment in American Life. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1985. Contemporary Theories of Religion. A Critical Companion. Ed.by Michael Stausberg. – Routledge, 2009. Greil A., Rudy D. On the Margins of the Sacred: Quasi-religion in Contemporary America // In Gods We Trust: New Patterns of Religious Pluralism in America, 2nd ed., edited by T. Robbins, D. Anthony. New Brunswick, NJ: Transaction, 1990. – P. 219–232. Harrison P. «Science» and «religion»: Constructing the Boundaries // The Journal of Religion. – Vol. Hopkins B. Law of Tax-exempt Organizations. – Wiley-Blackwell, 2010. Kent S. Scientology – is it a Religion? // Marburg Journal of Religion. – Vol.4 (1). – 1999. Lincoln B. Holy terrors: thinking about religion after September 11. – Chicago, 2003. Platvoet J.G. To Define or not to Define: The Problem of the Definition of Religion // Platvoet J., Molendjik A.L., eds. The Pragmatics of Defining Religion: Contexts, Concepts&Contests. – Leiden etc.: Brill, 1999. – P.245–265 Scientology: Improving Life in a Troubled World. – Church of Scientology International, 1993. Smith J.Z. Imagining Religion. – University Chicago Press, 1982. Southwold M. Buddhism and the definition of religion // Man. New Series, - Vol. 13, No. 3. – 1978. – P. 362–379. Spiro M. Religion: Problems of Definition and Explanation // Anthropological Approaches to the Study of Religion. – London, 1966. Strenski I. Why Politics Can't be Separated from Religion. Wiley-Blackwell, 2010. Urban H. B. The Church of Scientology: A History of a New Religion. – Prinston University Press, 2011. Митрохин Л. Н. Философские проблемы религиоведения. – СПб.: Издательство РХГА, 2008. Пылаев М.А. Экуменизм и апология протестантизма в феноменологических классификациях религии Р.Отто, Ф.Хайлера, Н.Зёдерблома // Вестник Московского университета. –Сер.7. Философия. – 2001. – № 3. – С.62–74. Пюсиайнен И. По ту сторону религии: когнитивная наука и изучение человеческого поведения // Религиоведческие исследования. – 2012. № 7–8. – С.126–136. 1 «World religion», используется англоязычными авторами для обозначения крупнейших религиозных течений. 2 Политетическими мы называем определения, подходящие к религии как многомерному явлению, в котором отсутствует какой-то необходимый элемент, конституирующий религию. Отнесение явления к классу религиозных производится по наличию в нем нескольких элементов из предложенного автором определения списка. 3 Точно так же рассуждает российский религиовед Л.Н. Митрохин: «Как известно, религии «вообще» не существует, как и нет «вообще» верующего: имеются конкретные конфессии, церкви («исторические религии») и их последователи… «Религия» же – это абстракция, рабочий инструмент теоретического анализа. Тем самым рассуждения о религии как таковой способны зафиксировать лишь весьма примитивные и плоские суждения, которые, сохраняя видимость универсальности, едва ли помогут объяснить конкретные перипетии нашего свихнувшегося бытия» [16, с. 28]. Противоположную точку зрения занимают различные феноменологии религии. В качестве примера можно процитировать Фридриха Хайлера: «... есть лишь одна религия во множественности религиозных обычаев...Ты один есть (т.е. Бог. — М.П.), и есть одна религия и один культ» [Цит. по: 17, с. 70]. Источник: Религия в Украине
  6. Лункин Роман Николаевич – к.фил.н., Институт Европы РАН Научную, правозащитную и религиозную общественность всколыхнула новость о составе Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. В его состав вошли известные православные деятели — Александр Дворкин (ставший его председателем), ближайший сотрудник Дворкина священник РПЦ МП Лев Семенов (что само по себе неэтично для Экспертного совета, который должен быть беспристрастным органом), Евгений Мухтаров, журналист из Ярославля, борец с «сектами», известный своими статьями против пятидесятников, Роман Силантьев, директор «правозащитного центра» Всемирного русского народного собора, созданного митрополитом Кириллом, а также Александр Щипков, православный публицист, а ныне советник спикера Совета Федерации Сергея Миронова, который известен своей непробиваемой лояльностью как к власти в целом, так и к РПЦ МП в частности. Все остальные имена членов Совета, за редким исключением (маститый религиовед, профессор МГУ И.Н. Яблоков, специалист по исламу В. О. Бобровников, специалист по государственно-церковным отношениям Н. В. Володина и некоторые другие) ничего не скажут представителям общественности, интересующейся религией. В Совет, например, не вошел философ и религиовед, один из старожилов Совета при Минюсте со дня его основания — профессор МГУ И. Я. Кантеров. Все те, кто могли бы поспорить с Дворкиным и сделать это смело, в новый совет не вошли. В «антикультистской» деятельности православных активистов по сути нет ничего незаконного — «сектантами» и «сектой» они могут называть инославных и новые религиозные движения по тем или иным вероучительно-богословским причинам. Однако есть люди, которые переходят всякие границы в борьбе с «сектами», входят в азарт, привносят в эту информационную и судебную войну нездоровые эмоции — проще говоря, истерику. В этом случае «сектоведа» уже не интересует реальная практика и вероучение других христианских церквей, а тем более — новых религиозных движений. Все они становятся в его глазах «мошенниками». Создание Совета при Минюсте, собравшего такие персонажи, всколыхнуло научную и религиозную общественность, а главное — вынудило представителей Московской патриархии оправдывать Дворкина и его друзей, по существу брать на себя ответственность за «сектоведение» в дворкинском духе. Новый Экспертный совет при Минюсте РФ вполне способен стать карательным органом, а не просто формальным собранием академических экспертов, потому что Минюст еще в феврале расширил полномочия этого Совета. Было увеличено количество поводов для проведения государственной религиоведческой экспертизы. В частности, «экспертизы» (учитывая состав Совета, трудно в данном контексте писать это слово без кавычек) будут проводиться для признания организаций экстремистскими, для признания литературы экстремистской (то есть для составления «кодексов запрещенных книг») по делам, связанным с членами религиозных объединений. Достаточно прочитать Положение о Совете при Минюсте РФ, которое было принято 18 февраля 2009 г., чтобы понять, что эксперты этого Совета смогут делать практически все, что захотят. В документе говорится, что Минюст России (или его территориальный орган) вправе направить запрос о проведении экспертизы в следующих случаях: а) при поступлении в Минюст России (его территориальный орган) в установленном порядке заявления о государственной регистрации: религиозной организации, не имеющей подтверждения, выданного централизованной религиозной организацией того же вероисповедания; изменений, вносимых в устав религиозной организации (в том числе в ее наименование), если эти изменения связаны с указанием или изменением сведений о вероисповедании организации; б) при необходимости экспертной оценки наличия или утраты в деятельности зарегистрированной религиозной организации признаков религиозного объединения (вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей); в) при необходимости проверки достоверности и соответствия фактической деятельности религиозной организации формам и методам, сведениям об основах вероучения, заявленным при ее государственной регистрации; г) при вступлении в законную силу решения суда о признании гражданина, являющегося членом (участником) религиозной организации, лицом, осуществляющим экстремистскую деятельность; д) при вступлении в законную силу решения суда о признании экстремистскими материалов, изготовляемых или распространяемых религиозной организацией. В связи с созданием Совета при Минюсте РФ важно обратить внимание на несколько ключевых моментов, которые могут создать многочисленные конфликтогенные ситуации в большинстве регионов нашей страны. Во-первых, Приложение N 1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2009 г. N 53 значительно расширяет объекты и задачи экспертизы, а также поводы для запросов о проведении экспертизы. По сути, новый порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы наделяет Экспертный совет беспрецедентными полномочиями государственного органа по контролю за религиозными организациями, а также формами и методами религиозной деятельности. Пункт 7(e) гласит, что Минюст России (его территориальный орган) вправе направить запрос о проведении экспертизы также и в иных случаях при возникновении при государственной регистрации и (или) осуществлении контроля за соблюдением религиозной организацией устава относительно целей и порядка ее деятельности вопросов, требующих специальных знаний. Несмотря на рекомендательный характер экспертизы, рекомендации Экспертного совета, а тем более решения Минюста России (или его территориальных органов), основанные на таких рекомендациях, могут рассматриваться как нарушение принципа отделения церкви от государства и как грубое вмешательство во внутренние дела религиозных организаций. При этом ст. 11 п. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусматривает проведение государственной религиоведческой экспертизы только при регистрации религиозной организации, а значит, проведение государственной экспертизы в иных случаях противоречит Закону о свободе совести. В данном случае грубо нарушается конституционный принцип верховенства закона. Ведомственный акт ставится выше Федерального закона, что недопустимо. Во-вторых, принцип формирования Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ ставит под сомнение вообще авторитет религиоведческой экспертизы и научного сообщества, является вызовом по отношению ко всем дипломированным и признанным специалистам по религиоведению, философии и социологии религии, истории религии. В Экспертный совет были включены представители религиозных организаций (в частности, священнослужители), что нарушает п. 2 Приложения N 2 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2009 г. N 53, в котором отмечается, что представители религиозных организаций могут привлекаться к работе Совета в качестве консультантов. Целый ряд членов Экспертного совета является не только представителями конкретной религиозной организации, но и людьми, известными своей борьбой с неправославными организациями и движениями в нашей стране с позиций православного сектоведения. Сектоведческая активность является церковно-общественной деятельностью, которая осуществляется при прямой или косвенной поддержке Русской Православной Церкви Московского патриархата. Однако далеко не все православные иерархи, священнослужители и миряне согласны с радикальными высказываниями и публикациями сектоведов, которые вносят разлад в межконфессиональные отношения в России и порождают межконфессиональные и государственно-конфессиональные конфликты, чему есть многочисленные примеры. Между тем именно такие радикально настроенные сектоведы (как Александр Дворкин, Евгений Мухтаров и др.) были включены в Экспертный совет и получили право давать рекомендации от имени государства, что резко выделяет их на фоне других членов Совета при Минюсте РФ. В-третьих, цели и задачи государственной религиоведческой экспертизы и присутствие в Экспертном совете людей, вовлеченных в острые межрелигиозные конфликты со стороны одной из конфессий, создает угрозу конституционному порядку в России и безопасности граждан нашей страны, а также не учитывает религиозного многообразия, исторически сложившегося в России. Разрушение многоконфессионального поля в стране может привести к провоцированию межрелигиозных и межнациональных конфликтов, к распаду страны и гражданского общества по религиозному и национальному признаку. Ранжирование организаций, нацеленных на публичное поощрение того или иного мировоззрения на безнормативной, внеправовой основе через предоставление или непредоставление государством статуса религиозной организации на основе решения Экспертного совета нарушает: ст. 14 Конституции РФ, которая провозглашает, что Российская Федерация — светское государство, и указывает, что религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом; ст. 28 Конституции РФ в совокупности с п. 2. ст. 29 и ч.1 ст. 13 Конституции РФ, которые запрещают пропаганду мировоззренческого превосходства и неравенства; положение о том, что государство «не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» (п. 2 ст. 4 ФЗ № 125). В связи с тем, что тысячи религиозных организаций, официально зарегистрированных и не принадлежащих к Русской Православной Церкви Московского патриархата уже испытывали на себе публичные (в электронных и печатных СМИ) оскорбления со стороны этих сектоведов и видят в их статусе «государственных экспертов» угрозу общественной стабильности и целостности государства, общественность обратилась с просьбой предотвратить будущие конфликты и судебные тяжбы о нарушении в России прав верующих. 10 апреля в московском Институте религии и права состоялась пресс-конференция ученых, правозащитников и религиозных деятелей «Нужен ли России суд инквизиции?», где было заявлено, что члены нового состава Совета при Минюсте РФ просто дискредитируют само представление о религиоведческой экспертизе, поскольку в Совет вошли люди вообще без научных степеней, а Дворкин как председатель Совета не является религиоведом и ученым вообще. Пресс-конференция в Институте религии и права фактически сорвала проходившую параллельно пресс-конференцию глав трех синодальных учреждений РПЦ МП — Отдела внешних церковных связей (епископа Волоколамского Иллариона), Отдела по взаимоотношениям церкви и общества (протоиерея Всеволода Чаплина) и Информационного отдела (Владимира Легойды). Главы отделов не сказали ничего нового относительно того, что же они собираются делать в качестве руководителей отделов, но вынуждены были оправдывать Дворкина, убеждая себя и других в его некоторой «компетентности». Обычно так бывает, когда отсутствуют иные аргументы: отец Всеволод Чаплин обвинил всех критиков Совета в «работе на зарубеж». Но поскольку ученым Дворкина назвать явно нельзя, даже с точки зрения патриархии, отец Всеволод Чаплин подчеркнул: «Критика в адрес Совета, наверное, связана с тем, что в нем присутствуют люди, не боявшиеся прямо ставить проблемы, связанные с интересами некоторых религиозных групп, в частности, имеющих мощную политическую и финансовую поддержку из-за рубежа». При этом сам же протоиерей заметил, что на Дворкина поступали жалобы, так как не все, о чем он говорил и писал, на 100% было правдой. Владимир Легойда отметил, что положение главы Экспертного совета Минюста, которое досталось сейчас Александру Дворкину, является «более ответственным», чем все те посты, которые он занимал ранее, и что сам Дворкин «это понимает». Во всяком случае, очевидно, что, поддерживая Дворкина и его друзей, главы новых синодальных отделов боятся, что все-таки его Совет будет постоянным источником конфликтов, а Дворкин будет реагировать на эти новые конфликты столь же яростно и нервно, как обычно. Таким образом, с образованием Совета при Минюсте РФ, который получил более широкие полномочия, чем ранее, государство и церковь приобрели головную боль, за которую они взяли на себя полную и абсолютную ответственность. Участники пресс-конференции в Институте религии и права «Нужен ли России суд инквизиции?» показали, по каким поводам и почему будут развиваться конфликты вокруг дворкинского Совета. По мнению главного редактора журнала «Религия и право» Анатолия Пчелинцева, полномочия Совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы должны быть прописаны в законе о свободе совести, куда необходимо ввести отдельный раздел, посвященный экспертизе. Новому составу Совета при Минюсте РФ приказом самого Минюста даются чрезвычайно большие полномочия. При этом председателем такого «чрезвычайного» Совета назначается человек без высшего образования, признанного в России, и без российских научных степеней, человек с очень скандальной репутацией. Кроме того, вопреки российскому законодательству у этого человека двойное гражданство — России и США. Дворкин и его сеть «антисектантских» центров, по существу, представляют собой подлинную псевдоправославную сектантскую организацию. А руководители «антикультовых» центров, вошедшие в Совет при Минюсте РФ, замешаны в экстремизме — к примеру, А. В. Кузьмин. Так, 26 марта этого года вступило в силу решение Центрального суда города Хабаровска по иску прокурора Хабаровского края, которым листовка «Осторожно, секта! Международное общество сознания Кришны», выпущенная региональным отделением организации «Молодая гвардия Единой России», признана экстремистским материалом, а автором приложения к этой листовке является «сектовед» Кузьмин. По словам Анатолия Пчелинцева, известно, что другой член Совета при Минюсте РФ, ярославский журналист Евгений Мухтаров, привлекался к административной ответственности за незаконную деятельность. Как отметил Анатолий Пчелинцев, надо «резко ставить вопрос» о том, что в Совет входят откровенные экстремисты. Профессор Академии труда и социальных отношений Екатерина Элбакян во время пресс-конференции отметила, что на государственном уровне нельзя допускать такие ошибки. В новом составе Совета при Минюсте РФ только профессор МГУ И. Н. Яблоков имеет религиоведческое образование, а все остальные — либо с историческими, либо вообще без научных степеней. Считается, что в религиоведении разбирается любой, однако это далеко не так, подчеркнула Элбакян. Профессор Российской академии государственной службы при президенте РФ Ремир Лопаткин сказал, что Совет во главе с Дворкиным будет служить только для раздора, тем более что в приказе Минюста РФ написано, что Совет имеет право контроля за деятельностью религиозных организаций, то есть «сектоведческий» орган будет обладать полномочиями даже большими, чем Совет по делам религий в советское время. По словам главы проекта «Энциклопедия современной религиозной жизни» социолога религии Сергея Филатова, подорвано само представление об авторитете экспертного сообщества, раз таких людей можно включать в Совет на государственном уровне. Дворкин — самый известный член этого Совета, который выступает от имени РПЦ МП, а значит, Совет будет использоваться как «жандармский кулак». Член Совета Международной ассоциации религиозной свободы Михаил Ситников заявил, что не сомневается, что новые члены Совета при Минюсте будут покорно исполнять волю заказчика. Создание такого Совета — плевок в сторону общества, и общество должно указать на это хамство по отношению к ученым и религиозной общественности. Профессор Анатолий Красиков считает, что последние назначения в администрации президента РФ (Ивана Демидова) и в Совете при Минюсте РФ говорят о том, что после 1993 и 1997 гг. предпринимается новая попытка изменить религиозную политику и игнорировать конституционный принцип светского государства. Глава информационно-аналитического Центра «Сова» Александр Верховский подчеркнул, что Совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ, состоящий из «сектоведов», будет активно использоваться для признания религиозных организаций, их литературы экстремистскими и для ликвидации религиозных объединений. По мнению Верховского, проблемы со стороны Совета при Минюсте РФ будут у многих религиозных организаций. В настоящее время явно возникла потребность в авторитете именно такого состава Совета. В Приказе Минюста РФ специально прописано, что Совет может проводить экспертизу по религиозным организациям, когда какие-то материалы, ими распространяемые, признаны экстремистскими или кто-то из членов осужден за экстремистскую деятельность. Для чего нужна такая экспертиза? Она, по словам Верховского, довольно часто будет использоваться для запрета религиозных организаций как экстремистских. Более того, сам состав Совета предполагает, что его члены будут делать это легко. Г-н Дворкин легко научится называть экстремистами тех, кого он называет «сектами». А Роман Силантьев известен своим предвзятым отношением к «радикальным мусульманам» и борьбой с «ваххабитами». Мусульманские организации, не входящие в Духовные управления мусульман, а отчасти и те, которые входят, будут испытывать значительные трудности. Органы прокуратуры и суды будут переписывать свои решения с экспертных заключений членов этого Совета. Что касается председателя Совета «сектоведа» Дворкина, то, по словам Верховского, он является общественным активистом, который даже по меркам Московской патриархии — радикал, его даже сами православные сторонятся. Кто видел хоть раз Дворкина, тот поймет, подчеркнул Верховский. Первым доказательством того, что Дворкин не сдержался и сорвался на истерику (чего и боятся теперь главы синодальных отделов), является ситуация вокруг Российского Библейского общества. На пресс-конференции в Институте религии и права исполнительный директор этого общества Анатолий Руденко высказал благодарность Дворкину и министру юстиции Коновалову за то, что они выбрали первой мишенью именно Библейское общество. На первом же заседании «своего» Совета Дворкин заявил, что уничтожит Библейское общество как религиозную организацию. По мнению Руденко, объяснять или доказывать что-либо такому председателю как Дворкин бесполезно. Еще в 2007-2008 гг. Минюст РФ не видел никаких нарушений в деятельности общества. Осенью пошлого года Минюст проводил проверку общества и решил, что его нужно ликвидировать как религиозное объединение, поскольку оно является межконфессиональной организацией. В настоящее время Дворкин напрямую займется ликвидацией Библейского общества. Епископ Сергей Ряховский даже назвал эти действия Дворкина и органов юстиции попыткой рейдерского захвата общества, у которого есть и земля, и собственность, и средства. Анатолий Руденко отметил, что ему это напоминает расформирование Библейского общества в XIX в., которого добились некоторые священнослужители — на что были потрачены Святейшим Синодом 2 млн. рублей после ликвидации того общества, так и осталось неизвестным. Кто последует за Библейским обществом — даже страшно подумать, а поэтому участники пресс-конференции делали самые разные предложения по поводу того, как минимизировать вред от «безумного» Совета при Минюсте РФ. На пресс-конференции в Институте религии и права предлагали бойкотировать тех ученых, которые вошли в Совет при Минюсте и голосовали за Дворкина. Некоторые, учитывая буйный нрав Дворкина, предложили от имени протестантов и православных объявить акцию «Дворкина на отчитку!» и найти ему хорошего экзорциста. Член Общественной палаты РФ епископ Сергей Ряховский объявил, что палата возьмет деятельность Совета под контроль и будет следить за его экспертизами. Помимо этого на пресс-конференции было отмечено, что альтернативой «безумному» Совету будет независимый Совет по проведению экспертизы, связанной с реализацией принципа свободы совести (религиоведческой, лингвистической, психологической и комплексной). Инициаторами создания Совета стали Институт религии и права, Институт религии и политики и кафедра государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при президенте РФ. В Совет вошли ученые — религиоведы, психологи и лингвисты, — признанные в научном мире и имеющие авторитет среди религиозных объединений. Совет был создан для того, чтобы у религиозных организаций была альтернатива и возможность получить независимое заключение экспертов по тому или иному делу. После особенно ярких выступлений общественности наряду с представителями Московской патриархии сектоведческий Совет открыто поддержал министр юстиции РФ Александр Коновалов. Он резко отверг критику, звучащую в отношении недавно сформированного в его ведомстве Совета по проведению религиоведческой экспертизы. «Совет создан Минюстом в строгом соответствии с действующим законодательством. Пределы компетенции Совета нормативно определены, снабжены адекватными механизмами контроля, и его компетенция не является такой уж широкой, а решения Совета носят только рекомендательный характер», — заявил Коновалов на пресс-конференции, состоявшейся 21 апреля в Москве. По его словам, критика, высказанная в адрес Минюста в связи с созданием совета, «носит в основном не компетентный и некорректный характер»: «Совету приписываются в будущем всевозможные преступления и нарушения прав человека, свобод и принципов построения гражданского общества, в то время как этот орган еще толком не приступил к работе. Я считаю, что это пример недопустимого давления на формирующийся механизм государственно-общественного партнерства, который ничего общего с общественным контролем не имеет». Однако сопротивление ученых и правозащитников не стало менее бурным и не утихло. Уже 22 апреля 2009 г. в России стартовала общероссийская бессрочная акция против присутствия радикальных «сектоведов» в новом составе Совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ «Инквизиторам — нет!». Акция проводится по инициативе Института религии и права. Основу акции составляет сбор подписей под Открытым обращением к министру юстиции РФ Александру Коновалову, копии которого будут посланы президенту РФ Дмитрию Медведеву и премьер-министру России Владимиру Путину. Среди тех, кто подписал Открытое обращение много ученых, как религиоведов и историков, так и физиков, математиков, музыкантов и писателей. Наше обращение подписал глава Общероссийского общественного движения «За права человека» Лев Пономарев. К нам поступает большое количеств голосов ученых из разных вузов страны, священник Павел Адельгейм, глава Союза баптистов Юрий Сипко, писатель Александр Нежный, профессор А. А. Красиков и другие (около 3000 подписей на май 2009 г., подписи и комментарии подписавших на сайте — www.sclj.ru). Открытые обращения к министру юстиции РФ А. В. Коновалову посылают напрямую как религиозные организации и научные центры, так и рядовые граждане России, не согласные с тем, что их деятельность будут оценивать «инквизиторы» — Дворкин и его помощники. Тем более что членство в этом Совете при Минюсте РФ уже используется «сектоведами» для влияния на чиновников и правоохранительные органы и пропаганды своих «антисектантских» требований — на внеправовой основе ограничить деятельность «нетрадиционных» религиозных организаций в России. Акция «Инквизиторам — нет!», как отмечают организаторы, является возможностью открыто и во всеуслышание заявить свой протест против того, чтобы «инквизиторы» пытались насильно спасти наши души помимо нашей воли, против дискредитации светской науки, самой религиоведческой экспертизы, а также заявить протест против клерикализации общества и разрушения основ правового и светского государства в России. Общественная акция «Инквизиторам — нет!» будет проводиться до тех пор, пока ученые, юристы и верующие не добьются своей цели. В обращении Института религии и права говорится: «Мы просим исключить из состава Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ людей, у которых отсутствует религиоведческое образование и научные степени в этой сфере, признанные ВАК, которые не имеют отношения к светской науке и экспертизе и которые являются ангажированными представителями радикально настроенного околорелигиозного движения, которые осуждают все то, что субъективно считают вредным, не разбираясь в вероучении и практике религиозных организаций. Сектоведение является субъективным конфессионально окрашенным предметом, а не светской научной дисциплиной. Само их присутствие в экспертном органе подрывает авторитет светской науки в России и противопоставляет государство неправославным религиозным организациям». Таким образом, общественность просит, чтобы следующие лица были исключены из состава Экспертного совета: Александр Дворкин, глава сектоведческого центра Св. Иринея Лионского; Александр Кузьмин — руководитель Саратовского отделения сектоведческого центра Дворкина, автор материала, на котором основана антисектантская листовка, признанная судом экстремистской; Евгений Мухтаров, ярославский журналист-сектовед; священник Русской Православной Церкви Лев Семенов, сотрудник центра Дворкина, а также Андрей Васильченко, ярославский сектовед, специалист по немецкому фашизму, автор целого ряда популярных книг по истории Третьего Рейха, один из основателей (вместе с Евгением Мухтаровым) в 1990-х гг. организации националистического толка «Лига патриотической молодежи». Наряду с этим в обращении отмечается, что их деятельность как общественных активистов вполне допустима в рамках закона и является частью межрелигиозных дискуссий, что вполне справедливо и соответствует европейской практике. Довольно оперативно отреагировала Комиссия США по международной религиозной свободе, которая представила 1 мая дополнения к списку стран, в которых наблюдаются особые проблемы с обеспечением религиозной свободы. Россия и Турция были включены комиссией в список стран постоянного мониторинга по причине того, что свобода совести и вероисповедания в них находится под угрозой. Что касается России, то Комиссия США сочла особенно недопустимым появление «нового органа при Министерстве юстиции с беспрецедентными полномочиями по контролю и мониторингу религиозных групп». Создание Совета при Минюсте РФ, похожего скорее на «православную дружину», стало одной из ярких характеристик наступившей в РФ «эпохи Патриарха Кирилла», который «мягко стелет, да жестко спать». Формально церковное руководство РПЦ МП не имеет к этому никакого отношения и не несет за работу дворкинского Совета ответственности (как и за будущие конфликты и судебные процессы, которые будут эту «работу» сопровождать), но официальная дипломатия сочетается со скрытой беспощадной и жестокой борьбой со всеми несогласными, недовольными, неприсоединившимися, с духовными конкурентами, которые все суть «секты». Светские ученые и верующие в лице дворкинского Совета столкнулись с явным рецидивом средневекового мышления — от имени государства будет действовать своеобразная «инквизиция», которая будет принимать решения о том, какая вера более подходит для спасения души всем нам, а какая нет. Религиоведы вынуждены бороться с больным сознанием многих членов Совета при Минюсте РФ, которых Московская патриархия взяла под официальную опеку. Очевидно, что нельзя от имени Министерства юстиции РФ и Православной церкви клеймить религиозные организации в качестве «сект», разрушать межрелигиозный мир в России в целом и в регионах, где неправославные религиозные движения и мусульманские общины развиваются независимо от мнения «сектоведов». Стоит отметить, что акция «Инквизиторам — нет!» привела к неожиданным результатам и вызвала более широкую реакцию, чем ожидалось. Она начиналась как протест против сектоведов в Совете при Минюсте РФ (вообще против Совета и экспертизы ученые не выступают) и постепенно вылилась в антиклерикальную акцию, для которой сектоведы — лишь один из поводов, показателей коррозии светского государства в стране. Поэтому в акции стали принимать участие не только протестанты, представители разных религий и новых религиозных движений, притесняемых РПЦ и сектоведами, но и, например, атеисты и агностики, для которых светскость государства — также одна из ценностей. Это произошло потому, что в обществе накопилось определенное возмущение клерикализацией, и брожение, связанное с недовольством агрессивными попытками Московской патриархии получить больше средств, собственности, введения обязательного преподавания православия и т. п., должно было найти выход. После религиозной эйфории 1990-х гг. одна часть общества стала ощущать раздражение из-за деятельности РПЦ, так как православие было поверхностно воспринято только в качестве идеологии, а не реальной веры, тогда как другая часть заново начала осознавать место религии в обществе, а главное — ценность демократического светского государства. Используя терминологию социолога и политолога Дмитрия Фурмана по поводу периодов поддержки православия в России и атеизма, затем «возрождения интереса к РПЦ после перестройки», можно сказать, что «маятник религиозности качается в другую сторону». © Лункин Р.Н., 2009 г. Доклад был представлен на конференции в Москве 2 июля 2009 года и издан в сборнике «Актуальные проблемы реализации принципов свободы совести в современной России». Текст статьи в формате PDF
  7. http://christiandialog.ru/page/user/profile/media/video/show_video_collection.seam?fileId=1255706&videoCollectionId=1094669240&userId=271604#file_1255706
  8. КОНФЕРЕНЦИЯ «ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ МЫСЛИ, СОВЕСТИ, РЕЛИГИИ И УБЕЖДЕНИЙ» Философский факультет и Кафедра философии религии и религиоведения Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова приглашает Вас 15-16 октября 2015 г. принять участие во Всероссийской научной конференции «Гуманистическое содержание принципа свободы мысли, совести, религии и убеждений» Тема научной конференции является одной из важнейших проблем гуманитарных наук: религиоведения, философии, политологии, юриспруденции, социологии и ряда других. Принцип свободы мысли, совести, религии и убеждений закреплен во Всеобщей декларации прав человека 1948 года и последующих международных и российских правовых актах. Без реализации указанного принципа не возможен прогресс человеческого общества. События прошлого и настоящего с очевидностью показывают, что нарушения в этой области приводят к росту ксенофобии, нетерпимости, насилия, способствуют радикализации религиозных организаций. Целью данной конференции является углубление и расширение знаний о сущности свободы мысли, совести, религии и убеждений, их месте и роли в жизни индивида и общества. Основные направления работы конференции: Секция 1. Свободомыслие в отношении религии Секция 2. Свобода совести и убеждений Секция 3. Свобода религии Порядок участия в конференции Для участия в конференции до 31 августа 2015 года необходимо прислать на адрес Оргкомитета svobodasovesti2015@gmail.com текст тезисов с пометкой «Свобода совести» в поле «тема» и заявку на участие. Тезисы и заявки должны быть присланы двумя прикрепленными файлами. Название файла с тезисами должно включать фамилию автора/первого соавтора. Название файла с заявкой должно содержать слово «заявка» и фамилию автора. Требования к оформлению тезисов и заявки Объем доклада не менее 3 и не более 10 страниц текста (включая все рисунки, таблицы и список литературы). Текст доклада представляется на русском языке в редакторе Microsoft Word (формат RTF). Шрифт Times New Roman, 14pt; одинарный интервал. Все поля – по 2,5 см. На первой странице вверху печатается заголовок (название) доклада прописными (заглавными) буквами, выравнивается по центру. Под заголовком справа курсивом печатаются инициалы и фамилия автора (авторов). По итогам конференции будет издан диск текстов докладов, предполагается последующая публикация сборника. Форма представления материалов на конференции – устные сообщения (пленарное до 20 мин., секционное – до 15 мин.). К сожалению, Оргкомитет не имеет возможности оплатить Ваши командировочные расходы. Рабочие языки конференции: русский, английский Председатель: В.В.Миронов — член-корреспондент РАН, доктор философских наук, профессор, декан философского факультета. Организационный комитет: А.П.Козырев(заместитель председателя) кандидат философских наук, доцент, заместитель декана философского факультета; И.Н.Яблоков доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии религии и религиоведения; З.П.Трофимова доктор философских наук, профессор; В.В.Винокуров кандидат философских наук, доцент; П.Н. Костылев старший преподаватель Е.И Коростиченко, В.В. Слепцова аспиранты кафедры философии религии и религиоведения (ответственные за секцию «Свободомыслие в отношении религии») Все вопросы можно направлять на адрес Оргкомитета: svobodasovesti2015@gmail.com http://q99.it/U34p3ip
  9. Министерство образования Республики Беларусь Уполномоченный по делам религий и национальностей при Совете Министров Республики Беларусь Могилевский государственный университет имени А.А. Кулешова Могилевский государственный областной институт развития образования Могилевский религиоведческий центр Уважаемые коллеги! Приглашаем принять участие в работе IX Международной научно-практической конференции "Религия и общество" и круглого стола «Религиоведение в системе социогуманитарного знания и образования – 2» (10-12 марта 2015 г.) Проблемное поле конференции 1. Свобода совести, свободомыслие и государственно-конфессиональные отношения в мировой и национальной практике. 2. История религий и межконфессиональных отношений. 3. Римо-католицизм в современной Беларуси. 4. Религия и культура. 5. Религия, литературоведение и языкознание. 6. Религия и образование. Контактная информация: 212022, Республика Беларусь, г. Могилев, ул. Космонавтов, 1. МГУ имени А.А. Кулешова. Могилевский религиоведческий центр, каб. 441. + 375 (222) 283363 (координаторы: Старостенко В.В., Дьяченко О.В., Заблоцкая М.В.; секретарь: Пчельникова Ольга Леонидовна). Факс: + 375 (222) 237444 E-mail: mogilev-relig-center-msu@mail.ru Рабочие языки конференции – белорусский и русский. Форма проведения конференции – заочная, форма проведения круглого стола – очная. Порядок представления материалов Для участия в мероприятиях просим до 20 февраля 2015 г. направить в оргкомитет заявку и текст доклада по E-mail (в «теме» электронного письма указывается: =Религия и общество 2015=). Персональное приглашение и бланк договора на участие в мероприятиях высылается после получения заявки и текста доклада. Размер оргвзноса будет сообщен в персональной информации (ориентировочно в эквиваленте 10 у.е.). Тексты публикуются в сборнике «Религия и общество – 9». Рассылка сборника ориентировочно в июне 2015 г. Требования к представляемым материалам Заявка и текст доклада подаются в виде единого файла-документа. Имя файла должно состоять из фамилии и инициалов автора. Заявка (форма с примером заполнения прилагается) размещается на первой странице файла-документа. Текст доклада представляется в редакторе Microsoft Word (формат RTF). Шрифт Times New Roman, 14pt; одинарный интервал. Все поля – по 2,5 см. Объем текста – до 3 полных страниц (включая список литературы). На первой строке доклада строчными буквами печатается название; на второй строке – фамилия и инициалы автора (авторов), в круглых скобках – город, страна (выравнивание по центру). Далее с абзацным отступом 1,25 см и пропуском одной строки печатается текст доклада. Сноски на литературу даются в квадратных скобках. Список источников и исследований приводится в конце текста, после пропуска одной строки, под заголовком «Литература», и оформляется в соответствии с ГОСТ 7.1-2003. Не допускается выравнивание текста с использованием знаков пробела. Оргкомитет имеет право отбора представленных текстов. Материалы с нарушением указанных требований, не соответствующие тематике конферен-ции, критериям научности текста, или нуждающиеся в корректуре, отклоняются. Оргкомитет не дает справок о ходе экспертизы отдельных работ. Пример оформления заявки ЗАЯВКА на участие в конференции "Религия и общество – 9" / круглом столе «Религиоведение в системе социогуманитарного знания и образования – 2» (г. Могилев, 10-12 марта 2015 г.) Фамилия Имя Отчество Иванов Иван Иванович Название доклада Генезис понятия свободы совести Должность и место работы (указывать полное на-именование учреждения и его подразделения) доцент кафедры философии Могилевского государственного университета имени А.А. Кулешова (г. Могилев, Беларусь) Ученая степень кандидат философских наук Ученое звание доцент № из проблемного поля 1 Адрес для связи и пересылки сборника 212022, Беларусь, г. Моги-лев, ул. Гришина, д. 1, кв. 2 Тел. раб. или дом. (+ код) + 375 (222) 237444 Тел. моб. Velcom 8 029 6111111 Факс (+ код) + 375 (222) 237444 E-mail mogilev-relig-center-msu@mail.ru Пример оформления текста Генезис понятия свободы совести Иванов И.И. (г. Могилев, Беларусь) [Текст]........................................................................................................[1, с. 23]. Литература 1. Сумерки богов. – М.: Политиздат, 1989. – 398 с. 2. Бердяев, Н.А. Опыт парадоксальной этики / Н.А. Бердяев. – М: АСТ; Харьков: Фолио. – 2003. – 701 с.
  10. С.Б. Веселова - основатель и куратор международной интеркультурной программы ArtLocusTransit. Международный союз историков искусств и художественных критиков (АИС). Санкт-Петербург Исследователь вопросов мегаполиса в Европейской цивилизации и глобальной информационной сети “Конфронтация религиозных парадигм на Балканах и поиски единства в исторической ретроспективе” 1. Балканы как «бордерланд», земля на границах империй и религиозных парадигм. 2. Порядок империи (Оттоманской и Габсбургской ) поддерживает религиозный, а не национальный принцип идентификации населения. 3. Балканы между Христианством и Исламом (конкурирующими монотеистическими религиями). Конфронтация внутри самого Христианства: между католической, ортодоксальной, протестантской, грегорианской и богомильской церквями 4. Идентификация посредством великого означающего —Бога, представленного легитимированной церковью святой властью императора. 5. Трансформации религиозных сообществ (принцип деления империи) в национальные сообщества, и замены непрерывности религиозного нарратива национальным нарративом, обагренным кровью. 6. Территориализация индентичности.
  11. Религиоведение в контексте старого Кракова В столице польских королей обсудили вопросы межрелигиозного диалога и демократических ценностей Андрей Мельников Ответственный редактор приложения "НГ-Религии" Выступления религиоведов звучали в мемориальном актовом зале Ягеллонского университета. Фото предоставлено оргкомитетом конференции В рабочие дни недели древний, туристический центр Кракова тих, почти безлюден. Однако в начале ноября узкие улочки готического города огласились разноязыкой речью, преимущественно русской. Многолюдная делегация прошествовала от королевского замка к старинным корпусам Ягеллонского университета, и с многочисленных портретов на фасадах домов за движением гостей польского города благожелательно наблюдал Кароль Войтыла, он же Папа Римский Иоанн Павел II. Здесь господствует культ польского Понтифика, бывшего архиепископом Кракова, а полгода назад причисленного к сонму католических святых. Загадочные пришельцы проявляли к Папе Войтыле интерес. И вообще с особым вниманием приглядывались к доминиканским и францисканским костелам, коллегиумам и греко-католическим церквам, попадающимся на их пути. Этот особенный интерес к религиозной жизни католической страны легко объяснить. 4 ноября в древней столице королей Речи Посполитой открылась международная конференция религиоведов «Религия в контексте глобализации». Для участия в форуме прибыли представители науки из 14 государств, в том числе стран СНГ. Религиоведы, завершив свои дискуссии, прогуливались в эти дни по улицам Кракова. Специальную экскурсию по городу для гостей провел Хенрык Хоффман, заведующий кафедрой истории религий Института религиоведения Ягеллонского университета. Университет выступил в роли главного организатора конференции. Наиболее представительными были делегации из России и Украины, что неудивительно: наши государства переживают возрождение религиозности и продолжают болеть соответствующими подростковыми болезнями. Я поинтересовался у профессора Екатерины Элбакян, которая была одним из организаторов конференции от России, насколько вообще возможна сегодня глобализация в области религии, в условиях, когда страны отгораживаются друг от друга. Какая уж тут глобализация? Научиться бы вести нормальный разговор с теми, кто мыслит иначе! Незадолго до конференции прозвучало предложение ввести в России ограничения для религиозных организаций с центрами за границей, в крайнем случае предложив им наладить диалог с преобладающей духовной традицией и подстраиваться под ее требования. «Межрелигиозный диалог необходим, – ответила Екатерина Элбакян. – Он должен вестись в светском пространстве, где нет давления одного из участников диалога на другого (то есть одной конфессии на другую), и регулироваться нормами светского права и общепринятой в обществе морали». Религиовед рассказала о том, что религиозному сознанию присуще удвоение мира на мир «здешней реальности» и потусторонний, соответственно все отношения оно выстраивает в вертикальном (человек–Бог) и горизонтальном (человек-человек) измерении. «Вертикализм» – это сугубо религиозные отношения, регулируемые догматикой и конфессиональными нормами, а «горизонтализм» – это отношения в обществе. «Реальный диалог, достигающий значимых социальных целей, возможен только в горизонтальном срезе – социальное служение религиозных организаций, их существование в обществе и реагирование на общественные процессы и т.д. В вертикальном срезе он сразу же прекращается, поскольку любая религия истинной считает только свою веру, только свой путь к Богу», – подвела итог Элбакян. Надо сказать, что в дискуссиях представителей науки о религии был проявлен полнейший «горизонтализм». Участники форума были совершенно свободны в своих высказываниях, в том числе тех, которые касались острых вопросов религиозной жизни в их странах. Этот демократизм особенным образом оттеняло то обстоятельство, что торжественное открытие конференции состоялось в мемориальном актовом зале Королевского Ягеллонского университета, под портретами почтенных ученых мужей в мантиях и академических шапочках, а также Коперника и Иоанна Павла II. Готические интерьеры университетского корпуса не давали участникам форума забыть, что они находятся в стенах одного из старейших университетов Европы, основанного в середине XIV века королями Речи Посполитой. Интересно, что при основании университета из 11 кафедр 8 были правоведческими, а богословская появилась позже. Конференция, полное название которой звучит так: «Религия в контексте глобализации: правовые аспекты функционирования религиозных организаций», соответственно в основном была посвящена правоведческим вопросам. Краков–Москва НГ-Религии
  12. КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Центр культурных исследований постсоциализма Института сравнительных исследований модернизации обществ совместно с Кафедрой религиоведения Института социально-философских наук и массовых коммуникаций приглашают принять участие в международной научно-практической конференции «Религиозные нормы и религиозные практики: универсальное и локальное в контексте глобализации» 18-20 декабря 2014 г. г. Казань Глобализация оказывает существенное воздействие на жизнь современных обществ. Религиозная сфера не является исключением. Под влияниям глобализации религиозные практики и верования все больше становятся достоянием публичной сферы, трансформируется понятие сакрального. Переосмысление роли и места религии в публичной сфере, во многом благодаря увеличению миграционных потоков, происходит и в достаточно секуляризированных западных странах, где религиозные практики принято относить к сфере частного, индивидуального. Религиозным символам и практикам начинают уделять активное внимание в бизнес-среде, в массовой культуре, в сфере потребления. Амбивалентной при этом оказывается роль медиа ресурсов, которые, с одной стороны, конструируют определенные позитивные или негативные образы и дискурсы в отношении религиозных течений и организации. С другой стороны, сами религиозные течения и организации пытаются использовать эти же информационные площадки для собственного продвижения и доступа к более широким слоями населения. В результате ортодоксальность религиозных воззрений под влиянием глобализационных процессов нередко уступает место частным и социальным экспериментам с религиозной нормой. В силу чего, пытаясь соответствовать как современным тенденциям, так и религиозным традициям, религиозные организации нередко сталкиваются с проблемой соотношения религиозной нормы и разнообразных локальных религиозных и светских практик. В ходе предлагаемой конференции в рамках междисциплинарной дискуссии предполагается обсудить вопросы о том, каким образом глобализация трансформирует повседневные религиозные практики, как меняются традиционные религиозные нарративы под влиянием массовой культуры, информационных технологий, миграций и других глобальных социальных трендов, и каким образом последователи религиозных конфессий и различных религиозных групп отвечают на вызовы глобализации, решая вопросы соотнесения универсальной религиозной нормы и локальных повседневных практик. Темы для обсуждения: - нормы религиозные и нормы юридические - взаимодействие приватного и публичного в религиозных практиках - новые формы религиозной повседневности - коммерциализация религиозных практик - религиозные организации и масс-медиа - религиозные практики и массовая культура - многообразие христианских сообществ и практик - мусульманин вне исламской цивилизации Рабочие языки конференции: русский, английский Для участия в конференции необходимо выслать по адресу psconferencekazan@gmail.com: - заявку; - краткое резюме доклада (не более 400 слов); - CV со списком наиболее значимых публикаций (не более 3 стр.) Заявки на участие в конференции принимаются до 3 ноября 2014 г. Подтверждение об участии в конференции будет выслано не позднее 10 ноября 2014 года. Организаторы имеют возможность полностью или частично оплатить ряду участников расходы на проезд и/или проживание. В заявке необходимо указать: 1. ФИО 2. Место работы, должность 3. Научная степень, звание 4. Название доклада 5. Есть ли необходимость компенсации расходов, связанных с участием в конференции? - оплата проживания (стоимость не указывается), - оплата проезда (укажите примерную стоимость, вид транспорта и маршрут) 6. Степень владения английским языком (важно для планирования перевода секций конференции): - могу сделать доклад на английском, - могу участвовать в дискуссии на английском языке, - понимаю научные доклады, сделанные на английском языке, - ничего из перечисленного По итогам конференции избранные доклады будут рекомендованы к публикации в ведущих отечественных и зарубежных изданиях в формате тематических блоков или тематических номеров.
×

Important Information