Search the Community

Год назад в этот день в Харькове ушла из жизни Елена Касьян - талантливый поэт, композитор, исполнитель. Её стихи и песни любили и ценили многие тысячи читателей и слушателей. Она излучала свет, и люди чувствовали это с удивлением и благодарностью. Многие годы Лена мужественно боролась с болезнью, продолжая писать стихи и выступая с концертами. Светлая память замечательному творческому человеку Лене Касьян. Царство небесное её неповторимой душе... Памяти Елены Касьян Спасибо, Лена, что была, что сквозь жестокий зной с улыбкой кроткою ушла за вечною весной - туда, где снова так легко к руке прильнёт рука, где, словно в детстве, высоко сияют облака. Про свой гешефт талдычит жизнь, а мы - своё поём. И мы - во Львове родились и в Харькове умрём. И будет там, в Галичине, и здесь, на Слободе, мирволить Бог тебе и мне в безбожном дне-труде. На свете Он, конечно, есть, но нет Его, когда спекаются во зло и в месть огонь, земля, вода. О, как Он нужен нам сейчас - и мёртвым, и живым! Молюсь я за тебя, за нас сквозь подлость, смог и дым. Тасует век свои дела - на холке дыбом шерсть... Спасибо, Лена, что светла. Светла - была и есть! 14.07.19

Роман Лункин около недели назад 21 мая 2020 г. Сегодня ушёл от нас Анатолий Андреевич Красиков (3 августа 1931 г. - 21 мая 2020 г.). 88 лет. Царствие ему небесное. Светлый человек, знаток Католической церкви, учёный. Корреспондент ТАСС, был ещё на Втором Ватиканском соборе. Он сделал возможным широкий межрелигиозный диалог в России и в 1990е, и в 2000е. Он искал мира и гармонии. Красиков был одним из инициаторов Совета по религиозным объединениям в администрации президента Ельцина. Он создал на нашей академической площадке Института Европы РАН Центр по изучению проблем религии и общества. Благодаря Анатолию Андреевичу, вход был открыт для всех, каждый мог сказать слово. И это осталось и надеюсь останется даже не как традиция, а как ценность. Смиренный христианин и мудрый учёный, очень деликатный и скромный во всем. Сложно представить, что его глуховатый голос ничего не посоветует больше, не скажет чего то доброго и проникновенного со скрипящим тихим смехом. Вечная память.

УШЁЛ ТВОРЕЦ ПЕТЕРБУРГСКОГО АНГЕЛА В Питере, в Мариинской больнице от двусторонней пневмонии скончался Роман Шустров - художник, скульптор, кукольник, создатель знаменитого "Петербургского Ангела" - этого бесподобного старичка в поношенном пальтеце, с крылышками, присевшего с книжкой и под зонтом на скамейку в Измайловском саду. Печальное известие. Ангел Шустрова попадает в душу мгновенно, притягивает и уже не отпускает. Чуть карикатурно, чуть гротескно, чуть даже с усмешкой лёгкой, но искренне и с неподдельной любовью. Художник говорил, что это образ той ещё, старой, бывшей, из неведомого прошлого пришедшей петербургской интеллигенции, которая пережила всё — гражданскую войну, голод, холод, сталинские репрессии, еще одну войну, блокаду, хрущёвскую оттепель и много еще чего, и при этом не разучилась читать и смогла сохранить оптимизм. Может, потому и сохранили, что читали хорошие книги. В хороших книгах много оптимизма, они для того и написаны. Светлая память художнику и скульптору Роману Шустову. Господь наверняка дарует ему место в Царствии Небесном. За одного только петербургского Ангела он его достоин. Земля пухом... Комментарии: 7Поделились: 4 https://www.facebook.com/groups/730458203802581/permalink/1516496265198767/

Игорь Иванович Сикорский "Oтче Наш" Размышления о Молитве Господней Перевод с английского Филиппа Кокоши и Наталии Макеевой Игорь Иванович Сикорский родился в Киеве, в России. Один из основоположников мировой авиации. Работал в России до 1918 года, затем в Европе и Америке. Создатель первых тяжёлых многомоторных самолётов (в России), гидросамолётов универсального назначения, вертолётов (в США). Его достижения а авиации во многом повлияли на ход Второй Мировой войны. При помощи новаторских разработок он установил несколько мировых рекордов в авиации. Он известен как необычный человек; гений с огромными врождёнными способностями, духовностью и гуманизмом. http://www.sikorskyarchives.com/lord.html Предисловиe МОЛИТВА ГОСПОДНЯ Отче наш, сущий на небесах! Отче наш, Иже еси на небесех! да святится имя Твоё; Да святится имя Твое, Да приидет царствие Твоё; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли. Хлеб наш насущный дай нам на сей день; Хлеб наш насущный даждь нам днесь; И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должникам нашим; И не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. и не введи нас во искушение, но избавь нас от лукаваго. Ибо Твоё есть Царство и сила и слава во веки веков. Аминь. Яко Твое есть царство и сила и слава во веки веков. Аминь. Заключение (Матф. 6:9-13) Предисловие С НЕЗАПАМЯТНЫХ ВРЕМЕН, люди связывали солнце и звёзды непосредственно или образно с идеей Божественного провидения. Свет и жизнь, исходящие от солнца, равно как и безмолвная и таинственная красота звёзд, казалось, олицетворяют саму волю Божью и пути её осуществления. Тысячелетиями человечество пыталось понять и растолковать это высшее творение. Ребёнок или первобытный человек поняли бы его по-своему и были бы поражены той спокойной простотой, за которой можно было почувствовать торжественное и таинственное величие. У современного человека, когда-либо размышлявшего об этом, возникает аналогичное чувство, но он также с трепетом осознает необъятность, красоту и динамичную силу материальной вселенной, созданной Богом. Вышеописанные идеи несколько напоминают мысли, вызванные в моём сознании Молитвой Господней касательно невидимой реальности духовной вселенной. Несколько коротких предложений, состоящих из всего лишь шестидесяти четырёх слов (в русском Синодальном переводе), очень просты и понятны даже маленькому ребёнку. Но если начать детально изучать и анализировать их, то постепенно проступает заключённые в этих строках величие и глубина. Появляется понимание того, что Молитва Господня не только заключает в себе всё, о чём человек должен просить Создателя, но и косвенно проливает свет на некоторые фундаментальные вопросы о смысле нашей жизни и нашего отношения к Богу и вселенной. Помимо того, что эта молитва является основной для чтения в церкви и дома, Молитва Господня имеет особенное предназначение для каждого отдельного человека и должна произносится наедине с собой. Стих, предшествующий тексту Молитвы, гласит (Матф. 6:6): "Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне..." Эти слова как нельзя лучше подчеркивают то, что по крайней мере иногда человек должен остаться в полном одиночестве и отгородить себя от внешней суеты, посылая своё прошение непосредственно Создателю Вселенной. Серьёзно приняв это наставление, я в определенный момент моей жизни начал детально изучать и анализировать текст Молитвы, чтобы как можно глубже понять весь смысл произносимых мною строк. Часто, гуляя один по лесам или взбираясь на горы, я размышлял над этой великой молитвой, пока не начал понимать, что помимо прямого значения нескольких внешне простых фраз, Молитва также заключает в себе очень обширный и глубокий смысл. Далее в этой статье я постарался выделить некоторые личные соображения и заключения касательно этой темы. Молитва Господня Современная электроинженерия разработала способ передачи нескольких различных сообщений по одному кабелю. Подобным способом Основатель Христианства, помимо великолепной силы и точности речи, обладал замечательной способностью передавать несколько значений или посланий одним предложением, когда это было необходимо. Чтобы проиллюстрировать это, мы рассмотрим события, которые предшествовали Притче о Винограднике (Лук. 20:1-8). Приближался трагический конец земной жизни Христа, конфликт между Ним и Его противниками достиг апогея, и они использовали любые возможности, чтобы дискредитировать Его и, если возможно, обвинить Его. Однажды, когда Он проповедовал в Храме, Первосвященники и Старейшины подошли к Нему и задали вопрос, какой властью Он это делает. Нападение было умно и, вероятно, хорошо спланировано. Оно случилось именно на территории Храма, где противники Христа чувствовали себя хозяевами, считавшими своим правом и обязанностью потребовать доказательство того, что человек, проповедующий в храме, делает это по воле Всевышнего. Единственным убедительным доказательством для собравшихся было бы какое-нибудь показательное чудо. Моисей мог повелеть водам Красного моря расступиться, он мог заставить землю раскрыться и поглотить тех, кто осмеливался ставить под сомнение его власть; Иисус Навин мог остановить солнце, и т.д. В эти и другие подобные истории люди того времени безоговорочно верили, и считалось само собой разумеющимся, что такие чудеса действительно случались тогда, когда истинный Посланец Небес должен был представить доказательства своих полномочий. Первосвященники уже поняли, что Христос никогда не использовал Свои удивительные способности для демонстрации личной авторитетности и значимости. Поэтому они полагали, что Он или вовсе не ответит на их вопрос, или должен будет вступить в богословский спор с умными и искушенными оппонентами перед несведущей толпой, что могло дать врагам Христа возможность дискредитировать и осудить Его. Однако этот расчет не оправдался. Христос не стал использовать Свое сверхъестественное могущество, и тем не менее Ему удалось единственной фразой и доказать свою правоту, и поставить в тупик оппонентов - так, что они не отважились даже продолжить дискуссию. Этот ответ, сформулированный в форме вопроса, был следующим: "Крещение Иоанново с небес было, или от человеков?" (Матф. 21:25; Лук. 20:4). Это изречение включало в себя и полный ответ на вопрос первосвященников и имело три значения, передающих три различных фазы ситуации: Первое значение - Христос упомянул имя Свидетеля Его славы, честность и авторитет которого никто не смел оспаривать. Иоанна Крестителя, которого к тому времени уже не было в живых, жители Иерусалима почитали Пророком и все знали, что он сам ставил Христа выше себя. Второе значение - некоторые из людей, готовых слушать и принять Христа, могли быть поколеблены критичностью и недоверием первосвященников. Ответ Его предоставил им случай, когда человек доказал своей жизнью и смертью что он был пророком, и все же он не признавался священниками. Третье значение - противники Христа начали этот разговор, чтобы дискредитировать Его. Простой вопросительной фразой Иисус Христос заставил их дать ответ, который разрешил всю ситуацию. Относительно Иоанна Крестителя - они, как учителя закона и священники обязаны были: либо признать его пророком, либо осудить как самозванца. Если же они не способны сделать это различие или просто боятся сказать правду - в любом случае становилось ясно, что они не заслуживают быть духовными наставниками людей. Иисус Христос много раз показывал свою великую способность вкладывать в короткие высказывания глубокий смысл. Такие выражения как "Отдавайте кесарю кесарево..." или "Кто из вас без греха, пусть первый бросит в неё камень..." настолько общеизвестны, что употребляются даже людьми неверующими. Следовательно, можно предположить, что в Молитве, которая является одной из наиболее важных частей всего Евангелия, воплощены глубокие по смыслу и важные положения. Фактически, в этом нельзя усомниться. В отношении Молитвы Господней, я - фундаменталист, готовый воспринять каждое слово и предложение в их прямом и полном значении. Историческое свидетельство не подвергает сомнению личность Автора Молитвы. Даже если представить, что по какой-то причине Молитва не была бы записана в подлинном Евангелии, но попала бы к людям из какого-нибудь неясного и ненадежного источника, я уверен, что многие чуткие и мыслящие христиане безошибочно узнали бы Автора по ее чрезвычайной духовной ценности и силе. Поэтому, наше восприятие Молитвы, как человеческого или сверхчеловеческого происхождения, попросту следует из того, как мы воспринимаем ее Автора. И мы правы, как понимая каждое слово и каждое предложение Молитвы в наиболее прямом и точном значении, так и стараясь глубже вникнуть в скрытый в этих словах смысл. Универсальная и выдающаяся значимость Молитвы хорошо известна. Ежедневно сотни миллионов людей произносят её. Для многих Молитва Господня, возможно, является их главной связью с религией. Для людей гонимых или преследуемых, у которых нет Библии и возможности получить поддержку духовного наставника, с детства запомнившаяся Молитва может стать их единственной надёжной связью с Богом. Ввиду этих фактов, мы можем легко понять, для чего Автор вложил в Молитву такое обширное и основательное значение, не только включающее всё, о чем человек может просить Создателя, но также и косвенно раскрывающее несколько главных истин о Господе, о человеке и его месте во вселенной. Молитва Господня составлена так, чтобы быть понятной даже ребёнку, чтобы удовлетворять духовные потребности и направлять самых учённых и мудрых людей до конца времён. В тексте Молитвы мы находим тщательно подобранные слова и выражения, позволяющие передать истинное её значение, невзирая на особенности перевода на разные языки и влияние времени. Например, такие слова как "судья" и "деспот" могут иметь разное значение в различный период истории и при переводе на разные языки. Но в Молитве Господней мы видим, что слова и предложения подобраны таким образом, что их первоначальное значение сохраняется, несмотря на влияние времени и переводы на другие языки. Такие слова как "отец," "царство," "воля," "хлеб," "искушение," "земля" и т.д. на всех языках мира и во все времена имеют чёткое и одинаковое значение. Однако некоторые понятия, а конкретно, "небеса" и "зло," олицетворяют совершенно разные предметы, насчёт которых существует большое количество мнений. Но это противоречие вызвано не использованием конкретных слов или переводов, а глубоко таинственным характером предметов, обозначенных каждым их этих слов. Значение некоторых выражений Молитвы Господней значительно расширилось благодаря современной науке. И я, конечно, твёрдо уверен, что это правильное развитие и расширение идей, которые всегда выражались таинственно-могущественными словами Молитвы. Употребление слова "наука" здесь нуждается в некотором объяснении. В прошлом, а иногда даже и в наше время, предпринимались попытки дискредитировать естествознание вообще, так как некоторые его открытия якобы противоречат содержанию книги Бытия и других разделов Ветхого Завета. В то время как такие тенденции замедляют научный прогресс, в настоящее время они весьма прискорбны, так как действительно вредят религии, отождествляя её с невежеством. Не касаясь обсуждения так называемого конфликта между наукой и религией, или, точнее, богословием, я только упомяну, что среди самых первых людей, увидевших и принявших Христа были и богатые иноземные учёные астрономы. Им принадлежит завидная честь первыми признать Христа и поклониться Ему, а также оказать Ему важную услугу, потому что их своевременные ценные дары, несомненно, помогли Иосифу уехать в Египет, чтобы спасти жизнь маленькому Христу. В то время, как прямой смысл Вифлеемской Звезды возможно никогда не станет известным, символическое значение его ясно и важно. Оно показывает, что наука может привести людей к Богу и Христу. Известно, что большинство ранних Христиан не интересовались естественной наукой. Причина этого понятна. Большинство людей того времени было убеждено, что Земля была самым важным телом и основой вселенной, а солнце и звёзды - лишь придатки Земли. Ранние христиане верили, что очень скоро Земля погибнет, возможно во время их жизни или вскоре после их ухода из неё. Последствие этой катастрофы - появление новой Земли, что для них означало фактически появление новой вселенной. Наши современные представления по этому вопросу сильно отличаются от идей раннего христианства. Вселенная, в которой Земля всего лишь маленькая пылинка, - громадна, величественна и красива. Не без определённой цели нам дана удивительная способность к зрению, которая, благодаря специфическим свойствам атмосферы, позволяет наблюдать и изучать небесные тела. И в то время как любой здравомыслящий человек восхищён просто величественностью и красотой Вселенной, человека верующего и богобоязненного помимо этого восхищает величие и могущество ее Создателя Пожилой, всеми уважаемый преподаватель военно-морской академии, где я учился, однажды задал мне вопрос, читал ли я книги, написанные моим отцом, и добавил при этом, что сын должен интересоваться творениями своего отца. Я считаю, что это мудрое высказывание применимо и к верующему человеку, считающему Создателя Вселенной своим Небесным Отцом. Что бы мы подумали о сыне Рафаэля или Шекспира, если бы его не интересовали работы отца? Или что бы мы сказали об исследователе, который, рассказывая нам о Томасе Эдисоне, опирался бы только на биографические данные, расценивая при этом творческую работу Эдисона как что-то незначительное, не заслуживающее интереса? Причина приведённых сравнений при обсуждении темы, связанной с религией, будет видна позже. Анализируя структуру Молитвы Господней, в первую очередь мы отметим её законченную симметричную композицию, способствующую легкому запоминанию Молитвы. Ребёнок запоминает стихи легче, чем прозу, даже если он не видит различий между ними. Стихотворная форма была бы неуместна для молитвы из-за глубокой серьезности предмета, и необходимости перевода её на множество языков, но красивая симметрия законченной математической формулы вполне подходит. В следующей таблице легко выделяются несколько интересных фактов о её структуре: Отче Наш Сущий на Небесах! (обращение) 1. Да святится имя Твоё. Первая часть Молитвы касается в основном конечной, вечной судьбы человечества по отношению к Богу и вселенной 2. Да приидет Царствие Твоё. 3. Да будет воля твоя и на земле, как на небе 1. Хлеб наш насущный дай нам на сей день. Вторая часть Молитвы касается в основном материальных и духовных нужд современного периода жизни 2. И прости нам долги наши как и мы прощаем должникам нашим 3. И не введи нас во искушение, но избавь нас от лукавого, Ибо Твоё есть Царство и сила, и слава, во веки веков. Аминь. (заключение) Какое бы значение мы не вкладывали в числа, известно, что 3 и 7 чаще других упоминаются во многих религиях мира. Композиция Молитвы Господней по сути построена на этих числах. Кроме обращения, Молитва состоит из семи предложений, которые в свою очередь составляют две отдельные молитвы по три предложения каждая, и заключение. Три предложения второй части Молитвы отражают нашу земную жизнь, в то время как остальная часть Молитвы главным образом связана с высшим уровнем неземной жизни. Писатели прошлых лет назвали бы это высшим порядком вечности. Это весьма схоже с современными понятиями, только теперь мы расцениваем вечность не как бесконечную смену столетий, но как жизнь на более высоком её уровне, вне границ времени. Анализируя Молитву Господню, мы будем по-прежнему соблюдать деление её на две части и изучать отдельно каждую фразу, пытаясь раскрыть не только её прямое значение, но и скрытый смысл, содержащийся в незабываемых строках этой величайшей из Молитв. "Отче наш, сущий на небесах!" В полной степени понять огромное значение первых двух слов Молитвы нелегко. Практически невозможно найти сочинение, заключающее в себе столь же глубокий смысл, который заключен в этих двух словах. Выражение "Отче Наш" хорошо нам знакомо; часто саму Молитву называют по этим двум словам, и мы привыкли произносить их механически, не понимая их глубокого значения. Многие средневековые и даже некоторые современные религиозные течения не согласны с простым значением этих слов. Согласно их представлениям вступительные слова должны быть следующими: "Наш вечный Правитель и праведный Судья." Слава Богу, дело обстоит не так! Слова "Отче Наш" определяют и объясняют отношения между Богом и человеком, сравнивая их с отношениями между членами семьи. Неизреченное чувство оптимистического доверия и огромнейшей надежды возникает в сердце каждого, кто принимает эти слова серьёзно во всем их значении. Как правило, хороший отец желает своим детям только добра. В общем, он обеспечивает своих детей всем, что им нужно для жизни и развития, обычно совершенно бескорыстно. Когда нужно, отец может наказать своего ребёнка для того, чтобы исправить его характер и личность, но никогда он не будет наказывать его, если считает, что наказание не принесёт пользы, а лишь причинит ребёнку боль. Самое ужасное наказание, которое отец может применить независимо от вины ребёнка, это отказаться от своего согрешившего отпрыска и навсегда выгнать его. Веря и понимая, что даже самый хороший и благородный земной отец стоит несравнимо ниже Небесного Отца, человек может обрести несравненное духовное утешение, обращаясь к Господу всей Вселенной словами "Отче Наш!" Однако необходимо отметить, что не все люди могут называться детьми Бога. В Евангелии от Иоанна есть место, где Христос, обращаясь к своим противникам, сказал: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины" (Иоанн 8:44). Так Он ответил на их уверения, что "мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога" (Иоанн 8:41). Такое точное и непреклонное высказывание нельзя оставить без внимания. Оно ясно указывает, что некоторые люди вправе считаться детьми Бога, в то время как другие - нет. Несомненно, что помимо этих двух групп людей есть и третья группа, к которой можно отнести большую часть человечества. О них говорит притча о блудном сыне. Юноша, будучи совершенно свободен и получив свою долю наследства "пошёл в дальнюю сторону и там расточил имение свое, живя распутно" (Лук. 16:13). Логичный вывод этой притчи состоит в том, что, хотя юноша и жил грешно, он не стал сыном дьявола, даже алкоголиком или картежником, в чьей компании он тратил свое время и деньги. Он навсегда остался сыном своего отца, и, покинув дом, только лишил себя его поддержки и сочувствия. В конце концов, впав в отчаяние и беду, осознал свою ошибку, вернулся в родной дом и был встречен отцом, который очень сильно обрадовался и сказал второму своему сыну: "Брат твой сей был мёртв и ожил, пропадал и нашёлся" (Лук. 16:32). Я не буду задерживаться на этом материале, но в связи с мыслями, возникшими при чтении Молитвы Господней, возникает следующий основной вопрос: может ли быть так, что человек возденет руки к Богу и произнесет "Отче Наш," надеясь и веря, и все же Молитва не дойдет до Бога; а все потому, что этот человек может оказаться не вправе обращаться к Богу: "Отче Наш"? И существует ли какое-то правило или кто может решить, имеет ли право данный человек обращаться к Богу, как Отцу: "Отче Наш"? Касательно этого автор искренне верит, что: Ничто лучше не поможет человеку развиваться духовно, чем руководство священника и Церкви. Но никто и ничто на земле не обладает такой властью, чтобы дать человеку право называть Бога своим Отцом или лишить его такого права. Этот вопрос связан с духовными отношениями между Богом и каждым человеком. Кроме того, некоторые изречения Христа и, более того, Его действия, оправдывают наши самые смелые надежды в этом вопросе. Юноша в притче или женщина, уличённая в грехе, и даже разбойник на кресте, на совести которого возможно были кражи и убийства - все они были прощены без слова осуждения. Все они заблудившиеся дети Бога, но никак не дьявола. Но если это так, то кто тогда те несчастные, к которым Иисус Христос обращается с ужасными словами "Отец ваш диавол..." Без попыток философского или библейского подхода к проблеме, автор кратко выделит свои личные мысли по этому вопросу. Среди различных грехов и ошибок, отделяющих человека от Бога можно выделить две основные группы: одна из них включает слабости человека, и вторая - гордые, самолюбивые силы зла. Последняя группа является наиболее серьезной и опасной. Её можно узнать главным образом по преднамеренной ненависти к Христу и оскорблению Его божественности власти. "Всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам" (Матф. 12:31). Это предупреждение адресовано группе фарисеев, считавших, что Он изгоняет бесов силами зла. Также со словами "Отец ваш диавол," обратился Иисус Христос к людям, сказавшим ему: "Не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе?" (Иоан. 8:48). Потому самая большая опасность для человека связана с намеренной ненавистью, оскорблением и осмеянием божественной силы Христа. Становится ясно, что такой человек никогда не станет произносить Молитву Господню. Таким образом, автор искренне уверен, что нет власти, которая давала бы право человеку произносить Молитву или же лишала бы его такого права, да и нет в этом никакой необходимости. Любой человек, искренне и с любовью верящий во Христа, может "затворить дверь и молиться Отцу, который в тайне" со счастливой и смелой надеждой, что его духовное послание достигнет своей высшей цели. "Да святится имя Твоё" Торжественное и глубокое значение этой фразы легче воспринимается интуитивно, чем когда оно анализируется словесно. Я полагаю, что она тесно связана с земной жизнью, но всё же больше с конечной целью и будущим иным порядком Бытия. Видимо, эта фраза заключает в себе более глубокий смысл. Имея право называть Создателя Вселенной "Отче", человек может возомнить о себе более, чем ему дозволено. Эта вторая фраза, которую человек произносит с благоговением, любовью и по своей воле - как бы присягая перед этой жизнью и вечностью - возвращает его на свое место. Это место гораздо проще и скромнее, нежели небеса, где живут высшие бестелесные существа и - самое главное - Тот, кому человек хочет засвидетельствовать свое почтение, произнося Молитву Господню. Основываясь на своей логике и интуиции, я твёрдо верю, что люди, живущие на этой земле ни в коем случае не являются единственными или высшими сознательными существами, произносящими фразу такого рода. В то время как система планет, подобная Солнечной - редкое явление, все же ввиду наличия огромного количества звёзд во вселенной едва ли можно сомневаться в том, что по крайней мере некоторые из них образуют планетарные системы, и вполне вероятно, что могут быть другие населённые миры помимо нашей земли. В силу того, что религия расценивается не как творение воображения человека, но как высшая действительность, открытая Божественной Силой, будет естественно предположить, что другие разумные существа, к примеру, бесплотные ангелы, просвещённые тем же самым Божьим Провидением и умственно развитые, согласно тем же самым основным законам Вселенной, выражают подобным способом свое почитание Создателю. Религиозные учения всех времён утверждают, что помимо материальной жизни существуют более высокие духовные существа, которые считаются бессмертными, свободными от всяких ограничений, связанных с их физическим существованием, независимыми от земного притяжения, способными появляться везде, где захотят или передвигающимися быстрее молнии. Эти высшие существа не должны молиться о пришествии Царства Божьего, так как сами его населяют. Но ощущая и воочию видя великолепие, слаженность и величественность Божественной Вселенной на том уровне мироощущения, который мы себе не можем представить они, вероятно, также выражают свое славословие и преданность Создателю, и можно предполагать, что их слова по-человечески звучали бы именно как "Да святится имя твоё. Произнося Молитву Господню, мы мысленно соединяемся со всеми сотнями миллионов Христиан земли и даже со всем человечеством, потому что всем людям необходимо то, что упоминается в Молитве Господней, даже если многие этого не осознают. Но слова "Да святится имя твоё" образно стирают границы нашей маленькой планеты. Произнося их, мы ощущаем себя частью огромного сообщества разумных существ различных свойств, которые населяют Вселенную (Ангелы, Святые и др.) и схожих друг с другом тем, что они также выражают почтение и преклонение перед мощью и силой их Создателя и Отца. "Да приидет царствие Твоё; да будет воля Твоя и на земле, как на небе" Оставшиеся два предложения первой части Молитвы упомянуты вместе, потому что они находятся в тесной взаимосвязи, отражая одну и ту же идею и перекликаясь друг с другом. Фактически, самый простой, и одновременно самый правильный способ объяснить, что такое царство, это представить его в виде огромного сообщества, в котором каждый исполняет волю Царя. Эти фразы можно понять как нашу молитву о том, чтобы воля Божья, возвещённая нам Иисусом Христом, исполнялась людьми, принося мир и спокойствие на земле. Такое объяснение справедливо, но я полагаю, что оно открывает только второстепенное значение этих фраз, в то время как главное и наиболее важное значение их иное и указывает на определённое событие, которое прекратит временную земную эру компромиссов и страданий каждого человека и всего человечества, - и начнёт существенно новую, которая называется Царствием Небесным. Анализируя значение слов "Да приидет Царствие твоё," мы видим два важных положения. Чтобы "придти," объект должен: Ещё не быть в том месте, о котором мы говорим; Уже существовать там, откуда он должен прийти. Без сомнения, эти два заключения логически обоснованы в том случае, если слово "приидет" используется в своем основном значении. Если предположить, что упомянутое Царство еще не существует, то правильно было бы говорить "Да будет создано Твое Царствие" или "основано," но не "приидет." Если, с другой стороны, Царство Божье, упомянутое в Молитве, подразумевалось бы как уже существующее на земле, то было бы логично просить о процветании и расширении этого Царства, и, следовательно, слово "приидет" тоже не подходило бы. Поэтому, значение, придаваемое слову "приидет," является верным. Дальнейшее подтверждение этой мысли мы находим в словах "Да будет воля твоя и на земле, как на небе." Первые семь слов этого предложения, взятых отдельно, можно было бы понять как указание на лучших представителей человечества, которые постепенно научатся жить на земле согласно воле Божьей. Но оставшаяся часть предложения позволяет шире понимать эти слова. В то время как добрые люди, живущие по заповедям Божьим, всегда существовали на земле, всё же их было и всегда будет относительно мало. Вообще, жизнь на земле была и будет смесью добра и зла. Мне кажется, что этот вывод хорошо соответствует основным положениям Нового Завета. Любой писатель обращается к словам Христа, раскрывая свои собственные представления о войне, преследовании, ненависти и хаосе. Поэтому я уверен, что фраза "как на небе" находится в тексте молитвы для того, чтобы предостеречь нас от принятия этих двух фундаментальных фраз как чего-то, что может быть достигнуто в сердце одного или многих людей, в ходе развития современного исторического процесса. Принимая правду такой, какая она есть, и признавая основные факты человеческой природы и истории, мы должны придти к несколько мрачному заключению, что социально-политические улучшения в человеческом обществе, на которые можно надеяться в будущем, всегда останутся неким временным перемирием, компромиссом между добром и злом, правдой и ложью. Последние три слова "как на небе" введены, чтобы определить основное значение фраз. Царство Божье может существовать и существует в сердцах немногих высоконравственных и богобоязненных людей, но Молитва Господня позволяет и вдохновляет нас молиться не только об этом, но и о бесконечно более высоких и счастливых целях. Когда Христос был распят, Его мать, Его любимый ученик, и несколько последователей стояли у Креста. В своих мужественных преданных сердцах они, конечно, имели веру, но внешне они были беспомощны, и вся эта огромная трагедия была также символом Царства Божьего, как оно существует на земле. Темные силы, которые подстрекали несведущую толпу требовать смерти Христа, в наши дни столь же злы, активны и агрессивны, как и две тысячи лет назад. Под ненадёжным и бессильным внешним блеском цивилизации живёт всё то же порочное чудовище, жаждущее власти и готовое захлестнуть мир потоками слёз и невинной крови, чтобы господствовать над богатством и людьми. И в наши дни найдутся люди по своей натуре мирные, милосердные и идеалисты. И они, лучшие представители человечества, часто воздевают руки к небесам и вопиют в физической или нравственной агонии: "Боже, для чего ты оставил нас?" Их вопль и молитвы адресованы Силам Небесным, которые, если судить по окружающей действительности, представляются безразличными к их страданиям, также как и к тем нескольким подавленным мужчинам и женщинам с Царством Божьим в своих разбитых сердцах, которые смотрели, как жизнь медленно покидает измученное тело Иисуса Христа, которые слышали хохот и насмешки торжествующего зла. Таково Царство Божье на земле, и ужасное моральное крушение человечества, свидетелями которого мы являемся, позволяет нам сделать заключение, что так называемый прогресс человечества на современном уровне жизни даже в будущем не дает надежд на какие-либо успехи в духовной сфере. Более того, в критические моменты сама искра Царства Божьего в сердце человека может стать источником страданий. Христос велел, чтобы каждый из его последователей нёс предназначенный ему крест. Здесь подразумевается нечто большее, чем смиренно претерпевать жизненные испытания. Крест - не только тяжелая ноша, но и орудие пытки и смерти для того, кто его несёт. Смиренное несение креста даёт возможность осознать, что небольшое пламя божественного света в сердце человека неспособно победить агрессивные силы зла в мире. Ещё острее мы понимаем, что правда и совершенство в этом мире высмеиваются и преследуются. Становится ясно, что голос истинного идеализма еле различим в этом мире, в то время как триумфальное зло укрепляет свои позиции; оно нагло смотрит на нас из заголовков газет, обрушивается на нас пропагандой лжи и ненависти из репродукторов, телевизоров старого и нового света. И достижения науки и техники, которые так заметно подняли материальный уровень жизни людей и дали человечеству новые замечательные механические игрушки, электричество, самолеты, радио и многое другое, - в конечном счете, оказались бессильными поднять человечество нравственно и духовно. Из тысяч случаев, иллюстрирующих этот вывод, мы возьмем только один. Намеренное убийство беззащитного ребенка, протягивающего к убийце свои ручки и просящего пощады, казалось, вопиет к людям, в сердцах которых осталось хоть что-то человеческое. Девятнадцать веков назад царь Ирод повелел убить множество безвинных младенцев, потому что он думал, и не без причины с его точки зрения, что это было необходимо для защиты своей политической власти. Этот факт расценивается, как одно из величайших преступлений в истории человечества. Поэты и художники, философы и проповедники с гневом осуждают его. Но и в двадцатом веке, веке просвещения и цивилизации, современные "ироды," в борьбе за новую или существующую власть, доказали свою готовность ради этого уничтожать тысячи невинных беззащитных детей, сбрасывая на них бомбы, или медленно умерщвляя их, обрекая на голодную смерть в тисках блокады. Свои действия они мотивируют исчерпывающими для них объяснениями: это делается ради процветания человечества, торжества справедливости и тому подобных целей. Ведь, в конечном счете, разве цель не оправдывает средства? В свете принципов морали и, конечно, с точки зрения Христианства, часто средства важнее цели. Поэтому, когда совершаются подобные ужасные преступления против человечества, божественный огонь, оставаясь источником утешения, становится также источником печали, потому что мы начинаем осознавать глубокую и безнадёжную внутреннюю трагедию человечества. На страницах Евангелия мы находим слова дьявола, говорившего, что вся власть и слава на земле принадлежит ему, и что он даёт её, кому захочет (Лук. 4:6). В период нынешнего морального обнищания человечества, это смелое утверждение, похоже, являются зловещей реальностью. Традиционная религия объясняет такую моральную деградацию первородным грехом, свободой воли и познанием добра и зла, но человеческая душа, находясь в замешательстве и отчаянии, не может быть удовлетворена таким объяснением. Хотя мы понимаем, что все взрослые люди - грешники и страдают заслуженно, есть ещё тысячи невинных детей, чьи муки объяснению не поддаются. Если эти страдания - плата за умение различать добро и зло, не слишком ли высока цена, потому что человечество, тысячелетиями пытавшееся научиться различать хорошее и плохое и заплатившее за это невероятно ужасную цену, в итоге не продвинулось выше идеалов Каина. Один английский адмирал избрал своим девизом "Бить первым, бить сильно, бить и бить". В бою такие правила, конечно, необходимы, но в наше время идеи, выраженные в этих словах, всё более и более становятся нормой отношений между людьми. Если бы Каин сквозь века снова вернулся в наш мир и услышал такие речи, то непременно бы воскликнул: "Дети мои! И я не мог бы сказать лучше!" Живя в эпоху так называемого мирного времени, когда цивилизованная вежливость и традиционное лицемерие ограждают нас от лютого зверя, мы готовы отрицать его существование и думать, что всякая жестокость уже в далёком прошлом. Тогда легко верить в торжество прогресса и идеализма. Но в самые трудные минуты божественное пламя в сердце человека может стать светом, освещающим путь к Кресту и Голгофе, которые, вызывая соответствующие чувства, не обязательно предполагают конкретных физических крестных мук. Те, кто сильны и духовно и морально, могут выдержать, с помощью Божией, столь тяжелое испытание, хотя для этого может потребоваться вся их вера и отчаянная храбрость. Даже Иисус Христос, несмотря на Его сверхъестественную силу, чувствовал Себя изнемогающим (по человечеству) в Гефсиманском саду и позже на кресте, когда Он воскликнул: "Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" (Матф. 27:46). И Христос, и величайшие из Его последователей остались преданными Богу и тогда, когда Он, казалось бы, оставил их на растерзание торжествующему злу. Но такой внутренний акт наивысшего духовного героизма слабому человеку не всегда по плечу, несмотря на его веру и духовные идеалы. Кажущееся безразличие божественных сил по отношению к торжествующему злу может стать причиной крушения человеческих сердец, и даже восстания против Бога. И это, возможно, высшая степень человеческого отчаяния и разочарования. Это не бунт самоуверенных и радикальных мечтателей, чей успех обычно связан с приходом к власти нового правительства беззаконников, цель которого - духовно сломить каждого идеалиста. Это и не тихое недовольство атеиста, искренне отрицающего существование Бога по причине того, что его исковерканная или неразвитая душа не позволяет ему верить в Высшие силы. Для такого человека нет Бога, как нет Бога для осла или камня. Это - высший духовный бунт человека с верой и идеалами, чья вера в пути Господни пошатнулась, видя непереносимое торжество зла. Гениальный Достоевский исследовал такую бездну человеческих сомнений и отчаяния в своем романе "Братья Карамазовы." В одном из разговоров, главный герой, Иван, выразил свои чувства так: "...от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя кулачонком в грудь и молился... Не стоит потому что слёзки его остались неискупленными...И если страдания детей пошли на пополнение той суммы страданий, которая необходима была для покупки истины, то я утверждаю заранее, что вся истина не стоит такой цены. ... Не Бога я не принимаю, Алёша, я только билет ему почтительнейше возвращаю." (Братья Карамазовы. Часть Вторая. Книга Pro и Contra. IV.) Результатом подобных событий является переполнение человеческой души отрицательными эмоциями. И этот аспект земной жизни не может быть отрицаем. Когда напряжение души слишком велико, то душа человека может разочаровываться и сомневается. Она подвергнет сомнению не только высшие качества людей и судьбу всего человечества в целом, но даже моральную ценность и значение всего процесса жизни на земле. Сомнение, как следствие серьезного, искреннего и идеалистического поиска правды, - вполне нормальная человеческая реакция. Когда святой Фома усомнился в истине воскресения Иисуса Христа, несмотря на свидетельства десяти других учеников, Христос не осудил его, напротив, Он предоставил ему прямое доказательство того, что Он воскрес. Если дело касается столь серьёзного и трагического вопроса, человеческая душа вправе искать объяснения. Религиозные мыслители и философы с незапамятных времён пытались понять причины страдания невинных и триумфа зла. Много лет этот вопрос считался неразрешимым. Предлагались разные способы его решения, ни один из которых, однако, не был полностью исчерпывающим. Обычно фундаменталисты доказывают, что все страдания, выпавшие на долю человечества - последствия первородного греха Адама и Евы. До этого люди и животные жили в раю, где не было страданий, насилия и смерти. И именно человек, согрешив, повредил себе и всей природе. Библейский рассказ, повествующий о падении человека, несомненно, таит в себе много нераскрытых тайн. Понятно, что усилия отдельных идеалистов, которые время от времени встречаются среди людей, вряд ли могут изменить основные принципы, которые природа тысячелетиями упорно вбивала во все живые существа на земле. Однако внутреннее содержание и дух учения Христа и едва тлеющий, но всё-таки настоящий Божественный огонь в сердце людей, дают нам другую точку зрения на решение этой проблемы. Причину возникновения ранее упомянутых отчаяния и бунта никогда не следует искать в Божественном пламени и вере. Пессимизм и горечь могут возникать от земных представлений о Царстве Божьем в сердцах людей, от мирского идеализма и сентиментализма, которые могут быть внешне похожи на Божественное пламя, но не обладают и частицей его силы. Истинное Божественное пламя, горящее в сердце человека, не только многократно увеличивает способность понимать значение и тайны жизни, но и всегда является источником великого утешения и мужества. Это происходит, несмотря на всякое видимое торжество зла, потому что она указывает на бесконечно глубокое значение и реальность вечной жизни. Это пламя заставляет человека понимать, что Бог совсем рядом, Он не остается безразличным к нам, Он рядом и видит всё; более того, Бог всегда помогает и поддерживает нас в тяжёлую минуту, как правило, незримо и неосязаемо. Какова же причина страдания невинных и триумфа зла? Объяснение есть, и такое объяснение, сила и мощь которого как нельзя лучше соответствует масштабности и значимости вопроса. Ответ следует искать в действиях и высказываниях Иисуса Христа. Голгофа и трагические события, предшествующие распятию должны рассматриваться как самые страшные душевные и физические муки, когда-либо претерпеваемые человеком. И все же Христос добровольно пошёл на эти страдания. Какие бы аргументы не использовались для отрицания или объяснения значения страданий невинных, Иисус Христос ещё раз подтвердил это значение, добровольно пойдя на страшные муки; ведь Ему ничего не стоило применить свою неземную силу или просто скрыться во избежание казни. Но вместо этого Он отправился в Иерусалим, не слушая своих учеников, зная, что должно было произойти; и фактически приблизил трагедию, сказав Иуде "Что делаешь, делай скорее" (Иоан. 13:27). Цепь событий, которые были начаты Голгофой, увенчалась высшей славой Воскресения, которое, в свою очередь, принесло самое большое духовное и даже интеллектуальное возрождение, когда-либо случавшееся на Земле. Но даже эти огромные видимые результаты должны рассматриваться как вспомогательные, потому что истинная цель служения Христа - утверждение высшей жизни на небесах, а не временной на земле. Глубоко утешающие идеи о значении и исходе горестного процесса земной жизни косвенно указаны в Молитве Господней. Если мы предположим, что текст Молитвы звучал бы так: "Да приидет Царствие твоё, Да будет воля Твоя на земле", то мы получаем логически осмысленное и законченное предложение, но с совсем иным значением. В этом случае необходимо было бы на основе Писания или другого достоверного источника исследовать значение этого будущего Царства Божьего на земле, пришествие которого должно бы быть предметом нашей молитвы. Но текст указывает на совершенно иное значение. В тексте не упоминается о зле и несправедливости на земле, в нём не предлагается и не обещается божественных или человеческих способов борьбы с этими пороками; они полностью игнорируются как не заслуживающие внимания и подвергающиеся самоуничтожению и, следовательно, не имеющие значения с точки зрения вечности. Молитва Господня наставляет нас желать и молиться о Царстве Божьем "как и на небе". Последние три слова выражают саму цель Молитвы. Придавая особую важность этому предложению, я попытаюсь проанализировать их значение. Логически данная фраза похожа на следующую: "Курс занятий должен быть организован как в Йельском Университете". Это показывает, что человек, заинтересованный в данном вопросе, должен будет узнать, как курс проводится в Йельском Университете. Оставляя возможность обсудить библейские свидетельства более компетентным студентам, я буду использовать другой источник информации. Факты, которые я приведу, не имеют отношения к религии. Если ребёнку или человеку из прошлых времен задать вопрос: "Где небеса?" - они бы указали пальцем наверх и были бы правы. И религиозная литература, и современная астрономия именуют солнце, луну и звёзды небесными телами. Известно, что традиционная доктрина Христианства, сравнивая небеса (какими их видит верующий человек) с небесами астронома, не находит между ними ничего общего. В этом случае религиозная доктрина полностью повторяет представления ранних Христиан, которые верили, что земля - центр вселенной, а солнце и звёзды всего лишь её, земли, придатки. Такая вселенная в их понимании была небольшим по космическим масштабам пространством, созданным Богом за "шесть дней". Современный человек думает, что Вселенная, образовавшаяся вероятно несколько сот триллионов лет назад из небольшого сгустка энергии, останется такой, какой была, ещё на протяжении миллионов лет. Многое во вселенной выше нашего понимания и восприятия. Во Вселенной нам открылись такие образцы красоты и инженерной точности, что даже самые высшие достижения человечества не идут ни в какое сравнение с ними. Я привожу эти факты в связи с моей уверенностью в том, что понятия "вселенная" и "небеса" должны расцениваться как близкие, но не идентичные друг другу. Надо признать, что это может повлечь пересмотр нескольких традиционных представлений о данном предмете. Я также должен предупредить, что это не должно восприниматься в более прямом смысле, чем разумно допустимо. В телескоп мы не увидим небеса верующего человека, но мы видим огромную материальную конструкцию некой таинственной структуры, значение и цель которой вне нашего понимания, но которая, несомненно, была создана Господом и функционирует согласно Его Воле. И хотя то, что мы видим - это явления материального характера, тем не менее, в некоторых случаях внутреннее убеждение заставляет меня верить, что это также тень явлений более высокого порядка, которые происходят согласно определённой Воле, как на Небе. Хотя я искренне верю, что это так, всё же моя собственная попытка интерпретировать это Творение не является в полной степени исчерпывающей, и я привожу её здесь, будучи уверен, что другие достигнут большего в толковании этого вопроса. Современный учёный-метеоролог вряд ли предскажет дождь на следующий день с точностью до часа. Обычно он употребляет понятия "утро" и "день". Что касается астрономии, то астрономы могут предсказать время и место, где можно наблюдать затмение с точностью до минуты и мили на тысячи лет вперед. Это ещё раз подчеркивает мудрость и интеллект Творца, воплощённые в созданных Им небесных телах - Солнце и звёздах. Основатель Христианства большое внимание уделял свободе. Как это может сочетаться с удивительным порядком приведённой нами аналогии с видимыми небесными механизмами? На земле порядок и законность почти неизбежно ассоциируются с дисциплиной и ограничением свободы. Обратившись снова к аналогиям с машинами и аппаратами, наземными и летательными, мы обнаружим признак, который, как мне кажется, имеет глубокое значение. Чтобы земной механизм представлял собой единое целое, мы используем крепления, шарниры, различные провода и т.д. Если в самолёте выходит из строя заклёпка или кабель - это уже означает беду. Когда одно судно буксирует другое, используется трос, прицеплённый к крюкам или кольцам, в то время как другие части корабля, которые в этом не "участвуют" остаются "безразличными". Если порвётся трос или сломается кольцо, суда разойдутся. На небесах всё осуществляется совершенно по-другому. Земля вращается вокруг солнца и удерживается на орбите огромной гравитационной силой равной примерно трём с половиной миллионам триллионов тонн. Вопреки примеру буксируемых судов, в небесных телах каждая частица обладает силой притяжения, которая притягивает другие частицы. Даже самая мелкая песчинка или капля воды "ощущает" воздействие каждой мельчайшей частицы Солнца и притягивается ей. Каждая капля крови в нашем теле притягивается каждой пламенеющей каплей раскалённого солнечного вещества. Это относится так же к теплу и свету, которые исходят не от солнца в целом, а от его микрочастиц, и делают возможным наше физическое существование. Все вышеупомянутые факты - примеры работы, не ограниченной строгой дисциплиной. Это - своего рода "работа в команде" триллионов частиц, каждая из которых сама по себе свободна, и все же они вместе поддерживают работу так называемых небесных "механизмов", по которым астрономы предсказывают небесные явления на тысячи лет вперед с точностью до минуты. Во всех механизмах, созданных человеком, в той или иной степени присутствует трение, которое создаёт нагревание и понижает эффективность работы механизма. Если мыслить образно, этот пример во многом справедлив в отношении наших человеческих действий. К примеру, если необходима координация усилий или сотрудничество между различными группами или классами людей в одной стране или между разными народам в мире, то обычно возникнет "трение," которое неизменно вызывает "нагревание" и заметно снижает эффективность и результаты совместной деятельности. Что касается небесных тел, мы видим, что гигантские астрономические объекты движутся со значительной скоростью и, как правило, никакого трения для них не существует. Механизмы небесных явлений уже немного проливают свет на то, что происходит в той вселенной - не материальной - которая выше нашего понимания, где притяжение или гравитация заменены доброй волей и любовью в их самом высоком значении. Мы можем представить себе множества умных и могущественных существ - представителей высшего уровня жизни, живущих в своем мире совершенно свободно, но, тем не менее, в абсолютной гармонии, когда с Творцом их объединяет сила доброты и любви. Именно в этот мир позвал нас Иисус Христос, открыв для нас дверь Своим словом, делами и жертвой. Слова "Да приидет Царствие Твоё, да будет воля Твоя и на земле, как на небе" - это просьба о том, чтобы жизнь в полной гармонии по воле Божьей, которая, как мы знаем из Молитвы, уже существует во вселенной, сошла на землю и покрыла её своей благодатью. Тогда лучшие представители человечества поднимутся до уровня высшей жизни. Аналогии, показанные нами на примере с материальными небесными телами, позволяют нам сделать ещё одно заключение, и на сей раз трагического и зловещего характера. Известно, что материальные частицы, из которых состоит вселенная, функционируют благодаря взаимной гравитационной силе, и именно это притяжение вызывает и контролирует великолепную надёжность и точность работы небесных "механизмов". Но представим себе частицу, которая бы потеряла силу притяжения - как бы она себя вела в этом случае? Это легко понять. Под давлением света такая частица удалилась бы от солнца, от солнечной системы, от нашего островка вселенной, от всего материального, потому что все материальное имеет конец - даже вселенная, вернее та ее часть, которая поддаётся нашему восприятию. Далеко от жизни и света - в холодную, мертвую тьму. Профессиональный астроном сказал бы, что она поглощена "внешней тьмой". Современные учёные полагают, что космос прочно связан гравитационными воздействиями материальных тел. Поэтому можно предположить, что там, где нет материи, нет и тяготения, нет космоса, и частица, ничем не притягиваемая, считается уже несуществующей. Здесь можно провести некоторую параллель с трагическими судьбами тех несчастных людей, которые не развили в себе, несмотря на Высшее руководство, необходимые качества, в итоге их души не готовы к будущему вечному пребыванию в Царстве Божием. Насколько я помню, Толстой сказал: "Грех - не то, что человек сделал, но то, чем он стал". Тогда же Достоевский назвал дьявола "страшным и умным духом самоуничтожения и небытия". У счастливой и безмятежной жизни на небесах есть альтернатива, ад, которая более чем ужасна. Это внешняя тьма, которая олицетворяет отчуждённость от Бога, духовную смерть. В этом случае самоуничтожение не означает самоубийство. Ощущение и понимание того, что ты постепенно исчезаешь в бесконечной тьме и твоя душа и личность погибает навеки, становится невыносимо мучительным, когда ты знаешь, что существует слава вечной жизни, и это чувство несравненно ужаснее, чем то, которое испытывает узник, приговорённый к смерти. Последний понимает, что его потеря - это всего несколько десятков лет земной жизни и для него существует надежда обрести вечную жизнь после смерти, в то время как первый понимает огромность потери и полное отсутствие всякой надежды. Вопрос о вечных муках очень серьёзный. Само понятие можно понимать или как духовную смерть, или как вечную агонию. Отдельные выдержки из Священного писания поддерживают и ту, и другую точку зрения. Вселенная, которая наполнена добром, счастьем и бескорыстием, полностью соответствует духу идей, проповедуемых в Евангелии. Вселенная, в которой боль причинялась бы намеренно и бесконечно расширялась - означает полное отрицание идей Евангелия. Объясняя и иллюстрируя свои идеи о Царстве Божьем, автор использует известные факты о структуре материальной вселенной. Автор верит, что данный метод весьма разумен. Достижения и представления людей и вся история человечества отражают, помимо Божьего Промысла, присутствие бурной и хаотичной воли людей, а так же некоего темного, порочного влияния. Напротив, солнце, звёзды и все фундаментальные законы, контролирующие материальную вселенную, прямо показывают план и волю Божью. И хотя заключения можно делать только с крайней осторожностью, всё-таки логично, что идеи Создателя отражаются в Его творениях, так же как и среди людей идеи художника или архитектора узнаются в его произведениях. В некоторых основных характеристиках материальной Вселенной по аналогии можно найти ответ на вопрос, сформулированный ранее - какова будет судьба человечества после конца Бытия. Вопрос этот можно сформулировать следующим образом: следует ли принять то, что по приговору Божьего суда часть людей будет вечно блаженствовать, а оставшиеся люди будут вечно мучаться и страдать? Или следует принять, что бесконечная мудрость, совершенство и любовь Бога повлекут за собой адекватную полноту и силу счастья Его созданий и будут неизмеримо б'ольшими, чем общая сумма горя и агонии, связанных с процессом развития цивилизации, и в особенности с последствиями свободного волеизъявления людей, потому что свобода воли может рассматриваться как неотъемлемая часть божественного плана, так же как электричество или тяготение? Математика пользуется положительными и отрицательными числами. Любое число, и даже бесконечность, может быть взято со знаком плюс или минус. В своем воображении человек может ощущать себя как бы центром, от которого тянутся в противоположные стороны отрицательная и положительная бесконечности. Неуместно применять понятие "бесконечность" в отношении материальной вселенной. Как нам известно, космос, материя и энергия, свет и так далее - всё имеет начало и конец. Однако большинство объектов вселенной достигает таких размеров, что с земной точки зрения они кажутся бесконечными. И вот, анализируя основные характеристики материальной вселенной, мы можем сделать любопытный вывод. Рассматривая противоборство света и тьмы, можно считать, что свет олицетворяет жизнь, добро и счастье, а тьма - зло, агонию и смерть. Легко заметить, что содержание этих понятий совсем разное. Мощность искусственного света, созданного человеком, как правило, очень невелика. Мощность же солнечного света во много тысяч раз больше. Мало того, есть звёзды, которые излучают свет ещё более сильный, чем солнечный. Таким образом, во вселенной существует свет, который бесконечно сильнее любого, созданного человеком. Справедливо было бы его назвать "чрезвычайно или бесконечно мощный свет". С темнотой все обстоит иначе. Выражение "безбрежная тьма" не имеет смысла. Есть лишь полная темнота. Спустившись в шахту или тоннель глубиной несколько сот футов, человек оказывается в такой же полной темноте, как "внешняя тьма". Поэтому, в противоположность математике, человек вовсе не в центре, он на самом дне. Он видит и ощущает условия, которые с практической точки зрения напоминают темноту настолько полно, насколько она существует. Это ещё находится в пределах его возможностей. Но свет может быть чрезвычайно или несравнимо сильнее, чем что-либо произведённое или наблюдаемое человеком. То же самое относится и к теплу. Максимальная температура, которую может произвести человек, составляет три-четыре тысячи градусов по Цельсию, это температура некоторых электрических печей. Температура внутри Солнца составляет около сорока миллионов градусов, а на некоторых звездах-гигантах она еще выше. Случай же с минусовыми температурами полностью противоположен. Если выражение "миллион" или "сорок миллионов" градусов выше нуля - это реальная температура, то даже тысяча градусов ниже нуля просто не существует в природе. Самая низкая температура во всей вселенной это двести семьдесят три градуса ниже нуля, так называемый "абсолютный ноль", хотя проводя эксперименты с жидким водородом и гелием, учёные получали несколько более низкие температуры. И опять же мы видим, что люди превосходят в своих достижениях все самое малое и незначительное во Вселенной, но все высшее и значимое им пока недоступно и стоит очень далеко от высших достижений человеческого прогресса. Все вышеприведенные факты, касающиеся материальной вселенной, созданной Богом, позволяют нам принять высшую точку зрения, которая уверенно отбрасывает идею о преднамеренно причиняемом вечном страдании. Приводя аналогию с духовным миром и божественными законами, которым подчинена вселенная, мы можем вывести лишь некоторые заключения. Христианское сознание, вдохновляемое не только буквой, но и духом Евангелия, отказывается поверить в то, что мучения Христа на Голгофе явились причиной ещё больших страданий всех обитателей Земли. Я искренне верю, что страдания Иисуса Христа должны считаться как наивысшие во вселенной. И в этом таинственное значение этого события может простираться гораздо дальше судеб человечества. Так же как темнота и холод, которые могут достигаться на земле, являются практически максимально возможными, в то время как свет и тепло - это всего лишь крохи того, что существует в материальной вселенной Бога, то же касается вселенной высшей вечной жизни. Зло, страдания и агония на земле, возможно, так же огромны, как и во всей вселенной. Но счастье и добро в божественной небесной вселенной, несомненно, бесконечно выше, лучше и больше, чем любое удовлетворение или счастье на Земле. Вообще, логично объединить наши мысли о цели земной жизни и заключить, что это бесценный дар, возможность, данная человеку Богом, чтобы развивать характер и личность, которая желает вечной высшей жизни, заслуживает её и способна к ней. Но что представляет собой высшая жизнь и как происходит переход души человека в тот мир - это всё ещё остаётся тайной, которую мы наверное никогда не раскроем. Всё, что нам об этой жизни известно - это некоторые общие идеи, оставленные нам святыми Отцами и и даруемые Божественным Промыслом в наиболее радостные и счастливые моменты нашей жизни. Почти во всех религиях мира Бога сравнивают с солнцем, а Его действия - со светом. На земле солнечный свет, пожалуй, самый важный фактор и без него невозможны важнейшие жизненные процессы. В то время как люди и большинство других созданий черпают здоровье и радость от солнечного света, некоторые болезнетворные микробы при непосредственном воздействии на них солнечного света погибают. Я полагаю, что это аналогично с тем, что в будущем ожидает маленький уголок вселенной, в котором обитают люди. Постепенно наша земля движется по длинной дороге времени навстречу какому-то событию абсолютной важности. Сейчас мы живем в прохладном состоянии компромисса, наша жизнь - это смешение добра и зла, правды и лжи. Мы ещё не подвержены действию всепроницающих и всепоглощающих лучей духовного света, исходящего от Высшего Источника. Только небольшая часть этих лучей попадает на землю, проникая в нашу практически полную тьму через своего рода экран. И людям кое-что известно об этом свете, но его воздействию на них препятствует этот экран. Данное условие заставляет человека свободно развиваться духовно в направлении добра и истины или же в прямо противоположном направлении. Точно такие же условия, а именно, временное отсутствие Божественного света, могут привести к тому, что в душе может поселиться некий злой дух. В течение некоторого времени все живые существа должны находиться под этим экраном. Причины этому ещё не совсем нам понятны, но экран этот необходим для свободы волеизъявления человека. Большая часть человечества принимает такое существование как более или менее нормальное, и кажется, что оно удовлетворено сомнительными и крайне ненадежными достижениями человеческого прогресса, но, тем не менее, подсознательно люди желают установления другого лучшего порядка на земле. Другая же часть людей, находящаяся на более низком духовном и интеллектуальном уровне развития, призывает человечество полностью забыть про высшую жизнь и концентрировать усилия и надежды только на созидании материальных ценностей нашей земной жизни. И не всегда осознают они, какую огромную опасность это влечёт для пренебрегаемой ими будущей жизни. Даже и в этой жизни такие тенденции никогда ничего не приносили кроме великих беспорядков, несправедливости и страданий. Лучшие представители человечества во все времена считали такое существование как временное изгнание. Они понимали, что их отделяет этот самый экран от вечного источника жизни и духовного света. И они верили и молились, ожидая великое событие, кардинальное изменение условий, которые принесут с собой свет и уничтожат духовную тьму. Учение Основателя Христианства раскрыло и объяснило это событие, его значение и цель как нельзя лучше. Стало ясно, что огромная тайна связана с человеческой жизнью в земном мире и особенно с судьбами людей после этого величайшего события, которое завершит настоящий исторический процесс. Стало ясно и то, что человечество безгранично обязано Иисусу Христу за это событие и возможность обрести вечную жизнь. Нет сомнения в том, что первая часть Молитвы Господней в основном связана с этим последним событием, которое положит конец нашей эре компромиссов, страданий и смерти, и даст начало новой эры света, полной гармонии, доброй воли, счастья и вечной жизни. Самый странный и наиболее обнадеживающий аспект Молитвы заключается в том, что она рассматривает человека, произносящего её, как уже находящегося на пути к этой счастливой вечной жизни. Конечно, своими согрешениями и глупостью мы можем испортить наше великое наследие, так же как с легкостью можем разрушить любое земное сооружение, но Молитва ясно указывает на предложенную нам вечную возможность; это уже наше, вместе с необыкновенным правом обращаться к Творцу, Царю и Создателю Вселенной этими простыми словами "Отче Наш." Выраженные идеи предполагают гораздо более широкое значение, и могут быть лучше поняты в свете наших знаний о вселенной. Мы уже упоминали о том, что если мы возьмем вступительные слова и вторую и третью строки первой части Молитвы в их прямом значении, то станет ясно, что земля ещё не является частью Царствия Божьего, и что она ещё лишена Его присутствия, и что Воля Божья ещё не проявляется на этой земле в таком же размере и форме, как в уже существующем Царствии Небесном. Если не менять логического значения этой части Молитвы, то эти заключения несомненны. Это гораздо легче понять, если значение предложений анализируется, используя современные знания о вселенной и о значении нашей планеты. Если бы вселенная равнялась по территории Соединённым Штатам, то Земля была бы как маленькая стеклянная пробирка объемом примерно в один кубический дюйм. Для нашего случая этот масштаб самый подходящий, хотя в действительной пропорции Земля была бы еще меньше. Какой-нибудь Великий Учёный поместил внутрь этой пробирки надлежащие материалы, обеспечил необходимые условия, закрыл пробирку и оставил её на некоторое время в лаборатории, пока не произойдет ожидаемая реакция. Само собой разумеется, что Учёный в это время находится не внутри пробирки, а наблюдает за всем, что происходит внутри, со стороны. Для протекания многих химических, а также биологических процессов, требуется создать необходимые условия, поместить материалы и оставить их до окончания реакции. Проводя такую аналогию, мы можем предложить далее, что, в соответствии со Своим Желанием, Великий Учёный может и изменить ход реакции в пробирке. В общем, Его воля уже проявилась в том, что Он начал проводить данный эксперимент. Он подождёт, когда произойдет реакция в соответствии с Его законами, пока все важные элементы не кристаллизуются и не очистятся от вредных и ненужных примесей. Когда это произойдет, Великий Учёный откроет пробирку, извлечёт ценные кристаллы и уничтожит ненужные продукты реакции. Вышеупомянутая история стремится представлять достаточно объективную картину важности взаимосвязи Земли и Вселенной с точки зрения пространства-времени. Эту сторону взаимосвязи нетрудно понять, но в тоже время почти невозможно представить себе степень различия уровня наших духовных и интеллектуальных ценностей с высшим порядком жизни во вселенной. Человек ощущает признательность своему Творцу и Учителю, Который особым образом указал ему путь с Земли, планеты, которая в конечном счете исчезнет со всем своим содержимым в недрах сверкающей необъятной Вселенной. Это наиболее важное и глубокое значение первой части Молитвы. На предыдущих страницах автор выражал свою веру в то, что первая часть Молитвы Господней главным образом посвящена концу процесса земной жизни и тому, что ожидает человечество в Царстве Божьем. Явно контрастируя с этим аспектом, вторая часть Молитвы связана с насущными проблемами земной жизни. В хлебе мы нуждаемся именно "на сей день", и даже не на завтрашний. Это справедливо и для остальных фраз этой части Молитвы. Каждая из них раскрывает различные аспекты нашего земного существования и все материальные и духовные потребности настоящей жизни. "Хлеб наш насущный дай нам на сей день" Это предложение в первую очередь имеет прямое значение. Оно также может подразумевать не только пищу, но и дом, одежду, здоровье, - в общем, всё, что необходимо человеку для нормальной жизни. Нельзя усомниться в том, что эта фраза призывает, и даже настаивает на том, чтобы человек сам зарабатывал средства на удовлетворение материальных нужд его самого и его семьи. Человек может просить о помощи во всех разумных нуждах его земной жизни, но его молитвы не будут эффективны без стремления этого человека самому вложить все усилия в работу и сделать то, что он может сделать сам. Человек, который сам вспахал поле и засеял его, может молиться об урожае, надеясь на помощь от Бога, и никто не может доказать, что эти молитвы не имеют силы. Но если лентяй молится о том, чтобы его поле само вдруг чудесным образом было вспахано и засеяно, его молитвы практически безнадежны. И в тоже время, если человек болен или физически не способен сам осуществить это, то его молитвы могут принести результат. Можно также предположить, что строка Молитвы о "хлебе насущном," затрагивает и наши духовные и интеллектуальные потребности. А они также очень важны для нормального развития человека как личности. Основатель Христианства часто сравнивал духовные желания и нужды человека с голодом и жаждой, а Свои дары с "хлебом" или "водой". Поэтому, хотя относительно материальных нужд Молитва полностью законна, но человек должен сам стремиться к тому, чтобы развиваться и духовно, и умственно. И конечно же он имеет право просить о помощи у Бога там, где уже истощены человеческие возможности. "И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим" Эта фраза в первую очередь имеет прямое и точное значение, но кроме этого, прощение и наше отношение к нему влияет на нашу будущую жизнь и на подготовку к этой жизни. Последние шесть слов фразы - серьезное предупреждение с прямым и позитивным значением. Это прямое обращение к человеку простить своих личных недругов, прекратить все злые мысли против них, перед тем как молиться о собственном прощении. Требования, которые Иисус Христос изложил в этой фразе, понятны, поэтому каждый человек, желающий, чтобы его молитвы достигли Божьего престола, должен им подчиниться. Однако значение этих требований имеет четко обозначенные пределы. Комментируя это, один христианский монах древности сказал, что человек должен жить в мире со всеми людьми, даже со своими врагами, но не с врагами Бога. Очевидно, что эти изречения, равно как и цитаты из Евангелия, не освобождают человека от обязанности обличать силы зла и противостоять им, разрушающим высшие духовные ценности. Понять, что это за силы, или распознать истинных врагов Господа - совсем другая проблема, которой мы затрагивать не будем. Достаточно упомянуть в этой связи что тот, кто искренне ищет истину, сможет их распознать. Возвращаясь к рассмотрению этой фразы, еще раз обратим внимание на замечательную точность при использовании выражений, которая характерна для любой части Молитвы Господней. Например, фраза "Прости нам грехи наши, как и мы прощаем грехи другим людям" вызвала бы множество противоречивых мнений. Но предложение "Как и мы прощаем должникам нашим" является ясным и не оставляет сомнений касательно его истинного значения. От нас требуется простить зло, нам причинённое. Но нам не дана власть прощать зло, причинённое другим людям. Интересно заметить, что высшая христианская добродетель - любовь - ни разу не упомянута в Молитве. Наиболее часто встречаемое в Евангелии учение это - возлюби своего врага. Однако в основном это правило людьми не выполняется; даже Сам Христос не всегда соблюдал его, если говорить о любви в ее современном нам значении. Хотя земная жизнь Иисуса Христа была ярчайшим примером смирения, кротости и всепрощения - вспомним, как Он на Голгофе молился о солдатах, распявших Его на кресте - у нас нет оснований говорить, например, что Христос любил первосвященников, которые были Его настоящими врагами. И всё-таки эти противоречия не имеют места. Мне кажется, это вызвано тем, что слово "любовь" в том верном смысле, в каком она была упомянута в Евангелии, отличается от современного понятия любви. В настоящее время любовь - это чувство и поэтому не может полностью подчиняться силе воли. Любовь в том евангелическом значении означала в первую очередь количество доброты, проявленной одним человеком другому. В первую очередь это внутренний акт доброй воли, требуемый Христом от Его учеников, и конечно же, Им самим осуществляемый. Основная цель фразы - дать человеку понять, что от него требуется не только хорошее отношение к своим товарищам, но и побороть свои худые качества. Это способствует так называемому процессу очищения нашей духовной атмосферы, - процессу, который гораздо более важен, чем большинство из нас думают. "И не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого" О безграничной любви и доброй воле Создателя Молитвы ко всему человечеству уже давно известно, но я полагаю, что надо подчеркнуть то, что Спаситель видел души людей насквозь, и не имел никаких иллюзий об ограниченности и греховности человека. Беспомощность людей перед лицом искушения и слабости, одолевающие человека, подверженного искушению из-за определённых слабых черт его характера, принимаются Автором Молитвы как сами собой разумеющимися. Молитва не рассчитана на то, чтобы придать человеку храбрости и силы для сопротивления искушению. Человек просит лишь о том, чтобы его миновала эта опасность. Другими словами, как это ни странно звучит для современного человека, Молитва учит нас просить у Бога не храбрости и силы, чтобы выиграть бой, но молиться о том, чтобы Господь помог этого боя избежать. Из трёх суждений второй части Молитвы, это является наиболее таинственным, и, по моему мнению, затрагивает наиболее важные, равно как и наиболее драматичные стороны земной жизни. Причина и источник величайших трагедий в жизни людей восходит к таинственным факторам, обсуждаемым в этих одиннадцати словах, как ни к чему другому. Это во многом противоречит нынешним материалистическим представлениям о жизни и истории, но тем не менее, наиболее близко к истине. Огромная сложность, связанная с полным пониманием этой части Молитвы Господней, ни в коей мере не ограничит Её ценность, до тех пор, пока мы веруем в Её Создателя. Можно сказать проще: нас предупредили об опасности, проинформировали, что одни мы не справимся с абсолютным злом, с сатаной, и только Господь может нам помочь. Конечно же, человек должен прилагать все усилия, чтобы побороть искушения, но эти его усилия будут бесполезны, если он не призовет на помощь Бога. Основной смысл первой части фразы выражен в слове "искушение". В принципе, значение этого слова понять легко. Его можно объяснить по-разному, но в общем его можно представить как своего рода сделку, по условиям которой ценности более низкого порядка приобретаются путем жертвы ценностями более высокого порядка. Основной смысл второй части фразы связан со словом "лукавый". Все предложение позволит связать два эти понятия воедино и установить связь между искушением и злом. Именно значение слова "лукавый" указывает на абсолютный источник зла и греха. В. Соловьев, видный представитель русской религиозной философии конца девятнадцатого века, очень хорошо осветил эту проблему в своей последней работе "Три разговора, или повесть об Антихристе." Он написал ее в 1900 году, всего за несколько месяцев до смерти. Соловьев, придавая высокую важность этой теме, начинает свои рассуждения так: "Ecть ли зло только ecтecтвeнный нeдocтaтoк, несовершенство, caмo coбoю иcчeзaющee c pocтoм дoбpa, или oнo ecть дeйcтвитeльнaя cилa, пocpeдcтвoм coблaзнoв влaдeющaя нaшим миpoм, тaк чтo для ycпeшнoй бopьбы c нeю нyжнo имeть тoчкy oпopы в инoм пopядкe бытия?" Таким образом, Соловьев выделил две точки зрения на этот предмет. Различия между ними трудно понять, и иногда даже глубоко религиозные люди серьезно воспринимают первую из них как саму собой разумеющуюся, а вторую как давно отживший предрассудок. В этом случае, а именно, если зло рассматривается как слабость, как отсутствие праведности и интеллекта, или как наследие нашего животного происхождения, которые являются частью нашей природы, тогда, в самом деле, повышение интеллекта и доброй воли в людях было бы вполне достаточным средством. Божья помощь была бы полезной, но не очень нужной. Обсуждаемая проблема больше связана с духовной сферой жизни, чем с материальной или интеллектуальной. Детальное её изучение с использованием простых рассуждений и умозаключений невозможно, но если толкование вопроса остаётся вопросом веры, то лучшее понимание истинного значения противоречий может быть установлено путем сравнения с событиями на низшем уровне жизни. К примеру, представим, что материальная часть человека - его тело, и что факторы, которые влияют на развитие человека, представляют собой добро и добрую волю, а факторы, вызывающие болезни и страдания - зло. Это сравнение физической и духовной сторон человека вполне разумно, так как они во многом схожи. Вправе ли мы утверждать, что любой болезни можно избежать, ведя здоровый образ жизни, разумно питаясь и т.д.? Ясно, что дело обстоит не так. Мы знаем, что страдания и болезни, вызванные плохим питанием, недостатком свежего воздуха, непосильным трудом можно вылечить подобным образом. В этом случае добро способно вытеснить зло. Но нам также известны болезни полностью противоположные по природе. Взять хотя бы холеру или мор. Во время эпидемий даже молодой и сильный организм, не говоря уж о больном и старом, не в состоянии этим недугам сопротивляться. Другими словами, факторы - доброкачественная пища, свежий воздух и т.д., которые мы рассматривали как олицетворяющие добро, становятся бесполезны и не эффективны. Некоторые болезни ещё более ужасны. История знает немало случаев, когда эпидемии скашивали целые города и деревни, и трупы людей становились пищей для диких животных, потому что некому было хоронить умерших. Даже эпидемия оспы в прошлом столетии уносила больше жизней, чем за год унесла Первая Мировая Война. Попытки победить эти болезни были безрезультатны, пока люди не поняли, что во всём виноваты не слабость и неприспособленность человеческого организма, а вредные микробы, проникающие внутрь человека извне и распространяющие заразу. В наше время большинство вышеупомянутых болезней уже побеждены, и мы с трудом можем поверить в то, что ещё столетие назад эпидемии считались стихийным бедствием. Мы не можем сказать, насколько эта физическая картина подобна духовной, потому что ещё недостаточно изучена духовная сторона жизни человека. Предположив, что существует аналогия между физическим и духовным злом, мы всё же не можем утверждать, что одно из них - порождение другого. Далее последуют несколько заключений. Очевидно, что зло присутствует и в духовном, и в физическом уровнях земной жизни человека. Многие мудрые мужи удивлялись огромному количеству зла. Мы видели, что в физическом мире существуют два совершенно разных источника зла: первый - слабость и неприспособленность организма, а второй является результатом проникновения отравляющей чуждой силы зла. Не имеет смысла отрицать подобный случай и для духовной стороны нашей жизни. Говоря о сопротивлении воздействию второго источника, мы можем констатировать, что в физической сфере зло было побеждено, когда борьбу с ним начали люди, подобные Луи Пастеру. Свой интеллект - самую высшую силу - они противопоставили ничтожным микроорганизмам. Развивая по мере обсуждения нашу аналогию, мы можем предположить, что на духовном уровне жизни существуют какие-то загадочные злые силы. Согласно В.Соловьеву, человек способен сопротивляться этим силам только в том случае, если у него будет поддержка свыше. Это заключение Соловьева должно относиться к случаям, когда люди и целые народы сталкиваются с действительно резкими проявлениями зла. Такие его проявления, как азартные игры, пьянство и преступления должны и могут быть отвергнуты усилием воли человека, и можно легко найти людей, которые в состоянии вести правильный образ жизни и противостоять таким искушениям. На вопрос "что такое зло?" люди обычно отвечают: азартные игры, спиртное и преступность. С этим нельзя спорить, но ответ указывает лишь на конкретные проявления зла. Любой человек согласится с тем, что пьяницы, игроки и преступники опасны для общества, но лишь некоторые понимают, что они не имеют особой ценности для дьявола, потому что настоящее опасное зло исходит с другой стороны. В самом тяжелом столкновении между добром и злом, а именно в событиях, завершившихся Голгофой, ни алкоголики, ни картежники, ни преступники, как мы знаем, участия не приняли. Главной причиной трагедии была ненависть к Иисусу Христу, взращённая в основном в сердцах посещающих храм и читающих священные книги пуритан и эгоистичных консерваторов. Обе эти группы считали причины ненавидеть Христа справедливыми, так как они видели в Нём своего главного врага. Ошибочно считать действия врагов Христа следствиями их уязвленного самолюбия и эгоизма. Причиной трагедии стал всплеск идеализма и патриотизма, однако, быстро подавленный грязным и извращенным фарисейским идеологизмом. Многие евреи тогда мечтали о приходе Мессии, который не только освободит их нацию, но и приведёт к господству над всем миром. Это подтверждается следующим интересным историческим документом: "Что же наиболее подбивало их на восстание против Рима, так это древнее предсказание, сохранившееся в их (евреев) священных текстах, и гласящее, что примерно в это время один из их народа станет истииным правителем земли, ими населённой..." Те же самые идеи использует дьявол, искушающий Христа в пустыне: "И сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее" (Лук. 4:5-6). Христос же отверг и осудил это предложение. Он понимал, что это не определённая Богом судьба, а всего лишь злое искушение. Христос разочаровал тех, кто бунтовали против Римского господства, представив Собой совершенно другой образ Мессии-Спасителя, вызвав у людей недоумение и разделение между ними перед лицом приближавшегося восстания. Автор убеждён в том, что безразличие и безучастность Иисуса Христа к этому конфликту, связанному с идеологией, была главной причиной народного гнева против Него, который завершился воплями: "Да будет распят!... Кровь Его на нас и на детях наших" (Матф. 27:23-25). Такое же идеологическое направление имело и восстание 67-71 г. н.э., которое повлекло за собой разрушение Иерусалима и множество других бедствий. Этот случай не исключение. Подобные причины имели и другие ужасные события в истории человечества. Истинные цели, ради которых даже сравнительно благочестивые и добрые люди готовы пренебречь заповедями Христа и сделаться беспощадными убийцами и лгунами, никак не связаны с личным желанием наживы, а скорее всего, имеют идеологические корни. Самые бесстыдные случаи лжи и чудовищных массовых убийств вызваны порочной идеологией более, чем грехом или преступлением какого-то человека. Несомненно, все пираты, бандиты и преступники мира пролили меньше слез и крови людей и причинили меньше моральной деградации, чем коммунисты в России всего за 70 лет. Хотя, согласно верному замечанию Д.Мережковского, и среди большевиков были честные и искренние люди, но именно они, добавляет он, наиболее опасны. Эти два случая - наиболее крупномасштабные проявления зла в истории. Однако есть и множество других случаев, когда отдельные люди сражались с разными видами искушений, которые иногда терзали их только изнутри, но были достаточно серьёзными, чтобы доказать необходимость просить помощи у Бога. Зло следует признать не только как опасность для людей в отдельности, но и для целых народов. Теперь мы попытаемся напрямую выяснить, что собственно есть зло и каковы его наиболее опасные проявления. В Евангелии есть такое сильное и яркое предложение: " Он (диавол) был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи" (Иоан. 8:44) Достоевский, устами своего Великого Инквизитора, называет дьявола "страшным и умным духом, духом самоуничтожения и небытия." Современный русский писатель Иван Лукаш, поражённый ужасами безбожного коммунистического режима, пишет: "Дьявол - убийца, разрушитель души и мысли, змей, жалящий жизнь... О, я понимаю и вижу: дьявол захватил и мою Россию, и весь мир... Дьявол - земная грязь, отравляющая душу, искажающая её ложью... во имя развращения плоти уничтожающая вечное Слово и вечную Мысль... Дьявол - вдохновение, сокрушающее всё необъятностью мёртвой материи". Вслед за этим глубоким анализом следует гневный упрёк людям, которые служат недостойной цели. "Я понимаю, что материя всегда борется с мыслью, что большое количество пережжённого шлака может затушить любой огонь, но мне не понятна эта толпа, эти служащие материи, кем бы они ни были - профессора, лжепророки, революционеры - все они, как слепые мыши, хотят одного: заменить вечную жизнь вечной смертью..." В соответствии со всем вышесказанным - самые распространенные проявления зла - ложь и убийство, разрушающие духовную составляющую человеческого характера, тем самым делая вечную жизнь невозможной. Хотя последствия этого разрушения до конца неясны, так как мы не властны заглянуть за грань физической смерти, но великие бедствия могут случиться и в этой жизни, когда моральная и духовная сфера загрязнена безнравственностью и безбожием и когда люди перестают обращаться к Богу. Таково истинное значение событий, происшедших в России после революции. В зависимости от нашей веры, мы можем подтвердить или отвергнуть существование первого источника зла. Надо предположить, что зло существует и вне сознания человека, и оно обладает большой разрушительной силой, о чём свидетельствует Священное Писание. Человечество в целом не понимает всю ценность той защиты от таинственных сил зла, которую предлагает Христос. В этом отношении человека можно сравнить с ребёнком, искусанным бешеной собакой и не понимающим, какая опасность грозит его жизни, и что спасти её может прививка, которую сделает мудрый и добрый Доктор. Автор уверен, что последнее прошение Молитвы Господней главным образом указывает на загадочное и опасное зло, которое может проявиться под видом добра. Весь исторический процесс и трагический опыт нашего времени свидетельствуют, что интеллект человека и высшие научные знания неспособны и бессильны противостоять злу, в то время как научные достижения и инженерные изобретения человека невольно превращаются в пособников этого самого зла, помогая распространять ложь, страх, ненависть и преступления. Это ещё раз подтверждает идею В.Соловьева о том, что люди не могут долго сопротивляться смертельному яду духовных тёмных сил, не заручившись поддержкой свыше. Автор уверен, что просьба о такой поддержке, а именно о Божественном руководстве и защите, выражена именно в словах "И не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого". "Ибо Твое есть царство и сила и слава во веки веков. Аминь." В трёх Евангелиях, примерно в их начале, есть описания загадочного и таинственного события - искушения Иисуса Христа. Свидетелей этому не было, поэтому то, что описано в Евангелии, должно было исходить из уст самого Христа своим ученикам, и это подтверждает огромную значимость этого события. Вероятно и то, что те важнейшие решения, которые Христос принял в то время, не только повлияли на дальнейшую Его жизнь на земле, но и на весь исторический путь человечества. Значение этого странного диалога в пустыне описано великим русским писателем-философом Достоевским в "Легенде о Великом Инквизиторе". Согласно ей, история искушения, как она описана в Писании, представляет собой очень краткое обобщение двух противоположных точек зрения, охватывающих все основные противоречия, которые определяют трагедии и судьбы человечества в этой жизни; разногласия, которые простираются до высшего уровня жизни. Существует аналогия между историей искушения и второй частью молитвы. Это видно из следующей таблицы: Вторая часть Молитвы Господней Сходные слова История искушения "ХЛЕБ наш насущный дай нам на сей день..." ХЛЕБ ...скажи, чтобы камни сии сделались ХЛЕБАМИ. (Матф. 4:3) "И не ВВЕДИ нас во ИСКУШЕНИЕ, но избавь нас от ЛУКАВОГО" ВВОДИТЬ, ИСКУШЕНИЕ, ДЬЯВОЛ Тогда Иисус ВОЗВЕДЕН был Духом в пустыню, для ИСКУШЕНИЯ от ДИАВОЛА (Матф. 4:1) Ибо Твое есть ЦАРСТВО... ЦАРСТВО ...И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все ЦАРСТВА вселенной во мгновение времени. (Лук. 4:5) "И СИЛА и СЛАВА во веки веков. Аминь." ВЛАСТЬ - СИЛА, СЛАВА ...И сказал Ему диавол: Тебе дам ВЛАСТЬ над всеми сими царствами и СЛАВУ их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её. (Лук. 4:6) Без сомнения, в обоих документах упомянуты факторы, влияющие на действия людей и иногда определяющие судьбы целых народов и наций. История искушения несколько напоминает конференцию, на которой обсуждалось будущее человечества, и которая не привела к какому-либо соглашению. Вторая часть Молитвы Господней относится к тем же факторам, но на этот раз с точки зрения повседневной жизни конкретного человека. В последнем предложении искушения дьявол утверждал, что ему принадлежат все царства земные, их сила и слава. Однако Христос не стал этого опровергать, а велел нам по окончании чтения Молитвы Господней говорить в адрес Небесного Отца следующее: "Ибо Твоё есть царство и сила и слава во веки веков..." Анализ этих крайне важных вопросов открывает точку зрения, которая не даёт убедительное объяснение до тех пор, пока Земля считается центром вселенной. Первая часть Молитвы показывает, что Царство Божье ещё не пришло на Землю. В истории об искушении упоминается утверждение дьявола, что он владеет и контролирует этот мир. К сожалению, это утверждение подтверждается множеством примеров прошлого и настоящего; даже Евангелие признаёт это. Однако стих, завершающий Молитву, говорит: "Ибо Твоё есть Царство и сила и слава во веки веков. Аминь." Предложение говорит "есть," а не даже "будет." Однако позиции царства могут быть подвержены сомнению, если на большей части его территории воля Царя в основном игнорируется, а чужим и враждебным силам позволено контролировать его. Картина неясна, и не проясняется, даже если учитывать идею греха. Но все противоречия исчезают, и значение великой Молитвы становится понятным, когда мы рассматриваем истинную Вселенную Бога в свете современной науки. Территория, занятая враждебными силами, то есть Земля, мгновенно уменьшается до полной незначительности и злая сила, утверждающая, что контролирует её, больше не является здесь повелителем. Образно говоря, ее можно сравнить с крысиной норой, находящейся где-то под полом маленькой избушки, стоящей одиноко в глухом лесу, каким-то образом временно изолированной карантином от обширного царства. Но Великий Царь, находясь в Своём огромном прекрасном дворце, прекрасно знает обо всём, что происходит вокруг и об этом тоже. Некоторое время Он не уделяет этой проблеме внимания, но когда придёт время, Он прикажет поднять пол и разрушить эту нору и уничтожить паразитов. В соответствии с этим, будущее для любого человека это либо одиночество и постепенное разрушение, или же свободная вечная жизнь в свете и великолепии небес. Заключение В заключение следует сделать краткий обзор всех мыслей и идей, навеянных величайшей из молитв, Молитвой Господней. Слова обращения являются смелым утверждением, что все мы являемся детьми Бога. Напротив, следующая фраза "да святится Имя Твоё" отражает скромность, указывая на бесконечную и вечную разницу между человеком и Царем Вселенной, к которому мы обращаемся "Отче Наш." Следующие два предложения, а именно "Да приидет Царствие Твоё" и "Да будет воля Твоя и на земле, как на небе" снова показывают великую важность этих слов. Они включают любопытный аспект. Если предположить, что с подобными словами обращались бы к какому-нибудь средневековому тирану его смиренные подданные, он бы возмущенно ответил, что его царство будет существовать, и воля его будет исполняться независимо от того, хочет этого дерзкий раб или нет. Но как это ни странно, свободное согласие человека имеет значение в вопросе будущего пришествия Царства Божьего на землю. Важность и достоинство, которые предполагаются человеком, когда он обращается с этим прошением к Царю Вселенной о конечном исходе всего земного процесса, редко нами осознаются. Произнося эти смелые и важные слова, человек становится выше всех нужд, амбиций, оскорблений, произвола - всех очевидных проявлений зла. Человек уверенно признает разрешение всех противоречий этого мира, истинное оправдание бурного процесса земной жизни и единственную действительно стоящую её цель. Человек концентрирует свое внимание и стремление и соотносит их с Божьей волей относительно конечной, вечной цели всего процесса создания человечества. Молясь о приходе Царства вечной жизни, правды и славы, человек надеется на то, что и ему найдётся там место; в противном случае, он испытает жестокое разочарование - молиться о приходе Царства Божьего, если человек осуждён никогда не увидеть его света. Как уже было упомянуто, вторая часть Молитвы совершенно отличается и затрагивает насущные нужды и проблемы земной жизни. Предложение о "хлебе нашем насущном" может быть понято как подразумевающее все материальные, интеллектуальные и духовные потребности земной жизни. Просьбы же о "прощении" и "сохранении от искушения" указывают не только на внутреннюю духовную борьбу, но и на то, как в дальнейшем повлияют эти проявления силы воли и страданий на вечную жизнь человека. Молитва начинается и кончается простым и благоговейным прославлением Божественного Провидения. Как бы отражая весь процесс творения, первое предложение относится только к Богу, "да святится имя Твоё", а последнее говорит о "царстве и силе и славе". Это можно понять, обратясь к Божественной мудрости и силе, которые создали и контролируют всю материальную и духовную вселенную. Молитва была задумана её Автором с той целью, чтобы руководить нами в бурном и драматическом процессе нашего духовного рождения. Когда же этот процесс подойдёт к концу на Земле, и, возможно, на других планетах Вселенной, задача Молитвы будет выполнена. Возможно, что и счастливые представители высшего уровня жизни, воспевая славу и мощь своего Создателя, будут по-прежнему использовать всё те же три предложения Молитвы Господней, для которых нет преград ни во времени, ни в пространстве. Отче Наш, сущий на небесах, Да святится Имя Твоё... Ибо Твоё есть царство и сила и слава во веки веков. Аминь. http://www.wco.ru/biblio/books/sikor1/main.htm

Бесков А.А. В поисках истинного православия: выбор шансонье Сергея Трофимова В сборнике: Выбор власти & власть выбора Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (с международным участием). Ивановский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; под ред. Д.С. Будановой. 2018. С. 29-40. Бесков_Трофимов.pdf

С 13.09.2019 ОТКРЫЛАСЬ ВЫСТАВКА ПАМЯТИ ВПОЛНЕ ЧЕЛОВЕКА, ХУДОЖНИКА И ФИЛОСОФА ТАТЬЯНЫ МАТВЕЕВНЫ ГРОМЫКО (г. Иркутск , Гуманитарный Центр семьи Полевых) Выставка будет работать месяц. Вход свободный. По всем вопросам обращаться по моему телефону 89834043519. Андрей Павлов

42 Дни летят, уравниваясь с ночью, Август серебрится на висках, Память годы делает короче, Лишь былое помнится в чертах. Мой художник чуть сменил палитры: Клены не окрасились в бордо, Приведи ж на ум слова молитвы Так, чтобы до дрожи пробрало! Что ж, - с эпохой нам не прогадали Было ль легче, тем кто был до нас? Пусть страну мы в детстве потеряли, Бог хранил, хранит Он и сейчас. Да, порой терялись ориентиры, Но в потьмах, указывая путь Образ Твой, в багрЯнице порфиры Не давал с фарватера свернуть. И за скорби буду благодарен, За супругу, кров и сыновей, За ушедших, за отца, за маму,- В неоплатной скупости своей. Джо Дассен, Высоцкий, Элвис Пресли Отсчитали в год сей жизни путь. Им, - поэтам, можно , словно в песне Тридцать семь чуть-чуть перемахнуть. Не сковать стремительное Время Не ускорить , не притормозить Пусть же жизни радостное бремя Раньше срока не прервется нить. Благодарность не живёт в обиде Где ж найти, уместные слова? Десять с половиной по четыре - Школа жизни суммой сорок два. А. С. 07.08.2019

Сегодня в честь трагически погибшего отца Павла Адельгейма в Пушкинском театре прошел памятный вечер Категория: Вести-Псков Создано 05.08.2019 20:46 Сегодня псковичи вспоминают трагически погибшего отца Павла Адельгейма. Он был убит в 2013 году в собственном доме. Сегодня в день шестой годовщины смерти на могиле батюшки на Мироносицком кладбище прошла панихида. А вечером в драматическом театре имени Пушкина состоялся памятный вечер. Протоиерей Павел Адельгейм жил в Пскове с семьдесят шестого года. Восстанавливал храмы, организовал и построил церковь в психоневрологическом диспансере в Богданово. Автор двух книг, писатель и публицист, возглавлял православную школу регентов и сам преподавал в ней. На дне памяти священнослужителя, наставника его ученики, друзья, родственники и прихожане, которые ценили и ценят его как человека, не только как священника. Дина Перевозчикова, Сергей Дьяков, Денис Алексеев Twitter https://www.gtrkpskov.ru/news-feed/news/517298-segodnya-v-chest-tragicheski-pogibshego-ottsa-pavla-adelgejma-v-pushkinskom-teatre-projdet-pamyatnyj-vecher.html?fbclid=IwAR0jxDEyt_0ZgciDhSPuxYrFmX-iTZF_R8YopCFomkTV8G34CImlqSbxVvU

Юнна Мориц: Православие Донбасса не расколет ни одна русофобского закваса русофобская шпана Великая Поэтесса в эфире Радио «Комсомольская правда» представила своё новое пронзительное стихотворение... АЛЕКСАНДР ГАМОВ@gamov1 Поделиться: 40 FlipЕжедневная рассылка новостей KP.RU Комментарии: comments43 Юнна Мориц. Изменить размер текста:AA - ... Юнна Петровна, я посмотрел, - это первое ваше стихотворение, которое посвящено «расколу церквей» на Украине. - Нет, Саша, не первое. У меня и до этого еще были стихи на эту тему. Юнна Мориц: «Православие Донбасса не расколет ни одна русофобского закваса русофобская шпана» 00:00 00:00 - Вот такое - взгляд на проблему с точки зрения борющегося Донбасса – первое. - Это стихотворение посвящено тому, что наш Донбасс – единственное место на Украине, где раскола православия не будет никогда. И в этом смысле независимость донбасских республик (ДНР и ЛНР) предстает в совершенно новом свете. - То есть? - Это не только независимость от сгорания людей живьем в Одессе, это не только независимость от расстрела Олеся Бузины, это не только независимость от необходимости в приказном государственном порядке ненавидеть Россию, русскую литературу, все русское. Но это еще плюс ко всему - тот кусок земли, где никакими силами невозможно учинить этот безобразный раскол православия. - А там вот - в вашем стихотворении - для оптимизма место между строк все же остается? Или - между рифмами? - А это все - оптимизм. Если невозможен раскол православия – разве это не оптимизм? Какой странный вопрос. - Почему оно вот сейчас родилось, это стихотворение, а, допустим, не месяц назад? - А потому, что кроме меня, еще никто не сказал о том, что именно на Донбассе невозможен раскол православия. Вот на всей Украине возможен этот чудовищный проект, просто дьявольский проект. И только на Донбассе он невозможен. - И вот - новые стихи... * * * Православие Донбасса Не расколет ни одна Русофобского закваса Русофобская шпана, - И мечтать о том не смей Никакой Варфоломей! Где сожгли людей в Одессе, Там, конечно, не Донбасс, - Мракобесье там воскресе Для раскола – в самый раз, Крематорий гитлерья – Там свободы якоря! Для такой свободы надо Несогласных сжечь живьём И поставить базу НАТО, Чтоб стояла на своём, Где свобода гитлерья Русофобствует не зря! А сожгли людей в Одессе, Чтоб дрожали все, кто жив, - Демократия воскресе, Крематорий предложив, Несогласных ждёт расплата, Это – выбора лопата! На лопате – путь на запад, Но сначала – на Донбасс, Где одесской гари запах – Гитлерячий прибамбас, Дух свободы гитлерья, Вонь, короче говоря! Но Донбасс – не в той Одессе, Где воскресе мракобесье. И Донбасс – не в той стране, Где позволят чертовне Русофобский карнавал – Православия развал! И мечтать о том не смей Никакой Варфоломей! Юнна Мориц. 25.12.18. https://vashmnenie.ru/blog/43587084249/YUnna-Morits:-Pravoslavie-Donbassa-ne-raskolet-ni-odna-rusofobsk?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1&tmd=1

ЩИПКОВ, АКСИОМОДЕРН И «НОВЫЙ БРОНЗОВЫЙ ВЕК» Мэтью Купер Источник: Тетради по консерватизму Если попросить американцев назвать известного российского интеллектуала, ответом, скорее всего, будет множество непонимающих взглядов. Публика повнимательнее может вспомнить противоречивую фигуру Александра Дугина – ультраправого интеллектуала и основоположника «четвертой политической теории» и «неоевразийства». Проблема в том, что в собственно российских интеллектуальных кругах [1] Александр Дугин занимает не столь уж значительное положение и известен даже меньше, чем его бывший политический соперник по национал-большевистскому движению, ранее писавший для газеты «The eXile» [2] Эдуард Лимонов [3]. Сейчас, когда в силу исторических обстоятельств внимание всего мира приковано к российско-американским отношениям, получить качественное представление об интеллектуальной жизни в России особенно актуально. Вдобавок к этому маятник нашей собственной американской интеллектуальной жизни колеблется между почти исчерпавшим себя центризмом и растущей популярностью прогрессивных левых и «альтернативных» правых. В свете этого имеет смысл обратиться к идеям Александра Щипкова. С этой интереснейшей интеллектуальной фигурой меня несколько лет назад познакомил мой хороший знакомый и друг, коллега-русофил Пол Гренье. Журналист, философ и социолог Александр Щипков в настоящее время является одним из сотрудников Московского Патриархата по взаимодействию с обществом и СМИ [4], что свидетельствует о его высоком авторитете в российских культурных и интеллектуальных кругах. Пол Гренье характеризует его как «левого консерватора»: «Критически настроенный по отношению к либеральному капитализму и в определенной степени к современной форме российского государства (весь «консерватизм» которого сводится к «семейным ценностям» и не включает такого принципиального компонента, как экономическая справедливость), Щипков стоит на позициях, близких к католическому дистрибутизму и «радикальной ортодоксии», исповедуемой теологами круга Уильяма Каванафа и Джона Милбанка» [5]. Подобная характеристика, естественно, не могла меня не заинтриговать, ведь в восприятии американцев «левый консерватор» – явление столь же фантастическое, как, скажем, горбатый кит, выпрыгивающий на высоту 3000 метров [6]. Тем не менее именно этим термином именовали себя социолог Даниел Белл, а также активист 1960-х годов писатель Норман Мейлер [7]. Данную формулировку также можно отнести и к моим собственным политическим взглядам: меня можно условно назвать «демократическим социалистом», стоящим в одном ряду с Гаром Альперовицем или Перл Бак, но мне созвучны и идеи таких свободомыслящих консерваторов, как Питер Вирек, Кристофер Лэш и Амитай Этциони. Мне удалось разыскать один из немногих доступных в то время на английском трудов Александра Щипкова в антологии «Прозелитизм и православие в России», составленной Джоном Витте-младшим и Майклом Бурдо. Наряду со статьей Щипкова «Межрелигиозные отношения в России после 1917 года» антология включала публикацию под названием «Евангелие и культура», написанную митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом, занимающим сегодня куда более высокий пост [8]. Я прочитал обе статьи с огромным интересом. Александр Щипков произвел на меня большое впечатление своей беспристрастностью и вниманием к деталям. Однако, учитывая размеры статьи, в ней по понятным причинам не были достаточно полно раскрыты его собственные взгляды на вопросы, выходящие за рамки межрелигиозного диалога. Чего не скажешь о его личном сайте! [9] За последнее время Александр Щипков любезно предоставил англоязычной публике переводы нескольких своих статей, которые дают гораздо более полное представление об этом человеке и его взглядах по сравнению со статьей 1999 года и, на мой взгляд, заставляют о многом задуматься. Являясь счастливым носителем титула «левый консерватор», Щипков не стесняется использовать его по отношению к самому себе. При этом надо отдать ему должное, в своей интерпретации Щипков четко отделяет данную категорию от других форм консерватизма в российской интеллектуальной жизни. К примеру, он не желает, чтобы его причисляли к любителям старины, поглощенным славными деяниями Петра и Екатерины Великой, равно как и к более радикально настроенным евразийцам, последователям вышеупомянутого Дугина. В еще меньшей степени ему свойственна ностальгия по советским временам в духе Сергея Кургиняна, ведущего телешоу «Суть времени», открыто мечтающего об «СССР 2.0» [10]. Не согласен он и с «либеральными консерваторами», наследниками старой Конституционно-демократической партии (кадетами), стремящимися сохранить капиталистический статус-кво. Он не выносит чопорных партийных тусовщиков с листовками и лозунгами, а также ту разновидность напыщенного реакционного мракобесия, которая любит скрываться в уютных анклавах российской научной среды [11]. Судя по нынешней должности Щипкова в Русской православной церкви и его предыдущим исследованиям в сфере религиозной политики, его симпатии на стороне того консерватизма, который рождается из русского православия. Об этом свидетельствует, в частности, документ восемнадцатилетней давности под названием «Основы социальной концепции Русской православной церкви» [12]. Однако, как видно из очерков Щипкова, нынешний подход Русской православной церкви представляется ему несколько узким. У Александра Щипкова другие источники вдохновения. В короткий исторический период между свержением царизма и приходом к власти большевиков в России существовала небольшая группа русско-еврейской интеллигенции, вышедшей из революционного марксизма, но по разным причинам полностью или частично отвергшей его. В эту группу интеллектуалов входили Николай Бердяев, Сергей Булгаков, Петр Струве, Семен Франк, Михаил Гершензон, Арон Ланде и Богдан Кистяковский, опубликовавшие в 1909 году сборник «Вехи». В революционной атмосфере России того времени выход этого сборника вызвал незамедлительный взрывной эффект. Его авторы выступали сторонниками гуманного русского национализма, основанного на авраамических христианских ценностях и уважении к верховенству закона. Зачастую призывая к тем же эгалитарным экономическим и правовым реформам, которые проповедовали марксисты, народники и социал-демократы того времени, они одновременно настаивали на верности общему духовному наследию [13] России. Влияние этих мыслителей на Александра Щипкова очевидно: вышедший в 2013 году сборник «Перелом» [14], в котором Щипков выступил редактором и одним из авторов, намеренно создан по образцу сборника «Вехи» – как с точки зрения эстетики, так и по содержанию. Щипков уверенно берет на вооружение концепцию соборности (I) со всеми ее политическими следствиями. Он заимствует эту концепцию у теоретиков славянофильства Алексея Хомякова и Ивана Киреевского, которые использовали данный термин для обозначения как братского этоса православной церкви, так и семейного единства в традиционной русской общине. Позже представители российского народничества (Александр Герцен, Николай Михайловский, Екатерина Брешко-Брешковская) преобразовали данную концепцию в «крестьянский социализм», и эта идеология легла в основу политической программы партии социалистов-революционеров. Помимо этого, Щипков, как и Бердяев, заимствует определенные идеи у «русского византийца», монархиста и архиконсерватора Константина Леонтьева, считавшего, что царская власть необходима для обеспечения необходимых благ и качества жизни, за которое боролись социалисты и народники [15]. Хотя в воззрениях Щипкова присутствует множество специфически русских элементов, его нельзя назвать шовинистом. В его размышлениях отсутствуют славянско-националистические мессианские настроения. Нет в его творчестве и антизападных филиппик, характерных для православных философов определенного толка. Хотя он исповедует классическую славянофильскую веру в то, что «именно Россия сыграет важную роль в возвращении Европы к христианским корням», он не поддерживает представлений об уникальной миссии России в мире. Более того, он указывает на некоторые параллельные идеологические тенденции на Западе (особенно в Германии, с ее понятием «общины», Gemeinschaft), которые отлично приживались в «социально-традиционном» сознании России до тех пор, пока нацисты не выкорчевали их самым жестоким образом. Одна из известных фигур, которую Щипков с явным одобрением цитирует в этой связи, – это Томас Манн, романист и автор антифашистского «Призыва к разуму», впоследствии высланный из родной Германии. Щипков также ссылается на менее известных в США немецкого писателя и офицера Эрнста Юнгера и католического философа Макса Шелера [16]. Следуя по стопам своих интеллектуальных предшественников из сборника «Вехи», Щипков определяет, что, даже нуждаясь в подкреплении сильной вертикалью власти, его социально-эгалитарная концепция «новой государственности», созданная под влиянием идеалов соборности, отличается христианской направленностью и обращенностью к человеку. Щипков, семья которого в советское время подвергалась жестким репрессиям за христианские взгляды, не испытывает особых симпатий к тогдашней системе. Он обвиняет Советы в том, что те строили режим, исходя из понятия соборности и православной нравственности русского крестьянства, и одновременно занимались подрывом этих моральных устоев сверху вниз посредством атеистической пропаганды и тоталитарных репрессий. Однако Щипков выступает за то, чтобы сохранить и реабилитировать хотя бы часть материальных достижений советской власти в социальной сфере, если они совместимы с православной соборностью: не только всеобщее здравоохранение, пенсии и общественную инфраструктуру, но и некоторые гражданские традиции и общественную память, необходимую для здоровой политической элиты. Воззрения Щипкова также примечательны тем, какое впечатление произвел на негомарксизм. Хотя большинство авторов «Вех» в той или иной мере отвергали марксистское учение, Маркс оказал определенное влияние на каждого из них. Щипков, вслед за ними отвергая Маркса, тем не менее в большей степени выступает за сохранение части его наследия. В частности, Щипкова привлекает мир-системная теория Иммануила Валлерстайна. Если говорить в двух словах, то в своей теории Валлерстайн проводит различие между ядром (мощными богатыми государствами с высокоразвитой экономикой, сильной армией, передовыми технологиями, независимой интеллигенцией и культурным влиянием) и периферией (зависимыми странами с высоким уровнем социального неравенства и малообразованной рабочей силой) и объясняет, каким образом политика развитых наций позволяет им выкачивать богатства из периферийных [17]. Щипков оригинально перерабатывает мысль Валлерстайна: с ее помощью он показывает, что традиция, понимаемая в широком смысле, имеет ценность независимо от навязанных «нациями ядра» культурных приоритетов и заслуживает не только защиты, но и активного возрождения для возвращения к истокам [18]. В этом плане творчество профессора Александра Щипкова, до тридцати пяти лет работавшего слесарем и кочегаром, сближается с работами китайского профессора Вэнь Цзюня. Вэнь – бывший водитель грузовика из бедного сельского района провинции Хэбэй. Основную часть знаний он приобрел благодаря воспитанию в среде рабочего класса и последующего опыта в качестве социального работника. Вэнь тоже использует введенное Валлерстайном различие между ядром и периферией, отстаивая значимость «культуры и знаний коренных народов Китая» и важность возвращения к истокам [19]. Эти коренные знания следует использовать при восстановлении сельских районов в целях разработки устойчивых методов ведения сельского хозяйства, обеспечения независимости деревень (особенно от хищнического международного финансового капитала [20]) и развития коллективного самоуважения и взаимопомощи среди сельского населения Китая [21]. Сама эта новая программа восстановления сельских районов опирается на идеологическую базу первых подобных инициатив: неоконфуцианские концепции Ляна Шумина и Тао Синчжи, а также движение Джеймса Йена за массовую грамотность, испытавшее влияние англиканского социального христианства (возможно, с оттенком маоизма) (II). Как и проект Щипкова, новая программа восстановления сельских районов включает концепцию «новой государственности», в которой особое место занимает социальное равенство и сильная вертикаль власти. Как для Вэня, так и для Щипкова, работы Валлерстайна выступают в качестве теоретической основы своеобразного левого традиционализма. Щипков называет это «социал-традицией». Можно с высокой вероятностью предположить, что китайский и российский мыслители восприняли бы работы друг друга с огромным одобрением. При этом подход Щипкова к Валлерстайну отличается несколько другим акцентом, чем у Вэня, и ключ к его пониманию лежит в использовании термина «аксиология». Опираясь в качестве источника на книгу Валлерстайна «После либерализма», Щипков утверждает, что мы пребываем в переходном периоде между историческими эпохами [22]. Либеральная парадигма, которая по-прежнему предлагает предписывающий анализ, реально не способный решить намеченных проблем, породила «кризис доверия, кризис легитимности и в итоге кризис идей». Щипков понимает, что «основанная на правилах» капиталистическая мировая система вступила в стадию терминального упадка, что, однако, не лишает ее опасности и не мешает бедному населению планеты (в Палестине, Сирии, Йемене, Сомали, Конго, Венесуэле, Донецком бассейне и других местах) ощущать на себе все ее последствия. Одновременно он отвергает неизбежное «новое варварство», сопровождающее этот упадок: «Элитаризм уже обернулся варварством в искусстве. Точно так же он обернулся дехристианизацией и расчеловечиванием в обществе и политике: фундаментализм, неонацизм, новое переселение народов захлестнули Европу. Последнее – как воздаяние за века колониализма. Ради консервирования ситуации сегодняшний западный политический режим культивирует “новую дикость”, чтобы противопоставить внешнему варвару внутреннего, который никогда не исчезал, но сейчас его как будто спустили с цепи. Таков исход постмодерна, реабилитировавшего примитивную сакральность и пещерные инстинкты». Так где же выход? По версии Щипкова, он прямо перед нами: «Мы стоим уже одной ногой в новой эпохе». Но это не слова утешения. Это предупреждение о высочайшем уровне опасности:«Неумолимо уходит эпоха неолиберального паноптикума, и начинается время идолов и капищ постцифровой эпохи». Для объяснения этого исторического сдвига он предлагает любопытную метафору из русской литературы. Представитель русского Бронзового века поэт Олег Охапкин позволял себе писать стихи с явно христианскими мотивами в эпоху, когда это было чревато тюремным заключением или еще худшими неприятностями со стороны советских властей. Вот короткий отрывок одного из его стихотворений, напечатанных в самиздате: Мне давно приглянулась горка, На которой незримый крест Распахнулся настолько горько, Что вольнее не сыщешь мест. Прохожу вдалеке и вижу: Это место – оно мое [23]. В данный момент мы находимся в новом Бронзовом веке. Советская эпоха предшествовала междуцарствию всемирного превосходства либерализма, до сих пор продолжающегося на Западе. Но то, что последует за этим междуцарствием, сулит нам крестные страдания, которые были так хорошо знакомы Охапкину. Щипков определяет этос нового Бронзового века как «аксиомодерн». Подобно «осевому времени» Ясперса, это поворотный момент в культуре, когда старые ценности могут проявиться с новой силой. Иерархическое уважение к священной власти и сакральным предметам вполне может сочетаться с эгалитарной ценностной моделью. Данная метафора (Бронзовый век) интересна с нескольких точек зрения. Во-первых, она подразумевает прямую отсылку к классическому западному канону, в том числе к Гесиоду и Гомеру, впервые использовавшим этот термин для обозначения определенного этапа исторического процесса. Во-вторых, метафора нового Бронзового века, в противоположность старой гесиодической концепции постепенного регресса исторических эпох, подразумевает не вырождение, а предвосхищение, радикализацию аристократической этики героизма, самопожертвования и борьбы, явившихся следствием советской системы, пытавшейся стереть из памяти народа любое представление об этих понятиях. И этот вывод не кажется случайным. В-третьих, Щипков дополнительно развивает концепцию с помощью художественных образов (с христианской подоплекой). Бронза представляет собой твердый сплав с отсутствием кристаллической структуры, свойственной чистым металлам. Поэты 1970-х годов вливали «в прежний литературный слиток» новую «порцию поэтического “золота”». «Холодной расслабленности и беспочвенности декаданса они противопоставляли обновленную веру»; и этим золотом было не что иное, как «золото традиции, по-новому переосмысленной и отлитой в ином культурном сплаве» [24]. Или, выражаясь более простым языком, «подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не вскисло всё» (Мф. 13:33) [25]. Так и сама идея «аксиомодерна» представляет собой сплав чего-то древнего и драгоценного с более грубым, сырым и низменным материалом для создания нового блестящего вещества: «Аксиомодерн имеет бронзовый оттенок, напоминающий о золотой классике. И этот бронзовый отблеск, конечно, разлит не только в литературе, но и в сфере общественных нравов». Те, кто не так хорошо знаком с русской литературой, не отказались бы, если бы Щипков уточнил, что именно он имеет здесь в виду. Не могу сказать, что концепция нового Бронзового века до конца мне понятна. Но его тон создает впечатление, что автор бросает нам вызов. Радикально христианская, проникнутая страданием и личной ответственностью за нелегкую ношу истории поэзия Охапкина воспринимается как сигнал, обязывающий к борьбе. От нас ждут актов религиозного героизма. Похоже, Щипков твердо уверен, что проскользнуть в этот новый Бронзовый век аксиомодерна без усилий с нашей стороны нам никто не позволит. Буржуазной версии «Выбора Бенедикта» в виде ретрита выходного дня с устричным буфетом не предвидится. Призыв Щипкова предвещает нечто кардинально отличное и гораздо более ответственное и серьезное, чем те варианты, которыми мы располагаем на данный момент. Оказавшись зажаты между внешним декадансом позднего капитализма и внутренним варварством обоюдоострого постмодернизма (с постструктуралистским левым и «альтернативным» правым крылом), мы должны каким-то образом создать что-то новое из принципиально иного металла. Этот вызов не может не вызвать тревогу у жителей западных стран. Мы переживаем странный исторический момент, когда нам как будто вполне хватает минимальных духовных и интеллектуальных ресурсов. Век аксиомодерна потребует от нас чего-то большего, чем организационные стратегии в духе Алинского и массовые демонстрации. Он не позволит нам отгородиться и пересидеть бушующую снаружи бурю «постцифрового идолопоклонства» в загородных постполитических анклавах. Даже неясно, окажутся ли дарованные нам представителями прошлого поколения – Даниелом Беллом, Норманом Мейлером и Кристофером Лэшем – литературные и интеллектуальные ресурсы для «левого консерватизма» достаточными для современной Америки. Как у американцев, у нас могут возникнуть опасения, что Щипков предлагает нечто жестокое и тоталитарное. Однако по этому поводу можно не волноваться. Хотя Щипков, в отличие от Арендт, не признает «бинарную» теорию тоталитаризма, морально уравнивающую нацизм и сталинизм, он, тем не менее, весьма критически относится к обоим режимам [26]. С другой стороны, в искоренении позднего капитализма и ордо- или неолиберализма он видит тот же разрушительный импульс и опасается, что этот импульс идеологически нам привит. Используя образ из книги К.С. Льюиса, можно сказать, что в ярких лучах великого паноптикума мы превратились в «людей без сердца», оказавшись незащищенными перед «постцифровыми идолами». Профессор Александр Щипков – сложный и интересный мыслитель. Сам факт того, что он пишет то, что пишет, и позиция, с которой он это излагает, свидетельствуют о том, что в лоне Русской православной церкви и в российском гражданском обществе в целом существует определенный творческий, независимый и социально осознанный импульс – импульс, фактически рожденный в Даниловом монастыре. Если американцам небезразлично наше общее будущее в новом Бронзовом веке, нам стоит прислушаться к этому голосу. Мэтью Купер Перевод с английского Юлии Зимарской “Englica” Источник: Тетради по консерватизму 28 ноября 2018 г. Рейтинг: 9.7 Голосов: 46 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Оригинальное название статьи: Shchipkov, Axio-Modernity and the “New Bronze Age”. Об авторе: Купер, Мэтью (Миннеаполис, штат Миннесота, США), Питтсбургский университет (США), Университет науки и технологии Внутренней Монголии (КНР); публицист в “Solidarity Hall”, “Intellectual Takeout” и “The American Conservative”; блогер в “The Heavy Anglo Orthodox”. (I) Концепция соборности традиционно трудно поддается переводу на английский язык. Это некое коллективное единство, в которое все охотно вносят свой вклад, но которое в то же время углубляет и укрепляет каждого отдельного члена. В качестве синонимов обычно используют слова «согласие» или «всеобщность». На сайте Щипкова предлагается переводить «соборность» как «коллегиальность», но этот вариант представляется слишком рациональным и не способным в полной мере отразить диапазон смыслов этого термина. (II) Вэнь Цзюнь и его ученики выступают с умеренной критикой Мао Цзэдуна и его наследия, в особенности стратегии догоняющего развития в сельском хозяйстве. Однако подчеркнуто маоистский характер новой программы восстановления сельских районов представляется осознанным выбором, направленным нестолько на реабилитацию Мао лично (или марксистско-ленинско-маоистской идеологии в целом), сколько на пробуждение народного интереса к этим идеям и попытку избежать неблагосклонности властей, которые, как правило, с подозрением относятся к политическим идеям, позаимствованным из дореволюционного Китая. Литература 1. Соммерс, Джеффри. Как новая холодная война становится горячей // The Nation. 2017. 24 января [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://www.thenation.com/article/journalists-keep-saying-thisgreater-russia-ideologue-is-putins-adviser-one-problemhes-not/ 2. Лимонов Эдуард. Как трудно быть лучшим: жалобы страдающего манией величия доктора Лимонова // The eXiled. 2000. 10 февраля [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://exiledonline.com/sadnessof-being-number-one-dr-limonovs-megalomaniacalcomplaints/ 3. Борусяк Любовь. Кто главный интеллектуал России? // openDemocracy. 2010. 4 февраля [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://www.opendemocracy.net/od-russia/lyubov-borusyak/who-isrussias-top-intellectual 4. Пресс-служба Патриарха Московского: «Святейший Патриарх Кирилл возглавил очередное заседание Высшего Церковного Совета» // Московский патриархат, Русская Православная Церковь. 2018. 13 июня [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/en/db/text/5220417.html 5. Гренье, Пол. Разновидности российского консерватизма // The American Conservative. 2015. 19 июня [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://www.theamericanconservative.com/articles/thevarieties-of-russian-conservatism/ 6. Бьюл, Пол. Некролог Даниела Белла // The Guardian. 2011. 26 января [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://www.theguardian.com/education/2011/jan/26/daniel-bell-obituary 7. Киршнер, Джонатан. Исповедь левого консерватора: сочинения Нормана Мейлера в издательстве Library of America // Los Angeles Review of Books. 2018. 19 сентября [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://lareviewofbooks.org/article/confessions-of-a-left-conservative-norman-mailer-in-thelibrary-of-america/ 8. Витте, Джон и Бурдо, Мишель. Прозелитизм и православие в России : новая война за души. Maryknoll, NY : Orbis Books, 1999. С. 66–92. 9. Сайт А.В. Щипкова [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://shchipkov.net/ 10. Суть времени [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://eot.su/ 11. Щипков Александр. Типология направлений консервативной мысли в современной России // Тетради по консерватизму (Фонд ИСЭПИ). 2014. № 2 (1) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://shchipkov.net/10410 12. Архиерейский Собор Русской православной церкви. «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» // Отдел внешних церковных связей Московского патриархата, 2000 [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://mospat.ru/en/documents/social-concepts/ 13. Бердяев Николай и др. Landmarks. Armonk : пер. Marshall Shatz and Judith Zimmerman. NY : ME Sharpe, 1994. 14. Белжеларский Евгений и др. Перелом: Сб. статей / под ред. Александра Щипкова. М.: Издано на собственные средства, 2013. 15. Щипков Александр. Консервативный социализм: идеологические особенности в современной России. М., 2014 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://shchipkov.net/10210 16. Щипков Александр. Левый консерватизм // Белжеларский Евгений и др. Перелом: Сб. статей. М., 2013. 17. Валлерстайн Иммануил. Подъем и будущая гибель мировой капиталистической системы: концепции сравнительного анализа // Основные сочинения на тему мировой политики / под ред. Карен А. Мингст и Джека Л. Снайдера. NY : WW Norton & Company, Inc, 2008. 18. Щипков Александр. Традиция в политике: теория и аксиология. М., 2015 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://shchipkov.net/10810 19. Вэнь Цзюнь и др. Экологическая цивилизация, культура коренных народов и восстановление сельских районов в Китае // Monthly Review. 2012. № 63 (9). February. 20. Сыт Цуй и др. Тирания монополии финансового капитала: взгляд из Китая // Monthly Review. 2017. № 68 (9). February. 21. Борьба за продовольственный суверенитет: альтернативное развитие и модернизация крестьянских общин в наши дни / под ред. Реми Эррера и Кин Чи Лау. London : Pluto Press, 2015. 22. Щипков Александр. Образ будущего и социал-традиция // Свободная мысль. — 2017. — №6 (1666). — С.57-64. 23. Зитцевитц Джозефин фон. Поэзия и Ленинград: Религиозно-философский семинар, 1974–1980 гг. Музыка для глухих. Leeds: Taylor & Francis, 2016. 24. Щипков Александр. Аксиомодерн. М., 2015. Октябрь [Электронный ресурс] // Режим доступа: http:// shchipkov.net/11105 25. Библия. Синодальный перевод. Российское библейское общество, 2013. 26. Щипков Александр. Традиционализм, либерализм и неонацизм в пространстве актуальной политики. — СПб.: Алетейя, 2015. http://www.pravoslavie.ru/117537.html

8 ч. · СПАСИБО ОТ ДУШИ КАРАЧЕНЦОВУ КОЛЕ Какой же тяжкий крест, тебе вручил Господь. С вершины пасть и обломавши крылья. Из бездны мрака молча восставать. И падать вновь от боли и бессилия. Десяток лет сплетен в один клубок. Ночей бессонных и страданий ада. И мы все верили, что ты пойдешь, Колёк . И сцена снова будет тебе рада. Но ты ушел. Борясь и не сдаваясь. Пройдя красиво Человеческий свой путь. И смотришь с неба На Россию. Улыбаясь. И наконец Расправил снова грудь. Гитару в руки взял. И голос твой красиво С небесного экрана зазвучал. Аплодисментами гремит Страна – Россия. Ты покорил небесный пьедестал. И будет новый фильм И новая дорога. Жизнь бесконечная, Ты это доказал. И пусть сейчас душой Ты рядом с Богом. Но не забудь откуда начинал. А мы посмотрим фильм. И вспомним твои роли. Спасибо от души. Караченцову Коле! Юрий Рассветов

ПОСТ ЖУРНАЛИСТА НОРКИНА О ПОГИБШЕМ ЗАХАРЧЕНКО, УДАЛЁННЫЙ АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФЕЙСБУКА Мне, как и Юльке, уже 50. Это возраст, когда уже неприлично верить в чудеса и сказки. Мы знаем, что нет волшебников; нет исполнения желаний; нет волшебной палочки и удивительно чуткой к твоим потребностям Золотой Рыбки. Есть только люди, живущие рядом с тобой, и Господь — мудрый, милостивый и справедливый. Но он немножко дальше, чем хотелось бы… Саша заставил меня поверить в сказку, причем, со счастливым концом! Хотя, расставаясь после встречи с ним, я, в глубине души, не верил в этот счастливый конец. И почему-то чувствовал, что и он это знает. С другой стороны: что такое счастливый конец? Саша ушел так, как только и мог уйти настоящий мужчина, настоящий воин, викинг: с мечом в руках, идя к своим соратниками в светлые чертоги Валгаллы… Красивые слова, правда? Красивые и глупые… Потому что Саша, как мне кажется, вообще не задумывался об этом. Его Валгаллой была его собственная земля, где он родился, где он учился, где он сражался. Не умозрительная небесная обитель, а простая, испачканная угольной пылью и обильно орошенная пОтом земля Донбасса. И еще — кровью орошенная. Так случилось… Вы знаете, почему… Когда я его слушал, когда я наблюдал за тем, как с ним разговаривают люди — на передовой, в магазинах, в его доме — я ловил себя на мысли, что впервые сталкиваюсь с чем-то подобным. Я! Который общался с ОЛИГАРХАМИ! С ПОЛИТИКАМИ! С ЧИНОВНИКАМИ! И я чувствовал, что попал в сказку. В сказку, повествующую о справедливости, о честности, об ответственности, о доброте и искренности, которым, вроде бы, не место в нашей циничной действительности… Завтра мы с Юлькой летим в Донецк, чтобы проводить Сашу в последний земной путь. Он его прошел правильно. Я хотел бы пройти его так же. Господь рассудит, верны ли мои ориентиры. Но я почему-то верю, чувствую, ощущаю, что они — правильные! Потому что сказки, даже если они заканчиваются трагически, учат нас, возвышают нас, воспитывают нас и делают нас лучше. Саша был таким человеком из сказки. Из сказки, в которую хотелось верить! Спасибо тебе, хороший мой человек, Саша Захарченко! У тебя теперь все будет хорошо. О твоих родных мы позаботимся, я обещаю! А обо всех нас позаботится, я знаю, тот, в кого ты искренне верил! Спасибо тебе! И прости нас… Андрей Норкин Источник →

Александр Житинский: СССР – проект Господа Бога 30 Января 2009 ● Захар ПРИЛЕПИН Вы имеете право хранить молчание Он замечательно точно определил одну из своих литературных ипостасей: «рыжий клоун». От его текстов, внешне зачастую искромётно смешных и преисполненных натуральной человеческой доброты, всегда оставалось смутное, тихое, правильное чувство печали. Но не пустоты. Это очень важно. Не пустоты. Впрочем, Житинский далеко не только рыжий клоун от литературы, он, как полагается всякому русскому писателю, ещё и мыслитель, и историк, и поэт, конечно. С поэзии мы и начнём. – Александр Николаевич, у меня есть замечательная книга «Октябрь в Советской поэзии», вышедшая в своё время в серии «Библиотека поэта». Я её перечитываю иногда. И тут вдруг обнаружил среди иных авторов вас, с пронзительными стихами о революции. Что скажете по этому поводу? – Скажу, что мне не стыдно ни за одну написанную мною строку, если говорить о выраженной в ней мысли или чувстве. Стыд за несовершенство исполнения бывал и бывает, особенно это относилось к ранним вещам. Это означает, что я так и думал, когда этот текст писал. Так и чувствовал. Иной раз со временем эти мысли и чувства могли видоизмениться. Но редко и не так уж сильно. Я те стихи помню. История их создания такова. Это было в 1969 году, когда страна готовилась к 100-летнему юбилею Ленина. Мне было тогда 28 лет, и я уже шесть лет писал стихи, писал очень много, начинал писать прозу – но ни одна строчка не была напечатана, несмотря на неоднократные попытки обращения в разные редакции. Отмечалось формальное умение, не отказывали и в образности и вообще – признавали за стихи. Но… Были они все какие-то грустноватые, элегические и «далёкие от жизни». И в них совершенно не было так называемой «гражданственности». И тогда я решил написать поэму о Ленине – то есть высказать своё к нему отношение. Это были 12 стихотворений, связанных одним коротким сюжетом: Ленин идёт пешком с квартиры на Сердобольской в Смольный, чтобы руководить восстанием вечером 25 октября 1917 года. Но по сути это была поэма о человеке, не боящемся взять ответственность на себя и сознающего громаду этой ответственности. А отнюдь не портрет авантюриста. Так я тогда о нём думал, так думаю и сейчас. Я не знаю, гордиться ли мне этими стихами. Но я определённо горжусь тем, что эта поэма полностью никогда не была опубликована, а в печать проникли только два стихотворения из неё, причём – клянусь Богом! – не с моей подачи. Мне бы в голову не пришло подавать стихи в «Библиотеку поэта», мемориал лучших стихов на русском языке, как она была задумана. И это при том, что образ Ленина там явно героический. Но то – да не то! Об этом мне два часа говорили два советских поэта – Всеволод Азаров и Вячеслав Кузнецов, – которым я её показал. Разбор был убийственный. Я совершенно не так трактовал историю, Ленина, Октябрь, по их словам. Пафоса в этих стихах многовато, это да. И вообще я был романтичнее тогда. Надо бы разыскать и перечитать её всю. Я не видел её лет 30. После этого я стихов о Ленине не писал. – Но любопытно, что ваше отношение к Ленину не очень изменилось за эти 30 лет. – Я многое уже тогда понимал касательно советского строя, но Ленин оставался последней соломинкой утопающего. Это у многих так было. «Ленин слишком рано умер», «Ленин бы этого не допустил», «Идеи Ленина грубо исказили». И т.п. Причём я и сейчас нахожу в этих предположениях достаточную долю истины и знака равенства между Лениным и Сталиным не ставлю. Но не уверен, что Ленин добился бы успеха. Ленин был политический фанатик, а Сталин – фанатик власти. Ленин напрямую вышел из народовольцев – людей, которых я безмерно уважал и увлекался ими. – И даже писали о них… – Да, в 1978–1986 годах я работал над единственной в моей жизни заказной прозаической вещью в серии «Пламенные революционеры» – повестью о Людвике Варыньском, умершем в Шлиссельбурге в 1883 году в возрасте 33 лет. Это польский Ленин, по существу. Создатель первой в Польше (русской Польше!) партии рабочего класса «Пролетариат». В России тогда действовала «Народная воля». Сегодня в Польше о нём предпочитают не вспоминать. Кстати, и этой книги отнюдь не стыжусь, а профессионально даже горжусь ею – тем, что сумел её сделать, не будучи историком. Вышла она в 1987 году тиражом 200 000 экземпляров. – Были времена, да… Хорошо, с Лениным и народовольцами разобрались. А как вы в целом из дня сегодняшнего видите революцию и сам советский проект? – Я и сегодня не употребляю такого выражения, как «октябрьский переворот». Те, кто говорит о перевороте, мало представляют себе Россию. Перевернуть её горсткой людей невозможно. Тем более удержать в перевёрнутом положении. Это несерьёзно. Октябрь был закономерен, Октябрь был даже в какой-то мере необходим России, и она его оплатила сполна. Что касается СССР, который я тоже не могу назвать «проектом», разве что проектом Господа Бога, то это вопрос ещё более серьёзный. И отношусь я к нему именно как к проекту Господа Бога. Неудачному, но задуманному смело. Потом он увидел, что не получилось, и потерял к нему интерес. И всё покатилось не по-божески. Туда, где мы сейчас находимся и что разные люди пытаются выдать за вершину цивилизации и демократии. – Если судить по времени написания, то три ваших главных романа – «Потерянный дом», «Фигня» и «Государь всея Сети» – создавались с перерывом в десять лет: 87-й, 97-й, 2007-й. Случайно получилось или это своеобразный человеческий цикл, когда происходит обновление мировоззрения? Да и для нашей страны два эти десятилетия, с 88-го по 98-й и с 98-го по ушедший 2008-й, были далеко не случайными. – Захар, с романами не так просто. На самом деле первым моим романом я считаю «Лестницу». По теме, проблематике, художественному наполнению. Но она писалась в те времена, когда объём романа в 10 листов был «несолиден». Роман должен был быть как минимум вдвое толще. Мы помним эти кирпичи советских романов: «Кавалер Золотой Звезды» или «Далеко от Москвы». Потом появился жанр «маленького романа». Его ввели эстонцы, кажется, Энн Ветемаа был первым. Но «Лестницу» нарекли повестью. А «Фигню» я никаким «главным» романом не считаю. Это роман-шутка. Он появился, когда каждый писатель почувствовал на своём горле железную хватку коммерческой литературы. И я сказал себе: «Вы хотите фигню вместо книг? Получите». Но себя не обманешь. В процессе увлёкся, и юмор пошёл по своим абсурдным законам. Считаю эту вещь самой смешной своей работой – и самой абсурдной. Ни о каком коммерческом успехе речи не было – такой юмор миллионами «не хавается». Издал сам тиражом в 1000, потом «Амфора» издала то ли в 3000, то ли в 5000. Это не провал, но и не Акунин. Так что «Фигню» будем считать удачной шуткой гения, оставшейся незамеченной. А вот «Государь…» действительно свидетельствует о некоторых сдвигах в мировоззрении. Понаблюдав процесс становления «демократии» и строительства капитализма в России, я пришёл к выводу, что абсолютная монархия есть самая лучшая для России форма устройства общества. Не декоративная, как в Швеции или Великобритании, а именно абсолютная. Казнить и миловать. Царь-батюшка. Последняя инстанция на земле, куда можно податься «бедному крестьянину». Ибо в России должен править не закон, а справедливость. Толпа (Дума, собрание) не может быть выразителем справедливости. Носитель и выразитель справедливости один – и ему нужно безоговорочно верить. И любить. Собственно, на любви и основывается эта вера. Конструкция абсолютно утопична, но она могла бы работать при истинной вере в Бога (и его наместника на Земле) и при идеальном основателе новой династии, каким я избрал мальчика Кирилла. Его ни в коем случае нельзя выбирать. Кто может выбрать, может и сместить. Его выбирает Провидение (в данном случае Богородица). Специально прошу редакцию не считать вышеизложенное бредом, но концепцией. Концепция может быть бредовой, но это другой вопрос. И по сути ничего не меняет. Ни одна моя вещь не вызывала столь противоречивых толков. От «самой худшей книжки, которую я держал в руках» (верю, верю, как говорил Жеглов), до самых лестных эпитетов и премии Стругацкого (отнюдь не монархиста!). Но о сути, которую я сейчас вкратце изложил, почти не писали. У меня, очевидно, есть странное свойство прятать главное в сюжетные коллизии и юмор. Мне так интереснее, конечно, но читатель либо не замечает, либо тоже считает «хохмой». Самодержавие на Руси – хохма. Как вам это нравится? А сколько веков оно стояло? Да и не прерывалось никогда и дальше, ибо любой наш правитель по сути был царём. И последняя передача власти произошла в этой традиции – от отца к сыну, пусть и в фигуральном смысле. Если бог даст, хочу написать (должен написать) ещё два романа. Один станет завершением трилогии «Лестница» – «Потерянный дом», сейчас он потихоньку сочиняется. И ещё один, прожитый и придуманный давно. Но слишком много других дел и обязанностей. – Из тех вещей, что написаны вами, какую вы ставите выше всего? Дмитрий Быков в числе самых любимых своих книг и самых лучших образцов мировой литературы вообще называет «Потерянный дом, или Разговоры с милордом». Но это, пожалуй, не самая известная ваша книга. Насколько, кстати, был сопоставим успех той или иной вашей книги и её ценность для вас? – Самая известная моя книга, безусловно, «Путешествие рок-дилетанта». Её читали все молодые люди, которым в 1990 году было от 13 до 30 лет и которые любили рок-н-ролл. А тогда его любило всё это поколение. Книжка тиражом 100 000 экземпляров разошлась в два дня. Но это был предсказуемый успех, который я готовил несколько лет, публикуя свои «Записки рок-дилетанта» в «Авроре» и весьма способствовав повышению тиража этого журнала до одного миллиона двухсот тысяч экземпляров. Посему к этому успеху я отношусь спокойно, и он меня как прозаика даже печалит. Мне кажется, в других моих книгах сказано больше. Не по материалу, а по сути жизни. Даже в книге «Дитя эпохи», которую я писал, будто балуясь и стараясь развлечь читателя. Ну, как за столом рассказывают анекдоты и смешные истории. Однако она по популярности, пожалуй, почти достаёт «рок-дилетанта». Больше всего читались, переводились на другие языки и даже экранизировались повести «Лестница» и «Снюсь». Несколько обидно за «Потерянный дом». К сожалению, число читателей, способных адекватно воспринять эту книгу, убывает естественным путём. Я писал энциклопедию русской городской жизни второй половины XX века. Действие романа происходит в 1980 году, там множество типов, и там вопрос отношения моего поколения к социализму и коммунизму решается не столь однозначно, как в выходивших параллельно «Белых одеждах» или «Детях Арбата». Спичечный «Дворец коммунизма», сжигаемый героем после тяжкой болезни, как бы в припадке, это всего лишь уничтожение символа. Но остаётся народ со своими печалями, и никуда не делась идея соборности и единения, ведь финальная сцена празднична и светла. А те типы, из которых уже через несколько лет вышли наши первые олигархи и «властители дум» (чиновник Зеленцов, коллекционер Безич, андеграундные поэты), выписаны с издёвкой. После этого романа я понял, что вся наша критика ничего не стоит. Они не захотели этого прочесть, потому что прочесть и понять это в 1987 году было «немодно». Но за роман этот я спокоен, он никуда не денется, думаю. Только читать его будут несколько иными глазами. – Я искренне отношу вас к числу русских писателей, обладающих настоящим чувством юмора. При всём при этом нашу светскую «смеховую» культуру я не очень понимаю. Меня не смешат Аверченко и Тэффи, мне с детства был поперечен юмор Зощенко, меня никак не радуют шукшинские чудики… (Хотя никто из перечисленных и не собирался людей смешить или радовать.) Однако я безусловно признаю, что всё вышеназванное – литература. Но вот, скажем, «Легенды Невского проспекта» Веллера – тут уж помилуйте меня: это же мучительно не смешно. Откуда такой устойчивый интерес к этой и прочим поделкам, когда, скажем, был действительно остроумный Сергей Довлатов? Короче, я тут вроде бы рассказал о себе, но на самом деле спросил вас о русском юморе в литературе. – Тут всё просто. С одной стороны, либо юмор есть, либо его нет. Другая же сторона юмора настолько темна и загадочна, что требуются тома исследований. Почему смеются люди? Потому что смешно. А что такое смешно? Почему им вдруг сделалось «смешно»? Люди смеются не потому, что «смешно». Они смеются от удовольствия. А так как удовольствия у всех разные, то и смеются они над разным и по-разному. Кто любит попадью, а кто и попову дочку. Я смеюсь над текстом, когда испытываю эстетическое удовольствие от неожиданности и точности фразы, от неожиданности и точности ситуации, от точности изображения состояния героя и интонации автора. Точность – главное слово. Поэтому весь литературный юмор, который я люблю, основан на этом: Гоголь, Булгаков, Искандер, Конецкий, Довлатов. Неожиданная точность, за которой виден ум писателя. Чехов попросту определял юмор как признак ума. Но есть ещё и эстрадный юмор, построенный по законам репризы – эффектной концовки, перевёртыша, кунштюка. Скорее, это относится к остроумию, а не к юмору. И остроумные mot мы тоже слушаем с удовольствием. Общепризнанным королём тут является Михаил Михайлович Жванецкий. Но напечатанные в книге, его тексты сильно теряют. Просто не надо одно принимать за другое. В эстрадной шутке необходим элемент пошлости. Именно необходим! Без него шутка не покатит. Перенесённая на бумагу пошлость обнажается и вызывает чувство неловкости, но отнюдь не улыбку. На эстраде же многие и с успехом эксплуатируют пошлость. Поэтому «Легенды Невского проспекта» я отношу к неудачной попытке Веллера перенести эстрадные приёмы в литературу. Но публика не заметила и съела. Я ограничился чтением одного рассказа и книжку отложил. В ней, кстати, нет того, без чего юмор вообще невозможен, – чувства самоиронии. А вообще давным-давно известно, что клоуны бывают рыжие и белые. В литературе и цирке царствуют рыжие, а на эстраде – белые. Но вообще мне трудно судить об уровне эстрадного юмора, потому что, напуганный его образцами, я немедленно переключаю канал телевизора, когда вижу что-то «юмористическое». – Александр Николаевич, если мне память не изменяет, в наступившем году вы имеете все основания отпраздновать сорокалетие литературной деятельности: если отсчитывать от первой публикации. Путь долгий. Как вы его оцениваете? – Как провальный однозначно. Я должен был написать ряд вещей. Но ряд оказался длинным. А путь – коротким. – Краткий и мужественный ответ. Но… вы всё-таки переживали моменты писательского счастья? – Наивысшие моменты хорошо описаны Пушкиным и Блоком. «Ай да Пушкин, ай да сукин сын!» (кажется, после «Бориса») и «Сегодня я был гениален» (Блок после «Двенадцати»). Оба могли ошибаться. Но мне больше нравится пушкинское озорство. Пару-тройку раз и мне случалось произносить это шёпотом. Острая же писательская печаль никогда меня не покидает. – Хорошо, это литература, а есть ещё жизнь. Просто жизнь. Возможно, это разные вещи. Александр Николаевич, вы можете сказать вослед за Бродским: «Что сказать мне о жизни? Что оказалась длинной»? – Нет, не могу. Могу сказать вслед за Окуджавой: «Давайте жить, во всём друг другу потакая, – тем более что жизнь короткая такая». Вопрос о длине жизни слишком серьёзен и сложен, чтобы его здесь поднимать. Это объект дуалистический, то есть обладающий противоположными свойствами. Она и длинная, и короткая. Беседу вёл Захар ПРИЛЕПИН «ЛГ» -Досье Александр Житинский родился 19 января 1941 года в Симферополе в семье военного лётчика. Среднюю школу окончил с золотой медалью во Владивостоке в 1958 году. В 1965 году с отличием окончил Ленинградский политехнический институт, по образованию инженер-электрофизик. Публикуется с 1969 года. С 1978 года Александр Житинский – профессиональный литератор: писатель, сценарист, издатель. С 1979 года – член Союза писателей, с 1986 года – член Союза кинематографистов. Автор многих книг («Дитя эпохи», «Потерянный дом, или Разговоры с милордом», «Государь всея Сети» и других), а также сценариев к нескольким художественным фильмам («Переступить черту», «Время летать», «Когда святые маршируют» и другим). В 1981–1990 годах активно участвовал в жизни отечественной рок-музыки. Организатор рок-фестивалей, автор книги «Путешествие рок-дилетанта» (1990). Возглавляет издательство «Геликон». В июле 2007 года стал директором Центра современной литературы и книги в Санкт-Петербурге. Литературная газета http://yarcenter.ru/articles/culture/literature/aleksandr-zhitinskiy-sssr-proekt-gospoda-boga-17342/

"Если общение — это роскошь, то коммуникации — суровая необходимость" Сегодня после продолжительной болезни ушел от нас Владислав Редюхин. В прошлом году ему исполнилось 70 лет. Накануне юбилея наш корреспондент Ольга Дашковская взяла у него подробное, обстоятельное интервью. Публикуем и помним. 10 апреля 2018 Трудно представить себе человека, который бы за свою жизнь попробовал себя в столь различных сферах деятельности, пройдя путь от учителя и директора школы до консультанта по социальному проектированию, оценке рисков и управлению сложностями. Сам себя он называет «старой социальной свахой» и «апологетом Сети». Так кто же он, Владислав Иванович Редюхин и как он представляет себе развитие образования? – Расскажите о себе, из какой Вы семьи, чем пришлось в жизни заниматься? – Я родился 10 июня 1947 года в городе Астрахани. Специфика города Астрахани издревле была в том, что он очень многонациональный. И поэтому то, что потом мне в голову пришло работать с многоальтернативным выбором, я думаю, во многом было предопределено тем, что он исторически был многонациональным. В этом городе тогда, после войны, и ещё долгое время после войны, люди жили разных национальностей, разных верований: это русские, татары, евреи, армяне, калмыки – но жили они дружно. И это дружелюбие, интернациональность – они передавалось каждому. Я часто называю себя социальной свахой, потому что мне всегда казалось, что вместе лучше, чем порознь. Отсюда тяга к социальному партнёрству и сотрудничеству. Мои родители были служащие, моя бабушка была рыбачка из села. Отец приехал из Рязани, он (как у него в одной из характеристик было написано) – чистейший пролетариат, Редюхин Иван Филиппович. А мама – Вера Васильевна Редюхина. Трудовая деятельность у меня началась в 1965 году (как в трудовой книжке написано), когда я после одиннадцатого класса стал работать пионерским вожатым в своей же школе. Все остальные мои специальности так или иначе связаны с образованием. Поэтому я и говорю, что у меня педагогический стаж 52 года. Важным этапом в моей биографии стала 429-я школа в Москве с углубленным изучением физики и математики, куда я пошел работать после окончания МИФИ и Астраханского педуниверситета учителем физики и математики, а затем был назначен директором. Какие инновации вы применяли в своей школе? Все инновации, которые были известны в то время: Вальдорфскую педагогику, Монтессори, Френе. Вместе с Аллой Шейниной мы создали общественную организацию «Современная школа», которая занималась распространением идей Френе в России. – Как Вы можете охарактеризовать школу 80-х, 90-х, 2000-х? Какие, с Вашей точки зрения, основные различия? – Я бы начал со школы 1960-х, потому что в в это время произошло важное событие, веха, а именно: если посмотреть, например, уровень поступления на ФизТех, то в 1964–1965 годах был какой-то запредельный уровень сложности задач и по физике, и по математике. Вообще, если говорить о содержании образования, то оно в 1960-х годах достигло максимума сложности. А, с другой стороны, если посмотреть на то, что происходило с самим образованием, то в 1960-х годах (по-моему, в 1962-ом) впервые уровень оплаты педагогического труда стал ниже, чем уровень оплаты рабочих профессий. Поэтому в тот период был достигнут, с одной стороны, звёздный час образования по содержанию, а, с другой стороны, началось падение по всем показателям авторитета педагога. Оттуда, из тех времен, пошли такие выражения, как: «Ума нет – иди в пед»... – Нет дороги – иди в педагоги. – Поэтому школа тогда выпускала хороших учеников, но, так как уровень поступления в вузы был достаточно высок, худшие из них шли в педагоги. – Отрицательный отбор. – Я бы сказал, что создалась такая отрицательная связь долгодействующая. Худшие из них шли в педагоги, но многие уходили, и выживали худшие из худших, а совсем худшие шли работать в школу, в которой кто-то задерживался, кто-то нет. Таким образом была выстроена удавка, которая затягивалась удушающей петлёй на шее страны. Образование объективно становилось всё хуже и хуже, качество человеческого капитала падало. В 1980-х годах, на волне новых веяний, эту удушающую практику пытались преодолеть за счет инноваций учителей. На этом возникла «Эврика» - на вере в то, что можно ситуацию изменить. И действительно изменяли. Спасибо Матвееву, спасибо Соловейчику, спасибо самому Саше Адамскому и коллективу тогдашней «Учительской газеты», спасибо Логиновой из «Литературной газеты»... В основном, начали журналисты, они запустили процесс. – Это уже была вторая половина 1980-х, а первая, наверное, была продолжением застоя? – Да, конечно. Это был апофеоз Брежнева, апофеоз пофигизма. Основной корпус учителей начинал тогда обессиливать. Но оставшиеся силы – новаторы, творческие учителя – они как поверили, так и работали до 1991-го года, до второго Всероссийского съезда учителей, с которого встал и ушёл Амонашвили. С 1985-го по 1991-й был Ренессанс образования. А потом государство снова взяло вожжи образования в свои руки. За счёт какой практики государству удалось справиться с этим? Если помните, в 1968 году полыхнул протест студентов во Франции. И де Голль каким образом поступил? Он выбрал 15 общественных организаций среди студентов и начал их поддерживать по направлениям: спорт, образование, культура и т.д. Причём очень хорошо финансово поддерживал. Вот эти прирученные организации и утопили в бездействии всё остальное. Им удалось справиться с этим бунтом. И нечто похожее, но без укрупнения организационных единиц, возникло и в 1990-х в России. Новаторов стали поддерживать. Вот пример: задавили в удушающих объятиях развивающее обучение. Как? Оно стало поддерживаться государством и тем самым выхолащиваться, то есть превращаться в такие формы, которые адекватны стандартам, адекватны образовательной политике министерства и государственных деятелей.... Это типичная практика государства. Если изменить способы разработки содержания образования, его экспертизы, его внедрения, сделать их легитимными, то можно изменить ситуацию. Так ведь нет. Правильный тезис единого образовательного пространства превращается в неправильный тезис единственного образовательного пространства, в котором все должны предопределенные сто книг прочитать. Ну, смешно же, да? – Но это Вы уже про 2000-е говорите, когда началась всеобщая регламентация... – Да. Почему сейчас уже никто ничего не хочет? Потому что продались за миф. Мы же сами кричали - дайте новую систему оплаты труда... Ну и ввели. Но фактически же обманули. То есть сделали вид, что повысили зарплату...В Москве действительно повысили. Но в целом по стране (я хорошо вижу, что сейчас в Белгородской области происходит) ситуация ухудшилась. Люди, между прочим, остались такие же – хорошие, честные, порядочные, но форма их существования, предопределённая государством, становится невыносимой. – Вы стояли у истоков «Эврики». Как всё начиналось? Что для Вас было наиболее ценным за эти годы? – Интересный очень вопрос. Итак, мы остановились на том, что волну погнали журналисты. – «Учительская газета». – Я их называл. В том числе и Саша Адамский, в том числе и Лена Хилтунен, в том числе и многие другие. На эту волну (как всегда и происходит, я вижу это на каждой новой волне) набегает накипь, то есть приходят разные люди, всякие, в том числе использующие «Эврику» как политическое движение, и просто бузотёры, кому интересно поговорить. И настал момент, когда пришлось отделять зёрна от плевел, и, в общем, осталось нас не так уж и много. Всегда немного было – от силы человек 20-30 лидеров. Но тут осталось только ядро. Создание этого ядра, которое организовал Александр Изотович, и было самым главным. Был организован кооператив «Центр социального педагогического проектирования», который . занимался организацией и проведением эвриканских сборов в разных регионах России. Первый был в г. Мирном (Якутия-Саха) в марте 1987 года. Тогда царила атмосфера критического романтизма. Шли жесточайшие споры о дальнейших путях развития общественного движения в образовании, и это было правильно… То есть, чего нет сегодня? Чем ситуация отличается сегодня? Что нужно понять? Мы с вами говорили о том, почему я так уверен, что не получится ничего, если действовать только сверху. В 1990-е годы был вброшен тезис разгосударствления. Методологически он называется «децентрализация». То есть, был центр - КПСС и прочее, а потом все перешло на периферию. И такой процесс целую систему, не важно, государственную или образовательную, конечно, ослабляет. И в ответ возникло обратное движение – совершенно другой процесс, когда в итоге в системе образуется несколько концентров. Вот есть «Эврика» сама по себе. Развивающее обучение есть? Есть. Это Даниил Борисович Эльконин, Хилтунен с Монтессори-педагогикой есть? Есть. Она сама по себе. Их можно назвать некими возвышенностями, которые образовались после горы «Эврика». Гора распалась на некие такие возвышенности. Произошёл процесс появления новых концентров, каждый из которых погнал свою собственную волну вокруг себя. Поэтому общий процесс в образовании называется «деконцентрация». Власть сегодня настаивает на том, что все надо централизовать и укрепить вертикаль, а практически все надо деконцентрировать. То есть, политика деконцентрации приводит к тому, что А) концентров становится много, Б) к тому, что смягчается жёсткое давление власти. Потому, что власть сегодня должна быть мягкой. Она и будет мягкой, никуда не денешься, потому что хлестать тростью по муравейнику бессмысленно. Ну, умные люди, все формы массового информационного поражения используют. Но реальным является переход к деконцентрации – ресурсов, власти, внимания, усилий, всего, что связано с энергетикой... – Деконцентрация – это хорошо? – Деконцентрация – это хорошо. За этим будущее. Деконцентрация – это сеть. – Вы один из ведущих сетевых деятелей. Почему Вы ушли из реальной школы в виртуальную сеть? – Жизнь вытеснила меня из директоров, и я понял, что решить проблемы образования можно только за пределами системы образования. Я пробовал свои силы в различных социальных проектах – от международного проекта ООН «Социальное партнерство» до муниципальных проектов в Якутии и на Кубани, сотрудничал с властью и бизнесом, принимал участие в реорганизации Минэкномразвития, но все это не приводило к эффективным изменениям в системе образования. И тогда я понял: выход – в сетевом подходе, в управлении сложностями и рисками. – Изменилось ли Ваше представление о сети с конца 1980-х? – Да, конечно. Раньше я был уверен, что сеть - это сеть связей. Мы так её и называли - теплые связи. Ведь счастья всем поровну не бывает. Но нужно, чтобы никто не ушёл обиженным. И вот на этой взаимной необиженности и держится межличностное общение. Так вот, раньше я был уверен, что все держится на людях – значит, надо собирать людей. А сегодня я думаю иначе в связи знаете с чем? С тезисом Маркса об отчуждении продукта. Ведь он первый открыл этот общецивилизационный тренд, когда люди создают что-то, а оно у них отчуждается. Например, создают они продукт, а этот продукт отчуждается, становится предметом рынка и т.д. Но, оказывается, отчуждается, если пристально взглянуть на цивилизационные процессы, не только продукты, но и средства, и задачи, и цели, отчуждаются ценности. Какой сыр-бор идёт про общечеловеческие ценности! Чего боятся противники трансдисциплинарности? Они боятся, что если ценности будут более отчуждёнными, они перестанут быть человеческими. Оно так и происходит, между прочим. Поэтому никуда не денешься, и надо выходить на более высокий уровень абстракции. Аристотель писал, что высшие достижения даются умозрительно. Ну, может, оттого что я физик-теоретик, я уверен, что дело не в нижних слоях, где люди, чувства, переживания, единство и т.д., а дело в высших абстракциях, в идеях. То есть, сетевые идеи должны быть плотные, они должны быть хорошо сконцентрированы, отчётливо, внятно, членораздельно выражены, и вот тогда идеи способны сплачивать людей. То есть, странная вещь. Я люблю говорить, что люди путешествуют по пространству идей так же, как идеи путешествуют по пространству людей и выбирают их. И поэтому эти вещи нужно делать на встречных потоках. Нужно кооперировать людей не по близости чувственных представлений, не по близости телесности, а лицом к лицу, через идеи. Примером такого типа сообществ в 70-е годы были любители читать «Новый мир» и «Иностранку». Они могли не знать друг друга, но высшие ценности у них совпадали. – А вот скажите, в конце 1980-х сети что из себя представляли? Как были люди связаны? Какими техническими средствами? – Да, это очень повезло нам всем, и «Эврике», и России. «Учительская газета», во главе которой стоял Владимир Фёдорович Матвеев, выходила тиражом, если не ошибаюсь, миллион двести тысяч экземпляров. И поэтому наличие «Учительской газеты», которая была при КПСС (потом Селезнёв показал ей кузькину мать: "Ничья эта газета, потому что это газета КПСС, а не общественности"), – она была сделана газетой для людей и профессионалов, и доходила автоматически до каждой школы. Только автоматизм и миллион двести читателей с обратной связью (получали же много писем и т.д.) обеспечивал сетевую связь, и в этом отношении устойчивость и рейтинг. – А сейчас сеть – это, конечно, интернет. – Сейчас это интернет. Но, видите ли, тогда содержание тоже было многообразным, но оно находилось в другой форме. Форма была письменно-бумажная. Тогда публикацию Адамского читали десятки тысяч. Я сделал в интернете проект: 20 000 схем и выложил их за четыре года. И эти публикации читает от ста до двухсот человек. КПД был гораздо выше у печати, чем у современного Интернета и соцсетей. – Вы много внимания уделяете коммуникации между людьми, способам взаимопонимания. Что, с Вашей точки зрения, сегодня мешает взаимопониманию больше всего? – Очень хороший вопрос. Да, действительно, взаимопонимание обеспечивает доверие. То есть сегодня по объективным причинам нет доверия между учительскими массами, родительскими, между сообществами, которые сами тоже рассыпаются, потому что нет доверия между людьми и т.д. Но, как ни странно (сейчас я скажу парадоксальную вещь), это происходит потому, что нет стандартов. Вся мировая практика говорит о том, что стандарты должны быть. Вопрос – что такое стандарты? Иногда это общие мифы, а иногда – это рамки и нормы. Рамка – это многомерная норма, а норма - это одномерная рамка. То есть, замыкание такое. Да, должны быть такие стандарты, как рамки и нормы. Должны же быть, например, рамки приличия... – Стандарты взаимоотношений, да? – Стандарты – то, что воспринимается здесь и теперь в качестве стандартов. Когда входишь в класс Френе, то у них все стены заполнены плакатами, которые написаны от руки самими детьми. Сначала они приходят в пустой класс, с пустыми стенами, а потом происходит событие, ну, например, кто-то выкрикивает, не даёт другим высказываться и т.д. Педагоги Френе вместе с детьми собираются и принимают решение, что говорить можно только после того, как ты поднимешь руку и тебе разрешат. И так первое, второе, третье правило. Но это правило вышло из реальной проблемной ситуации, придумано самими детьми, ими самими написано и собственноручно наклеено на стену, на здоровый такой лист, который потом к четвёртому - пятому классу заполняется множеством других стандартов. Стандарты – это не то, что придумал один очень умный для всех других, а стандарты - это то, что приняли все. Лауреат Нобелевской премии Фридрих фон Хайек говорит: "Нормы или идеи принимаются массами, если они принимаются в двух смыслах: они принимаются к исполнению и принимаются в процессе обсуждения". И тогда сами участники являются активными распространителями этих идей. То есть все эти вещи должны быть обсуждены снизу. – Как Вы видите роль образования в развитии регионов? Вас не смущает, что чем выше уровень образования, тем сильнее отток наиболее талантливых из региона? – Это очень важная проблема была в конце прошлого века - миграция. Но, я думаю, что интернет и сеть со временем эту проблему снимут, потому что одно пространство, где находится практически ребёнок ли, учитель ли, директор ли и т.д., и у них у всех есть возможность общаться через интернет, есть доступ к любому уровню, и поэтому это пример на деконцентрацию - много узлов вот такой коммуникации, доступа, если они общий язык смогут найти... Конечно, нужен стандарт (я же начал с парадоксального). Нужен стандарт, протокол, код коммуникации. Эти вещи должны быть разработаны. Очень здорово было выстроено общение и очень здорово была поставлена работа в группах, вот эта внутригрупповая коммуникация. И в этой внутригрупповой коммуникации выкристаллизовались нормы, стандартные методы общения для понимания. Вот если общение – это роскошь, о чём говорил Сент-Экзюпери, то коммуникация – это суровая необходимость. В этом отношении нужно стандартизировать. Но каким образом? Я уже сказал, каким – сетевым. Но то, что стандарты коммуникации должны быть, и именно они могут обеспечить доверие – да, это так. Потому что в коммуникации надо в первую очередь обсуждать риски принятия решений. Будущее общество по Ульриху Беку – это общество рисков. Риск как мера ответственности. У нас же не обсуждают персональные риски. У нас обсуждают только блага. В этом отношении внутри закона заложена мина. Если мы обсуждаем блага, то каждый тянет благо на себя и оторвать хочет, сколько сможет. А если мы обсуждаем риски, то каждый риски от себя отталкивает. Первый процесс запускает центробежные силы, которые разрывают коммуникацию, а второй процесс при правильном выборе точки сборки запускает центростремительные силы, которые способствуют сплочению. Они, конечно, должны одновременно существовать: изменчивость и стабильность, функционирование и развитие, концентрация и деконцентрация и т.д. Дуальность. Проблему сетевой коммуникации следует рассматривать через необходимость оценивать не только блага, но и риски принимаемых решений. Кто и где сегодня обсуждает частные, общие риски и взаимосвязи, и меры ответственности? Оценка рисков неизбежно влечет за собой оптимизацию многоальтернативного выбора, который ввел еще в 1972 году бывший министр образования Воронежской области, академик Яков Евсеевич Львович. И в этом направлении я вижу перспективы развития образовательных концептов. Беседовала Ольга Дашковская https://vogazeta.ru/articles/2018/4/13/person/2842-vladislav_redyuhin_esli_obschenie__eto_roskosh_to_kommunikatsii__surovaya_neobhodimost Теги:директор школыобразованиеучительпедагогразвивающее обучениеЭльконина-Давыдова

Просто мы отказываемся от слова "Бог" Умер Стивен Хокинг, который объяснил Вселенную, не вставая с инвалидного кресла Андрей Ваганов Ответственный редактор приложения "НГ-Наука" Стивен Хокинг: «Я доказал, что возникновение Вселенной могло произойти по законам физики». Фото Reuters 14 марта в Кембридже (Англия) умер Стивен Уильям Хокинг – пожалуй, самый известный сегодня в мире физик-теоретик, выдающийся английский астрофизик и космолог. Ему было 76 лет. Единственный ученый, с которым сравнивали Хокинга, – его выдающийся соотечественник Исаак Ньютон. Родился Стивен Хокинг 8 января 1942 года в другом университетском городе Англии – Оксфорде. По иронии судьбы уроженец Оксфорда Хокинг 30 лет, до 2009 года, занимал пост главы кафедры математики в Кембридже. Это уже само по себе говорит о многом. Дело в том, что в свое время, с 1669 года, кафедру эту занимал сам Исаак Ньютон; в XIX веке – Чарльз Бэббидж, создатель первой механической ЭВМ, так называемой разностной машины; в 1930-е годы – один из создателей квантовой механики, гениальный Поль Дирак. Крупнейший научный вклад Стивена Хокинга связан с теоретическим обоснованием существования излучения черных дыр – самых загадочных объектов во Вселенной. Сила гравитации у этих объектов столь велика, что даже фотоны, свет, не могут вырваться из черной дыры. А Хокинг высказал гипотезу о том, что черные дыры малой массы все-таки теряют энергию, испуская излучение и, в конце концов, «умирают». Стивен Хокинг собрал, кажется, все возможные научные и многие общественные премии и награды. Все, кроме Нобелевской премии. Острословы шутили, что Хокинг достоин как минимум двух Нобелевских премий: по физике и… по физиологии медицине. Дело в том, что скорость общения Стивена с внешним миром на протяжении более 50 лет была… 15 слов в минуту. Страшный недуг с каким-то несерьезным названием – боковой амиотрофический склероз. Хокинг страдал этим заболеванием с 22 лет. И почти столько же он был прикован к инвалидному креслу. Он не мог даже говорить – последствия операции трахеотомии в 1985 году. Кроме мозга ему подчинялись лишь два пальца левой руки. Ими он и управлял специально сконструированным компьютером и синтезатором речи, вмонтированными в кресло. А в последние годы – управлял своим самым компьютеризированным инвалидным креслом в мире с помощью… кончика языка, касаясь им специальных датчиков. Кстати, в своем автобиографическом эссе «Мой опыт жизни с БАС» (1987) Стивен Хокинг не без юмора рассказывает, как ему удалось к тому времени стать отцом двоих детей (вообще-то их у него трое). «К 1974 году я еще был в состоянии сам питаться, ложиться и вставать с постели. Руководство Джейн помогло мне стать отцом двоих детей без всякого постороннего вмешательства». Увы, Джейн Уайлд, филолог по образованию, ушла от Стивена в 1990 году, после четверти века совместной жизни с гением. Глубоко религиозная Джейн однажды вдруг поняла, что живет с безбожником. «Я доказал, что возникновение Вселенной могло произойти по законам физики. Но это не доказательство, что Бога нет, – это лишь показывает, что в нем нет необходимости, – заявил в одной из своих статей Хокинг. – Нет никакой разницы между нашими современными теориями и теорией тяготения Ньютона, просто современные теории намного сложнее. Но они означают то же самое. Мы по-прежнему считаем, что Вселенная логична и прекрасна. Просто мы отказываемся от слова «Бог»...». В последние годы, а может быть, и пару десятилетий своей жизни, Стивен Хокинг очень много занимался популяризацией науки и… визионерством. Скажем, летом 1994 года на компьютерном шоу в Бостоне сумел поразить воображение аудитории. Компьютерные вирусы следует считать одной из форм жизни, заявил тогда Хокинг. «Единственная созданная человеком форма жизни, – подчеркнул Хокинг, имея в виду компьютерные вирусы, – служит исключительно для разрушения. Я считаю, что это кое-что говорит о натуре человека. Мы создали жизнь по своему образу и подобию». Для непрофессиональной публики звезда Хокинга взошла в 1988 году, когда появился его абсолютный научно-популярный бестселлер «Краткая история времени». Факт удивительный для сегодняшнего общественного сознания в России: согласно результатам недавнего опроса, Стивен Хокинг – один из трех самых уважаемых современников для британских юношей от 16 до 18 лет. И его «Краткая история времени» стала самой успешной за всю историю научно-популярного жанра книгой: 237 недель она оставалась в списке бестселлеров лондонской газеты Sunday Times, общий тираж книги – более 10 млн экземпляров. В 1990 году вышло и русское издание «Краткой истории времени» в замечательном переводе Н.Я. Смородинского. Смерти он, кажется, не боялся. «Я воспринимаю мозг как своего рода компьютер – он перестает работать, когда его компоненты окончательно сломаются, – заявил Стивен Хокинг в интервью New York Times несколько лет назад. – Ну и ежу понятно, что сломанные компьютеры не попадают в рай и не живут после смерти. Все это просто байки для людей, которые боятся темноты». Так и ушел от нас Стивен Хокинг – в полной уверенности в возможность создания Единой Теории Всего. Источник: http://www.ng.ru/science/2018-03-15/2_7190_hoking.html

Надя Рушева: какой была «лучшая девочка страны» Ксения Кислицына 31.01.2018, 13:45 РИА «Новости» Художница Надя Рушева в 1968-м году и ее работы, коллаж 31 января 1952 года родилась «лучшая девочка страны», художница Надя Рушева, которую называли «Моцартом в живописи». Она рано заявила о себе и рано ушла — в 17 лет — оставив более 10 тысяч рисунков. «Газета.Ru» вспоминает жизнь юной художницы и ее работы. Именем Нади Рушевой названа малая планета и перевал на Кавказе, а ее рисунки хранятся во многих российских музеях. Надя рисовала иллюстрации к Пушкину и Булгакову, Экзюпери и Толстому, греческим мифам и русским сказкам. Тонко, без черновиков, по-взрослому. «Я их заранее вижу… Они проступают на бумаге, как водяные знаки, и мне остается их чем-нибудь обвести», — поясняла юная художница. Надя была классическим советским вундеркиндом — ее хвалили за необыкновенные способности, интуицию, чувство истории, психологизм и хрупкую чистоту. Выставки девочки проходили в Японии, Германии, США, Индии, Монголии, Польше и других странах — всего более 160 экспозиций. Но несмотря на популярность при жизни, в художнице не было ни снобизма, ни звездной болезни, ни любви к публичности. «Я работаю для будущих людей» www.rusheva.com «Люди нуждаются в таком искусстве, как в глотке свежего воздуха. Гениальная девочка обладала поразительным даром проникновения в область человеческого духа…», — говорил о Наде академик Дмитрий Лихачев. #Adcenter_Vertical .partner_material_item{ min-height: 45px; margin: 7px 20px; } #Adcenter_Vertical .sausage-header{ position: relative; display: block; height: 37px; margin-left: 20px; font: bold 21px/38px 'PT Sans', sans-serif; color: #333; letter-spacing: 0.01em; border-bottom: 1px solid #dfdfdf; } #Adcenter_Vertical .x80_80{ max-width: 60px; max-height: 60px; margin-right: 10px; float: left; } #Adcenter_Vertical .partner_material_item_text{ float:left; max-width: 175px; } #Adcenter_Vertical .partner_material_item_text_value{ font-family: "PT Sans"; font-size: 13px; line-height: 15px!important; display: block; } #Adcenter_Vertical .partner_material_item_text_value:hover{ color: #b11116; } div#Adcenter_Vertical{ float: left; width: 305px; margin-bottom: 20px; margin-right: 20px; display:none; } .AdCentre_new_adv{display:none;} Надя (ее настоящее имя Найдан) родилась в Улан-Баторе в 1952-м. Почти сразу после рождения девочки ее родители — художник Николай Рушев и первая тувинская балерина Наталья Ажикмаа-Рушева — переехали в Москву. Надя начала рисовать с пяти лет — сама, никто с ней не занимался. Кроме того, родители не учили девочку ни читать, ни писать до семи лет — считали, что нельзя торопить ребенка. Зато в семье всегда много читали. Так, отец художницы вспоминал, как за один вечер, пока он читал дочери «Сказку о царе Салтане Пушкина», она нарисовала 36 иллюстраций. Позднее Надя не по-детски осознанно скажет: «Я работаю для будущих людей... В своих образах я отражаю то, что представляю во время чтения... Мне кажется, что юному художнику надо рисовать так, как это делали импрессионисты — по впечатлению». «Маленькие принц» и другие книги www.rusheva.com В мае 1964 года прошла первая выставка Надиных рисунков — экспозицию московской пятиклассницы организовал журнал «Юность». В том же году рисунки впервые были опубликованы. А за следующие пять лет 15 выставок Рушиной были показаны в Москве, Варшаве, Ленинграде, Польше, а также в Чехословакии, Румынии и Индии. #container_90105 { -webkit-box-sizing: border-box; box-sizing: border-box; position: relative; background: #fff; outline: 1px solid #eaeaea; -webkit-box-shadow: 0 0 8px rgba(0,0,0,0.05); box-shadow: 0 0 8px rgba(0,0,0,0.05); margin: 20px 0; } #container_90105 #header_90105 { border-bottom: 1px solid #dfdfdf; margin: 0 0 15px 20px; } #container_90105 #header_90105 img { display: block; padding: 20px 0 15px 0; } #container_90105 .list-container { font-size: 0; } #container_90105 .list-container-item { display: inline-block; vertical-align: top; width: 100%; -webkit-box-sizing: border-box; box-sizing: border-box; min-height: 76px; padding: 0 20px; margin-bottom: 15px; } #container_90105 .list-container-item .imgFrame { } #container_90105 .list-container-item .image { display: block; border: none; max-width: 80px; max-height: 80px; margin-right: 10px; float: left; } #container_90105 .list-container-item .title { display: block; font: normal 15px/18px "PT Serif", serif; color: #333; text-decoration: none; word-wrap: break-word; overflow: hidden; } #container_90105 .list-container-item .title:hover { color: #b11116; } #container_90105 .list-container-item .clear { clear: left; } /*2*/ .smi2_incut{ float: left; width: 305px; margin-right: 20px; } .smi2_incut #container_90105{ margin: 0; margin-bottom: 20px; } .smi2_incut #container_90105 .list-container-item .image{ max-width: 60px; max-height: 60px; } .smi2_incut #container_90105 .list-container-item .title{ font: normal 13px/15px "PT Sans", serif; } .smi2_incut #container_90105 .list-container-item{ min-height: 0; /* remove min-height from this css selector */ margin-bottom: 10px; } .smi2_incut #container_90105 #header_90105 img{ padding: 10px 0 7px 0; } .smi2_incut #container_90105 #header_90105{ margin: 0 0 10px 20px; } Надя, между тем, мечтала стать мультипликатором и поступить во ВГИК или Полиграфический институт. www.rusheva.com «Впервые Надя прочитала роман летом 1965 года, когда ей было 13 лет, и все симпатии и сопереживания отдала Наташе и Пете Ростовым и их близким. Теперь, три года спустя, в ее папках лежали свыше 400 рисунков и композиций. Среди них и четыре натурные зарисовки памятных мест на Бородинском поле, где мы были прошлой осенью. Неизгладимы ее впечатления от Зала Отечественной войны 1812 года в Историческом музее на Красной площади, от «Галереи 1812 года» в Эрмитаже, от Бородинской панорамы и Кутузовской избы в Филях, от зала «Война и мир» — в Музее Льва Толстого на Кропоткинской улице. Недавно она увидела три серии из четырех грандиозного широкоформатного фильма Сергея Бондарчука (не все понравилось) и двухсерийный цветной итало-американский фильм «Война и мир» (была под обаянием актеров: Одри Хепберн, Генри Фонда, Мела Ферера). Вчера в Большом театре была на опере Сергея Прокофьева. И вот март-апрель — «Война и мир» в 9-м классе» (из дневников Николая Рушева). www.rusheva.com «Надюша вдруг преобразилась и повзрослела!.. Она отложила все другие мечты и серии рисунков, засыпала меня просьбами достать все, что можно о Булгакове, и как-то сразу и упоенно стала создавать свою лебединую песню «Мастер и Маргарита». ...Ее замысел мне казался грандиозным, и я сомневался в том, что она его может исполнить. Он казался мне непосильным для нее и преждевременным. Ведь ей было в это время 15 лет... И хотя в письмах к друзьям Надя писала, что «рисовать совсем некогда»... она трудилась много и вдохновенно. Четырехслойность романа подсказала ей и четыре графических приема: перо на цветных фонах, акварельные заливки, фломастер, пастель и монотипия. Цельность решения при этом сохранялась. Готовилась она к этой работе тщательно. Прочитала и принесенный мною из библиотеки сборник Михаила Булгакова» (из дневников Николая Рушева). #native3{ position: relative; float: right; width: auto; } #begun_block_439285592 .ad_native_block{ position: relative !important; z-index: 1 !important; padding: .4em 1em .7em .7em !important; min-height: 100% !important; overflow: hidden !important; background: #eeefeb!important; border-bottom: 4px solid #e0e1dd; font-size: 14px !important; width: 410px!important; font-family: "Arial"; color:#000; } #begun_block_439285592 .ad_native_img { position: relative !important; margin-right: 12px !important; float: left !important; overflow: hidden !important; -ms-flex-negative: 0 !important; flex-shrink: 0 !important; margin-top: 6px; } #begun_block_439285592 .ad_native_title_wrapper { line-height: 16px; padding-top: 4px; } #begun_block_439285592 span.ad_native_sponsored_clone { font-size: 18px; font-weight: 700; line-height: 19px; } #begun_block_439285592 span.ad_native_sponsored_clone:hover { color: #AF242C !important; } #begun_block_439285592 .ad_native_title { margin-top: 10px; } #begun_block_439285592 .ad_native_title span { background-color: #AF242C; color: #fff; padding: 2px 5px; } #begun_block_439285592 .ad_native_desc { line-height: 16px; margin-top: 10px; } #begun_block_439285592 span.ad_native_sponsored { display: none; } Директ #yandex_ad5aa90-231ee-9ebed { background: #eeefeb!important; border-bottom: 4px solid #e0e1dd; padding: 0; font-size: 14px !important; width: 410px!important; } #yandex_ad5aa90-231ee-9ebed a.yap-logo-block__text.yap-logo-text.yap-logo-color.yap-logo-bg-color { text-transform: uppercase !important; text-decoration: none !important; font-size: 11px !important; } #yandex_ad5aa90-231ee-9ebed yatag.yap-layout__logo.yap-logo.yap-logo-bg-color { padding:15px 0 0 20px !important; } #yandex_ad5aa90-231ee-9ebed .yap-layout__inner { padding: 15px 20px !important; } #yandex_ad5aa90-231ee-9ebed .yap-title-block__text, #yandex_ad5aa90-231ee-9ebed .yap-title-block__favicon { font-size: 15px !important; font-weight: bold !important; line-height: 18px !important; } #yandex_ad5aa90-231ee-9ebed .yap-body-text { font-size: 14px !important; line-height: 15px !important; font-weight: normal !important; } #yandex_ad5aa90-231ee-9ebed .yap-domain, #yandex_ad5aa90-231ee-9ebed .yap-contacts__item .yap-contacts__item-link, #yandex_ad5aa90-231ee-9ebed .yap-address .yap-contacts__item-link, #yandex_ad5aa90-231ee-9ebed .yap-contacts__item-text { font-size: 14px !important; line-height: 14px !important; font-weight: normal !important; } #yandex_ad5aa90-231ee-9ebed .yap-contacts__item-text { display: inline!important; font-size: 14px!important; #yandex_ad5aa90-231ee-9ebed .yap-layout__body{ margin-top: 5px !important; } #yandex_ad5aa90-231ee-9ebed .yap-layout__adtune { right: 20px!important; } #yandex_ad5aa90-231ee-9ebed .yap-long-domain__path { display: inline!important; font-weight: normal!important; color: #AF242C!important; } #yandex_ad5aa90-231ee-9ebed .yap-long-domain__link { font-size: 14px!important; color: #AF242C!important; } После смерти девочки вдова Булгакова — Елена Сергеевна — пригласила в гости ее родителей и внимательно посмотрела рисунки Нади к «Мастеру и Маргарите». «Только неделю назад я узнал, что Елена Сергеевна Булгакова и есть «Маргарита», и вот мы у нее, и рисунки лежат на столе. И мы, и присутствующая тут же Чудакова – все понимали, что сейчас наступил решающий момент в судьбе рисунков Нади, — вспоминал отец Нади. — Волею судьбы первым лежал большой вертикальный портрет, рисунок фломастером на розовой бумаге,образ Маргариты во время первой встречи ее с мастером: «Вам не нравятся желтые цветы?». Минута затаенного молчания… Все поглядывают на Елену Сергеевну и с удивлением убеждаются, что ясновидящая Надя интуитивно передала полное сходство с нею. Медленно и тихо Елена Сергеевна произнесла: «Это изумительно!». www.rusheva.com «К ней с первых ее рисунков было приковано внимание: старик Гессен, в прошлом кадет-публицист, заказал ей иллюстрации к своим пушкинистским штудиям, и был могучий символ в том, что книги девяностолетнего писателя иллюстрирует двенадцатилетняя девочка. Озорство и романтизм ее работ были удивительно ко времени. И при этом Надя Рушева была тихим очкариком — тем разительнее было торжество ее дара: невысокая, худая, темноволосая, ничем не привлекающая внимания в толпе одноклассников. Иное дело, если вглядеться… ...Никогда никого уже не будем мы любить так, как любили Надю Рушеву», — написал позднее в одной из своих статей писатель Дмитрий Быков. Мальчиш-Кибальчиш и космос www.rusheva.com «31 января — день рождения Нади Рушевой. Я помнил об этом в полете. И отметил этот день на календарном графике буквой «М» — Мальчиш. И вот наступило время сеанса связи с землей. Я показал «Мальчиша», в нескольких словах рассказал о Наде. Этот репортаж с орбитальной станции вышел в программе «Время», которую смотрела вся страна. Увидели «Мальчиша» и за рубежом. Говорили, что это — первый в истории космический вернисаж, — вспоминал космонавт Георгий Гречко в своей книге «От лучины до космоса». — А мне было важно, что мы, космонавты, всколыхнули в людях память о талантливом человеке. #mt_incut { position: relative; display: block; width: 305px; float: left; margin-right: 20px; } #mt_incut .sausage-header { height: 40px; font: bold 21px/40px 'PT Sans', sans-serif; } #mt_incut .partner_material_item { min-height: 0; margin: 10px 20px; } #mt_incut .partner_material_item_text { max-width: 190px; line-height: 15px; font-size: 1px; } #mt_incut .partner_material_item_text_value { font: normal 13px/15px "PT Sans", sans-serif; } Весь месяц в полете они (рисунок и фотография) были нашими спутниками. Я считаю большой удачей, что мне пришла в голову идея взять в полет рисунок Нади Рушевой. В широко открытых глазах Мальчиша есть человечность, хрупкость, но есть и сила, стойкость. Он живой. Рисунок не просто помогал нам работать в космосе, он жил рядом с нами. Мальчиш-Кибальчиш разделил с нами высоту полета, он разделил и трудности. Посадка выдалась тяжелая. Пока мы метались по целине, отстегивая парашют, рисунок помялся». Школьный мемориальный музей Нади Рушевой 5 марта 1969-го Надя вернулась из поездки в Ленинград, переполненная впечатлениями и планами. Она мечтала рисовать Лермонтова, Некрасова, Блока, Есенина, Грина и Шекспира. «Утром 6 марта, одевая школьную форму, Наденька внезапно потеряла сознание... 5 часов врачи делали ей уколы и увезли в больницу... Там, не приходя в сознание, от кровоизлияния в мозг она скончалась…» (из дневников Николая Рушева). У художницы обнаружился врожденный дефект сосуда головного мозга — врачи не смогли ей помочь. Надя Рушева ушла из жизни в 17 лет, навсегда оставшись в 60-х. https://www.gazeta.ru/culture/2018/01/30/a_11630839.shtml?utm_medium=exchange&utm_source=ria&updated

Семёнов Валентин Евгеньевич, руководитель направления Центра христианской психологии и антропологии "Современное общество в контексте концепции российской полиментальности", докт. психол. наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской федерации (Санкт-Петербург). Научный руководитель НП «Центр политических и психологических исследований», экс-директор НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ. Основатель новой научной отрасли «Социальная психология искусства» (две монографии и докторская диссертация, автор «Концепции российской полиментальности» (за которую награжден премией СПбГУ «За фундаментальные достижения в науке», 2013). Действительный член Международной академии психологических наук, The International Accosiation of Empirical Aesthetics, Академии гуманитарных наук. Член Совета Межрегионального общества «Знание», член Национального совета по социальной информации, член Экспертного Совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы, один из создателей и член Совета Собора православной интеллигенции (Санкт-Петербург), член научно-методического совета Межвузовской ассоциации духовно-нравственного просвещения «Покров». Член редколлегий и редсоветов научных и общественных журналов: «Психологический журнал» (Москва), «Журнал социологии и социальной антропологии», «Проблемы современной экономики», «Психология и экономика» (Саратов), «Молодёжная галактика», «За нравственность в образовании», «Родная Ладога». Более 10 лет был членом редсовета международного журнала «Empirical Studies of the Arts». Валентин Евгеньевич Семёнов, работая старшим инженером-социологом на Ново-Адмиралтейском судостроительном заводе, в 1970 г. окончил факультет психологии Ленинградского госуниверситета. С 1971 г. работал в НИИ комплексных социальных исследований ЛГУ (СПбГУ) младшим и затем старшим научным сотрудником, с 1977 г. – заведующим лабораторией социальной психологии, с 1999 г. – директором. С 1976 г. совмещает научную работу с преподаванием в ЛГУ (СПбГУ) на факультетах психологии, философском, социологии, историческом, свободных искусств и наук, а также в других вузах Санкт-Петербурга и других городов России. С 1998 г. являлся профессором кафедры культурной антропологии и этнической социологии факультета социологии СПбГУ. Возглавлял лабораторию политической социологии и психологии НИИ комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского государственного университета. По совместительству работал проректором по науке в Гуманитарном университете профсоюзов (1996 г.), деканом факультета психологии в Академии гуманитарного образования (1999-2004 гг.), профессором Санкт-Петербургской Духовной Академии (2005-2010 г.). В 1975 г. В.Е. Семёнов защитил кандидатскую диссертацию на тему «Применение метода контент-анализа в социально-психологических исследованиях», а в 1996 г. – докторскую диссертацию на тему «Социальная психология искусства: предмет, концепция, проблемы». Имеет учёное звание профессора (1999 г.). Неоднократно выступал с докладами на международных конференциях, был организатором и членом оргкомитетов различных конференций и симпозиумов. В.Е. Семёнов является высококвалифицированным и известным специалистом в области социальной психологии, соавтором и соредактором (с Е.С. Кузьминым) значимых для становления отечественной социальной психологии коллективных монографий «Методы социальной психологии» (Л., 1977) и «Социальная психология: история, теория, эмпирические исследования» (Л., 1979). Автор наиболее цитируемой в отечественной науке классификации методов социальной психологии и оригинальных методических разработок (наблюдение, контент-анализ). Обосновал и концептуализировал социальную психологию искусства как новую отрасль психологической науки в своих монографиях («Социальная психология искусства» (Л., 1988); «Искусство как межличностная коммуникация» (СПб. Изд-во СПбГУ, 1995; 2-ое изд. Самара, 2007) и в докторской диссертации «Социальная психология искусства: предмет, концепция, проблемы» (1996 г.)). С 1994 г. развивает авторскую концепцию российской полиментальности. Ввёл и обосновал данное понятие и создал типологию базовых российских менталитетов. См.: «Российская полиментальность и социально-психологическая динамика на перепутье эпох» (СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008). На договорной и конкурсной (гранты) основе руководил многими прикладными исследованиями в сферах промышленности (разработал концепцию деятельности средств социально-производственной информации на предприятии), культуры, искусства, образования, религии. Организовал и провёл цикл оригинальных социологических и социально-психологических исследований жизненных ценностей и установок молодёжи (2001-2013 гг.). Научный руководитель иследовательской темы «Духовно-нравственные ценности как важнейший фактор социального согласия и развития» (грант СПбГУ, 2010-2014 гг.). В.Е. Семёнов является руководителем и консультантом 12 успешно защитившихся кандидатов и докторов наук, а также более 100 специалистов и бакалавров по психологическим и социологическим дисциплинам. Им разработаны учебные курсы: «Социальная психология», «Методология и методы социально-психологических исследований», «Социология и социальная психология искусства», «Базовые российские менталитеты: прошлое, настоящее, будущее», «Духовно-нравственные проблемы российского общества в контексте его полиментальности». Он работал и работает в диссертационных советах по защите докторских диссертаций по психологии и социологии, председателем ГАК (на факультете социальных наук в РГПУ им. А.И. Герцена), член ученого совета и научной комиссии СПбГУ (1999 – 2013 гг.) и ученого совета факультета социологии СПбГУ, член Профильной комиссии по науке Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Преподавал в Санкт-Петербургской православной духовной академии и Свято-Сергиевской православной богословской академии. В.Е. Семёнов является главным редактором научного альманаха «Человек и общество», членом редколлегий и редсоветов научных и общественных журналов: «Психологический журнал» (Москва), «Журнал социологии и социальной антропологии» (СПб), «Проблемы современной экономики» (СПб), «Психология и экономика» (Саратов), «Молодёжная галактика» (СПб), « Нравственность в образовании» (СПб) и др. Более 10 лет был членом редсовета международного журнала «Empirical Studies of the Arts». Действительный член ряда общественных научных (в том числе международных) академий. Много лет он активно занимается общественной деятельностью: член правления межрегиональной организации Общества «Знание», один из создателей Санкт-Петербургского Собора православной интеллигенции, член методического совета Межвузовской ассоциации духовно-нравственного просвещения «Покров», член Национального совета по социальной информации, член Экспертного Совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы. Постоянно выступает в средствах массовой информации и интернет-изданиях. Автор более 350 научных публикаций (в т.ч. в Германии, Италии, Китае, Польше, Словакии, США, Финляндии, Чехии), включая 28 индивидуальных и соавторских монографий, книг и учебных пособий. Основные научные труды: Социальная психология. / Под ред Е.С. Кузьмина, В.Е. Семёнова. Л., 1979. Социальная психология искусства. Л., 1988. Искусство как межличностная коммуникация. СПб., 1995 (2-е изд., исп. и доп.: Самара, 2007). Социальные и ментальные тенденции современного российского общества / Под ред. В.Е. Семёнова. СПб., 2005. Ценностно-нравственные проблемы российского общества: самореализация, воспитание, СМИ / Под ред. В. Е. Семёнова. СПб., 2007. Российская полиментальность и социально-психологическая динамика на перепутье эпох. СПб., 2008. Ценностные ориентации современной молодежи // Социологические исследования. 2007. № 4. Современные методологические проблемы в российской социальной психологии // Психологический журнал. 2007. № 1. Будущее России в контексте российской полиментальности // Вестн. СПбГУ. Сер. 12. – 2009. – Вып. 3. Ч. 1. – С.153-165. Духовно-нравственные ценности и воспитание как важнейшие условия развития России // Психологический журнал. 2011. № 5, с. 115-119. Психологический гений Ф.М. Достоевского // Психологический журнал. 2011. № 6, с. 108-111. Российское общество: проблемы социального согласия и развития / Под ред. В.Е.Семёнова. СПб: Изд-во СПбГУ, 2014. В.Е. Семёнов имеет звание «Заслуженный деятель науки России» (2005 г.), награждён почётной грамотой Министерства образования и науки РФ «За большой личный вклад в развитие отечественной науки» (2007 г.), премией СПбГУ «За фундаментальные достижения в науке» (2013 г.), тремя государственными медалями, грамотами Губернатора и Администрации Санкт-Петербурга и многими общественными наградами. Выступление на открытии Центра христианской психологии и антропологии Мне очень радостно здесь быть у вас. Несколько лет назад обрушили многие петербургские институты. Наш НИИКСИ, директором которого я был, просуществовал дольше, чем другие институты, но и его не стало. Я общаюсь с московскими психологами из Института психологии и вижу, что наукой стало практически невозможно заниматься. У меня есть концепция полиментальности общества: российское и любое другое общество полиментально и с этим приходится считаться. Сами психологи стали полиментальны. Самое мощное движение, конечно, прозападное – особенно среди молодых психологов. С другой стороны, существует ещё и советская, марксистская психология. Затем появилась, слава Богу, и христианская психология. Но и здесь, смотрите, появились разные направления и каждый тащит одеяло на себя. Владыка Иоанн (Снычев) в одном из своих предсмертных бесед говорил, что самое главное, чтобы мы русские, православные преодолели эту недружность. А мы страдаем от этого постоянно. У нас везде просто безумная полиментальность. Экстрасены, колдуны имеют психологическое образование и их рекламируют через телевидение и газеты, а православие государство вообще не поддерживает. Нередко говорят, что у нас в России 85 % православных. Но если бы это реально было так, то мы жили бы в совершенно другом обществе, всё было бы совершенно по-другому. В НИИКСИ последние годы мы занимались социологическими исследованиями того, что реально творится в обществе в отношении религии. Да, действительно, если напрямую спрашивали молодежь верующие ли они, то 60 % отвечали утвердительно. Но это – православная поверхностная культура, поскольку среди базовых ценностей вера оказывается у них на последнем месте. Тогда по-настоящему верующих среди молодёжи оказывается максимум 20 % – и это очень хорошо (в провинциях – больше, в больших городах – меньше). А что происходит сейчас с нашей идентификацией, что происходит с русским языком? Я считаю, что русскость и православие – очень близкие понятия, даже перекрещивающиеся. Но социологические данные показывают, что до сих пор советский менталитет самый распространенный, даже у внуков, хотя мы уже больше четверти века живём при капитализме. Часть современной молодежи уже даже не русские, они ненавидят собственную страну и считают себя "гражданами мира". Такой общий глобализм и экуменизм (которые проявляются даже и в церкви). Слава Богу, здесь собрались люди интуитивно близкие друг другу по ментальности. Работы Семёнова Валентина Евгеньевича в библиотеке сайта Центра христианской психологии и антропологии Семенов В. Е. Религия и вера в современной России // Санкт-Петербургский университет. 2007, 30 марта, № 5. – Текст здесь. Семёнов В. Е. Российская идентичность и патриотизм в полиментальном обществе // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2017, № 3 (7), с. 116-142.– Текст в формате pdf. Семенов В. Е. Социокультурные и психологические особенности российской полиментальности // Сибирский психологический журнал. 2000, № 12, с. 19-22.– Текст в формате pdf. Семенов В. Е. Ценностно-ментальная дифференциация и согласие в современном российском обществе // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2013, № 2, с. 5-14. – Текст в формате pdf. Семенов В. Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Социологические исследования. 2007, № 4, с. 37-43. – Текст здесь. Электронный текст с сайта www.xpa-spb.ru. http://www.xpa-spb.ru/uchastniki/Semenov-VE/info.html

Нижегородская государственная медицинская академия Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского _________________________________ Всероссийская научная конференция с международным участием (21 апреля 2017 г. – Нижний Новгород – 22 апреля 2018 г.) ________________________________________________ ТЕМА: В МЫСЛЯХ О СВОЕВРЕМЕННОМ И ИНОМ (К 150-летию со дня рождения М. Горького) Основные направления конференции: 1. Мировоззренческие искания М. Горького в контексте отечественной и мировой культуры. 2. Горькая правда жизни и достоинство человека. 3. Маршрутами «буревестника революции»: исторические ретроспекции. 4. Социалистический реализм в спектре реалистических практик осмысления бытия. 5. Интеллигенция: от «наследственной» нерешительности к уверенности в себе. 6. Суверенность России в пограничье Запада и Востока. 7. М. Горький в культурной географии страны (столицы и провинция). Приглашаем в родной город великого Писателя и Гражданина историков, философов, филологов, культурологов, политологов, социологов и всех заинтересованных исследователей. Заявку на участие (Ф.И.О., ученая степень и звание, место работы, должность, почтовый адрес, телефон) и материалы доклада в электронном виде просим присылать до 16 февраля 2018 г. по электронному адресу rusokonfnn@yandex.ru В течение 5 дней Оргкомитет рассматривает Ваши материалы, информирует Вас и в случае их включения в Программу и Сборник высылает Вам предложение об оплате оргвзноса (600 руб.). Требования к оформлению доклада (в соответствии с правилами научной электронной библиотеки РИНЦ) Объем – до 7 страниц. Параметры страницы: шрифт Times New Roman, все поля по 2,5 см, междустрочный интервал – полуторный, размер шрифта – 14, абзацный отступ – 1,25 см, выравнивание – по ширине страницы. Указать перед текстом: Тематический рубрикатор статьи: УДК (в верхнем левом углу). Классификатор УДК см.: (http://teacode.com/online/udc/) Название материала (по центру, заглавными буквами на русском и английском языках). Ф.И.О., ученое звание, ученая степень, должность, название организации по центру (на русском и английском языках), E-mail. Краткая аннотация (не более 400 знаков) и ключевые слова (4–6 слов) (форматирование по ширине страницы) (на русском и английском языках). Номера страниц и переносы не ставятся. Оформлять ссылки следует в тексте в квадратных скобках на соответствующий источник из списка литературы [1, с. 252] в конце предложения перед точкой. Использование автоматических постраничных ссылок не допускается. Нумерованный список литературы приводится в конце статьи. Список литературы следует оформлять в алфавитном порядке в соответствии с требованиями ГОСТ 7.1–2003. В списке должны быть только те источники, на которые есть ссылки в тексте. Сборнику материалов присваиваются международные индексы ISBN, УДК, ББК. Материалы сборника предполагается разместить в научной электронной библиотеке «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ). Образец оформления: УДК 908 НАЗВАНИЕ СТАТЬИ (на русском языке) Петров Иван Иванович Кандидат исторических наук, старший преподаватель, кафедра социально-гуманитарных наук, Нижегородская государственная медицинская академия (603005, Российская Федерация, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пл. Минина и Пожарского, д. 10/1. Тел.: 8-831-419-98-20). E-mail: petrov@mail.ru [1 пустая строка] Аннотация (на русском языке). Ключевые слова (на русском языке). [1 пустая строка] НАЗВАНИЕ СТАТЬИ (на английском языке) Ivan Ivanovich Petrov PhD in History, Senior Lecturer, Social Science and Humanities Department, Nizhny Novgorod State Medical Academy 10/1, Minin Sq., Nizhny Novgorod 603005 RUSSIA [1 пустая строка] Аннотация (на английском языке). Ключевые слова (на английском языке). [1 пустая строка] Текст. Текст. Текст. Текст. Текст. Текст. Текст. Текст [3, с. 53]. Текст. Текст. Текст. Текст [2]. Текст. Текст. Текст. Текст. Текст [4, л. 11]. Текст. Текст. Текст [5, с. 9]. Текст. Текст. Текст. Текст. Текст. Текст [1, с. 104]. [1 пустая строка] Список литературы 1. Фатенков, А.Н. О социальной революции в ракурсе ее причин и оснований / А.Н. Фатенков // Русская революция и современный мир: материалы Всероссийской научной конференции с международным участием (Нижний Новгород, 22–23 апреля 2017 г.). В 2 ч. – Н.Новгород: Издательство Нижегородской государственной медицинской академии, 2017. – Ч. 1. С. 98–105. 2. Глазьев, С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / С.Ю. Глазьев. – URL: http://spkurdyumov.ru/economy/razvitie-rossijskoj-ekonomiki/. – Дата обращения: 08.01.2018. 3. Панфилова, Т.В. Невеселые размышления по поводу проявлений постмодернизма в нашей жизни / Т.В. Панфилова // Философия и общество. – 2017. – № 1. – С. 48–60. 4. Центральный архив Нижегородской области (далее – ЦАНО). – Ф. 61. Оп. 1. Д. 21. 5. Суматохина, Л.В. М. Горький и писатели Сибири: монография / Л.В. Суматохина. – М.: Инфра-М, 2018. – 237 с. Оргкомитет оставляет за собой право отклонить материалы, присланные после 16 февраля, не отвечающие тематике, научному статусу конференции и требованиям к оформлению. Контакты: Нагорных Ольга Станиславовна (8 920 253 03 55, 8(831) 413 03 55), Грехов Александр Васильевич (8 (831) 465 47 40), Фатенков Алексей Николаевич ( ksf@fsn.unn.ru ). ОРГКОМИТЕТ P.S. Информационное письмо № 2 (об оплате оргвзноса), Информационное письмо № 3 (Рабочая программа конференции и официальное приглашение) будут высылаться дополнительно на Ваш электронный адрес.

Тихонов А. В. – окончил Ленинградскую Лесотехническую академию (1962 г.), доктор социологических наук (2001 г.). Профессор (с 2002 г.). Руководитель Центра социологии управления и социальных технологий ИС РАН (с 2005 г.) Основные области научного интереса: Социология труда, социология управления социальными процессами, методология и методы социологи- ческих исследований социальных процессов. Интервью состоялось: 2015-2016 гг. Перечитывая интервью с Александром Васильевичем Тихоновым, а мы с ним принадлежим к одному – третьему – социологическому поколению, одной социологической школе – ленинградской, или ядовской, знакомы долгие годы, я поймал себя на мысли о том, как же далеки от нас, сегодняшних, те события, которые он описывает. И дело не только в количестве лет, пробежавших с тех пор, а в том, что происходило это все в другой стране, в совершенно иной политической и социальной обстановке. Возможно, пройдет еще 5-10 лет, а, может быть, отчасти это время уже и наступило, и будущим читателям придется обращаться к много старшим их коллегам или направленно читать книги и статьи 60-х – 80-х годов, чтобы понять то время. Действительно, как объяснить , почему человека обвиняли в антисоветской деятельности за создание лектория под названием «Институт молодого марксиста»? Почему работы Н.И. Бухарина можно было читать лишь в спецхране (что это такое?)? Почему в своих воспоминаниях человек соотносит исключение из рядов КПСС с заключением в тюрьму? И так далее. То, что нам было тогда понятно без слов, по умолчанию, пришлось бы долго объяснять. Но поймут ли ? Как дальтонику объяснишь, что красная ягода очень заметна на фоне зеленых листьев? Говоря о 70-х, Тихонов вспоминает об очень сильном молодом коллективе социологов, который объединил вокруг себя Овсей Ирмович Шкаратан. Цитирую: «В лаборатории тогда он собрал много замечательных людей. Не могу не перечислить. Это: А. Алексеев, А. Баранов, Ю. Щёголев, М. Борщевский, А. Вейхер, В. Петров, Г. Старовойтова, М. Алесина, С. Розет». ... Автор интервью - Андрей Николаевич Алексеев Полный текст на: http://www.socioprognoz.ru/files/File/2016/tikhonov.pdf