Сатановский Е.Я. «Исламское Государство» как фактор угрозы

Чем опасно «Исламское Государство», кроме того, что репутация у него плохая? Режут головы и играют ими в футбол вместе с детьми. Сносят церкви и мечети (последние – если это памятники архитектуры), уничтожают святые места прочих религий, суфийские мавзолеи и библиотеки. Музеи и археологические памятники грабят и разрушают. Всех, кто не соответствует раннесредневековому пониманию истинного мусульманина в самой мрачной его интерпретации, пытают, убивают или обращают в крепостных. Возрождают рабство – торговля женщинами и детьми стала у них частью обычной практики.

Всё это на фоне явных успехов в противостоянии с антитеррористической коалицией, возглавляемой США: иракский Рамади и сирийская Пальмира взяты, угроза для Дамаска и Багдада налицо. Во всём мире, от Сахеля и Африканского Рога до Афганистана и Австралии, не говоря о странах Евросоюза, у ИГ есть последователи и союзники. Благо, его доходы, складывающиеся из продажи на чёрном рынке исторических артефактов, выкупа за заложников, эксплуатации местных жителей и продажи награбленного у них имущества, а также торговли нефтью, составляют в совокупности несколько миллиардов долларов в год. Его предшественнице, «Аль-Каиде», такие возможности и не снились.

Опять-таки, за «Исламским государством», когда оно ещё было ИГИЛом, стоял Катар, а за «Аль-Каидой» — Саудовская Аравия. А чем в принципе «катарские» от «саудовских» отличаются? Мобильнее они. Современнее. Более хваткие. И говорят с окружающим миром на понятном ему языке. Почему у ИГ такой качественный PR, что, по сравнению с его видеопродукцией, и голливудская-то порой смотрится вторым сортом? Да делали её «профи» — едва ли не те, кто создавал для Катара «Аль-Джазиру». А может быть и те.

Во всяком случае, стиль у этих террористов с государственно образующими амбициями самый что ни на есть катарский: брать лучших специалистов, платить им большие деньги и не стеснять себя ни в методах, ни в целях. Отчего на них работают не только высокооплачиваемые нефтяники, но и химики, и биологи, создающие в Мосульском университете оружие массового поражения — химическое и биологическое (а вовсе не ядерное, о котором не столь давно было заявлено «купившейся» на эту новость прессе).

«Исламское государство» СМИ называют вслед за дипломатами «квазигосударством», хотя большой вопрос, у кого система сбора налогов и почта работает лучше: в арабских странах с их рассыпающейся государственностью, или в этом порождении средневекового зверства, строго расписанного в бюрократических инструкциях. Вплоть до описания (с иллюстрациями для неофитов), как надлежит казнить гомосексуалистов (кому интересно: сбрасывая с высоты, и никак иначе) и на какую глубину закапывать прелюбодеев, чтобы забросать их камнями.

Жить на территориях, контролируемых ИГ, можно или как его лидерами предписано, или никак. Но привыкнуть можно. Для многих: садистов и людей с комплексами, любящих риск авантюристов и романтиков, педофилов и сторонников исламского возрождения, профессиональных террористов и религиозных фанатиков — именно такая жизнь привлекательна. О чём свидетельствует поток желающих присоединиться к ИГ. Тем более, справиться с ним коалиция во главе с США, в которой каждый сам за себя, не может. Значит, скоро найдутся те, кто начнёт рассматривать ИГ как легитимного партнёра. И это по-настоящему страшно.

Тут недавно британский премьер-министр Дэвид Кэмерон вскользь отметил, что с Россией необходимо (варианты перевода: возможно, небесполезно, так уж и быть, чёрт с ней…) сотрудничать в борьбе с международным терроризмом. Терроризм имелся в виду, естественно, ближневосточный. Тот самый, который представляют «Аль-Каида» во всех её ипостасях и «Исламское государство» (организации запрещены в России по решению Верховного суда — Прим. LifeNews). Демократия — великая вещь! В Британии сторонников террористов более чем достаточно. Они чувствуют и ведут себя раскованно. Делают и говорят, что хотят, а тронуть их можно только по решению суда — и ещё большой вопрос, что этот суд решит.

Не то, что у мрачных северных варваров. Которые, как всем известно, едят еловую хвою и таёжный ягель, запивая водкой из горла. А после, играя на своих треугольных банджо — «балалайках», катаются по улицам на тройках с запряжёнными медведями (с ударением на предпоследний слог). И смотреть-то на них истинному британцу невмоготу. По поводу чего Кэмерон уже сказал так много глупостей и так яро поддержал антироссийские санкции, как будто других проблем у Великобритании нет.

Ну, не в первый раз. Крым у европейцев в их отношениях с Россией — больное место. В конце XIX века они там воевали практически в составе НАТО: Британия, Франция и Турция. В начале ХХ столетия войска Антанты там были. Да и немецкая оккупация в Великую Отечественную тоже может считаться цивилизаторской миссией европейцев к туземцам. Старые дрожжи…

Понятно, что Москва так или иначе наладит отношения с континентальной Европой, но Британия — тяжёлый случай. Поскольку российская элита привыкла именно там держать деньги, воспитывать детей и заключать сделки, высказывание Кэмерона, содержавшее признание того факта, что Россия не обязательно есть вселенское зло, но с ней можно по определённым темам сотрудничать, возбудило отечественную публику. Что и легло в основу сделанного автору предложения оценить ситуацию.

Оцениваем. Сказано у Экклезиаста, хотя и по другому поводу: «Что было, то и будет, что делалось, то и делается. Вот придут некоторые и скажут: «Это новое». Но всё это уже было в веках, бывших прежде нас». Цитата не дословная, но и Бог с ним. Кэмерон с его фразой про сотрудничество с Россией в борьбе с терроризмом, о которой в вежливой форме можно сказать только то, что западное сообщество её с треском провалило, укладывается в Экклезиаста, как шар в лузу.

Лондон, вообще-то говоря, в русских нуждается, только когда его припирает — хуже некуда. Примерно раз в сто лет. Наполеон там, или Гитлер. Тогда британские политики начинают говорить о сотрудничестве и вполне могут это сотрудничество наладить, до того момента, пока проблема, с которой они сами справиться не могут, не будет решена. После этого они забывают обо всём хорошем, что им Россия сделала, мгновенно и навсегда. Оказанная услуга ничего не стоит: помогая Англии в борьбе с угрозой с Ближнего Востока, об этом нужно помнить. При этом хорошо бы разобраться, что Дэвид Кэмерон имел в виду, если вообще имел. Мог ведь и просто так сказать, из каких-то частных соображений, в рамках внутриполитической игры. Бывает и такое.

Террористическая группировка «Аль-Каида» и боевики ИГИЛ (деятельность обеих организаций запрещена на территории РФ решением Верховного суда. — прим. LifeNews) — это давние конкуренты, которые борются за сферы влияния при поддержке третьих стран. Такое мнение выразил президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский.

По словам Сатановского, в том, что «Аль-Каида» вступила с ИГИЛ в словесную перепалку и осудила жестокие действия последних по отношению к мусульманам, прослеживается лишь конкурентная борьба между двумя группировками.

— «Аль-Каида» пытается укусить ИГИЛ, которое в настоящее время представляет собой более богатую, удачную и жестокую структуру. Это нормальная конкуренция. На самом же деле, по сути «Аль-Каида» и ИГИЛ ничем друг от друга не отличаются и являются своеобразными «братьями-близнецами», — уверен эксперт. — Единственное отличие в том, что за боевиками ИГ стоит эмират Катар, а саму «Аль-Каиду» патронирует Саудовская Аравия.

— Группировка ИГ — это плод раскола «Аль-Каиды» в Ираке. С 2013 года радикалы разорвали отношения с ней и самостоятельно начали участвовать в гражданской войне в Сирии, а ИГ было создано Ираком против Саудовской Аравии. Катар же, по словам эксперта, в свою очередь, хотел насолить саудитам, и поэтому сейчас идёт необъявленная война между этими двумя салафитскими монархиями по всему арабскому миру.

— Все страны хотят власти и влияния. Не случайно у Катара и Саудовской Аравии совпали интересы с уничтожением Башара Асада, Муаммара Каддафи и Хосни Мубарака, — одним словом, тех светских авторитарных режимов, где аравийские монархи не слушали и не подчинялись США.

При этом, по мнению президента Института Стран Ближнего Востока, открытый конфликт между Саудовской Аравией и Катаром невозможен, так как обе страны являются союзниками Соединенных Штатов. Поэтому для утверждения своих амбиций и притязаний они используют террористов.

— Закупают большое количество бандитов по всему миру и формируют из них террористические империи. В данном случае, «Аль-Каиду» американцы с саудитами вместе пестовали на наших глазах еще в 1980-е годы. Создавали её против СССР и шурави в Афганистане.

— Что же касается ИГ, недавно они объявили о создании своего вилайета на Северном Кавказе. Это значительно опаснее: значит, Катар вступает в открытую террористическую войну против России. Скорее всего, это произошло из-за визита принца Саудовской Аравии на ПМЭФ в Санкт-Петербург, и наметилась некоторая линия взаимодействия Владимира Путина с королём саудитов. Катар не мог отреагировать иначе, — добавил Сатановский.

Те, кто вырос в СССР, помнят, как дальше. Кто не помнит — это про войну. С простым и чётким посылом: бросать дело, собираться в поход, идти в бой и быть готовым умереть всем как один в борьбе за это. Автора в детстве сильно интересовало, за что именно надо умирать, поскольку у него были смутные подозрения, что смерть дело окончательное и не стоит разменивать нечто единственное и весьма ценное на невнятное местоимение. С тех пор власть Советов, про которую была эта песня, самоликвидировалась, а пафос остался и периодически прорывается.

Вот, нынче все с «Исламским государством» борются (бывшим ИГИЛ). Точнее не то, чтобы все, но Антитеррористическая коалиция впечатляет составом участников. Правда, большая их часть состоит в ней чисто символически, а некоторые вовсе ИГ поддерживают и на этом неплохо зарабатывают. Покупая дешёвую нефть и переводя за неё деньги, посредничая в торговле археологическими артефактами и заложниками, организуя через свою территорию транзит террористов и ослабляя тех, кто с исламистами на деле воюет. Курдов. Асада. Друзов. Иран и находящихся под его покровительством ближневосточных шиитов. Благо они ни в какой коалиции не состоят, а просто держат фронт.

Главный инициатор и организатор возникновения радикального суннитского монстра — Катар, член коалиции. Саудовская Аравия, которая спит и видит, как бы перекупить у него в собственных интересах эту, отколовшуюся и развившуюся до нынешних масштабов часть курируемой ею «Аль-Каиды», — член коалиции (хотя боится ИГ до смерти и прикрывает границу с Ираком египетскими войсками, чтоб не повторить историю Франкенштейна). Да и Турция — член коалиции и главный торгово-финансовый партнёр ИГ, использует против курдов, Асада и боевиков этой структуры, выручая их, когда они терпят поражения.

Как раз сейчас это и происходит. Временное перемирие Саудовской Аравии, Катара и Турции, боевики которых вместо Асада и правительства в Багдаде воевали друг с другом, позволило суннитским радикалам взять Идлиб, Пальмиру и Рамади. Но всё кончается. Они растянули фронт, а иранцы перестроили систему борьбы с ними в Сирии, возглавили её и у ИГ начались проблемы. Под ударом оказалась их столица — Ракка. Оттуда пошла эвакуация членов семей руководства «Исламского государства». Обозначилась нехватка валюты и личного состава, откуда авантюра с введением золотого динара и активизация вербовочной деятельности в социальных сетях. Военное счастье — не самая постоянная вещь на свете.

И тут в тыл курдам ударили турки.

Говорят они о том, что воюют с ИГ, но бомбят позиции именно курдской РПК, спасая Ракку от падения, а ИГ от развала на изолированные друг от друга территории в Сирии и Ираке. Что перекрыло бы каналы снабжения, заодно исключив возможность контрабанды нефти и прочие заработки Анкары. А кому нужна война, на которой нельзя заработать? Опять же, главной целью всего этого безобразия остаётся свержение Асада и прокладка по территории Сирии газо- и нефтепроводов с Аравийского полуострова на Европу через Турцию, что наконец-то оправдает все её риски и затраты.

США, получив от турок разрешение на использование авиабазы в Инджирлике, делают вид, что не понимают, что те делают. Британцы уговаривают друзов не воевать с исламистами на стороне Асада. Об аравийских монархиях не стоит и говорить. Долгая это будет война, с такой-то коалицией…

Сомнения озабоченных вмешательством России в ближневосточное противостояние с террористами и созданием координационного антитеррористического центра в Багдаде в формате Россия — Ирак — Иран — Сирия понять можно. Информации о происходящем у них мало, нервная система ослаблена, а память о недавнем прошлом, когда Москва на просторах планеты постоянно сшибалась лбами с Вашингтоном, свежа.

Желание жить не напрягаясь и ничем не рискуя — нормальное состояние обывателя. Этого бы хотели и те, кому «повезло» родиться не в Сан-Франциско, Вене, Эдинбурге или Ленинграде, а в Мосуле или Алеппо (не говоря о Донецке с Луганском). Но имеет смысл понять, что дискуссия о присутствии российских ВВС в сирийском небе вскоре сведется к одному вопросу — превратится ли Россия в сегодняшнюю Сирию? Или тех, кто будет пытаться обеспечить ей такое будущее, удастся нейтрализовать там, где они сейчас находятся?

Говоря простым русским языком, если конечной целью террориста является рай, то задачей российских военных в Сирии является максимальное ускорение его попадания туда. Только еще вчера это приходилось делать на собственной территории, а уже сегодня имеет смысл помочь тем, кто воюет с исламистами за пределами наших границ. Благо пока с ними там воюют.

Никто из политиков, включая госсекретаря США Керри, которые демонстративно переживают, что приход России в Сирию сделает из Москвы мишень для суннитских радикалов, не говорит о том, что их поддержка Вашингтоном (в сотрудничестве с Катаром, Саудовской Аравией, Турцией и Пакистаном) привела к катастрофическим итогам для самих Соединенных Штатов. Но понимать-то они это понимают!

Вопрос о том, как рассматривать реакцию военно-политического командования России на рост террористической угрозы (либо в качестве поддержки сирийского руководства в критический момент войны, не дав обрушить остатки региональной стабильности, либо с целью остановить хаос, спровоцированный свержением правительств Ближнего Востока) — оставим историкам. На то начальство и является начальством, чтобы действовать в нужный момент, в нужном месте и в нужных рамках.

Но, судя по реакции европейских и американских политических лидеров, защищать от России прикормленных и опасных террористов, никто не будет. В западных столицах присутствует понимание того, что США развалили и бросили на произвол судьбы Ближний Восток, а с демократией в регионе не задалось. А судя по внезапному хору голосов, что Асада пока свергать не нужно (конечно, временно!) похоже, что ради заказчиков его ниспровержения (Турции и саудовско-катарского тандема) с Россией сталкиваться никто не готов. Что и требовалось доказать.

Ситуация классическая, в точности по анекдоту про волка, который ставил лесных зверушек в очередь на обед, но обиженно вычеркнул ежа, пославшего его куда подальше.

Россия, ведущая себя конвенционально, предоставив желающим возможность договориться, но не разменивающая реальные интересы на виртуальные обещания, — страна менее приятная, чем в конце 80-х и первой половине 90-х, но понятная. С ней можно конкурировать, можно сотрудничать, но бессмысленно шантажировать (хотя по привычке хочется). И ей крайне опасно мешать в отстаивании национальных интересов. Тем более для США и Европы ближневосточные эксперименты окончились столь провальным тупиком, что Путин, объявляя о начале контртеррористической операции в Сирии, как и в вопросах о химическом оружии той же Сирии (да и ядерной программе Ирана), спасает Обаму, генералы которого договорились до того, что в войне с «Исламским государством» им придется опираться на «Аль-Каиду». Правда, спасибо ему никто не скажет...