Jump to content
Социология религии. Социолого-религиоведческий портал

Recommended Posts

Автор, конечно, человек авторитетный, но придаёт этике чрезмерное значение. На самом деле воспроизводству социологических кадров экономика мешает существенно больше, чем этика. В экономике есть, как известно, две стороны: предложение (продавец) и спрос (покупатель). Рассмотрим, как студенты (под ними будем понимать также аспирантов, и под университетом - также академические институты) функционируют в этих ролях.

  • Роль продавца. Что студенты продают университету? Не так уж много. Студенты, как правило, довольно бедные люди, поэтому они не могут продавать университету все свои ресурсы (временные, физиологические, финансовые). Отсутствие концентрации на обучении влечёт необходимость доучивания даже продвинутых. Не исключено, что именно жёсткие требования по объёмам работ и срокам их представления вызывает к жизни такое явление, как плагиат, а в лучшем случае - рерайтинг.
  • Роль покупателя. Что студенты получают от университета в обмен на своё время и силы, а иногда и деньги, например, если университетская библиотека не содержит нужной литературы? Ответ тот же самый: не так уж много. Да, диплом о высшем образовании, который требуется практически везде, а собственно работа по специальности для вчерашнего студента, нынешнего выпускника крайне печальна. Попытки кого-то опросить (а респондентам, в лучшем случае, безразлично, но чаще бывает, что они просто отказываются) малоперспективны и очень трудоёмки, проще говоря - неэффективны. Социологическое экспериментирование неразвито вследствие правовых и этических ограничений. Наблюдение всегда уязвимо для критиков (во-первых, неизвестно, что думает наблюдаемый, т.е. интерпретация наблюдения всегда произвольна; во-вторых, невоспроизводимость результата, так что надо иметь с собой видеокамеру, а это тоже далеко не всегда возможно). Разве что анализ документов, но в качестве основного метода исследования он выглядит приемлемо только в рамках исторической социологии, а отраслей-то много. Итак, студент покупает очень и очень трудную карьеру в социологии, т.к. там много неблагодарной полевой работы, а места руководителей проектов заняты. 

Резюме. Институциональные (в широком смысле слова "институт": и как норма, и как практика, и как организация) ограничения делают обучение социологии дисфункциональным, но автор блога не может их аннулировать, вследствие чего гипертрофирует этический фактор. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Резюме. Институциональные (в широком смысле слова "институт": и как норма, и как практика, и как организация) ограничения делают обучение социологии дисфункциональным, но автор блога не может их аннулировать, вследствие чего гипертрофирует этический фактор.

Ох, как заумно сказано. Проще надо быть: "блоггер ищет под фонарём".

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Serjio featured and pinned this topic
  • 2 years later...

В некоторых моментах я согласен с автором. Российская система образования, увы, уже не считается одной из лучших в мире. И этому есть несколько причин. Во-первых, как мы знаем, у России свой собственный путь развития. Но не всегда он эффективен в некоторых вопросах. Один из таких вопросов - образование. Эта система глобально не менялась со времен СССР, только происходили косметические изменения, например, компьютеризация. Во-вторых, сфера образования не является приоритетной при составлении государственного бюджета, и при малейших кризисах финансирование урезают. Из-за чего мы имеем учителей и преподавателей с малой заинтересованностью в своей работе. В-третьих, не стоит забывать и о главных проблемах нашей страны - коррупция и кумовство. Любой, при наличии определенной суммы денег может получить высшее образование без всяких усилий, от чего падает доверие к институту образования. Из-за этих причин страдают ученики со студентами, учителя с преподавателями, страдает наука. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Из всех вышеперечисленных высказываний могу сказать, что этика как и в социологии,так и в любой другой области знания (например,экономика) достаточно важна и нужна. Любой человек по разному воспринимает значение этики в жизни или же профессии. Для социолога крайне важно,чтобы его мысли о каких-либо исследованиях, или же именно его проводимое исследование, были донесены с правильностью и достоверностью, а для этого как раз и нужна этика.

Что касается организации учебного процесса, то очень часто преподают и дают информацию,которая спустя несколько лет не будет актуальна для всего современного мира. Благодаря этике научных публикаций можно выявить,кто является грамотным социологом и специалистом своего дела, а кто, грубо говоря, пользуется чужими трудами и не совсем понимает об актуальности своих высказываний в настоящий момент времени.

Хотелось бы отдельно рассмотреть вопрос о так называемом "плагиате". Контент-менеджер Victor утверждает,что именно экономика существенно больше мешает воспроизводству социологических кадров,чем этика. В качестве аргумента он приводит то,что из-за чрезмерного объема работ и жестких требований студенты стараются прибегнуть к плагиату,и в то же время он утверждает,что этический фактор слишком завышен у автора. Но ведь именно благодаря этике можно избегнуть этого явления,ведь по ее принципам это неприемлемо.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Как студент-социолог, я придерживаюсь мнения автора. Изучая эту дисциплину, я замечаю,что уровень грамотности социологов со временем снижается. Возможно это связано с тем, что социология постоянно рассматривает общественные взаимодействия с разных сторон, и в каждый период времени эти стороны отличаются друг от друга. Если изучать данную дисциплину без учёта её развития, то социолог будет не компетентен по отношению к современной социологии, его знания будут базироваться на лишь прошлых установках.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

В 05.03.2016 в 14:01, Serjio сказал:

Дата публикации: 02.03.2016. 

 

Говорят, недавно состоялось совещание главных редакторов обществоведческих журналов по вопросам этики научных публикаций. Надеюсь, что выводы этого обсуждения будут доступны нашему профессиональному сообществу, потому что это – очень важная проблема. Ничуть не претендуя на всеохватность, хотел бы кратко изложить некоторые свои мысли по этому поводу.

 

Первое, прежде чем говорить об этике написания научных статей, вероятно надо бы понять, каковы сегодня этические требования к социологу вообще. Периодически рецензируя статьи и книги российских социологов, предназначенные для публикации в России и за рубежом, прихожу к печальному выводу. Очень много работ, отражающих профессиональную неграмотность российских авторов. Профпригодность – основа нашей этики.

Второе, это – не  их вина, а результат общего состояния нашей науки и профессиональной подготовки молодых ученых. Несколько лет назад я, по поручению В.А. Ядова, вел семинар группы «продвинутых» студентов. Сегодня, спустя шесть лет могу констатировать: никто из них не стал ни ученым, ни преподавателем. Мои более удачливые коллеги говорят, что даже таких «продвинутых» потом нужно учить еще 5-6 лет. Значит, что-то не так в этических основах нашего цеха воспроизводства молодых специалистов.

Третье, одна из очевидных причин этого отставания – сам принцип организации учебного процесса. Мы продолжаем учить «по предметам», а жизнь перед нами все время ставит проблемы. Но любая, даже мелкая бытовая проблема – всегда многосторонняя и, следовательно, междисциплинарная.

Четвертоевременной разрыв между обучением и жизнью все время увеличивается, потому что в эпоху глобализации и информатизации скорость перемен все время увеличивается. Мир постепенно переходит к «третичным» формам обучения: краткосрочным курсам, летним школам, дистанционному обучению без отрыва от производства и т.д.  Сама жизнь нас призывает: сочетайте процесс обучения с социальным действием, с обучением практикой (метод, именуемый нашими западными коллегами learning by doing).

Пятое, великие русские ученые, естествоиспытатели и гуманитарии, всегда были не только исследователями, но и гражданами своей страны. Д.И. Менделеев, В.И. Вернадский, С.И. Вавилов и многие другие естествоиспытатели не только старались формулировать политические требования, но и сами становились политическими деятелями. Как, например, тот же Вернадский, который долгое время был земским гласным (уверен, что мало, кто из студентов-социологов знает, смысл этого термина).

Шестое, наши Нобелевские лауреаты, П. Капица, Л. Ландау, А. Прохоров, говорили, что эксперимент важнее теории. Эту максиму не надо понимать буквально. Применительно к нашим дисциплинам она предполагает сочетание двух ролей: дистанционного исследования и включенного наблюдателя, то есть непосредственного свидетеля текущих событий. Да, вторая роль сложнее и подчас опаснее, но она необходима.

Седьмое, мир изменяется все быстрее, причем самым непредсказуемым образом. Сейчас, в кризис, экономисты строят сценарии развития страны при возможных поворотах истории. А социальная прогностика, развивавшаяся в советские времена, исчезла как самостоятельная социологическая дисциплина. Мне возразят: уже проведенное исследование есть основание для прогноза. Но коль скоро Россия включена в глобальную систему, она должна учитывать ее возможные тренды и бифуркации.

 

Теперь три замечания по поводу этики научных публикаций.

Наша обязанность продвигать результаты наших исследований в международные гуманитарные издания. Профессионалы всего мира все еще очень плохо осведомлены о социально-политических процессах в России. Без знания английского туда путь закрыт.

Пора, наконец, перестать копировать западные концепции и методики. Метод и теория всегда отражают реальность. Примеров достаточно: К. Маркс, М. Вебер, З. Бауман, М. Кастельс и все другие.

Наконец, вас всегда опубликуют в международном он-лайн журнале, если вы продемонстрируете свою осведомленность о работах ваших предшественников и современников.

 

Об авторе: 

  ЯНИЦКИЙ Олег Николаевич,

доктор философских наук, профессор, 
Руководитель сектора социально-экологических исследований

 

http://www.isras.ru/blog_yan_91.html

По сути автор подчеркивает очень важный аспект профессионализма авторов научных статей, а именно их уровень грамотности. Это большая проблема, что люди имеющие за спиной высшее образование и многие годы обучения не до конца компетентны в своей области. Опыт показывает что многим даже после обучения приходиться доучиваться. И это большая проблема для всего отечественного научного сообщества. Но важно то, что есть люди которые обращают внимания на эту проблему и заставляют задуматься над этим других не равнодушных к данной теме людей.

По моему мнению для разрешения данной проблемы нужно пересмотреть изначально подход к обучению. Это нужно для того, чтобы молодые люди имели возможность более плотно отдаваться обучению, которое в свою очередь будет совмещено с практическим применением знаний. Это должно быть неотъемлемой частью.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Хочу выразить свое мнение , касательно данной публикации. Полностью согласна с автором, насчет его третьей мысли. Современные образовательные учреждения существенно должны отличаться от предшествующих. Время идет, ничего не должно стоять на месте. Из-за того, что система образования сформирована по стандартам СССР, она не вызывает никакого интереса у нового поколения, потому что люди сейчас другие, у них изменились стандарты, интересы, они мыслят отлично даже от своих родителей. Для того, чтобы у страны было грамотное будущее(говоря о мысли один) , нужно создать такие условия, в которых "творцы" этого будущего смогут себя реализовывать, а не только будут выполнять механическую работу, которую научились делать в школе. Ведь действительно, именно из-за современной системы образования очень развиты такие проблемы в научной деятельности, как, например, плагиат. Еще со школьной скамьи у учеников есть желание побыстрее выполнить домашнее задание, которое им неинтересно, чтобы пойти туда, где они смогут себя показать, где они смогут получить радость от того, что они делают.

Именно поэтому, процесс обучения, который мы имеем на сегодняшнее время, можно считать "причиной отставания". Он не нацелен на реализацию индивидуальности ученика, а чего тогда можно ждать от них в научной деятельности, если учась в школе им уже запрещают мыслить вне школьной программы. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information