семинар ю.ю. синелиной Научно-исследовательский семинар имени Ю.Ю. Синелиной (МГУ)

Уважаемые коллеги,

Очередное заседание научного семинара по социологии религии состоится 27 февраля 2014, как обычно, в четверг, в аудитории 226 социологического факультета МГУ в 16.00.

В повестке дня:

Выступление «Вера» Виктора Ивановича Гараджи.

Обсуждение.

Желающим участвовать (кроме постоянных участников) просьба заранее сообщить для организации пропуска в здание МГУ.

https://www.facebook.com/groups/512367358879060/?fref=ts

М: Виктор, здравствуйте! К сожалению, я не успеваю на Ваш сегодняшний доклад в МГУ. А очень хотелось бы послушать. Скажите, пожалуйста, возможно ли ознакомиться с текстом доклада?

В: Текст доклада тот же самый, что и на прошедшей конференции - он опубликован в сборнике. Единственное добавление состоит в том, что в сборнике, когда я писал о двойных наименованиях групп, забыл о втором названии группы Н (не только "начинающие", но и "немного воцерковлённая"). Плюс я ещё чуточку рассказал (это изначально в докладе не планировалось, просто так совпало, что у меня были материалы с собой) о статье, которую хочу напечатать в "Социологии: 4М". С ней тоже можно будет ознакомиться при публикации. Огромное спасибо за интерес к моей работе! Что касается Вашей проблематики (православие и политика), то она была затронута в обсуждении. Воцерковлённость паствы можно считать индикатором политической власти, которой обладает духовенство в глазах государственных служащих. Как Вы смотрите на такую трактовку?

М:"Воцерковлённость паствы можно считать индикатором политической власти, которой обладает духовенство в глазах государственных служащих." - звучит очень сложно.) воцерковленность может являться индикатором, который показывает политическую силу духовенства. Условно говоря, этот показатель демонстрирует реальное количество приспешников у церкви. С этим соглашусь. Но вот природа причинно-следственной связи между этим индикатором и обладанием полит.силы остается не понятой... Как воцерковленность связана с полит.властью церкви? каков механизм связи?..

В: Можно проще: В-индекс помогает госслужащему оценить политическую власть духовенства. Причём этот способ может быть применён независимо от самого духовенства - заказать опрос светской организации. Механизм таков: чем более воцерковлён человек, тем более он склонен прислушиваться к мнению священнослужителей. Как голосовать, на какие акции (с политическими требованиями) выходить на улицу... Конечно, официально попы якобы не ведут прямую агитацию, но в реальности такое, наверное, есть. А там, где нет - есть намёки, которые воцерковлёнными тоже прочитываются достаточно хорошо, чтобы воспринять это в качестве руководства к действию.

" В некоторой степени в современном крайне атомизированном российском обществе священник может выполнять функцию партработника. В подтверждение данного тезиса свидетельствуют, не так давно ставшие достоянием общественности, факты открытой политической агитации, проводившейся предствителями клира .

Так 6 февраля 2012 г. Епископ Евтихий (в миру Иван Тимофеевич Курочкин) — епископ Русской православной церкви, епископ Домодедовский, викарий Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, в ходе службы в Богоявленском соборе г. Ишима (Тюменская область) вел предвыборную агитацию: «хотя я, как и многие из вас, нахожу много неправильного у нашего правительства. Вот и не советую никогда ввязываться в какие-то политические, партийные дела, но на предстоящие выборы я прошу идти и голосовать за Путина! Почему? Потому что это самая большая гарантия, что покой будет. При любой перемене могут быть даже неожиданные нами волнения, смута, неразбериха. И этим обязательно, сели такое будет дело, обязательно воспользуются для того чтобы сделать хуже народу. И как говорится внешние враги тоже не дремлют. Поэтому ради спокойствия скрепя сердце прошу пойти проголосовать за Путина» .

Кроме прямой агитации представители клира могут вести и косвенную агитацию. Подобный казус также был зафиксирован за одним из священников Киево-Печерской лавры: «что бы власть была сильна и умна. Она у нас конечно такая, что…достойна порицания…но сегодня это нужно забыть! Дай бог власти. Я молюсь об этом, чтоб она была сильна и умна. И я молюсь о том чтоб господь вселил страх и трепет в сердца и кости мятежников, чтоб бог послал им болезни в доме и болезнь на улице! Страх на улице и страх в доме! Чтоб они покоя не имели, чтоб они сожрали друг друга! Пусть гад сожрет гада! Я жалеть о них не буду. Это страшные враги нашего будущего и страшные враги сегодняшнего, настоящего! Я о них не жалею, я о них не молюсь!» ."

В некоторой степени в современном крайне атомизированном российском обществе священник может выполнять функцию партработника

Я считаю, что он и раньше их выполнял. Нательный крестик можно считать церковным партбилетом.

Гипотеза о пропагандистском влиянии клира на умонастроения и политическое поведение паствы имеет место быть. Доказательства ее правомерности я привел ранее (при использовании вышеприведенного в "" текста прошу ссылаться на автора поста). Однако не стоит преувеличивать детерминантность данного явления.

Мы исходим из предположения о том, что по мере увеличения воцерковленности увеличивается внушаемость и ведомость паствы, но научного подтверждения данного предположения нет [поправьте меня, коллеги, если я не прав и дайте ссылки на работы]. Кроме того, вместе с увеличением воцерковленности происходит и снижение заинтересованности в бренном, мирском, в том числе и в политике.Это тоже предположение. Хотя эмпирика и свидетельствует в пользу того, что наиболее воцерковленные реже участвуют в выборах, чем менее воцерковленные.

Иными словами, партбилет на шее паства носит, но будет ли она голосовать так как ей скажет клир (в особенности, если будут расходиться полит желания паствы и "советы" клира)?

вместе с увеличением воцерковленности происходит и снижение заинтересованности в бренном, мирском, в том числе и в политике

если будут расходиться полит желания паствы и "советы" клира

я не понимаю: если паства не заинтересована в мирском, то какие могут быть политжелания? Это возможно только в случае сакрализации политики.

А голосовать будут, конечно, так, как скажет священник. Потому что чем более воцерковлён человек, тем больше он вложил своего времени, усилий, денег в благосклонность Бога, позицию которого транслирует священник. Соответственно, если не выполнить указание о голосовании, то все инвестиции в благодать будут потеряны, а желаемый результат инвестирования - спасение - окажется не достигнутым. Страх перед этим исходом событий обеспечивает рост послушности паствы по мере её воцерковления.

> А голосовать будут, конечно, так, как скажет священник.

Это далеко не факт. Здесь велика опасность ложной корреляции. Во-первых, значимым фактором является уровень образования и общей культуры верующих. То есть Ваши слова довольно справедливы для "бабушек", особенно сельских. Но они уже не делают всей погоды в пастве: удельный вес образованных и молодых верующих, среди православных в частности, в России растёт ещё как минимум с 1990-х гг.; в 2000-х это как ярко выраженную тенденцию отмечал М.П. Мчедлов, а также Дубин, Чеснокова и Синелина. Во-вторых, слепое доверие к словам священника в вопросах, не относящихся прямо к литургической жизни Церкви, может характеризовать либо неофитов, либо фанатиков. Но число неофитов сейчас не так велико, как в 90-х - процессы "обращения" стабилизировались, а фанатиков всегда было немного.
 

Воцерковление вообще амбивалентный процесс в этом плане: одни эволюционируют в сторону снижения самостоятельности мышления и поведения, а другие - наоборот. Кто к чему больше предрасположен и кто что сам выбирает.

Дело не только в слепом доверии, но и в банальном шантаже. Вот давайте представим себе интеллигента, который в пастве уже десять лет. Причем не просто заходит в храм раз в полгода, но реально пару раз в месяц (покупая свечи, естественно), и так же причащается. Читает Евангелие, молится и соблюдает большие посты. Короче говоря, он вложил в свою церковную жизнь очень много своего времени, усилий, удовольствия (в форме отказа от каких-то наслаждений), денег. И тут ему священник говорит, что если он не проголосует за кандидата N, то его с него не снимут грехи и не допустят к причастию. Ну, интеллигент, наверное, задумается, потом придет к выводу, что священник неправ, пойдёт в другой храм, а там то же самое. И в третьем, и в четвертом, потому что команда прошла по епархии централизованно (примерно как со сбором подписей против Пусси Райот, только ещё организованнее). И тут простая альтернатива получается: либо смириться и проголосовать, как говорят, либо потерять всё вложенное плюс вечную жизнь. Как Вы думаете, что выберет в этой ситуации верующий? 

Так, я же ответил здесь позавчера... Ладно - попытаюсь воспроизвести свой ответ сейчас.

Примем крайний вариант событий - тот случай, если священник действительно, в нарушение церковных постановлений и всей православной установки на приоритет религиозно-духовного перед политическим, будет требовать исповеди в "неправильном" голосовании. Только в этом случае он получит возможность не допустить прихожанина к Причастию. Но даже здесь для верующего остаётся два варианта действий: либо исповедоваться другому священнику (наверняка найдётся, и не один, такой, который подобной глупости требовать не будет - исповедь никто не подслушивает, а "жучок" каждому не поставишь), либо просто не исповедоваться в этом, поскольку голосование за любого кандидата само по себе не есть грех. 

Вообще же даже представить себе, что священники в массе начнут требовать исповедоваться в подобных вещах, довольно трудно. Есть чин исповеди, и он вполне конкретный, чётко ограничивающий "круг грехов" - от политики его содержание далеко. Так что внесение в этот чин каких-то существенных корректив требует организационных решений Церкви на уровне как минимум Поместного Собора, а внесение корректив, противоречащих церковным нормам, уже само по себе граничит с ересью. Впасть же в ересь, пусть по нечаянности - самое худшее, что может произойти с христианином, и вот тогда он точно потеряет "всё вложенное плюс вечную жизнь". Так что епископат и священство на подобные вещи вряд ли пойдёт, а если и пойдёт, очень многие рядовые верующие "заблокируют" их на своём уровне.

Поместный Собор систематически поражается в правах - это было сделано ещё в 2000 году на так называемом юбилейном Архиерейском соборе. После этого массовых протестов паствы не было. А что касается политического голосования - это очень легко обходится. Если я нашел правильный источник, то в чине исповеди есть следующие вопросы:

Не любишь ли чего-нибудь из мiрского больше Творца своего?

Не обижаешь ли кого? Или обидел – в торговых делах или в чем ином?

Скажи мне, чадо: не укорил ли ты родителей своих, или священника, или монаха, или какого-либо человека? Не имеешь ли с кем вражды?

Голосование за политических оппонентов РПЦ всегда можно приравнять к укору и обиде (давая голос одному кандидату, укоряешь другого в недостоинстве, обижаешь его и тех, кто голосовал за него), любви к мирскому превыше духовного (РПЦ никогда не отказывалась от права давать нравственную оценку кандидатам: один духовнее, другой бездуховнее). И делаться такое приравнивание будет путем не столько изменения документов (чина исповеди), сколько разъяснения, которые будут делать священники в проповедях - по настоянию своего архиерея.

Уважаемые коллеги,

Наша следующая встреча состоится 16 апреля 2015 (четверг) в 16:00 в ауд. 226
(здание соц. Ф-та МГУ), докладчик Мирко Благоевич (Сербия, университет
Никшича) "Социологические критерии православной религиозности: случай Сербии
и России". Обсуждение.

Желающим участвовать (кроме постоянных участников) просьба заранее сообщить
для организации пропуска в здание МГУ по адресу trophimov@socio.msu.ru

Ждем на семинаре.

 
Следующий семинар состоится 23 апреля 2015 (четверг) в 16:00 в ауд. 226
(здание соц. Ф-та МГУ), докладчик Ольга Вячеславовна Михель, кандидат
социологических наук (университет им. Лейбница, Ганновер) <Теория
позиционального перформанса конфликта на примере строго-религиозного поля>.

С уважением,

С.Трофимов

Уважаемые коллеги!
В четверг 22 декабря 2016 в 17:00 в 206 ауд. социологического факультета МГУ
состоится очередное заседание Научно-исследовательского семинара по
социологии религии имени Ю.Ю.Синелиной.
Заявленный доклад: Дмитрий Михайлович Рогозин, заведующий лабораторией ИнСАП
РАНХиГС <Методический аудит массового опроса>. Обсуждение.
Желающим участвовать (кроме постоянных участников и сотрудников МГУ) просьба
заранее сообщить для организации пропуска в здание МГУ по адресу
trophimov@socio.msu.ru
Ждем на семинаре.

 

С уважением,

С.Трофимов

Перечитал ещё раз. Как-то в католической церкви я себе такое представить - с трудом - но ещё могу. В православной - практически нет. Всё это остаётся умозрительными и абстрактными представлениями воображения, далёкого от церкви.

...

Голосование за политических оппонентов РПЦ всегда можно приравнять к укору и обиде (давая голос одному кандидату, укоряешь другого в недостоинстве, обижаешь его и тех, кто голосовал за него), любви к мирскому превыше духовного (РПЦ никогда не отказывалась от права давать нравственную оценку кандидатам: один духовнее, другой бездуховнее). И делаться такое приравнивание будет путем не столько изменения документов (чина исповеди), сколько разъяснения, которые будут делать священники в проповедях - по настоянию своего архиерея.

Уважаемые коллеги!

В четверг 23 марта в 17:00 в 206 ауд. социологического факультета МГУ
состоится очередное заседание Научно-исследовательского семинара по
социологии религии имени Ю.Ю.Синелиной.

Заявленный доклад: профессор Лариса Анатольевна Андреева, "Секулярный или
постсекулярный мир. Верификация концепций". Обсуждение.


Желающим участвовать (кроме постоянных участников и сотрудников МГУ) просьба
заранее сообщить для организации пропуска в здание МГУ по адресу
<mailto: trophimov@socio.msu.ru>  

С уважением -

С.В. Трофимов.

Уважаемые коллеги!

В четверг 20 декабря 2018 г. в 16:00 в 226 ауд. социологического факультета
МГУ состоится очередное заседание Научно-исследовательского семинара по
социологии религии имени Ю.Ю.Синелиной.

Заявленный доклад: доцент кафедры демографической и миграционной политики
МГИМО МИД РФ., вед.н.с. ИСПИ РАН Гюльнара Ильясбековна Гаджимурадова, <Роль
религии в жизни мигрантов и принимающего общества в Норвегии>. Обсуждение.

Желающим участвовать (кроме постоянных участников и сотрудников МГУ) просьба
заранее сообщить для организации пропуска в здание МГУ по адресу
trophimov@socio.msu.ru

 
С уважением,
С.Трофимов