Христианские социальные науки в России: время становления

Дата начала: 23 января 2014

Стоимость: Вход свободный.

Организатор: Факультет Социальных Наук ПСТГУ

Прикреплённые файлы: | Программу конференции можно скачать здесь |

Место проведения: Россия, Москва

Уважаемые докладчики и участники!

В рамках ежегодной XXIV Богословской конференции Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета факультет социальных наук проводит конференцию:

«Христианские социальные науки в России: время становления».

В рамках конференции будут проводиться следующие секции:

1. Кризис современных социальных наук: христианская альтернатива.

2. Христианская социология и христианская антропология.

3. Социология Православия.

4. Экономика и организация хозяйственной жизни Православной Церкви.

5. Церковное управление.

6. Православная Церковь и государство: проблемы взаимодействия.

7. Христианское измерение международных отношений: межцерковные, межконфессиональные и межкультурные связи.

А также состоится круглый стол на тему: «Межконфессиональные отношения в современной России».

Конференция будет проходить

23-24 января 2014 года

в ректорском корпусе ПСТГУ по адресу:

ул. Бахрушина, д.2/5.

[q=Serjio]Христианская социология и христианская антропология.[/q]

ждём появления и других христианских наук

Ну, это чуть менее чем полная ерунда. Креационистские представления характерны больше для протестантов, причем в основном штатовских. Среди католиков и православных их придерживаются разве что отдельные маргинальные группы. О географии и математике я и вообще не говорю

увы, если бы это было так... Но нет! Православные внедряются в разные науки: археологию, биологию, геологию, историю, медицину, палеонтологию (правда, на другой странице написано, что он геологоразведчик, а не палеонтолог), социологию, физику, философию. я наверняка перечислил не все пострадавшие науки и не всех "учёных", но даже этого достаточно, чтобы признать карикатуры обоснованными.

Кстати, о медицине... Лично меня пугает "привнесение христианских ценностей в российскую медицину". Это означает, что лечение будет максимально болезненным для пациента, ведь одна из главных ценностей православия - страдание.

Да, это точно. Вот и такой "ученый", как я, грешный, внедрился в социологию, чтобы и дальше ее дискредитировать на фиг...

[q=Виктор]Это означает, что лечение будет максимально болезненным для пациента, ведь одна из главных ценностей православия - страдание. [/q]

Это означает, что Вы очень слабо знакомы с православными ценностями, но при этом безапелляционно беретесь о них судить.

[q=Serjio]Вот и такой "ученый", как я, грешный, внедрился в социологию, чтобы и дальше ее дискредитировать на фиг[/q]

К Вам это не относится, потому что Вы в социологии соблюдаете автономию науки от религии. А перечисленные мною господа, по-видимому, именно этим и занимаются.

[q=Serjio]Вы очень слабо знакомы с православными ценностями[/q]

то есть страдание не очищает душу человека, подготавливая её к переходу в потусторонний мир, и, следовательно, не является ценностью? И не Господними ли страданиями на кресте были искуплены человеческие грехи?

Да, кстати, коллега: а вот здесь Вы "ввернули" аргумент ad hominem. Со стороны это смотрится так: раз оппонент атеист, то что он, мол, может знать о православии! То есть он, в принципе,. может быть, и не знает в достаточной мере - но Вы никаких доказательств этому не приводите. То есть "давите пузом", уж простите за брутальность фразы. Аргументы, аргументы "на бочку"!

Конкретный контекст высказывания Виктора - утверждение о необходимости (желательности) максимальной болезненности лечения с точки зрения православной медицины, поскольку

[q=Виктор]одна из главных ценностей православия - страдание[/q]

Если бы Виктор хорошо знал православно-христианскую систему ценностей, он знал бы то, что страдание в ней является ценностью служебной, инструментальной, и ни в коем случае не может и не должно рассматриваться как самоцель. Монашеские практики, направленные на причинение себе дополнительных физических страданий (ношение вериг и пр.) здесь 1) представляют собой исключение, дозволенное лишь для "религиозных виртуозов" (термин М. Вебера); 2) требуют обязательного благословения со стороны опытного наставника и одобряются отнюдь не всегда и не во всех формах -- так, например, в православной церкви не принята практика флагелланства (самоизбиения плетью), характерная для католического подвижничества; 3) предполагают причинение таких страданий исключительно СЕБЕ, и ни в коем случае не ближнему, которому страдания надлежит всячески облегчать.

В целом же христианству (если не брать его девиантно-экстремистские версии, встречающиеся как в православной церкви, так и за ее пределами), свойственно избегание крайностей как чувственного удовольствия, так и чувственного страдания - то есть принцип "Золотой середины".

И пузо бывает довольно интеллектуальным (я как-то читал о японце, у которого головной мозг расположен в брюшной полости, что обнаружили совершенно случайно). Смотрите мой комментарий выше, коллега

[q=Serjio]знал бы то, что страдание в ней является ценностью служебной, инструментальной, и ни в коем случае не может и не должно рассматриваться как самоцель[/q]

так я это знаю. Потому и написал, что это "одна из главных" ценностей, а не самая главная. Строго говоря, главная ценность только одна - Бог. Даже ближний находится ниже его, потому что нормативность любви к ближнему проистекает из слов Бога. Таким образом, я признаю, что страдание является инструментальной ценностью в православии, но в то же время это довольно распространённый инструмент. Так, по данным "Среды" горе, болезни, смерть оказались среди главных факторов посещения богослужений (разумеется, их можно посещать и в рамках магического понимания церковных практик, так что это данные неокончательны, но все-таки симптоматичны).

Что же касается ответов на пункты, то они таковы:

1) вряд ли исключение. Каждый христианин призван быть совершенным (Мф.5:48), в том числе подражать Христу (в полной мере это подражание, конечно, является функцией монахов, но какой же человек христианин, если он не имеет и толики сходства с основателем своей религии?). А это значит, что страдание не исключение, а правило - это же следует из заповедей блаженства. Вопрос лишь в мере этих страданий. У монахов их должно быть больше, у мирян - меньше. Но ничто не мешает мирянам испытать свою меру страданий в процессе лечения у православного врача.

2) благословение нетрудно получить: с учетом предыдущего и последующего пунктов, даже простое благословение на работу православного врача можно считать основанием для причинения страданий пациенту (ну, не чрезмерных, естественно... например, считать это благословением на выбор более болезненного метода лечения по сравнению с менее болезненным). А если все-таки кому-то потребуется отдельное благословение, то вероятность его получения, по-моему, прямо зависит от уплаченной суммы величины пожертвования.

3) пожалуй, этот пункт опровергнуть труднее всего: в Библии много случаев чудесного исцеления вплоть до воскрешения (кроме того, тут можно напомнить и притчу о добром самарянине). С другой стороны, есть и ситуации, когда слуги Божьи причиняли страдания вплоть до смерти, и это одобрялось. Правда, они, в основном, ветхозаветные, но ведь "доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все" (Мф.5:18). По-моему, никого из церковных верхов не предали анафеме за репрессии в отношении староверов, а ведь они проводились с целью спасти их души путем причинения страданий.

[q=Виктор]Так, по данным "Среды" горе, болезни, смерть оказались среди главных факторов посещения богослужений[/q]

Задолго до "Среды", "Четверга" и "Пятницы" об этом писали М.П. Мчедлов, Ю.П. Зуев, Р.А. Лопаткин и другие серьезные исследователи. А еще раньше об этом же учили религиозные тексты (те же Евангелия, например). Люди склонны обращаться к Богу (из религиозных или суеверных, или "на всякий случай" соображений), когда им плохо, и забывать о Нем, когда им хорошо - это тривиальная истина. Но - причем же здесь ценности? Горе, болезни, смерть и прочие жуткие и крайне неприятные вещи в данном контексте не имеют к ним никакого отношения. Это императивы, которые объективно, принудительно "толкают" людей к определенным социальным действиям. До ценностного осмысления таких вещей поднимаются очень немногие просветленные, которые представляют, скорее, исключение из массы религиозных людей.

И еще: нет, как правило, необходимости увеличивать меру своих страданий - ибо всегда найдется тот, кто постарается об этом. Страдания в христианстве рекомендуется терпеливо переносить и стараться извлечь из них пользу, но лишь потому. что они неизбежны в грехопадшем мире, а не потому, что это "ужас какая ценность".

[q=Serjio]Но - причем же здесь ценности? Горе, болезни, смерть и прочие жуткие и крайне неприятные вещи в данном контексте не имеют к ним никакого отношения.[/q]

притом, что если они (неприятные вещи) ведут к признанию терминальной ценности (Бога), то сами являются ценностью инструментальной

Цитирую Вас: "...так я это знаю. Потому и написал, что это "одна из главных" ценностей, а не самая главная".

"Главная" в данном контексте (пусть даже не самая) - синоним "терминальной". Инструментальные ценности уже не главные по определению. Хотя, конечно, среди них могут быть свои приоритеты - но здесь надо оговаривать, что они главные среди инструментальных, а не вообще.

Коллеги тема конечно интересная, и по-моему ее следует серьезно осмыслить. Тем более эта тема очень близка к моей кандидатской. Я летом прошлого года написал статью в "Вестник ПГАИК" (пока Вестник не вышел по организационным проблемам), но я могу предложить вариант статьи в формате Word. Заодно внимательно приму во внимание, ваши критические замечание.

[q=КопылОВ]могу предложить вариант статьи в формате Word[/q]

это было бы замечательно! Разместите её, пожалуйста, в разделе "Наши препринты" :thumbup: