Поиск по сайту

Во вторник , 23 февраля, в 18.30 .состоится семинар Научного Центра Психологии Религии ФРИРАК ПСТГУ. С докладом выступит доктор филос.н. К. М. Антонов "Концепция религиозного опыта У. Джеймса в российском религиоведении: религиозная мысль первой трети XX века vs советский научный атеизм" . В докладе рассматривается роль, сыгранная дискуссией вокруг книги американского философа и психолога У. Джеймса «Многообразие религиозного опыта» в становлении отечественной философии и психологии религии. Осуществляется аналитический обзор российской рецепции философии и психологии религии Джеймса, поскольку они связаны с понятием религиозного опыта. В первой части основное внимание уделяется восприятию идей американского философа в начале XX века (и его продолжению в русской эмиграции). Автор представляет краткие резюме обсуждения идей Джеймса в крупнейших русских философских и богословских изданиях: «Вопросы философии и психологии», «Логос», «Русская мысль», «Богословский вестник», «Вера и разум» — а затем обращает внимание на тех авторов, которые представили свое осмысление идей американского философа вне периодики. Несмотря на то, что рецепция в целом имела в большей степени философский характер (развивать психологию религии «в духе Джеймса» в наибольшей степени оказались готовы представители духовных академий), можно говорить о том, что в ее рамках намечалось формирование психологии религии как особого поля исследования, и, что, м.б. еще важнее — психологизма, как определенной формы познавательного интереса в религиоведческом поле. Не только философы и психологи, но и богословы на уровне «само собой разумеющегося» приучались смотреть на религию как на прежде всего психологический феномен, «переживание». Именно это понятие постепенно выдвигалось в центр психологического изучения религии как его собственный, специфический предмет. Во второй части обсуждаются основные моменты восприятия указанной концепции в советской философии и науке. В довоенный (1920-е — 1930-е гг.) период Джеймсу уделяется крайне незначительное внимание. После войны (1950-е — 1980-е) обсуждение становится более интенсивным и распадается на три основных русла: историко-философское, «научно-атеистическое», психологическое. Проделанное исследование позволяет поставить вопросы о прерывности в отношении советского и дореволюционного дискурсов о религии, возрастании относительной автономии советской гуманитарной науки в 1970-е — 1980-е годы и ее пределах, о роли стандартных наборов полемических аргументов, риторических фигур и идеологических клише, а также (и главным образом) этоса науки в своеобразной (не)встрече советских религиоведов, историков философии и психологов с концепцией «многообразия религиозного опыта». Сопоставление особенностей обоих периодов восприятия знаменитого текста позволяет задуматься о специфическом ходе истории отечественной психологии религии.