ВЗАИМООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА КАК КЛЮЧЕВОЙ КОНСТРУКТ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРЕДМЕТА СОЦИОЛОГИИ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА Аристова С.М., Королев П.М., Иванов А.Ю., Гусев А.Н.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА КАК КЛЮЧЕВОЙ КОНСТРУКТ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРЕДМЕТА СОЦИОЛОГИИ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ ПОЗДНЕГО МОДЕРНА

П Аристова С.М., Королев П.М., Иванов А.Ю., Гусев А.Н.

Взаимоотношение категорий времени и пространства как ключевой конструкт в определении предмета социологии религии в обществе

Аристова С.М., Королев П.М., Иванов А.Ю., Гусев А.Н.

Аристова Светлана Михайловна заместитель директора, ООО «Лесинвест», Кудымкар, Пермский край, Россия, s.aristova@mail.ru

Королев Петр Михайлович президент, Studia Korolevae Int., Кудымкар, Пермский край, Россия, studiakorolevae@mail.ru

Иванов Александр Юрьевич независимый исследователь, Оренбург, Россия, alivanov1@yandex.ru

Гусев Алексей Николаевич независимый исследователь, Москва, Россия, gusev77alexey@gmail.com

Аннотация.

Обсуждается характер взаимоотношения категорий пространства и времени, осуществляется исследование закономерностей процессов, связанных с состоянием и тенденциями социологии религии. Применяется подход конструктивного мышления и мысленного эксперимента, а также метод визуализации. Системный подход к отношению времени и пространства позволяет по-новому взглянуть на механизм взаимодействия времени и пространства, обобщить ряд интегральных представлений, определить характер современного общества и его религиозности. Описание ограничивается условиями, в которых фиксируются смыслы общества позднего модерна и его отличие от постмодернистских трактовок времени, общества и ценностей. Предполагается, что путем исследования взаимоотношения времени и пространства открывается путь к социологическому исследованию религиозного мировоззрения. Результаты могут найти применение в инженерии, конструировании и моделировании обществ во временном и пространственном аспектах, а также при программировании такого исследования.

Ключевые слова: пространство, время, дух, материя,

Conférence Internationale de Sociologie Religieuse, общество, культура, ценность. 16

THE RELATIONSHIP BETWEEN THE CATEGORIES OF SPACE AND TIME AS A KEY CONSTRUCT IN DEFINING THE SUBJECT OF THE SOCIOLOGY OF RELIGION IN THE SOCIETY OF  LATE MODERNITY

Aristova S.M., Korolev P.M., Ivanov A.Yu., Gusev A.N.

The relationship between the categories of Space and Time as a key construct in defining the subject of the sociology of religion in the society of late modernity

Aristova S.M., Korolev P.M., Ivanov A.Yu., Gusev A.N. Aristova Svetlana Mikhailovna Lesinvest Co. Ltd, Kudymkar, Russia, s.aristova@mail.ru

Korolev Pyotr Mikhailovich Studia Korolevae Int., Kudymkar, Russia, studiakorolevae@mail.ru Ivanov

Alexandr Yuryevich Orenburg, Russia, alivanov1@yandex.ru Gusev

Alexey Nikolaevich Moscow, Russia, gusev77alexey@gmail.com

Abstract.

The nature of the relationship between the categories of space and time is discussed, and the study of the patterns of processes associated with the state and trends of the sociology of religion is carried out. The approach of constructive thinking and thought experiment is applied, as well as the visualization method. A systems approach to the relationship between time and space allows us to take a fresh look at the mechanism of interaction between time and space, generalize a number of integral ideas, and determine the nature of modern society and its religiosity. The description is limited to the conditions in which the meanings of the society of late modernity and its difference from the postmodernist interpretations of time, society and values are recorded. It is assumed that by studying the relationship between time and space, the way is opened to the sociological study of the religious worldview. The results can find application in engineering, construction and modeling of societies in temporal and spatial aspects, as well as in the programming of such research. Keywords: space, time, spirit, matter, Conférence Internationale de Sociologie Religieuse, society, culture, value.

Введение

Л.Я. Дятченко отмечал, что такое направление науки, как социология религии «в нашей стране нас коснулось как-то не очень, с каким-то опозданием или запаздыванием от мирового контекста, который характерен для американской социологии, для европейской социологии, для других направлений нашей науки, других континентов» [Дятченко : 2012, C. 9]. Взглянем ретроспективно на этот «пробел». В 1948 году в Лёвене (Бельгия) была учреждена международная конференция по социологии религии (Conférence Internationale de Sociologie Religieuse). За время ее существования менялась тематика обсуждаемых вопросов и география проведения этого форума социологов религии. Мы бы отметили 5 этапов развития тематического содержания. Первые 17 конференции 1 — 8 были франкофонными. Показательны темы 4 и 5 конференций (1953 во Франции и 1956 в Бельгии), связанные с вопросами религиозной социологии и социальных наук, а также социологии призваний (в чем призвание религиозной социологии и каковы отличия между городским и сельским приходами). Вопросам социальной интеграции и месту религии в ней посвящена конференция в Болонье (Италия, 1959). В Барселоне (Испания, 1965) рассматривалась проблема перехода общества от дотехнического к индустриальному и городскому. На следующем этапе (с 9 по 15 конференции) рабочим языком стал английский, рассматривались вопросы о месте духовенства в церкви и обществе (Монреаль, 1967), о росте атеизма в индустриальном и городском обществе (Югославия, 1971), о связи религии и политики (Венеция, Италия, 1979). Интересными темами отмечалась конференция в Риме (1969), на которой обсуждались типы, размеры и измерители религиозности, а также конференции в Шевинингене (Нидерланды, 1973) и в Испании (1975), на которых обсуждались социальные изменения и современные метаморфозы религии. Третий этап (16 — 22 конференции) можно связать с конференцией в Лозанне (Швейцария, 1981), на которой обсуждались вопросы ценностей и места религии в повседневной жизни, в Тюбингене (Германия, 1987) отмечалось сохраняющееся напряжение между религией и секуляризацией. В Лёвене и Новом Лёвене (1985) ставился вопрос о религии в современном мире, что наблюдается — выживание или возрождение? Конференциями в Хельсинки (Финляндия, 1989), Майнуте (Ирландия, 1991) и Будапеште (Венгрия, 1993) вопросы религии рассматривались в связи с правом, экономикой и культурой (самобытностью). Конференцией в Квебеке (Канада, 1995) открывается четвертый этап развития международного сообщества социологов религии, вопрос касался природы и тела, как они регулируются религией. На конференции в Тулузе (Франция, 1997) сделана попытка выхода за пределы городского общества, в Икстапанедела-Са (Мексика, 2001) рассматривались современные интерпретации религии, конкурирующие процессы и парадигмы, в Турине (Италия, 2003) отношение к религии разных поколений, в Лейпциге (Германия, 2007) ученые обсуждали вопрос жизнеспособности светскости и религиозности. Пятый этап начался с конференции в Сантьяго де Компостела (Испания, 2009), на которой обсуждались вопросы религиозного плюрализма, в Турку (Финляндия, 2013) исследовался вопрос о религиозных преемственностях и мутациях в эпоху позднего модерна, о конфликтах и сотрудничестве в различных обществах разговор шел на конференции в Лозанне (Швейцария, 2017), о различении религии и духовности в политическом контексте — этот вопрос был в фокусе внимания на конференции в Барселоне (Испания, 2019). Текущая (36-я по счету) конференция в Тайпее (Тайвань, 2021, online) намерена обсудить вопрос о глобальной и локальной перспективах религии: диффузии, миграции и трансформации. Теоретический характер нашей статьи обусловлен необходимостью тематической реконструкции характерa международного движения 18 социологов религии, рефлексивной переработки пройденного пути и определения новых моментов в проблематизации и тематизации. Время в определенном смысле может рассматриваться как имеющее отношение к истории. История же имеет свою проекцию на социетальный план, план общественных ситуаций. Ценность в этом же определенном смысле может рассматриваться как относящееся к культуре. Социокультурное отношение может описываться в рамках схемы воспроизводства деятельности и трансляции культуры, т.е. в рамках разделения социального и культурного. Культурными нормами детерминируется общественная ситуация, описывается характер общества. Такое описание носит культурноисторический характер, в этом описании доминирует культурное, нормативное определение общества. Эта методология достаточно хорошо проработана московским методологическим кружком, который основные свои работы осуществлял в рамках принципа прикладной методологии и в рамках системо-мыследеятельностного подхода [Щедровицкий : 1980]. Но если мы расширим рассмотрение взаимоотношения времени и ценности, то с необходимостью вынуждены вводить новые углы зрения на эту проблему. Онтологическая картина отношения пространства и времени Осуществим онтологическую работу [Гинзбург, Злотников : 2021] для задания объемлющей онтологии пространства и времени. В статье [Королев, Иванов : 2020] мы обсуждали онтологические картины мира, космологическую и праксеологическую, включая элементы первой во вторую, связывая мышление с тонкой структурной связью ценности и идеи и вводя операторы логического и методологического преобразований [Королев, Иванов : 2020, С. 5; Королев, Гинзбург : 2019, С. 9; Аристова, Королев : 2019]. Онтологическая работа носит внешний характер по отношению к теме конференции. Это есть теоретико-мыслительная, теоретико-деятельностная работа, входящая в культурологический и культуротехнический план по поводу категорий. Отметим, что у пространства так же, как у времени, нет натурального естества. Дуализм процесса и структуры становится подлинным, когда процесс завершен. Потом начинается процесс сопоставления за счет рефлексии. Соотнося пространство и время, мы сталкиваемся с вопросом, который обсуждал Аристотель, — конечно или бесконечно время и пространство? Г.П. Щедровицкий замечает, что в математике различают отрезки и интервалы. Интервалы — это отрезки без концов, и отмечает, что нет третьего необходимого понятия — концы без интервалов, хотя это фиксируется как точка. Через несколько тысяч лет оно фиксируется как «место», как чистая граница без наполнения. Пространство — это совокупность наших сопоставлений и отношений. В актах сопоставления рождается пространство [Щедровицкий : 1980, С. 7-13]. В статье [Время… :2021, С. 4] со ссылкой на мудрость древних сообщается, что не пространство и измерения создают время, а измерения и пространство истекают из времени. 19 На рисунке 1 мы схематически изобразили взаимоотношение категориальных объектов «время» и «пространство» и ввели два угла рассмотрения этого взаимоотношения. Рисунок 1. Взаимоотношения между категориальными объектами «время» и «пространство». Образующаяся за счет этих связей-отношений «молекула» время-пространство рассматривается в рамках космологического и антропологического мировоззренческих представлений. В космологической картине мира время, которое началось в момент Большого взрыва, описывается по-разному. Ему ставят в соответствие три стрелы времени: космологическую, термодинамическую и психологическую1 . Стоит заметить, что при этом возможны переинтерпретации: космологическая стрела времени задает пространство религиозной жизни, термодинамическая — пространство экономической жизни, а психологическая вполне может описываться в рамках антропологической рамки. Бенедикт XVI в своей книге «Ценности в эпоху перемен» с сожалением констатирует: «Сегодня настала вторая эпоха Просвещения, преодолена не только альтернатива «Deus sive natura» (Бог или природа), стало очевидно, что надежды марксистской идеологии иррациональны; вместо этого постулируется рациональная цель в будущем — новый миропорядок, и теперь ей, в свою очередь, предстоит стать главной этической нормой. С марксизмом ее роднит эволюционистская концепция мира: он якобы возник по воле иррационального случая и собственных внутренних закономерностей и поэтому не может — и в этом 1 Стивен Хокинг в своей книге «Краткая история времени» пишет: «Законы науки не делают различия между направлением «вперед» и «назад» во времени. Но существуют по крайней мере три стрелы времени, которые отличают будущее от прошлого. Это термодинамическая стрела, т.е. то направление времени, в котором возрастает беспорядок; психологическая стрела — то направление времени, в котором мы помним прошлое, а не будущее; космологическая стрела — направление времени, в котором Вселенная не сжимается, а расширяется. … Из условия отсутствия границ вытекает существование четко определенной термодинамической стрелы времени, потому что Вселенная должна была возникнуть в гладком и упорядоченном состоянии» [Хокинг : 2010]. Заметим, что в современных фундаментальных теориях физики: теории относительности и квантовой теории поля — направление времени, в принципе, ничем не выделено (https://ru.wikipedia.org/wiki/Ось_времени) 20 отличие от прежнего понимания природы — нести в себе никакого этического императива. Попытка вывести из законов эволюции законы человеческого существования, т.е. некую разновидность новой этики, малоубедительны, хотя и весьма популярны. Все больше философов: Зингер, Рорти, Слотердейк — говорят нам, что человек вправе и обязан заново создать мир на рациональной основе. Новый миропорядок, в необходимости которого едва ли кто-то сомневается, должен быть рациональным. До сих пор все логично. Но что рационально? Критерий разумности берется исключительно из опыта научно обоснованной технической деятельности. Рациональность ориентирована на функциональность, эффективность, повышение качества жизни. Впрочем, предполагаемое при этом использование природы становится проблемой ввиду усугубления вопросов экологии. Тем временем все больше прогрессирует самоэксплуатация человека. Видения Хаксли становятся реальностью: человек отныне должен быть не иррационально зачат, а рационально произведен. Человек распоряжается «человекопродуктом». Неполноценные экземпляры выбраковываются, следует стремиться к созданию полноценного человека путем планирования и технологии. Страдания исчезнут, жизнь станет счастливой. Столь радикальное видение встречается пока редко, в большинстве случаев оно смягчено, однако практическая максима, гласящая, что человек имеет право на все, на что он способен, неуклонно одерживает верх» [Ратцингер : 2007, С. 98-99]. С антропологической точки зрения уместно обратить внимание на работы Кена Уилбера. Работая в натуралистическом подходе и ориентируясь на личное развитие, он считает, что развитие человечества происходит из-за действия эволюции, направленного от эгоцентризма к мироцентризму, по некоторым линиям, определенным нотрдамской бизнес-школой. «Самость, культура и природа способны развиваться» [Уилбер : 2020, С. 27]. В его интегральном подходе мы наблюдаем экспансионистское расширение начальной точки в четырех направлениях, которые он связывает с категориями внутренее/внешнее и коллективное/индивидуальное. При этом он пользуется — для простоты объяснения — местоимениями мы (культура и мировоззрение), они (социальные системы и окружающая среда), я (самость и сознание), оно (мозг и организм). Собственно, работы Уилбера вполне можно описать как одну из линий разработки НБИК-конвергенции, гипотетического ядра 6 технологического уклада, в котором сливаются нано-, био-, информационные и когнитивные технологии в некую единую научнотехнологическую область знаний [Кольцов]. Важно отметить, что Уилбер также различает культурное и социальное, связывая культуру и мировоззрение с временем (досовременность, современность, постсовременность), социальные системы и окружающую среду — с ситуациями деятельности (от первобытных обществ до информационных)1 . 1 В этой связи следует обратить внимание на работу [Гачегова, Вороно : 2018]. 21 Структура связей и отношений пространства и времени В. Рокитянский считает, что «в представлениях о ценном и неценном люди не едины, и что со временем они меняются. В эпохи, когда все молятся Богу, строят церкви, а когда настроены жить «хлебом единым», превращают эти церкви в зернохранилища (в лучшем случае). Или перестраивают алтари «чужих» богов, посвящая их «своим» богам. В этих случаях речь идет об антагонизме мировоззрений» [Рокитянский : 1997, С. 27-29; цит. по: Пископпель : 2017, С. 9]. Мы «окружаем» категории пространства и времени некими предметными организованностями; будучи «вписанными» в определенный контекст, задаваемый извне связями б и в (см. рис. 2), они получают дополнительные определения (связи а и г). Время задает режим синхронизации мест, охватываемых пространством, и их жизни. Пространство же, в свою очередь, запускает (через процесс рефлексии) режим оценки времени, выработки его значимости и ценности. Рисунок 2. Взаимоотношения между предметными организованностями темпорально определенного пространства и аксиологически определенным временем рассматриваются в рамках представлений об обществе и о природе. Как соотносятся между собой средства синхронизации и оценки, каким образом инструменты оценки влияют на характер ценности и инструменты синхронизации влияют на характер времени, и как в новых структурных обстоятельствах получает новое определение «молекула» пространство-время На эту схему можно взглянуть и с таких дисциплинарных углов зрения, как обществоведение (социология) и природоведение (современное естествознание). В рамках первой точки зрения мы можем через интерпретацию связи б произвести типологию обществ, а через интерпретацию связи в связать общество с конкретным временем. Эти интерпретации будут носить эвристический, ценностный характер. При рассмотрении взаимоотношения между пространством и временем мы можем временные характеристики применить к пространству, а пространственные — к времени, и получить программу исследования этих наложений с целью выявлению смыслов тех ценностных категорий, о которых пишет Бенедикт XVI: «После ухода со сцены массовых идеологий нынешние 22 политические мифы приобрели менее четкий характер, но и сейчас существует мифологизация подлинных ценностей, которая представляется убедительной именно потому, что заявляет о своей приверженности истинным ценностям, но тем-то она и опасна, что подает их односторонне, т.е. мифологизирует. Я назвал бы три ценности, которые представляются современному сознанию главными, и их односторонняя подача как раз представляет сегодня опасность для нравственного сознания. Итак, три ценности, постоянно приобретающие мифически односторонний характер: прогресс, наука, свобода» [Ратцингер : 2007, С. 25]. Прогресс обычно понимается как усложнение способа организации, он характеризуется увеличением внутренних связей. Здесь важны вопросы композиции-декомпозиции существующих связей и проектирование новых. Свобода — состояние, при котором индивид является определяющей причиной своих действий, они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностнокоммуникативными и индивидуально-родовыми. Здесь можно поставить вопрос о границах мыследеятельностного подхода и разработки исторической и культурологической линий при построении теоретической антропологии; наука относится к сфере эпистемологической работы. Она нуждается в системно-структурной методологической организации, а также конструктивной работе по авторефлексии системной области и методологическом исследовании как практик, так и научных предметов и обеспечении безопасности баз данных [Королев, Иванов : 2020; Aristova, Yousef :2020]. Обсуждение Пространство обладает свойством вмещать в себя. И оно вмещает и материю, и общество, и ценности, и культуру. Но без временной детерминации все вмещаемое не обладает полной определенностью. И если у времени деление на прошлое, будущее и настоящее задает троичность (и задается троичностью, тернарным отношением), то в пространстве используется двоичный принцип его построения: выше-ниже, вблизи-вдали, левое-правое. Пространство обладает чертами информации и цифры с ее нулем и единицей [Девятов : 2016]. Время обладает чертами энергии, описание которой требует векторности и соответствующих операций: дивергенции, ротора, градиента. Целью данной работы является рассмотрение отношений времени и пространства в рамках социологии религии. Мы вводим две категории пространства и времени и устанавливаем связь, изучение которой является принципиальной задачей при определении места и времени, в которых осуществляется исследование закономерностей процессов, связанных с состоянием и тенденциями социологии религии. Мы используем метод визуализации и ориентируемся на системо-мыследеятельностный подход к разработке сложных систем. Системный подход к отношению времени и пространства позволяет по-новому взглянуть на механизм взаимодействия времени и пространства, обобщить ряд интегральных 23 представлений, определить характер современного общества и его религиозности. Мы предполагаем, что именно в исследовании отношения времени и пространства открывается путь к социологическому исследованию религиозного мировоззрения.

Литература

Аристова С.М., Королев П.М. Процессы, обеспечивающие сплоченность, и архитектура главной теории взаимодействия // Социология религии в обществе позднего модерна. Белгород: Изд-во Белгородского университета, 2019. С. 15-24.

Время и ритмы. Кудымкар: Studia Korolevae, 2021, 10 с.; URL: http://energodar.net/hatha.php?str=vedy/vremya [дата доступа 10 марта 2021 г.] Гачегова И.О., Вороно С.В. Экзистенциальная экология. Актуальные вопросы теории и практики кураторских исследований. Монография — Краснодар, 2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://apriorijournal.ru/pic/ecology.pdf Гинзбург Т.И., Злотников И.В. Диспут о базовых oнтологиях. URL: https://www.youtube.com/watch?v=4VBDbKjzE20(дата доступа 27 февраля 2021 г.)

 Девятов А.П. Управление духом, или технологии инкогнито. Москва: Волант, 2016.

Кольцов С. Феномен NBIC-конвергенции URL: https://academcity.org/content/ fenomen-nbic-konvergencii [дата доступа 10 марта 2021 г.]

Королев П.М., Гинзбург Т.И., Гусев А.Н., Широков Г.А. Смысловые оттенки понятия «трансцендирование»// LXI Международные научные чтения (памяти А.Н.Колмогорова): Сборник статей международной научно-практической конференции (16 декабря 2019 г., Москва). — М.: EФИР, 2020. С. 12-18.

Королев П.М., Иванов А.Ю. Техническое описание соотношения двух технологем мышления Π-Σ проблематизации и схематизации // XC

Международные научные чтения (памяти Н.П.Дубинина): Сборник статей международной научно-практической конференции (18 октября 2020 г., Москва) / Отв. ред. Сукиасян. — М.: Научная артель, 2020. С. 4-9.

Пископпель А.А. Культура. Традиция. Наследие. М: «Наследие ММК», 2017

Приветственное слово Председателя Организационного комитета, ректора Белгородского государственного национального исследовательского университета доктора социологических наук, профессора Леонида Яковлевича Дятченко //

Социология религии в обществе Позднего Модерна : материалы Второй Российской научной конференции с международным участием. НИУ «БелГУ», 18 апреля 2012 г. / Ред. Л.Я. Дятченко, С. Д. Лебедев, В.В. Сухоруков. — Белгород: ИД «Белгород», 2012. — С. 9.

Пространство и время в деятельности (Новая Утка, 1980) //

Из Архива Г.П.Щедровицкого, арх № 2125. Ратцингер Й. (Бенедикт XVI) Ценности в эпоху перемен. О соответствии вызовам времени/ Пер. с нем. «Современное богословие»). — М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2007. Рокитянский В.Р. Проектирование жизни и культ предков //Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып.4. — М., 1997. С. 27-29. Уилбер К., Интегральная духовность. — М.: МИФ, 2020.

Хокинг С. Краткая история времени. от большого взрыва до черных дыр. СПб.: Амфора, 2010; URL: http://pkse.pskgu.ru/ebooks/sh9.htm [дата доступа 10 марта 2021 г.]

Aristova Svetlana, Yousef Daradkeh, Petr Korolev. General Systems Approach to the Problems of Cloud Computing Security, in: Bob Duncan, ed., Cloud Computing Security, 2020, IntechOpen Publisher. URL: https://www.intechopen.com/books/cloud-computing-securityconcepts-and-practice/a-general-systems-approach-to-cloud-computing-security-issues [дата доступа 10 марта 2021 г. 

ВЗАИМООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА КАК.pdf