Маркин К.В. ЭПИСТЕМОЛОГИЯ В СОЦИОЛОГИИ РЕЛИГИИ ТОМАСА ЛУКМАНА

В данной работе рассматривается проблема соотношения антропологического и социального определения религии в текстах Томаса Лукмана. Мы выдвигаем, и пытаемся защитить тезис о том, что текст «Невидимой религии» добавляет недостающие аргументы и избавляет от «религиозной недостаточности», другой текст, вышедший за год до ее собственного издания. Речь идет о «Социальном конструировании реальности» - работе, написанной Томасом Лукманом в соавторстве с Питером Бергером. Мы полагаем, что основные этапы существования социальной реальности, предложенные Бергером и Лукманом в «социальном конструировании», а именно: возникновение, функционирование и разрушение символического универсума не просто тесно связаны с тезисами «Невидимой религии» но могут быть до конца поняты только в рамках этого текста. С другой стороны, рассматривая эти работы как две части одного проекта мы избегаем многих ошибочных интерпретаций невидимой религии, как религии внеинституциональной, маргинализированной и сугубо приватной.

This paper deals with the problem of the relationship between the anthropological and social definition of religion in the texts of Thomas Luckmann. We put forward and try to defend the thesis that the text of the “Invisible Religion” adds the missing arguments and eliminates the “religious insufficiency”, another text that came out a year before its own publication. It is about the "Social construction of reality" - a work written by Thomas Lukman in collaboration with Peter Berger. We believe that the main stages of the existence of social reality proposed by Berger and Luckmann in “social construction”, namely: the emergence, functioning and destruction of the symbolic universe, are not only closely related to the theses of the “Invisible Religion” but can only be fully understood within the framework of this text. On the other hand, considering these works as two parts of one project, we avoid many erroneous interpretations of the invisible religion, as a non-institutional, marginalized, and strictly private religiosity.