Поиск по сайту

Уважаемый Сергей Дмитриевич, коллеги. Думаю, что одно из назначений этого форума-это задавать вопросы. Вот собственно, я и хочу задать вопросы и выслушать мнение коллег т.к. я сама не специалист в области социологии религии. Меня интересует определение термина "воцерковление". Можно ли считать "воцерковление" этапом социализации личности? Можно ли рассматривать "воцерковление" как вид деятельности? Если можно, то у каждой деятельности есть мотив. Мотив, как мы знаем, "опредмеченная потребность"(Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Изд-во «Смысл», 2005). Что может являться потребностью в данном случае? Вот еще вопрос по поводу "воцерковленности" возник. Можно ли воцерковление назвать психосоциальным явлением применительно к индивиду? Говоря простым языком, что когда человек начинает "воцерковляться" то меняется его "внутреняя"жизнь (т.е. психологическая)(например, ценности, установки и т.п.) и "внешняя" (т.е. социальная), он начинает входить в церковную общину и взаимодействовать в группе, появляются новые социальные связи или роли допустим. Воцерковленность сложно измерить количественными методиками. Как отмечает М.С. Алексеева( Алексеева М.С. Воцерковленность как показатель религиозности//Социологические исследования.- 2009 - №9, С. 97-102.), в определении степени религиозности, несомненно, большую роль играет выполнение всех предписаний, обрядов и ритуалов, но более важным является проникновение религиозных взглядов в повседневную жизнь, внекультовое религиозно ориентированное поведение. Сложность проведения социологического опроса для выявления религиозного сознания отмечена многими исследователями в этой области. Основной причиной этого является то, что если в ходе опроса можно выяснить, какие религиозные идеи человек принимает, а какие нет, совершает ли те или иные культовые действия и с какой частотой, то проникновение религиозных идей и ценностей в повседневность индивидов на этом уровне проверить с высокой степенью репрезентативности не представляется возможным. Качественные методы в данном аспекте имеют преимущество (прежде всего, включенное наблюдение и глубинное интервью) и должны дополнять, конкретизировать, проверять данные, полученные посредством количественных методов. На мой взгляд, очень хорошо в данном случае подходит нарративный анализ. Мне лично очень нравиться этот метод исследования. Отличие от интервью заключается в том, что в первом случае человек сам ведет рассказ от первого лица и делает акценты на наиболее важные для него события. Когда-то на кафедре писали учебник по Социологии социальной работы и рассматривали этот метод исследования применительно к социальной работе. Мне кажется, что в анализе религиозности его так же можно использовать. Минус этого метода в затрате времени на расшифровку записи.