Поиск по сайту

Введение С позиций логоинтеракционизма как социологической и социально-философской парадигмы предполагаются специфические требования к социологическим исследованиям, причём как к их методологии, так и к их методике. Связано это с несколькими причинами. С позиции логоинтеракционизма история есть процесс поиска человеческими индивидами смысла жизни и актуализации ими обретённых смысложизненных ориентиров. В любом обществе есть аксиологическая парадигма, представляющая собой организованную совокупность ценностей этого общества, причём имеет место быть разделение на смысложизненные ориентиры и периферийные ценности (ценности, не воспринимаемые членами общества как смысл жизни, но, тем не менее, важные для человека и общества, т.к. их актуализация способствует актуализации смысложизненного ориентира). Общественное мнение рассматривается как следствие аксиологической парадигмы. Вследствие этого, с позиции логоинтеракционизма, для познания социальной реальности следует выявлять не общественное мнение (к тому же, по отдельным вопросам), а аксиологическую парадигму; поскольку именно выявление аксиологической парадигмы некоторого общества даёт возможность по-настоящему глубокого понимания социальной реальности. На практике это оборачивается целым рядом трудностей. По сути, это означает превращение социологических исследований в массовые психологические исследования, к тому же и крайне глубокого уровня. Отнюдь не каждый респондент готов отвечать на вопросы вида «В чём Вы видите смысл жизни?» и др. даже в анкете, а тем более дискутировать об этом в рамках интервью или фокус-группового исследования. Возникает целый ряд проблем этического характера при организации подобного рода исследований. Тем не менее, именно выявление аксиологической парадигмы общества, выявление смысложизненных ориентиров его членов есть наиболее достоверный способ исследования социальной реальности; поскольку именно аксиологическая парадигма общества определяет его мнение по любому вопросу. Однако каким образом её можно выявить, не нарушая этических норм? Другая причина состоит в том, что в рамках логоинтеракционизма общество рассматривается не изолированно, а в некоторой внешней среде. Этой внешней средой является материальный мир. Законы материального мира оказывают существенное влияние на общество и являются одним из источников его законов. Следовательно, при проведении социологического исследования следует учитывать и материальные факторы. Третья причина состоит в том, что в логоинтеракционизме признаётся то, что человеческое общество, как и любая система, подчиняется специфическим системным закономерностям. Такие закономерности изучаются теорией систем и системным анализом. Несмотря на то, что некоторые положения указанных дисциплин не находят своего подтверждения применительно к объекту и предмету исследования социологической науки, системная проблематика в рамках обществоведения имеет место быть. Из вышесказанного следует следует необходимость учёта системных закономерностей в рамках социологического исследования. Ситуация усугубляется также и тем, что в рамках логоинтеракционистской парадигмы существует специфический взгляд на социологические законы. Помимо того, что они подразделяются на общие и частные (что нехарактерно для законов и закономерностей, характеризующих объект и предмет исследования иных научных дисциплин), они имеют иную вербальную форму, отличную от традиционной вербальной формы научных законов. Их целью является указание не на обязательные, а на невозможные следствия из некоторых причин (если вербальная формула многих традиционных научных законов выглядит так: «Причина А даёт следствие B», то вербальная формула многих социологических законов выглядит так: «Причина А даёт всякое следствие, кроме следствия В (набора следствий β)»). Для исследователя это означает, что требуется новый тип рассуждения, отличный от традиционного (закон: из А следует В) и статистического (основанного на концепции вероятности). Из всего вышесказанного делаются следующие выводы: социологу следует стремиться к выявлению господствующих ценностей исследуемой социальной общности, объединённых в некоторую парадигму; и вместе с тем учитывать то, что общество существует в материальном мире, взаимодействие с которым накладывает неизгладимый отпечаток на общественно-исторические закономерности; то, что в обществе всегда имеет место быть осуществление определённых информационных процессов некоторыми информационными технологиями; также и то, что общество является системой и, как и любая система, подчиняется некоторым системным законам. Следует также отметить, что в любом обществе имеет место быть коммуникация, а коммуникация, в свою очередь, предполагает информационную проблематику, т.к. в процессе коммуникации между людьми и/или социальными группами происходит целый ряд информационных процессов (передача информации, её хранение и др.). Способы и принципы осуществления в обществе информационных процессов, а также информационные технологии, находящиеся в распоряжении общества, оказывают существенное влияние на социальную реальность (по указанной причине был сделан вывод об информационных законах как об одном из источников законов социологических). Следует отметить, что аксиологическая парадигма общества является сложным для исследования объектом, и получение исчерпывающих знаний о ней, тотальное выявление парадигмы является невозможным. Правомерно говорить о построении модели аксиологической парадигмы общества, о её моделировании в рамках исследования. Указанная модель априори не отражает аксиологическую парадигму общества в полной мере. Здесь и далее термин «аксиологическая парадигма общества» может использоваться в двух значениях; им обозначается как собственно совокупность господствующих в обществе ценностях; так и модель таковой совокупности, построенная социологом. Методологические проблемы социологических исследований В рамках работы выделяются следующие методологические проблемы, характерные для социологических исследований в настоящее время: ­ зачастую назначение социологических исследований состоит в выявлении общественного мнения по некоторому вопросу либо в нахождении типичного представителя некоторой социальной группы; это даёт в значительной мере ограниченное знание о состоянии исследуемого социального объекта; ­ не учитывается (либо ограниченно учитывается) взаимодействие с материальным миром как внешней по отношению к исследуемому социальному объекту средой, законы которой оказывают существенное влияние на социальную реальность; не учитывается (либо ограниченно учитывается) информационный аспект общества; от технологий, реализующие различные информационные процессы, которыми располагает некоторое общество, в значительной мере зависят взаимодействия между его членами; ­ не учитываются системные аспекты общества, общество не рассматривается как система (в терминах теории систем и системного анализа). Опросы общественного мнения дают ограниченное представление о социальной реальности. Как правило, они характеризуют социальную реальность применительно к некоторому аспекту жизнедеятельности человека. Они имеют значительные ограничения также и по причине человеческого фактора (респондент может сознательно искажать информацию или отказываться от ответа). Методы исследования, не предполагающие непосредственного общения с членами исследуемой социальной общности, носят вспомогательный характер; работа с ними подчинена методологической установке на выявление общественного мнения. Следует также отметить, что в рамках исследования общественного мнения концепция поиска типичного представителя выборки проблематична; поскольку степень влияния на социальную общность её членов, определённых как типичные представители выборки, сильно варьирует от одной общности к другой, вследствие чего данные о типичном представителе выборки имеют различную ценность для прогнозирования ситуации объекта исследования в зависимости от конкретного объекта исследования. На наш взгляд, более целесообразной является следующая процедура, включающая в себя следующие этапы: ­ разделение исследуемой социальной общности на входящие в неё социальные группы; ­ выявление в рамках исследуемой общности социальной группы, оказывающей наибольшее влияние на социальную общность в целом; ­ поиск типичного представителя выявленной социальной группы. Иными словами, нужно найти не просто типичного представителя исследуемого общества, а типичного представителя наиболее влиятельной из входящих в него групп. Это повысит точность прогнозирования изменений ситуации исследуемого социального объекта. Решению указанной проблемы будет способствовать методологическая установка социологического исследования как способа выявления аксиологической парадигмы общества. Моделирование аксиологической парадигмы общества Моделирование аксиологической парадигмы общества должно производиться следующим образом: исследователь формирует совокупность программных вопросов. Ответы на поставленные исследователем программные вопросы образуют аксиологическую парадигму исследуемого общества; они могут получаться различными методами социологического исследования, в т.ч. методами, не предполагающими коммуникативного взаимодействия с людьми (такими, как метод анализа документов). Такой способ обусловлен практической невозможностью осуществлять исследовательское взаимодействие с респондентом в рамках аксиологической и экзистенциальной проблематики. На наш взгляд, указанные вопросы выглядят следующим образом: ­насколько часто среди членов общества встречается поведение, обусловленное экзистенциальной фрустрацией (пьянство, наркомания, самоубийства и др.); ­ имеет ли место быть аномия как следствие массового экзистенциального вакуума; ­насколько популярна в обществе экзистенциальная проблематика, насколько часто люди пытаются найти ответы на вопрос о смысле жизни; насколько значима проблематика смысла жизни в дискурсе общества; ­ насколько часты в обществе обращения к психотерапевтам, психологам; ­ что считается обязательным для члена общества (наличие семьи, высшего образования, опыта воинской службы и др.); ­ какие специфические требования общество предъявляет к людям различного пола и возраста; есть ли специфические требования для мужчин и женщин, детей и стариков; ­какие профессии в обществе считаются престижными, а какие – нет; ­ какие социальные статусы какой степенью престижа характеризуются; ­ практики и институты воспитания подрастающего поколения: как выглядит воспитание подрастающего поколения, что предполагается как обязательное для изучения (к примеру, в Японии до определённого возраста школьники изучают этику; в школах СССР имел место быть предмет «Этика и психология семейной жизни»; это говорит о специфических ценностях японского и советского общества); ­насколько общество религиозно, в какой мере его социальные институты и практики подвержены влиянию религиозного мировоззрения; какое это мировоззрение; если общество является многоконфессиональным, требуется описание межконфессиональных взаимодействий; ­насколько среди членов исследуемого социального объекта распространена взаимопомощь; какие формы помощи имеют место быть в наибольшей степени; кому члены общества стараются помогать больше всего (дети, старики, инвалиды и др.), что особенно влияет на практики взаимопомощи в рассматриваемом обществе (религиозные нормы, инстинкт сострадания, строгие обычаи и др.); ­какие преступления, проступки, формы девиантного поведения встречаются среди представителей указанного общества с какой частотой; какие этические нормы с какой частотой нарушаются; ­ как относится исследуемое общество к различного рода преступлениям, проступкам и нарушениям этических норм; к каким оно относится более, а к каким – менее снисходительно; ­ какие поведенческие практики и социальные институты можно считать особенностью общества; ­ средства массовой информации: что они транслируют, какая тема для них наиболее популярна; ­какова элита общества, в чём её особенности (важность этого вопроса обусловлена тем, что элитарность некоторой подгруппы общества обусловлена ценностями общества в целом; в результате некоторого имплицитного либо эксплицитного соглашения общество признаёт некоторое существующее в его рамках сообщество элитой; следовательно в зависимости от ценностей общества определённые люди, в наибольшей мере способные актуализировать социально одобряемые ценности, становятся элитой. К примеру, в Иране элитой являются представители исламского духовенства, в то время как в США таковой являются миллиардеры и руководители корпораций; такое различие обусловлено религиозностью иранского общества в целом). Указанный список вопросов является примерным для моделирования аксиологической парадигмы общества. На основании ответов на эти вопросы исследователь строит модель аксиологической парадигмы общества и самостоятельно делает выводы, какой смысложизненный ориентир наиболее распространён среди членов этого общества. Исследователь может добавлять свои сведения к разрабатываемой модели аксиологической парадигмы общества, ставить свои собственные вопросы. Указанный список вопросов как таковой не является догмой, но он освещает основные аспекты общественной жизни, определяемые аксиологической парадигмой общества. Следует отметить, что аксиологическая парадигма общества – это не смысл жизни его типичного представителя. В рамках общества вполне могут быть различные сообщества с противоположными смысложизненными ориентирами (различные девиантные социальные группы общества, конфликтующие с окружающим их обществом; различные ценностные конфликты в обществе), либо с противоположными периферийными ценностями при общности смысложизненных ориентиров; моделирование аксиологической парадигмы предполагает не только определение собственно содержания парадигмы, но и её состояния. Можно говорить не только о смысле жизни большинства людей, но и о влиянии на аксиологическую парадигму общества некоторого меньшинства. На основании модели аксиологической парадигмы можно прогнозировать формирование и развитие общественного мнения о различных феноменах. Междисциплинарные исследования в социологии Поскольку человеческое общество является чрезвычайно сложным феноменом, конституируемым людьми в соответствии с законами человеческого сознания, вовлечённым в специфические взаимодействия с материальным миром, а также представляющим собой чрезвычайно сложную систему; для познания социальной реальности требуются не только сугубо социологические исследования, но и междисциплинарные исследования, проводимые на пересечении социологической науки и иных научных дисциплин (междисциплинарные социологические исследования, МСИ). Междисциплинарные социологические исследования классифицируются следующим образом: ­ по принципам проведения: предметно-междисциплинарные исследования (междисциплинарные исследования, основанные на совмещении инструментария социологической науки и иных дисциплин при сохранении методологии социологической науки) и методологически-междисциплинарные исследования (социологические исследования, основанные на синтезе методологий социологической науки и иных наук); по предметной области: социолого-гуманитарные исследования, социолого-естественнонаучные исследования, социолого-технические исследования, социолого-системные исследования. Социолого-гуманитарные исследования – социологические исследования, находящиеся на пересечении социологии и иных гуманитарных дисциплин (психология, экономика, культурология и др.). В зависимости от дисциплины, с которой совмещается социология, исследования подразделяются на социолого-психологические, социолого-экономические, социолого-культурологические и т.д. Такие исследования позволяют более глубоко понять человека как творца социальной реальности. Их особенностью является совмещение методов исследования социологии с методами исследования гуманитарных наук. В их рамках используются как методы социологического исследования, так и методы исследования иных гуманитарных дисциплин. Социолого-естественнонаучные исследования – социологические исследования, находящиеся на пересечении социологии и естественнонаучных дисциплин (физика, химия, биология и др.). Эти исследования могут проводиться в рамках экосоциологии и социологического анализа естественнонаучного знания. Особенностью таких исследований является разделение показателей, задействуемых в исследовании, на субъективные показатели (показатели, полученные путем получения информации от задействованного в исследовании социального объекта) и объективные показатели (показатели, полученные путем исследовательского взаимодействия с материальными объектами, вовлечёнными в проблему исследования). В их рамках используются как методы социологического исследования, так и методы исследования естественных наук. К примеру, в исследовании загрязнения окружающей среды в некотором населённом пункте есть субъективные показатели, характеризующие мнения людей об экологической ситуации; и объективные показатели, характеризующие собственно загрязнённость окружающей среды; исследователь может находить зависимости между субъективными и объективными показателями и, следовательно, глубже понимать ситуацию. Далее, если был произведён корреляционный анализ показателей, характеризующих общественное мнение о загрязнённости воздуха; и объективных показателей загрязнённости воздуха; на основании сравнения объективных и субъективных показателей возможно выявить следующие особые ситуации: ­ измеренный уровень загрязненности выше нормы, уровень загрязнённости согласно общественному мнению нормален – следовательно, люди не интересуются экологической проблематикой либо игнорируют её; ­ измеренный уровень загрязненности нормален, уровень загрязненности согласно общественному мнению выше нормы – среди людей распространена ипохондрия либо люди в массовом порядке не имеют доступа к новым сведениям и оперируют устаревшими сведениями. Это позволяет понимать социальную ситуацию более глубоко. В рамках традиционной парадигмы социологических исследований такие вопросы не ставятся. Также проблематикой социолого-естественнонаучных исследований является анализ влияния знаний и представлений о естественном мире на общество. Здесь рассматриваются следующие проблемы: ­альтернативная медицина, её проблемы и возможности; проблема суеверий в сфере здоровья человека; ­ представления людей об окружающих их представителях животного и растительного мира и их влияние на общество (к примеру, в Южной Америке имеет место быть негативное отношение к представителям паукообразных фринам, хотя в действительности фрины безобидны для человека); ­представления людей о природных явлениях. Социолого-технические исследования предназначены для исследований влияния технических средств на человеческое общество. Здесь тоже следует работать как с субъективными, так и с объективными показателями. Здесь имеют место быть вопросы инноваций, их распространения и влияния на общество. В рамках социолого-технических исследований имеет место быть анализ влияния на общество информационных технологий, и, как следствие, исследуется осуществление различных информационных процессов в исследуемом обществе. Социолого-системные исследования – исследования, проводимые на пересечении социологии с теорией систем и/или системным анализом. В рамках указанных исследований общество рассматривается как система, включающая в себя отдельных человеческих индивидов в качестве элементов, а входящие в неё социальные группы в качестве подсистем. Следует отметить, что некоторые теоретические положения, рассматриваемые в системном анализе как фундаментальные, при исследовании социальных систем опровергаются, вследствие чего в рамках теории систем и системного анализа возникают новые проблемы, методы и, опять же, теоретические положения. Это приводит к развитию как социологии, так и теории систем и системного анализа. Указанные исследования позволяют получить больше сведений о человеческом сознании, материальном мире, информационных процессах и системной организации как об источниках социологических законов, благодаря чему в рамках социологической науки возникают новые знания. Заключение В рамках логоинтеракционизма общество понимается как результат человеческого творения, но человек рассматривается как субъект, ограниченный рядом законов. Набор возможных социальных ситуаций бесконечен, но вместе с тем ограничен. Пространство возможных вариантов развития социальной ситуации, с одной стороны, бесконечно само по себе, а с другой стороны, имеет группы особых, заведомо невозможных, вариантов развития событий; оно подобно Вселенной – бесконечной самой по себе, но включающей в свой состав чёрные дыры. Законы, налагающие ограничения на возможные варианты социальной ситуации, подразделяются на: законы человеческого сознания; ­ законы материального мира; ­ законы информационных процессов; ­ системные законы. Вследствие этого общество рассматривается как сложная система, функционирующая в соответствии с системными и информационными законами в материальной внешней среде. Взаимодействия общества и внешнего по отношению к нему материального мира чрезвычайно сильно различаются между собой, но сам факт влияния материального мира на человеческое общество, на социальные практики человеческих индивидов, неоспорим. Все социальные взаимодействия между людьми представляют собой акты передачи информации. Любое общество располагает определёнными информационными технологиями для коммуникации и передачи опыта. Из этого следует важность для общества информационной проблематики. Тем не менее, следует отметить, что ряд положений информатики не в полной мере соответствует действительным принципам информационных взаимодействий между людьми; из чего следует, что для изучения информационных законов как источника законов социологических следует обратиться к философской герменевтике. Системные закономерности также характерны для общества, т.к. оно является системой. Несмотря на то, что ряд положений теории систем и системного анализа несправедливы для человеческого общества, системная проблематика имеет место быть. Более того, в настоящее время в рамках теории систем и системного анализа появляются специфические теории (к примеру, теория организационных систем Д.А. Новикова), учитывающие особенности социальных объектов и явлений. Всё это налагает свой отпечаток на социологические исследования. При проведении исследований нужно учитывать влияние вышеприведённых факторов на человеческое общество. Для понимания многих социальных явлений следует учитывать взаимодействия исследуемых социальных объектов с материальным миром; особенности реализации информационных процессов на основе технологий, имеющихся в распоряжении исследуемых социальных общностей; а также системные закономерности. Очень важными, с точки зрения логоинтеракционизма, становятся междисциплинарные социологические исследования, находящиеся на пересечении социологии и иных научных дисциплин. Они позволят приобрести научные знания, приобретение которых невозможно в рамках традиционной парадигмы социологических исследований. Главным аспектом общества является аксиологическая парадигма – совокупность ценностей указанного общества. Стремясь наполнить свою жизнь смыслом и взаимодействия друг с другом на основе выбранных смысложизненных ориентиров, люди конституируют аксиологическую парадигму общества. Ориентация на исследование аксиологической парадигмы общества в противовес ориентации на исследование общественного мнения обусловлена тем, что аксиологическая парадигма общества является его главным, базовым аспектом; в то время как общественное мнение является феноменом, производным от аксиологической парадигмы. Исследования аксиологической парадигмы общества имеют специфические проблемы, связанные с тем, что задавать прямые вопросы, касающиеся ценностных ориентиров людей, крайне затруднительно. Следовательно, выявление аксиологической парадигмы общества должно осуществляться на основе иных признаков и не только методами, предполагающими общение с респондентами. Совокупность программных вопросов, ответы на которых в своей совокупности образуют модель аксиологической парадигмы общества, приведена в тексте настоящей работы. Специфический взгляд на общество в рамках логоинтеракционизма влечёт за собой специфический взгляд на социологические исследования. Для более глубокого понимания социальной реальности требуется не только более глубокое понимание человека как её творца, но и условий, в пределах которых человек её творит.