Форумы

  1. Сообщество социологов религии

    1. Консультант

      Вам нужен эксперт по конкретной проблеме? Он может быть здесь!

      253
      сообщения
    2. Персонально значимые события у коллег

      Дни рождения и даты смерти, научные и вненаучные победы и поражения, и так далее - в общем, всё, что выбивается из рутины.

      214
      сообщений
    3. Общественно значимые события

      Праздничные и траурные моменты, нарушающие будничный ход вещей.

      382
      сообщения
    4. ИК СР РОС

      Исследовательский комитет "Социология религии" Российского общества социологов

      23
      сообщения
      • Serjio
  2. Научные мероприятия

    1. Социология религии в обществе Позднего Модерна

      Международная научная конференция, организуемая нашим порталом
      Социология религии

      131
      сообщение
    2. 133
      сообщения
    3. 77
      сообщений
    4. Другие конференции

      тут находится информация о региональных, муниципальных, внутриорганизационных и т.п. конференциях, ведётся их обсуждение

      26
      сообщений
    5. Иные мероприятия

      здесь можно анонсировать семинары, конкурсы, мастер-классы, презентации, круглые столы, публичные лекции, выставки и т.д., поделиться впечатлениями от прошедших мероприятий

      194
      сообщения
  3. Библиотека социолога религии

    1. Научный результат

      СЕТЕВОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

      http://research-result.ru/

      8
      сообщений
    2. Классика российской социологии религии

      творения наших авторитетных предшественников

      16
      сообщений
    3. 5
      сообщений
      • Serjio
    4. Программы исследований

      помощь в совершенствовании рабочих документов

      10
      сообщений
  • Юлия Синелина

    Синелина Юлия Юрьевна

    Синелина Юлия Юрьевна – доктор социологических наук, один из самых известных в России и за рубежом социологов религии. Краткая биография Юлии Юрьевны Синелиной.

    Фотоматериалы

    Основные труды

    Здесь вы можете скачать ее работы с сервера и добавить свои комментарии в обсуждении.

  • Кто онлайн (Смотреть полный список)

  • Последние записи

    • Информация о нашей конференции в Сербии на сайте Института Общественных наук (ИДН) Белграда: http://www.idn.org.rs/kalendar/sociologija_religije.pdf
    • Анонсы нашей конференции: http://www.mosgu.ru/press-tsentr/news_science/detail.php?ID=33764 - портал МосГУ
      http://www.zpu-journal.ru/articles/detail.php?ID=1239 - журнал "Знание. Понимание. Умение"
      https://www.facebook.com/ZPUjournal/ - журнал "Знание. Понимание. Умение" (страничка на Фейсбуке)
    • Михаил Немцев 5 мая 2016 г. В прошлом веке основой различных «-измов» становились философские учения. Маркс не был «марксистом», а Ницше с презрением отвернулся бы от Гитлера, однако политические идеологии не могли обойтись без развитой социальной философии. В XXI веке на место текстов великих философов заступили тексты великих религий. Самым обсуждаемым примером такой трансформации религии стал так называемый исламизм, проект тотального политического истолкования Корана. 
      Миссия лондонского исследовательского центра «Квильям» – разграничивать ислам как современную и вполне «респектабельную» религию и исламизм как политическое движение, и настаивать на этом принципиальном различии. Можно рассматривать его создание как акт самозащиты самих английских мусульман, которые оказываются между двух огней – карательного к «отступникам» радикализма исламистов и репрессивной оборонительной неразличимости Запада. Его создатели, британские мусульмане, сами прямо говорят об этом. Без детальных полевых исследований повседневности исламизма, его рутинных практик и массового дискурса об этих практиках, невозможен сколь-либо точный анализ. Не удивительно, что запрещённое в России самопровозглашённое государство оказывается предметом их особенно пристального внимания – это глобальная лаборатория политического ислама. В их расчётливо-шокирующей (в прямом смысле слова «террористической») самопрезентации просматривается намёк на те репортажи которые в будущем (одном из возможных будущих?) станут уже чем-то обыденным – возможно, этим она и завораживает. Будущее не предзадано, и оно определённо не играет по правилам, которые мы сейчас здесь хотели бы установить. Предыдущие попытки придти в будущее безо всяких «-измом» именно сейчас приходят к самоисчерпанию: «-измы» будут, но какие-то новые, не те, что описаны в наших лучших учебниках. 
       Утешительно думать, что «исламизм» – это удел тех кто проиграл, кто не может себе позволить принять правила игры современного развитого общества, кто черезчур «несовременен» и не развит для этого и и вынужден делать ставку на религию в своём отчаянном бунте обречённых (как, вероятно, самое кровавое из подобных движений нигерийское «Боко Харам» с их программной ненавистью буквально ко «всему западному», включая учебные заведения и технологии). Утешительно было бы знать, что такие обречённые самим ходом истории обречены на маргинальное прозябание (как то же «Боко Харам», запертое в самых бедных и «глухих» провинциях Нигера). Так что нужно просто подождать, пока исторический прогресс сам с ними расправится как с некими пережитками варварства, духовной архаики и т. п. пр. и архаизма. Но – нет. Исследования того же «Исламского государства», однако, показывают (например, одно из них недавно было опубликовано на «Гефтере» - http://gefter.ru/archive/18112) что исламисты – это вовсе не обязательно дикие и/или необразованные люди, и тем более что нет единого принципа превращения какой-либо религии в милитарную и крайне консервативную идеологию, привлекательную при этом для выпускников западных ВУЗов и вообще – для успешных молодых людей всего мира. Что если не «иной Модерн», иное вхождение в современность представляет собой это идейное новообразование? Оно вызывает неприязнь, но именно в таких случая особенно важно, как писал Спиноза, «не плакать, не смеяться, но понимать». Очевидно, что войти в будущее без мусульманского радикализма у человечества не получится. Военные операции сил международных коалиций оказываются успешными, когда речь идёт о захваченных городах и разрушаемых укреплениях. Основной фокус войны, однако, проходит вовсе не по линии боевого соприкосновения международных войск. Что делает возможным жизнь. обустроенную таким, как будто бы, невыносимым образом? Отчёты «Квильяма» полезны возможностью лучше увидеть как именно политическая религия становится пространством организации повседневности, методом решения множества мелких повседневных задач. Худшее, что можно себе позволить в данном случае – это пренебрежение новооткрытым способом жизни. http://gefter.ru/archive/18429
    • О. Бычкова― Дмитрий Медведев у нас выступал на некоем культурном форуме. Не спрашивай меня, как он называется. Не имеет значения. Он сказал, что преступно преследовать деятелей искусства и тем более преследовать авторов, это я своими словами передаю, произведений, которых еще никто не видел. То есть он там такого всего сказал, что культура и искусство это синонимы разнообразия нашей внутренней свободы, вот это все. В. Шендерович― Это все… О. Бычкова― И все такое. Не наступила ли у нас новая оттепель внезапно? А мы с тобой все пропустили. В. Шендерович― И сама давишься от смеха, заметь. Что, цитируя нашего премьера, что вообще произнося его фамилию. На фамилию просто — нервный смех. Про оттепель пускай говорят другие. Есть большие знатоки «оттепели». Раз 18 уже у нас она наступала за последние… О. Бычкова― Никогда такого не было… В. Шендерович― И вот опять! О. Бычкова― Это ровно тот самый случай. В. Шендерович― Оно самое. Вообще мне интересно, кто о чем-то этого человека спрашивает. Это ведь забавно. Его о чем-то спрашивают, он приезжает на форум… О. Бычкова― Ну как, премьер-министр приехал на форум. Хорошо, если ты настаиваешь, я скажу. Форум называется «Культура — национальный приоритет». В. Шендерович― В этой связи мне было бы интересно не сколько книжек прочел Дмитрий Медведев… О. Бычкова― Он там говорил, и почти все электронные. В. Шендерович― И не что он думает о праве художника. А поскольку он чиновник, а не писатель, художник, мне совершенно неинтересно, что он читает в электроном виде, в бумажном… А мне интересно, ну например, как соблюдается Конституция в области свободы слова. Например. О. Бычкова― Он говорит, что она должна соблюдаться. В. Шендерович― Он чиновник! Говорить это я могу я и ты. А он чиновник, который должен ответить мне, доложить мне, платящему налоги. Сколько (по поводу приоритета) сколько пропорционально денег идет на  культуру? — пропорционально к военке, к охране царской, к опричнине, к Национальной гвардии. Как пилятся фонды на культуру. При господине Мединском. Как концентрируются деньги, по каким рукавам они текут. Вот что мне должен был доложить чиновник, существующий на мои деньги, на форуме «Культура — приоритет». Он должен был мне отчитаться по поводу этих приоритетов! И доложить о соблюдении Конституции. А он чего-то чирикает про то, в каком виде он читает книжки. А мы все это слушаем. Но только еще раз обращаю внимание, что сама фамилия Медведев вызывает нервный смех. И вопрос: почему она вызывает нервный смех? Неловкость. При этой фамилии испытываешь минимум неловкость… О. Бычкова― То, что ты испытываешь как человек, который не имеет отношения ни к какой вертикале… В. Шендерович― К культуре. О. Бычкова― Ни к чиновникам, не говоря уже про культуру, разумеется. Это как бы вопрос твоих личных тонких душевных организаций. Но у нас еще большое количество чиновников депутатов и прокуроров, которые привыкли как нам всегда объясняют – улавливать сигналы. И вот он сказал, он же на самом деле что сказал – он сказал, Поклонская, перестань уже заморачиваться насчет кино про Николая Второго и Матильду. В. Шендерович― По поводу… О. Бычкова― Прекрати уже… В. Шендерович― Оля… О. Бычкова― Поклонская, хватит. В. Шендерович― Оля, по поводу… О. Бычкова― Разве это плохо? В. Шендерович― По поводу ловли сигналов. Все очень давно уловили сигнал о том, что Медведев никто и звать его никак. Что он дурилка картонная, предназначенная для отвлечения либеральной интеллигенции от борьбы с существующим режимом. Все эти «оттепели», все эти сигналы давно получены. Место Медведева в номенклатуре — у параши. У номенклатурной параши. Она очень хорошо обслуживается. А в смысле принятия решений — там — давно всем известно… О. Бычкова― Как-то ты очень нехудожественно выражаешься. В. Шендерович― Очень художественно. Это метафора была. Это к вопросу о культуре и приоритетах. Конечно, у номенклатурной параши, безусловно: никаких решений он не принимает. И все это знают. И все знают цену тому, что он там прощебечет. Когда что-нибудь скажет Путин, все знают – это имеет к чему-то отношение! К принятию каких-то решений. Это сигнал — таки сигнал! А это — на здоровье. Это у нас — «добрый следователь и злой следователь». Ну, один раз можно на  этом попасться, если дурачок. Но когда попадаешься на этом в пятый раз, и в семнадцатый раз мы обсуждаем, что говорит Дмитрий Анатольевич Медведев. Неловко. А по поводу Поклонской, я уже говорил: совершенно не интересно, что она говорит по поводу фильма. О. Бычкова― Нет, то, что она говорит по поводу фильма это совершенно неинтересно. Это глупость. В. Шендерович― Интересно другое. О. Бычкова― Гораздо интереснее, что она пишет какие-то представления в прокуратуру. Это гораздо прикольнее. В. Шендерович― Прикольно… О. Бычкова― Чем ее рецензии. В. Шендерович― Назовем это — «прикольно». Назовем это словом «прикольно». Прикольно, что девушка с таким содержанием (небольшим) головы имеет столько номенклатурных возможностей. Вот — что мы обсуждаем, что она говорит и делает. Что она может портить жизнь большому количеству людей. Что она в повестке дня. Это достойно обсуждения! До каких же мышей мы дотрахались, что госпожа Поклонская определяет повестку дня! А также господин Медведев, обсуждающий госпожу Поклонскую… Вот это, на мой вкус, вещь, достойная внимания нашего. Я все время цитирую, в частности, Высоцкого: мы еще ищем правильный ответ и не находим нужного вопроса. Правильный вопрос (на мой вкус) здесь такой: какого дьявола мы на это вообще обращаем внимание? О. Бычкова― Потому что открываются уголовные дела. В. Шендерович― Совершенно верно. Так в какой точке мы развития находимся в начале ХХI века, что нашу повестку дня определяют эти люди? Эти милоновы, поклонские. О. Бычкова― В какой точке мы находимся? В. Шендерович― В этой самой, — когда господин Милонов и госпожа Поклонская (эти два городских сумасшедших) определяют повестку дня. Огромную повестку! И мы должны прислушиваться к тому, что они говорят. На наши харчи. О. Бычкова― Мы прислушиваемся и обсуждаем. В. Шендерович― Надо обсуждать не что они говорят, надо обсуждать – как так получилось, что городской сумасшедший Милонов — депутат ГД. О. Бычкова― И как так получилось. В. Шендерович― Это получилось в результате многолетней деградации. Многолетней, рукотворной деградации страны. Такие персонажи есть везде. Мало ли кто где есть, какие люди? Не везде они на депутатских должностях. Не везде они определяют повестку дня. И вот это — симптоматика. О которой надо напоминать хотя бы. Ладно, много чести. Поехали дальше, чего там у нас.   Источник: http://echo.msk.ru/programs/personalno/1969070-echo/
  • Предстоящие события

  • Дни рождения сегодня

    Сегодня никто не празднует день рождения
  • Статистика форума

    • Всего тем
      5 808
    • Всего сообщений
      19 301