• Объявления

    • Виктор

      Telegram-канал   10.07.2017

      Публичный канал нашего портала в Telegram: введите @soc_rel в поиск мессенджера или в браузере перейдите по ссылке http://t.me/soc_rel
    • Serjio

      ВЫШЕЛ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ ПО СОЦИОЛОГИИ РЕЛИГИИ!   06.11.2017

      ПОЗДРАВЛЯЕМ РОССИЙСКОЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ И РЕЛИГИОВЕДЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВА, КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ И ОСОБО - АВТОРА ИДЕИ И РЕДАКТОРА ПРОФЕССОРА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА СМИРНОВА С ИЗДАНИЕМ! МЫ СДЕЛАЛИ ЕЩЁ ОДИН ВАЖНЕЙШИЙ ШАГ К ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИИ  НАШЕГО НАУЧНОГО НАПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ. http://intelbook.org/2017-11-07-slovar-sotsiologii-religii/
    • Serjio

      250 пользователей нашего экспертного ресурса   02.12.2017

      Поздравляем пользователя @Roman , ставшего 250-м зарегистрированным пользователем портала!
    • Serjio

      День Рождения Ремира Александровича Лопаткина   08.12.2017

      Сегодня - День Рождения одного из старейших и авторитетнейших социологов религии в России Ремира Александровича Лопаткина! С 87-летием Вас, Мастер! Здоровья, бодрости духа и Вашей всегдашней энергии!
  1. Сообщество социологов религии

    1. Консультант

      Вам нужен эксперт по конкретной проблеме? Он может быть здесь!

      328
      сообщений
    2. ИК СР РОС

      Исследовательский комитет "Социология религии" Российского общества социологов

      24
      сообщения
      • Serjio
  2. Преподавание социологии религии

    1. 4
      сообщения
    2. 9
      сообщений
  3. Вопросы религиозной жизни

    1. Религия в искусстве

      Отображение и осмысление социально-религиозных проблем в культурных явлениях и событиях

      1 014
      сообщений
  4. Научные мероприятия

    1. Социология религии в обществе Позднего Модерна

      Международная научная конференция, организуемая нашим порталом
      Социология религии

      150
      сообщений
    2. 158
      сообщений
    3. 82
      сообщения
    4. Другие конференции

      тут находится информация о региональных, муниципальных, внутриорганизационных и т.п. конференциях, ведётся их обсуждение

      26
      сообщений
    5. Иные мероприятия

      здесь можно анонсировать семинары, конкурсы, мастер-классы, презентации, круглые столы, публичные лекции, выставки и т.д., поделиться впечатлениями от прошедших мероприятий

      210
      сообщений
  5. Библиотека социолога религии

    1. Научный результат

      СЕТЕВОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

      http://research-result.ru/

      28
      сообщений
    2. Классика российской социологии религии

      творения наших авторитетных предшественников

      16
      сообщений
    3. 7
      сообщений
    4. Архив форума "Классика зарубежной социологии религии"   (1 067 переходов по ссылке)

      Архив форума по 16 июля 2014. 39 тем.

    5. Творчество современных российских исследователей

      касающееся религии прямо или косвенно

      567
      сообщений
    6. 7
      сообщений
    7. Программы исследований

      помощь в совершенствовании рабочих документов

      10
      сообщений
    8. 399
      сообщений
  • Юлия Синелина

    Синелина Юлия Юрьевна

    Синелина Юлия Юрьевна – доктор социологических наук, один из самых известных в России и за рубежом социологов религии. Краткая биография Юлии Юрьевны Синелиной.

    Фотоматериалы

    Основные труды

    Здесь вы можете скачать ее работы с сервера и добавить свои комментарии в обсуждении.

  • Кто онлайн (Смотреть полный список)

  • Последние записи

    • Новости Общецерковная аспирантура выступила одним из организаторов Международной конференции «Образ религии: религиозное образование в многообразии религиозных культур» Печать 05 Декабрь 2017       30 ноября – 1 декабря 2017 г. на базе Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева (ОГУ им. И.С. Тургенева) состоялась Международная научно-практическая конференция «Образ религии: религиозное образование в многообразии религиозных культур». Организаторами выступили: кафедра религиоведения и теологии ОГУ им. И.С. Тургенева, Фридрих-Александр-Университет Эрлангена-Нюрнберга (ФРГ), Общецерковная аспирантура и докторантура им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия (ОЦАД) (г. Москва), Институт теологии имени св. Мефодия и Кирилла Белорусского государственного университета (ИТ БГУ) (г. Минск), Русская христианская гуманитарная академия (г. С.-Петербург) и АНО «Центр этнорелигиозных исследований» (г. С.-Петербург). Участниками конференции стали ученые из России, Белоруссии, Германии. Открыла конференцию зав. кафедрой религиоведения и теологии ОГУ им. И.С. Тургенева Т.Г.Человенко, отметившая не только научную, но и социальную значимость предложенных для обсуждения проблем.  
                 С приветственными словами выступили проректор по научно-технологической деятельности и аттестации научных кадров ОГУ имени И.С. Тургенева С.Ю.Радченко, член Комиссии Министерства образования и науки РФ по дополнительному профессиональному образованию, руководитель Управления развития образовательных программ ОЦАД Г.И.Теплых, начальник отдела профессионального образования и науки Управления профессионального образования и воспитательной работы Департамента образования Орловской области Т.В.Адаева, проректор по науке Института теологии Белорусского государственного университета С.И.Шатравский.  От Орловской митрополии с приветственным словом обратился зам. председателя отдела религиозного образования и катехизации, докторант ОЦАД  прот. Марк Боронтов.    Работа конференции строилась по трем проблемным блокам, в рамках которых были рассмотрены следующие проблемы: • образ религии в гуманитарных и общественных науках; • настоящее и будущее религиозного образования в России и за рубежом; • культурно-цивилизационное измерение религии, раскрывающее её образ в той или иной конфессии и культуре, межкультурном взаимодействии. В ходе рассмотрения вопросов первого проблемного блока с докладами выступили такие известные учёные-религиоведы, как С.Н.Астапов, М.Ю.Смирнов, Т.Г.Человенко, Р.М.Рупова, В.В.Петрунин и др., которые уделили особое внимание экспликации предметной области современного отечественного религиоведения, проблемам демаркации теологического и религиоведческого знания. Особо отмечалось, что современное религиоведение в силу трансформаций, происходящих в науке и обществе, становится пространством взаимодействия дискурсов, в том числе теологического и метафизического характера. Второй проблемный блок был представлен докладами Е.И.Аринина, С.И.Шатравского, И.В.Метлика, В.В.Жданова, Д.В.Новикова, С.Д. Лебедева и др., которые были посвящены анализу отечественного опыта религиозного образования, а также вопросам преподавания религиозных дисциплин в Белоруссии и Германии. Аспирант ОЦАД Новиков Д.В. выступил с докладом о необходимости ввести в школьную программу учебной дисциплины «Основы духовной безопасности», что будет крайне важной для профилактики преступлений против личности и суицида. Докладчики подчёркивали наличие и значение личностной составляющей религиозности. Отмечались большие возможности образования, изучающего религиозные культуры народов и цивилизаций, для формирования не только компетенций обучающихся, но и реализации личностного подхода к образованию, поскольку развитие последнего является сегодня актуальной и сложной проблемой, как для профессиональной деятельности педагога, так и для функционирования всей системы отечественного образования в целом. Третий проблемный блок, представленный докладами прот. А.Пелина, прот. М. Боронтова, М.А.Комовой, М.Г.Пашко, Ю.А.Королёва и др., был сфокусирован на образе религии в культурно-цивилизационном измерении, в рамках которого были рассмотрены вопросы межконфессионального диалога, проблемы экспертной оценки христианских реликвий, медийные аспекты присутствия религии в публичной сфере. Во второй день конференции состоялось обсуждение проекта резолюции по итогам дискуссий на научном форуме.  Резюмируя итоги конференции, ее участники предложили целый ряд рекомендаций для успешного развития теологии и религиоведения в системе высшего образования России. Кроме того, И.В. Метлик, зав. лабораторией развития и воспитания и социализации детей Института изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования, провел круглый стол «Проблемы и перспективы развития духовно-нравственного образования в современном образовательном пространстве региона», организованном для учителей, преподающих в школах учебный предмет «Основы религиозных культур и светской этики». Круглый стол состоялся в Духовном Православном центре «Вятский Посад», в рамках которого с этого года начала своё развитие Православная гимназия во имя преп. Алексия, Человека Божиего. Таким образом, Международная научно-практическая конференция «Образ религии: религиозное образование в многообразии религиозных культур», внесла большой вклад в осмысление парадигмы социального партнёрства государства и традиционных религий, стала значимым событием в научной-теолого-религиоведческой - жизни России. Конференция послужила развитию взаимопонимания различных культур и конфессий, прояснив сложные вопросы и проблемы этноконфессионального характера, подняла вопросы образования и воспитания детей и молодёжи в духе любви, дружбы, милосердия и уважения друг к другу, т.е. в духе тех фундаментальных ценностей, которые имеют общечеловеческое нравственное значение и служат сохранению человеческой цивилизации. В тоже время этот международный форум послужил укреплению научных связей между ОГУ им. И.С. Тургенева и ОЦАД им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, направленных на межведомственное сотрудничество в деле развития университетского теологического образования в России и перспективных научных исследований.   http://www.doctorantura.ru/ru/news/2794-obshchetserkovnaya-aspirantura-vystupila-odnim-iz-organizatorov-mezhdunarodnoj-konferentsii-obraz-religii-religioznoe-obrazovanie-v-mnogoobrazii-religioznykh-kultur
    • Михаила знаю. Юлия Юрьевна нас знакомила. Интересный человек, и высказывает интересные мысли. 
    • Как прошли восемь лет России и РПЦ при патриархе Кирилле текст Николай Ярошенко Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на Архиерейском соборе Русской православной церкви подвел итог последних восьми лет — с момента своего избрания в 2009 году до 2017 года. Церковь в России расширяется и укрепляется: вдвое увеличилось число епархий (со 144 до 303), растет число храмов. Церковь все интенсивнее интегрируется в образование, а богословие, по мнению патриарха, должно восприниматься как отдельная научная отрасль. Архипастырь не обошел и тему молодежных протестов, сказав, что истинный протест — «в следовании Христу». Отдельную часть своего выступления он посвятил словам о том, что церковь не должна ассоциироваться с политической силой и вставать в ряд других общественных организаций. Открытая Россия вспоминает о ярких явлениях, которые появились вокруг РПЦ за последние восемь лет. Уголовная ответственность за «оскорбление чувств верующих» В июне 2013 года российский президент Владимир Путин подписал федеральный закон «О внесении изменений в статью 148 УК и отдельные законодательные акты в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан». До того момента максимальной мерой ответственности (административной) за оскорбление религиозных чувств был штраф, а стал — срок (уже по уголовной статье). Сам закон внесли в Госдуму 26 сентября 2012 года, после того, как Надежде Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерине Самуцевич из группы Pussy Riot был вынесен приговор по статье «хулиганство» за акцию храме Христа Спасителя. Первые приговоры по 148 статье за оскорбление православного христианства начали выноситься в 2016 году. Житель Оренбурга Сергей Лазаров был приговорен к 200 часам обязательных работ за статью трехлетней давности, размещенную на его сайте. От наказания его освободили в связи с истечением срока давности. Позже в том же году жителей Кировской области Константина Казанцева и Рустема Шайдуллина приговорили к 230 часам обязательных работ после того, как они водрузили самодельное чучело c оскорбительной надписью на поклонный крест в деревне Старая Малиновка.   Руслан Соколовский в суде, 19 января 2017 года. Фото: Анна Майорова / URA.RU / ТАСС   Статью, которую до этого использовали «не в полную силу» впервые серьезно и, как говорят свидетели того дела, «показательно» применили к блогеру Руслану Соколовскому. Он опубликовал на своем YouTube-канале запись ловли покемонов через приложение PokemonGO в екатеринбургском Храме-на-Крови. Блогера сначала арестовали, потом ненадолго отпустили под домашний арест, а затем снова отправили в СИЗО. Суд в итоге решил дать Соколовскому 3,5 года условно. После этого эпизода дела за «оскорбление чувств верующих» возбуждаются с периодичностью в несколько месяцев. Самое недавнее — в середине ноября в Орле — после того, как мужчина разместил на своей странице в соцсети «ВКонтакте» несколько изображений, которые СК счел «выражающими явное неуважение к обществу и направленными на оскорбление религиозных чувств верующих». Церковь получает в дар государственные, муниципальные и частные земли В 2010 году был принят закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Согласно нему, РПЦ может получать фактически любую государственную и муниципальную собственность и распоряжаться ей по своему усмотрению — даже вести предпринимательскую деятельность и сдавать в аренду. Помимо самого громкого такого случая 2017 года — передаче властями Санкт-Петербурга Исаакиевского собора в безвозмездное пользование РПЦ на 49 лет — были и другие. Там же в Петербурге городская администрация отдала церкви 4,7 тысячи квадратных метров земли в поселке Комарово. РПЦ обосновала это тем, что на участке находится церковная недвижимость. Эта недвижимость — дача Санкт-Петербургского митрополита. Общая площадь двух домов — 350 квадратных метров. В Ставрополе местная епархия требует отмены приватизации дома барачного типа, который местная церковь считает церковным памятником. В доме живет семья 90-летнего ветерана Великой Отечественной войны. Новое жилье им никто не предлагает — только келью. Жители Брянска борются с местной епархией. Церковь получила от властей 3,5 тысяч квадратных метров городского парка и уже подготовила проект храма. Церковь встраивается в дошкольное, общее и высшее образование Патриарх Кирилл в своем выступлении на соборе много говорил об отношениях церкви и российской молодежи. Он отдельно подчеркнул, что главной задачей священников должно быть вовлечение активных молодых людей в церковную жизнь — от увеличения числа православных детских садов до расширения бюджетного потока на кафедрах теологии в российских вузах. Что же касается школ, то с 2012 года по инициативе премьер-министра Дмитрия Медведева и РПЦ один из четырех предметов — «Основы светской этики», «Основы православной культуры», «Основы буддийской культуры» и «Основы иудейской культуры» — преподают по выбору всем четвероклассникам. По итогам пяти лет можно сказать, что светскую этику школьники хотят изучать чуть больше, чем православие. РПЦ, впрочем, предлагает расширить этот курс. Церковь и власть Архиерейский собор был приурочен к вековому юбилею большого Поместного собора РПЦ 1917-1918. Тогда встреча предшествовала началу репрессий против священнослужителей. Впервые на таком мероприятии выступил Путин. Одна из главных мыслей его речи — государство рассчитывает на продолжение совместной работы в сферах образования, здравоохранения, сохранения культурного исторического наследия, поддержки семьи и «в борьбе с социальными недугами». Патриарх, в свою очередь, поблагодарил Путина за то, что в нынешней России «не существует никаких бюрократических прокладок», и идет диалог «между патриархом и президентом, высшей церковной властью, министерствами и ведомствами». Открытая Россия поговорила с протоиереем, настоятелем Храма Троицы в Хохлах Алексеем Уминским о том, насколько сильно церковь может ассоциироваться с политической силой российской власти. «У РПЦ и современной российской власти довольно прочные связи. Само выступление Путина на Архиерейском соборе подчеркивает это. И это также подчеркивает, что связи носят стабильный характер и будут развиваться. Говорить о том, что церковь и государство не связаны было бы довольно странно», — считает он. На вопрос, возможно ли, что РПЦ будет все больше работать на получение для действующих российских властей их политических очков, он ответил, что это вполне возможно. «Государство исходит из совершенно прагматических соображений, особенно перед выборами. Это большой социальный институт. За ним стоит большое число людей, которые ему доверяют. Вполне возможно, что это будет использовано», — сказал протоиерей Уминский. В 2012 году за несколько дней до президентских выборов в сети появилось видео, на котором священник в Ишимском Богоявленском соборе в конце литургии призвал прихожан пойти и проголосовать за Путина.     Источник: https://openrussia.org/notes/717029/
    • Как Церковь свергла царскую власть: историк, открывший правду, боится удара топором Михаил Бабкин: «Царя они не считали за «своего», воспринимали как конкурента»   Именно Церковь сыграла ключевую роль в свержении царской власти как института, считает историк Михаил Бабкин. Если бы не позиция церковников, исторические события в России пошли бы по совсем другой траектории. Об этом почти не говорят — РПЦ тема «Церковь и революция» крайне раздражает. Слышали ли вы, например, о том, что деньги, тайно доставленные в Тобольск для выкупа царской семьи, запретил передавать охране патриарх Тихон?    Михаил Бабкин. фото: А. Забрин   Русская православная церковь весьма пышно и торжественно отметила столетнюю годовщину восстановления патриаршества в РПЦ. Напомним, что решение об этом принял Поместный собор, заседавший с августа 1917-го по сентябрь 1918 года. 18 ноября 1917 года по новому стилю на соборе прошли выборы патриарха, победителем которых стал митрополит Тихон (Белавин). 4 декабря 1917 года прошла его интронизация. В юбилейных речах церковных иерархов много говорилось о жертвах, понесенных Церковью в годы революционного лихолетья.     Но ничего не сказано о том, что немалая доля ответственности за катастрофу приходится на саму Церковь. Этот пробел восполняет в интервью «МК» автор многочисленных научных работ по истории РПЦ доктор исторических наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета Михаил Бабкин. — Михаил Анатольевич, при знакомстве с темой Поместного собора 1917-1918 годов возникает совершенно сюрреалистическое ощущение. За стенами высокого церковного собрания бушует революция, меняются правительства и исторические эпохи, а его участники все заседают и заседают, решая вопросы, которые на фоне происходящего трудно назвать злободневными. Интересно, сами участники собора сознавали, что несколько, так сказать, выпадают из контекста? — В своих воспоминаниях участники собора, в частности Нестор (Анисимов) — на тот момент епископ Камчатский и Петропавловский, — пишут, что они не отреагировали на октябрьский переворот, считая, что Церковь не должна вмешиваться в политику. Пусть, мол, «псы дерутся», наше дело — внутрицерковное. — Но ведь во время событий Февральской революции Церковь занимала совершенно иную позицию. - Согласен, церковные иерархи заняли тогда очень активную политическую позицию. Святейший синод Православной российской церкви принял целый комплекс мер, чтобы снять c повестки дня вопрос о монархии.    фото: ru.wikipedia.org Николай II с цесаревичем Алексеем. Тобольск, 1917 год.     Как известно, 2 марта 1917 года (15 марта по новому стилю, здесь и далее даты приводятся по юлианскому календарю. — «МК») Николай II отрекся от престола в пользу своего брата Михаила Александровича. Но Михаил Александрович, вопреки распространенному мнению, от престола не отрекался — он передал вопрос о власти на рассмотрение Учредительного собрания. В его «Акте» от 3 марта говорилось о том, что он готов восприять власть лишь в том случае, «если такова будет воля великого народа нашего». Остальные члены дома Романовых, имевшие согласно закону о престолонаследии 1797 года право на трон, от него также не отказывались. Соответственно, Россия стояла 3 марта на исторической развилке: быть ей монархией в той или иной форме — ну понятно, что более реальным вариантом была конституционная монархия, — либо республикой в той или иной форме.    фото: ru.wikipedia.org Заседание Поместного собора Православной российской церкви. Московский епархиальный дом, Соборная палата, 1917 год.     Но уже с 4 марта, несмотря на отсутствие юридического отречения от престола дома Романовых, Синод начал рассылать во все епархии телеграммы с распоряжением прекратить упоминать в богослужениях имена членов «царствовавшего дома». В прошедшем времени! Вместо этого предписывалось молиться о «благоверном Временном правительстве». Слова «император», «императрица», «наследник престола» стали запретными. Если же кто-то из священников продолжал возносить молитвы о Романовых, Синод применял в отношении нарушителя меры дисциплинарного взыскания: клириков запрещали в служении или, если они служили по военному ведомству, отправляли на фронт, в действующую армию.   — Но ведь с 3 марта — с назначения нового обер-прокурора, Владимира Львова — Синод был уже частью новой власти. Разве мог он действовать по-другому? - В первые дни революции Синод действовал абсолютно самостоятельно. Переговоры между церковными иерархами и революционным властями — я установил это по архивным документам — начались еще до отречения Николая II, 1-2 марта. Да и в дальнейшем отношения между Временным правительством и Синодом нельзя назвать отношениями начальников и подчиненных. На первой встрече нового обер-прокурора с членами Синода, состоявшейся 4 марта, была достигнута взаимная договоренность. Синод обещал легитимировать Временное правительство, привести народ к присяге на верность ему, издать ряд актов, необходимых, по мнению новой власти, для успокоения умов. Взамен Временное правительство устами нового обер-прокурора Святейшего синода Владимира Львова пообещало предоставить Церкви свободу самоуправления и самоустроения. В общем, вы — нам, мы — вам. А в вопросе отношения к монархии Синод даже превосходил по радикальности Временное правительство. Керенский решился объявить Россию республикой лишь 1 сентября 1917 года. А Синод уже в первые мартовские дни предписал клиру и пастве забыть не только о бывшем императоре, но и о монархической альтернативе в целом. Особенно ярко эта разница в подходах проявилась в текстах присяг. В гражданской, светской, установленной Временным правительством, речь шла о верности Временному правительству «впредь до установления образа правления волею народа при посредстве Учредительного собрания». То есть вопрос о форме правления здесь был открыт. Согласно же текстам церковных ставленнических присяг, принимавшихся при посвящении в новый сан, церковно- и священнослужители обязывались «быть верным подданным Богохранимой Державе Российской и во всем по закону послушным Временному правительству ея». И точка. — Однако позиция Церкви вполне соответствовала тогдашним общественным настроениям. Быть может, она просто плыла по течению? - Нет, Церковь во многом сама формировала эти настроения. Ее влияние на общественно-политическое сознание паствы было огромным. Возьмем, например, правые, монархические партии. До революции они были самыми многочисленными политическими объединениями в стране. В советской, да и в постсоветской историографии утверждалось, что царский режим прогнил настолько, что монархия рассыпалась при первом же толчке. И в подтверждение как раз приводилась судьба правых партий, которые, мол, просто растворились после революции. Они действительно исчезли с политической сцены, но не по причине своей «прогнившести». В программах всех правых партий говорится о «послушании святой Православной церкви». Святейший же синод, введя запрет на богослужебное поминовение царя и «царствовавшего дома», тем самым выбил из-под ног монархистов идеологическую почву. Как правые партии могли агитировать за царскую власть, если Церковь запретила даже молитвенный звук о царе? Монархистам действительно оставалось лишь разойтись по домам. Короче говоря, члены Синода не плелись за паровозом революции, а, напротив, были одним из ее локомотивов. Именно Церковь сыграла ключевую роль в свержении царской власти как института. Если бы не позиция членов Синода, занятая ими в мартовские дни, исторические события пошли бы — это совершенно очевидно — по другой траектории. Кстати, семь из 11 церковных иерархов, являвшихся на тот момент членами Синода (а это в том числе будущий патриарх Тихон) причислены к лику святых. Либо в РПЦ, либо в РПЦЗ, либо и там и там.    фото: ru.wikipedia.org Патриарх Московский и всея Руси Тихон.     — Чем же царь не угодил духовенству? — Они видели в нем харизматического конкурента: царская власть, так же как и власть священства, обладала трансцендентальной, харизматической природой. Император как помазанник Божий имел огромные полномочия в сфере церковного управления. — Насколько я понимаю, согласно Акту о престолонаследии Павла I, сохранявшему силу вплоть до Февраля, царь был главой Церкви? — Не совсем так. В акте императора Павла I об этом говорится не напрямую, а вскользь, в виде пояснения: занятие престола запрещалось лицу иной, не православной веры, поскольку «государи российские суть главою Церкви». Все. На самом деле место царя в церковной иерархии не было четко определено. Здесь нужно пояснить, что власть священства состоит из трех составляющих. Первая — власть священнодействия, то есть совершение церковных таинств, служение литургии. На это российские монархи никогда не претендовали. Второе — власть учительства, то есть право проповедать с амвона. Императоры имели власть учительства, но практически не пользовались ею. Третья составляющая — церковное управление. И вот здесь власти у императора было намного больше, чем у любого из епископов. И даже всех епископов вместе взятых. Духовенство это категорически не устраивало. Они не признавали за монархом священнических полномочий, считая его мирянином, были недовольны вмешательством царя в церковные дела. И, дождавшись удобного момента, свели счеты с царством. С богословской точки зрения революционная смена власти была легитимирована церковью в синодальном переводе Послания к римлянам апостола Павла, сделанном в середине XIX века. Фраза «несть бо власть, аще не от Бога» была переведена там как «нет власти не от Бога». Хотя буквально означает: «Не есть власть, если не от Бога». Если же всякая власть от Бога, то что получается? Что изменение формы правления, революция, — тоже от Бога. — Почему же, поддержав Временное правительство в марте, Церковь пальцем не пошевелила, чтобы помочь ему в октябрьские дни? - Октябрьский кризис в определенном смысле играл на руку Поместному собору, который в обиходе называли «церковным учредительным собранием». Дело в том, что, поскольку Церковь на тот момент не была отделена от государства, все решения собора, в том числе обсуждавшееся в те дни предложение о восстановлении патриаршества, должны были быть представлены на утверждение Временному правительству, остававшемуся высшей властью в стране. А оно могло в принципе и не согласиться с ними. Поэтому на октябрьский переворот собор отреагировал в первую очередь форсированием, ускорением процесса введения патриаршества. В возникшем вакууме власти Церковь увидела для себя дополнительный шанс: постановления собора ни с кем теперь не нужно было согласовывать. Решение о восстановлении патриаршества было принято 28 октября — всего через два дня после захвата власти большевиками. А еще спустя неделю, 5 ноября, был избран новый патриарх. Спешка была такая, что постановление, определявшее права и обязанности патриарха, появилось уже после его интронизации. Словом, у высшего духовенства и в мыслях не было поддерживать Временное правительство. Пусть, мол, будет любая власть, лишь бы не царская. Никто тогда не верил в прочность положения большевиков, да и сами они отнюдь не казались тогда Церкви исчадиями ада. Примерно через год после октябрьского переворота патриарх Тихон сказал в одном из своих посланий пастве (передаю близко к тексту): «Мы возлагали надежды на советскую власть, но они не оправдались». То есть, как явствует из этого документа, определенные расчеты на нахождение общего языка с большевиками были. Церковь молчала, когда они захватили власть, молчала, когда начали преследовать своих политических оппонентов, когда разогнали Учредительное собрание... Голос против советской власти духовенство начало поднимать лишь в ответ на «недоброжелательные» действия по отношению к самой Церкви — когда у нее начали отбирать храмы и земли, когда начались убийства священнослужителей. — Тем не менее уже в январе 1918 года в постановлении по поводу декрета об отделении Церкви от государства собор прямо призвал к неповиновению новым властям. Однако благополучно продолжил работу. Чем можно объяснить такую мягкость большевиков? Она была осознанной либо у них просто не дошли тогда до Церкви руки? - Во-первых, руки действительно дошли далеко не сразу. Главной целью большевиков в первые недели и месяцы после переворота было удержать власть. Все иные вопросы отодвигались на второй план. Поэтому и на «реакционное духовенство» советская власть смотрела поначалу сквозь пальцы. Кроме того, в восстановлении патриаршества большевистское руководство, судя по всему, увидело для себя определенные выгоды. С одним человеком проще договориться, проще прижать его в случае необходимости к ногтю, чем коллективный орган управления. Согласно известному апокрифу, прозвучавшему впервые в проповеди митрополита Русской православной церкви за рубежом Виталия (Устинова), Ленин, обращаясь в те годы к духовенству, сказал: «Вам нужна Церковь, вам нужен патриарх? Хорошо, будет у вас и Церковь, будет у вас и патриарх. Но мы дадим вам Церковь, мы дадим вам и патриарха». Я искал подтверждения этих слов, но не нашел. Но на практике так в конце концов и получилось. — Собор заседал более года, последнее заседание прошло в конце сентября 1918 года, в разгар красного террора. Тем не менее он считается незаконченным. По версии патриархии, «20 сентября 1918 года работа Поместного собора была насильственно прервана». В какой мере это соответствует действительности? - Ну что считать насильственным? Матросы Железняки туда не приходили, никого не разгоняли. Многие вопросы действительно оставались нерешенными — готовился ведь целый комплекс проектов церковных преобразований. Но воплотить их в жизнь ввиду новых политических реалий уже не представлялось возможным. Поэтому дальнейшее обсуждение теряло смысл. Возникла и чисто финансовые проблема: кончились деньги. Новая власть не намеревалась финансировать собор, а прежние резервы были исчерпаны. А расходы ведь между тем были совсем немалыми. На обеспечение деятельности собора, на проживание делегатов — гостиницы, командировочные... Участники в итоге начали разъезжаться по домам — кворума уже не было. Настроение оставшихся было подавленным. Почитайте «деяния» собора, выступления на последних его заседаниях: «нас очень мало», «сидим без денег», «власть всюду чинит препятствия, отбирает помещения и собственность»... Лейтмотив был: «Мы все равно ничего тут не высидим». То есть они сами распустились — продолжать работу не было уже никакого резона. - Патриарх Тихон стал предстоятелем Церкви поистине волею случая: за обоих его соперников, дошедших до второго тура выборов, жеребьевки, было отдано, как известно, больше голосов. Счастливым этот случай с учетом трагических событий, случивших вскоре со страной, с Церковью и самим патриархом, назвать сложно, но все-таки насколько, по-вашему, Церкви повезло с Тихоном? Насколько хорошим патриархом, насколько адекватным тем задачам и проблемам, которые стояли тогда перед Церковью, он оказался? - С именем Тихона связано очень много мифов. Считается, например, что он анафематствовал советскую власть. Речь идет о его послании от 19 января 1918 года. На самом же деле у этого обращения не было конкретного адресата, оно было сформулировано в самых общих словах. Анафеме предавались стремившиеся «к тому, чтобы погубить дело Христово и вместо любви христианской всюду сеять семена злобы, ненависти и братоубийственной брани». Между тем в арсенале Церкви было много довольно эффективных способов воздействия на власть. В том числе, например, интердикт, запрещение церковных треб до выполнения определенных условий. Условно говоря, священники могли перестать причащать, отпевать, крестить, венчать население до тех пор, пока не будет свергнута безбожная власть. Патриарх мог ввести интердикт, но не сделал этого. Уже тогда, в первые годы советской власти, Тихон подвергался критике за нежелание жестко противостоять большевикам. Его имя расшифровывали как «Тих он». — На меня, признаюсь, произвела сильное впечатление история, рассказанная вами в одной из ваших работ со ссылкой на тобольского архивиста Александра Петрушина: у Церкви была реальная возможность спасти царскую семью в период безвластия, наступивший после свержения Временного правительства, но Тихон распорядился использовать собранные для выкупа Романовых деньги на церковные нужды. Вы уверены, кстати, в ее достоверности? - Впервые она была опубликована в 2003 году в историческом журнале «Родина», учредителями которого являются Администрация Президента России и Правительство России. А потом я сам разыскал этого Петрушина. По образованию он историк, но работал в КГБ, потом — в ФСБ. Лет 10 как вышел в отставку. По его словам, в силу своих должностных обязанностей он искал в Сибири золото Колчака. Золота, конечно, не нашел, но при исследовании местных архивов натолкнулся на множество других интересных вещей. В том числе на эту историю. В 1930-е годы НКВД расследовал дело о каком-то контрреволюционном подполье, по которому проходил епископ Иринарх (Синеоков-Андриевский). Он-то и рассказал об этом. Деньги, о которых идет речь, предназначались охране царской семьи в Тобольске, состоявшей из трех гвардейских стрелковых рот — 330 солдат и 7 офицеров. В августе 1917 года им было назначено двойное жалованье, однако, когда власть поменялась, выплаты прекратились. Охрана была согласна передать царскую семью любой власти, кому угодно, кто погасит образовавшийся долг. Об этом стало известно монархистам Петрограда и Москвы. Деньги были собраны, тайно доставлены в Тобольск и переданы местному епископу Гермогену. Но к тому времени структура церковного управления поменялась — появился патриарх. И Гермоген не решился действовать самостоятельно, обратился за благословением к Тихону. Тихон же принял то решение, о котором вы уже сказали, — запретил использовать эти ценности по изначальному назначению. Куда они в итоге делись, неизвестно. Ни НКВД, ни КГБ не смогли отыскать никаких следов. Ну а Романовых в конце концов выкупили большевики. В апреле 1918 года в Тобольск прибыл отряд красноармейцев во главе с уполномоченным Совнаркома Яковлевым, доставивший гвардейцам задержанное жалованье. И увез царскую семью в Екатеринбург, на их голгофу. Строго говоря, источник Петрушина не вполне надежный, но я ему склонен доверять, потому что его рассказ ничуть не противоречит огромной массе задокументированных фактов, свидетельствующих о негативном отношении Церкви и патриарха Тихона в частности к монархии и последнему русскому императору. Достаточно сказать, что за все время своей работы Поместный собор не предпринял никаких попыток помочь Николаю II и его семье, когда они находилась в заточении, ни разу не высказался в их защиту. Об отрекшемся императоре вспомнили лишь однажды — когда пришло известие о его расстреле. Да и то долго спорили, служить или нет панихиду. Примерно треть участников собора была против этого.    фото: ru.wikipedia.org Церковь активно формировала в обществе антимонархические настроения, считает Михаил Бабкин. «Долой орла!» — картина Ивана Владимирова.     — Может быть, боялись заступаться? - Не думаю, что дело в боязни. На репрессии по отношению к своим коллегам участники собора реагировали очень бурно. Что называется, горой вставали на их защиту. И большевики к этим протестам очень даже прислушивались. Скажем, когда был арестован епископ Нестор (Анисимов), этому вопросу было посвящено отдельное заседание. Собор выступил с заявлением, выражавшим «глубочайшее негодование по случаю насилия над Церковью», к большевикам была послана делегация с соответствующим ходатайством, в московских храмах молились об освобождении Нестора... В общем, целый комплекс мер. И епископа буквально на второй день выпустили из тюрьмы. То же самое — с арестом члена Временного правительства, министра исповеданий Карташева, также участника собора: специальное заседание, ходатайство и так далее. И тот же результат — министра освободили. А на арестованного помазанника Божия — реакция нулевая. Я объясняю это тем, что царя они не считали за «своего», по-прежнему воспринимали его как харизматического конкурента. Противостояние священства и царства продолжалось. — Отдельная тема — деятельность Тихона в 1920-е годы. Известна легенда, которую многие считают фактом: он якобы прокомментировал прорыв канализационных вод в Мавзолей словами: «По мощам и елей». Согласно распространенному мнению, в тот период Тихон являлся настоящим духовным лидером антибольшевистского сопротивления. Насколько оно соответствует действительности? — Что касается высказывания про Мавзолей, приписываемого Тихону, то думаю, это действительно не более чем байка. Неизвестно ни то, где он это сказал, ни то, когда это было сказано, ни то, кто это слышал. Источников нет. Точно таким же мифом является и представление о Тихоне как о духовном лидере антибольшевизма. Можно привести массу фактов, которые выбиваются из этого образа. На самом деле Тихона очень мало интересовало происходящее за пределами Церкви. Он стремился дистанцироваться от политики. — Существуют разные мнения по поводу подлинности так называемого завещания Тихона — опубликованного после его смерти воззвания, в котором он якобы призывает клир и мирян «без боязни погрешить против святой веры подчиниться советской власти не за страх, а за совесть». Какого мнения на сей счет придерживаетесь вы? - Я считаю, что «завещание» подлинное. Хотя церковные историки пытаются доказать обратное. Дело в том, что «завещание» вполне вписывается в логику всех предыдущих заявлений и действий Тихона. Часто утверждается, что до революции он придерживался правых взглядов. В качестве подтверждения приводится тот факт, что Тихон являлся почетным председателем ярославского отделения Союза русского народа. Но сами монархисты тогда возмущались, что их архипастырь всячески уклоняется от участия в деятельности союза. На этой почве у Тихона даже случился конфликт с ярославским губернатором, добившимся в итоге перевода архиепископа в Литву. Еще один интересный сюжет: Тихону принадлежит приоритет в богослужебном поминовении советской власти. Когда его избрали на патриаршество, он согласно разработанному и утвержденному Поместным собором протоколу вознес молитву, в которой среди прочего присутствовала фраза «о властех наших». Но у власти на тот момент (5 ноября 1917 года по старому, 18 ноября по новому стилю. — «МК») уже 10 дней как находились большевики! Известно также, что Тихон категорически отказался благословлять деникинскую армию. В общем, если вспомнить и проанализировать как приведенные, так и множество иных фактов его биографии, то в его призыве подчиниться советской власти ничего странного нет. — То, что Тихона отравили, то, что он стал жертвой советских спецслужб, тоже миф? — Нет, почему же. Вполне могли отравить. — Но за что? От добра, как говорится, добра не ищут. — Ну, хотя Тихон и шел на сотрудничество с советской властью, такого рвения, как Сергий (Страгородский) (в 1925-1936 годах заместитель патриаршего местоблюстителя, затем — местоблюститель, с сентября 1943 года — Патриарх Московский и всея Руси. — «МК»), он все-таки не выказывал. Тот вообще был «конкретным» кадром ЧК-ГПУ-НКВД и фактически включил Церковь в структуру советского государства. Тихон, говоря его же словами, подчинялся советской власти лишь за страх. А Сергий — уже не только за страх, но и за совесть. — Насколько могу судить, сегодня Церковь не очень любит вспоминать о своей роли в революционных событиях. У вас такое же мнение? - Это еще мягко сказано! Тема «Церковь и революция» сегодня в РПЦ является попросту запретной. Лежит она на самой поверхности, источниковая база огромна, но до меня этим, по сути, никто не занимался. Да сегодня желающих, мягко говоря, немного. В советские времена у табу были одни причины, в постсоветские появились другие. Я довольно часто общаюсь с исследователями, занимающимися историей Церкви. Среди них довольно много светских историков, но и они в большинстве случаев так или иначе связаны с РПЦ. Человек, допустим, преподает в МГУ, но одновременно возглавляет кафедру в Православном Свято-Тихоновском университете. И он не сможет там работать, его просто-напросто выгонят, если будет писать свои труды без оглядки на материалы архиерейских соборов, причисливших Тихона и целый ряд других архиереев той эпохи к лику святых. Доминирующая сегодня версия истории РПЦ — это чисто церковная версия. Все церковные и близкие к Церкви историки мои труды знают, читали, но ссылок на них — фактически ноль. Опровергнуть меня они не могут, согласиться со мной тоже не в силах. Остается замалчивать. — Анафеме вас еще не предали за ваши исследования? — Нет, но угрозы физической расправы от некоторых, скажем так, представителей духовенства получать приходилось. Трижды. — Неужели так все серьезно? — Да. На протяжении нескольких лет я, откровенно говоря, ходил и думал: сегодня получу топором по голове или завтра? Правда, это было уже довольно давно. Пока они собирались, я успел опубликовать все, что хотел, и мотив, надеюсь, отпал. Но я до сих пор периодически слышу вопрос: «Как тебя до сих пор не грохнули?!» — Как бы то ни было, нельзя сказать, что Церковь не сделала выводов из событий 100-летней давности. Сегодня она занимает очень четкую политическую позицию, не колеблется в вопросе, кого поддерживать, власть или оппозицию. И государство платит Церкви полной взаимностью, практически вернув привилегии, утраченные ею столетие назад... - Церковь находится в гораздо лучшем положении, чем до Февральской революции. Епископат РПЦ переживает сегодня даже не золотой, а бриллиантовый век, добившись в итоге именно того, за что боролся тогда: статус, привилегии, дотации, как при царе, но — без царя. И без какого бы то ни было контроля со стороны государства. И пусть вас не обманывают разговоры о предпочтительности монархии, которые периодически слышны в церковных или околоцерковных кругах. Патриарх никогда не помажет на царство российского президента, потому что это автоматически будет означать предоставление помазаннику огромных внутрицерковных полномочий, то есть умаление власти патриарха. Не для того духовенство свергало в 1917 году царскую власть, чтобы реставрировать ее спустя 100 лет. — Тем не менее, судя по вашим выступлениям, вы не из числа тех, кто считает, что «бриллиантовый век РПЦ» будет длиться вечно. - Да, рано или поздно, я считаю, маятник пойдет в противоположную сторону. Так уже бывало в нашей истории. В Московской Руси Церковь тоже пухла и пухла, прирастая богатствами и землями и живя параллельной государству жизнью. Тогда многим тоже казалось, что это будет длиться вечно, но потом на трон сел Петр I — и процесс развернулся едва ли не на 180 градусов. Что-то подобное Церкви предстоит пережить и в ближайшие десятилетия. Не знаю, дойдет ли на этот раз дело до упразднения патриархии и появления синода с обер-прокурором или же, как в советские времена, Совета по делам религий, но контроль государства над Церковью, прежде всего финансовый контроль, я уверен, будет введен.   Андрей Камакин    Источник: http://www.mk.ru/social/2017/12/07/kak-cerkov-svergla-carskuyu-vlast-istorik-otkryvshiy-pravdu-boitsya-udara-toporom.html
    • Библейско-богословский институт св. апостола Андрея приглашает на международную конференцию: "РЕЛИГИОЗНОЕ СОЗНАНИЕ В ПОСТСЕКУЛЯРНОМ ОБЩЕСТВЕ"
      (13-14 декабря, Москва, ул. Покровка, 27, стр. 1, КЦ "Покровские ворота") В ходе конференции будут рассмотрены различные аспекты современного религиозного сознания, а также место и роль религии в постсекулярном обществе.   ПРОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ 13 декабря, среда 09:30-09:45 Регистрация участников 09:45-10:15 Открытие конференции
      • Жан-Франсуа Тири, директор КЦ «Покровские ворота»
      • Алексей Бодров, ректор ББИ
      • Катя Толстая, директор INaSEC
      • Приветствия гостей Сессия 1. Ведущий: Алексей Бодров
      10:15-11:00 Фаддей Барнас. Религиозное сознание: недавние исследования некоторых социологов в Европе и Северной Америке
      11:00-11:30 Гайсберт ван ден Бринк. Дух Бога и природный мир: как теория эволюции влияет на наше религиозное сознание 11:30-12:00 Кофе Сессия 2. Ведущий:
      12:00-12:30 Катя Толстая. Формирование религиозного сознания в постсекулярных обществах посредством выхода за пределы этического взгляда: крайняя дегуманизация как указатель необходимости начать с богословской антропологии и онтологии
      12:30-13:00 Елена Степанова. Религия и мораль: столкновение дискурсов
      13:00-13:20 Максим Переславцев. Христианская этика в постсекулярном обществе в интерпретации Джона Милбанка 13:30-15:00 Обед Сессия 3. Ведущий:
      15:00-15:30 Светлана Коначева. Религия «по ту сторону», «до» и «после» религии: анатеизм в современной феноменологической герменевтике
      15:30-15:50 Александр Кольцов. На пути к постсекулярному: философская феноменология религии как преодоление религиозного кризиса модерна
      15:50-16:10 Дмитрий Коровин. Христос или «американский бог»? Критика протестантизма в США в работах Стэнли Хауэрваса 16:10-16:40 Кофе 16:40-17:40 Панельная дискуссия «Религиозное сознание в постсекулярном обществе»: Фаддей Барнас, Гайсберт ван ден Бринк, Катя Толстая, Светлана Коначева. Модератор: Елена Степанова
      18:00 Презентация новых книг издательства ББИ 14 декабря, четверг Сессия 1. Ведущая: Ирина Языкова
      10:00-10:30 Давор Джалто. Как быть христианином (в «постсекулярном» обществе)?
      10:30-11:00 Роман Лункин. Религиозные институты в постсекулярном обществе: рост влияния в условиях демократии
      11:00-11:30 Борис Кнорре, Татьяна Хариш. Этические и психологические основания современной православной диаконии как феномен постсекулярного самоопределения Русской православной церкви 11:30-12:00 Кофе Сессия 2. Ведущая: Катя Толстая
      12:00-12:30 Виктор Шнирельман. Православие или смерть: православные фундаменталисты в действии
      12:30-13:00 Сергей Чапнин. Радикализация православных: болезнь одиночек или системный кризис?
      13:00-13:30 Алексей Зыгмонт. «Христианское государство»: обманчивая тень православного халифата 13:30-14:30 Обед Сессия 3. Ведущий:
      14:30-15:00 Дмитрий Матвеев. Характерные типы обращения к религии в посттрадиционном урбанизированном обществе (на российских примерах)
      15:00-15:30 Ольга Михельсон. Постсекуляризм и новые формы религиозности. К вопросу о сакрализации популярного
      15:30-15:50 Николай Поляков. Рок-музыка как источник религиозности в постсекулярном обществе
      15:50-16:10 Татьяна Фолиева. Религиозная деконверсия: концепция и стили 16:10-16:40 Кофе Сессия 4. Ведущий:
      16:40-17:10 Джордж Харинк. Два голландских кальвинистских путешественника о культурном влиянии религиозного сознания в русском православии
      17:10-17:40 Вера Поцци. Ключевые понятия традиционного христианского сознания в современном прочтении Ольги Седаковой
      17:40-18:10 Олег Бреский. Преподавание права в духовных школах
      18:10-18:30 Елена Федотова. Библия как объект религиозного сознания в период постсекуляризма 18:30-19:00 Кофе 19:00-20:00 Круглый стол «Радикализация православия». Модератор: Сергей Чапнин
  • Предстоящие события

  • Дни рождения сегодня

    Сегодня никто не празднует день рождения
  • Галерея

  • Статистика форума

    • Всего тем
      6 530
    • Всего сообщений
      21 699