Jump to content
Социология религии. Социолого-религиоведческий портал

Жосул Е. В графе поставить крест


Recommended Posts

В графе поставить крест

Елена Жосул

tass_9786564.jpg

ПАВЕЛ СМЕРТИН/ТАСС
 
В Русской православной церкви разгорелась дискуссия о выборности священников, одним из инициаторов которой стал ушедший с поста официального церковного спикера протоиерей Всеволод Чаплин. Переносимы ли на церковную жизнь светские демократические нормы?

 

 

Начало 2016-го, «выборного», года ознаменовалось в церковной среде дискуссией о выборах же. О необходимости развития электорального элемента внутри церковной ограды, а именно – выборов клириков конкретного храма на уровне храмовой общины и выборов епископа на уровне местного епархиального собрания. В настоящее время в Русской православной церкви, как известно, священнослужители назначаются на свои приходы решением епархиального архиерея, а сами архиереи избираются Синодом.

Подобные дискуссии о необходимости выборности духовенства периодически активизируются внутри церковного сообщества. Активизируются – и затухают вновь, в силу различных обстоятельств. Вопрос о выборах священников обсуждался в ходе Поместного Собора 1917-1918 годов, однако данные идеи на тот момент не встретили достаточной поддержки, а последующие исторические события продолжению дискуссии, мягко говоря, помешали. В новейшее время тема вновь время от времени поднимается и сейчас, по-видимому, входит в очередную активную фазу. Это хороший повод соизмерить предлагаемый принцип выборности с актуальными реалиями церковной жизни в России и попробовать понять – воплотится ли этот принцип сегодня на практике?

Хочу сразу отметить – в данном случае я беру на себя смелость рассуждать по теме в первую очередь как рядовой член Церкви, как многолетняя прихожанка, достаточно хорошо знакомая изнутри с жизнью ряда московских и подмосковных приходов. То есть – одна из тех, кого предлагается наделить новым для них правом участия в церковном управлении на самом низовом, приходском, уровне. И данная попытка анализа основана главным образом на личном «общинном» опыте, опыте участия в приходской жизни, на ощущении собственных потребностей в данной сфере, а также на общих наблюдениях за развитием церковной жизни в России в последние годы. Это делает анализ в известной мере субъективным и личностным – однако едва ли намного более субъективным, чем сами выдвигаемые инициативы.

 

Стоят ли выборы свеч?

«Зачем?» - первоочередной вопрос, возникающий при размышлении над идеей усиления выборного принципа в Церкви. Действительно ли в избрании клириков и архиереев Русской церкви паствой есть необходимость – именно сегодня, в текущей фазе церковной жизни? И обеспечен ли среднестатистический российский приход достаточными условиями, чтобы этот выборный принцип органично прижился?

Надо иметь в виду, что, говоря о «среднестатистическом приходе», мы оперируем условностями. В настоящее время у нас, к сожалению, отсутствуют общецерковные глубинные социологические исследования, которые позволяли бы на цифрах и фактах судить о реальном положении дел и настроениях на православных приходах. Сегодня в Русской церкви насчитывается более 30 тысяч приходов, и всю эту огромную совокупность маленьких церковных сообществ, со всеми их общими чертами и различиями – епархиальными, историческими, этногеографическими – никто никогда предметно не изучал. Существуют лишь локальные, весьма ситуативные, исследования приходской жизни, как правило, в пределах одного региона. Однако они не позволяют ставить какой-либо объективный «диагноз» состоянию приходской сферы в целом. Необходимая работа еще впереди.

Между тем, приходская община действительно является ключевым элементом православной жизни. Приход – та самая «ячейка» церковного общества, на базе которой может и должна строиться здоровая церковная жизнь. Через участие в таинствах и участие в жизни общины православный христианин поддерживает связь с Церковью. По идее, приход должен быть площадкой для отдельной самоидентификации верующего, местом формирования его особой идентичности – идентичности прихожанина.

 

tass_13624520.jpg СЕРГЕЙ БОБЫЛЕВ/ТАСС

 

Однако достаточно ли сегодня в Русской церкви людей, действительно обладающих данной идентичностью, устойчивых в ней, осознающих себя членами общины – и готовых работать на благо этой общины, отдавать ей часть себя, свои ресурсы – временные, трудовые, финансовые? Много ли сегодня во всей России наберется полноценных приходских общин – маленьких «гражданских сообществ» церковной реальности, способных поддерживать соборный дух в своем небольшом пространстве? Полагаю, ответ на этот вопрос очевиден для всякого, кто обладает опытом регулярной церковной жизни хотя бы в течение нескольких лет и кто внимателен к этой жизни и происходящим в ней процессам. Даже отсутствие специальных исследований позволяет сказать: в настоящее время ожидать от приходов достаточной гражданской активности – в той мере, какая необходима для реализации обсуждаемых электоральных инициатив – преждевременно.

Большинство современных русских приходов сегодня еще слишком слабо развиты с точки зрения крепости приходской общины. Можно сказать, что они находятся в стадии созревания, становления. Бесспорно, есть счастливые, образцовые исключения, когда энергичный настоятель отдает значительные силы развитию своей общины, в результате чего люди «оседают» вокруг его храма, вливаясь в приход и с радостью ощущая себя его частью. Но это скорее яркие искры на общем поле. Большей части приходов только предстоит «окуклиться».

Тому есть объективные исторические причины. Четверть века – а именно столько, согласно общему мнению, в России идет процесс церковного возрождения – слишком небольшой срок для образования устойчивой сети общинных сообществ. Тем более с учетом того, что многие приходы в течение этих 25 лет начинали формироваться буквально с нуля – вокруг строящегося либо восстанавливаемого храма. Когда еще вчера стройплощадка или мусорные горы, а сегодня – престол и алтарь, перед которым начинают время от времени собираться жители окрестных многоэтажек или деревень. И от энергии, деятельной и молитвенной, священника во многом зависит, вернутся ли они сюда вновь…

Сложно сказать, сколько времени нужно приходу для полноценного «взросления», - наверное, жизни как минимум двух-трех поколений. Когда бабушка начинает водить внуков в храм, куда она начинала ходить еще студенткой, и никакие волны антирелигиозных репрессий не смели с этого приходского пути ни ее саму, ни ее потомство. Очевидно, что для нашего общества это – проекция будущего.

Согласно данным большинства опросов, православными верующими сегодня готовы назвать себя около 80% россиян, однако регулярное участие в церковных таинствах принимают лишь несколько процентов – от трех до пяти. Однако даже в среде этих мизерных процентов, той самой активной мирской «закваски» сегодняшней Церкви, далеко не каждый может соотнести себя с каким-либо конкретным приходом. Можно сказать, что общинный инстинкт у многих сегодняшних православных отсутствует. Потребность быть прихожанином – не просто отстаивать богослужения «от сих до сих», но жить жизнью общины – развита у решительного меньшинства. Подспудно потребительское отношение к храму (я прихожу, чтобы удовлетворить личные религиозные потребности), к сожалению, является частью религиозного чувства немалого количества сегодняшних верующих.

Потому что всё на счету – личное время, свободное от работы, лучше посвятить семье и развлечениям, свободные деньги потратить на детей либо ремонт в квартире, но не на приход. Показательна в данном случае ситуация с десятиной. Практика жертвы на храм одной десятой части своего дохода сегодня совсем не распространена. Комфортнее положить ее на депозит, а не в приходскую кассу.

Таковы реалии сегодняшнего дня, таковы особенности сегодняшней паствы, учитывать которые – неизбежная необходимость для Церкви, озадаченной проблемой миссии в современном мире. Развивать общинный дух, бесспорно, нужно, в том числе постепенно воспитывая в прихожанах их приходское самоощущение. Однако это задачи на весьма долгосрочную перспективу. Надо дать возможность деревьям стать большими.

Наконец, огромную роль в процессе приходского становления играет личностный фактор. Первичен всегда священник, пастырь, а не община. Очень большое число сегодняшних приходов сформированы именно вокруг священнослужителя. Духовник, обладающий исключительными личностными качествами, собирает вокруг себя паству с самых неожиданных мест. Костяк прихода формируют духовные чада конкретного священника, что делает саму приходскую общину довольно уязвимой, а прихожан – мобильными. Если любимого духовника переводят в другой храм, за ним, в силу свободного личного выбора, перетекает значительная часть его общины. Таким образом, контуры конкретного прихода сразу меняются.

 

tass_14307829.jpg ИРИНА ДМИТРИЕВА/ТАСС

 

В отсутствие развитых приходских общин как стабильного явления (ориентироваться на исключения едва ли целесообразно) стоит ли говорить о востребованности практики выборности священников – востребованности именно среди прихожан? В подавляющем большинстве случаев, в случае конфликта со священником, верующий меняет храм, уходя к другому духовнику. Свое право свободного выбора он уже реализует в выборе прихода. Сегодня тенденция в большинстве именно такова – прихожане «гнездятся» именно вокруг священника, но не вокруг храма.

Пока приходские общины переживают пубертатный период, сложно говорить о наличии категории взрослых, в том числе и в духовном отношении, выборщиков.

 

146 процентов сверх церковной кружки

Однако если всё же попытаться представить себе воплощение идеи выборности духовенства на уровне общин. Как это может выглядеть сегодня, в эру развитых политических и медийных технологий? Обойти эти технологии при всём желании не удастся – ведь Церковь как сообщество современников не отключена от реальности. А выборность кандидатов, так или иначе, предполагает состязательность между ними, а значит – борьбу за будущую приходскую власть.

Принципы электоральной демократии за последние десятилетия в достаточной мере сформировались. Как будет выглядеть перенос этих принципов, пусть даже неизбежного формального минимума, в церковную реальность, причем именно на уровень отдельного прихода?

Понадобятся списки избирателей по приходу – но как их формировать с учетом того, что в настоящее время принадлежность человека к конкретному приходу формально никак не зафиксирована? По какому принципу прикреплять прихожанина к конкретному «избирательному участку»? Будет ли в данном случае учитываться фактор прописки? В обсуждаемой петиции делается уточнение, что приходское собрание должно быть «открыто для участия любого православного христианина – местного жителя». В таком случае прихожане автоматически привязываются к одному из ближайших районных храмов по территориальному принципу. Но уже одно это разрушит существующие в городах приходские общины. Когда верующие из спальных районов годами посещают храмы в городском центре.

Потребуется введение избирательного ценза – нельзя же допускать к выборам случайных «захожан» наравне с прихожанами. И тут мы сталкиваемся с еще одной занимательной проблемой, предметом горячих споров социологов религии всех последних лет. На основании чего, каких конкретно факторов личной церковности допускать человека к выборам настоятеля? Каков необходимый минимум, чтобы считаться прихожанином, - с учетом того, что категория «воцерковленности» до сих пор остается достаточно зыбкой величиной? Частота ли причащений в течение года? Фактическое участие в делах прихода, несение послушаний? Финансовый фактор – выплата десятины? Последнее, как очевидно, - почва для таких колоссальных подспудных спекуляций…

 

tass_13624508.jpg СЕРГЕЙ БОБЫЛЕВ/ТАСС

 

Для обеспечения принципа выборности кандидатов на настоятельство должно быть как минимум двое. Конкуренция между ними в той или иной форме станет неизбежностью. Слаб человек, и любая форма борьбы за любую условную власть его слабости усиливает… Конкуренция исчезает лишь в том случае, если один из кандидатов берет самоотвод, тем самым аннулируя сам принцип выбора. Но наличие ее, пусть даже в минимальной форме, - действительно ли это необходимо для здоровой духовной атмосферы на приходе?

Необходима, соответственно, и предвыборная кампания кандидатов, регламентированная, с конкретными временными рамками, прописанным набором агитационных средств. Без информационной кампании не обойтись - ведь нет никаких гарантий, что весь приходской «электорат» достаточно хорошо знаком с каждым из потенциальных настоятелей. А избирателей нельзя лишать права на информацию – соответственно, необходимо удовлетворить их потребности в данной сфере. Грань же между информированием и агитацией в условиях предвыборной кампании отсутствует априори. В таком случае в ход должны быть пущены листовки, встречи с избирателями, проморолики в соцсетях, предвыборные газеты. С привлечением церковных политтехнологов, с ангажированием лояльных журналистов, наймом спичрайтеров. Работа последних должна быть оплачена из предвыборных фондов, которые, в свою очередь, придется формировать непонятно по какому принципу. Из церковных сборов – или из средств «заинтересованных» спонсоров?..

Или, может быть, есть смысл проводить прямые дебаты между кандидатами на настоятельство? В формате - чего уж, раз всё разворачивается на духовном поприще – открытой исповеди перед своим возможным будущим приходом. С ответами на возможные уточняющие вопросы со стороны электората…

Ну и так далее. С одной стороны, это картинки, отдающие фантазийностью и абсурдом, с другой – возможная проекция будущих реалий приходской жизни, если принцип выборности духовенства реализовывать «со всеми вытекающими». Настойчивая демократизация церковной жизни приведет к тому, что мир неизбежно возьмёт у Церкви своё.

Должны ли, однако, верующие в принципе обладать правом влиять на кадровые решения и назначения, которые происходят в Церкви и касаются их непосредственно, - на приходском уровне?

С одной стороны, здесь неизбежен принцип послушания перед Церковью. Именно послушания, а не простого подчинения или повиновения, - то есть духовной категории, отличающей иерархию в Церкви от иерархии в любой другой светской структуре. Признавая себя членом церковного организма, человек выражает согласие и с теми решениями и назначениями, которые устанавливаются его церковноначалием. И в этом – проявление в том числе и смирения христианина перед теми духовными авторитетами, церковную волю которых он над собой признает.

С другой стороны, смирение не тождественно слепоте и беспрекословному порабощению. Беззаконные поступки, очевидные грехи духовенства, являющиеся соблазном для прихожан, должны осуждаться и обличаться последними – в том числе с применением тех мер, которые сегодня в Церкви существуют, например, протестов и жалоб прихожан в епархию, при необходимости – последующего обращения архиерея в инстанции церковного суда. Есть, в конце концов, и инструменты гражданской журналистики. Сегодня не так уж трудно «забить в набат» в блогосфере, привлекая публичное внимание к творящимся в твоей духовной вотчине безобразиям, тем самым не оставляя им шанса быть замолчанными и незамеченными (в том случае, если есть явная «административная» тенденция к замалчиванию). Исчерпала ли себя вся совокупность этих мер – настолько, чтобы внедрять выборные нормы по всей вертикали церковного управления?..

Дискуссия о выборности духовенства, о необходимости развития демократического начала в церковном управлении на различных уровнях в любом случае полезна и необходима для православного сообщества – хотя бы как хороший повод к саморефлексии. И анализу того, что, по словам апостола Павла, из того, что нам «позволительно», действительно нам «полезно» - в реалиях сегодняшнего дня.

 

Автор - к. полит. н., Российский православный университет

 

big_logo.png

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information