Jump to content
Социология религии. Социолого-религиоведческий портал

Search the Community

Showing results for tags 'локальные идентичности'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Сообщество социологов религии
    • Разговор о научных проблемах социологии религии и смежных наук
    • Консультант
    • Вопросы по работе форума
  • Преподавание социологии религии
    • Лекции С.Д. Лебедева
    • Студенческий словарь
    • Учебная и методическая литература
  • Вопросы религиозной жизни
    • Религия в искусстве
  • Научные мероприятия
    • Социология религии в обществе Позднего Модерна
    • Научно-практический семинар ИК "Социология религии" РОС в МГИМО
    • Международные конференции
    • Всероссийские конференции
    • Другие конференции
    • Иные мероприятия
  • Библиотека социолога религии
    • Research result. Sociology and Management
    • Классика российской социологии религии
    • Архив форума "Классика российской социологии религии"
    • Классика зарубежной социологии религии
    • Архив форума "Классика зарубежной социологии религии"
    • Творчество современных российских исследователей
    • Архив форума "Творчество современных российских исследователей"
    • Творчество современных зарубежных исследователей
    • Словарь по социологии религии
    • Наши препринты
    • Программы исследований
    • Российская социолого-религиоведческая публицистика
  • Юлия Синелина
  • Клуб молодых социологов-религиоведов's Лицо нашего круга
  • Клуб молодых социологов-религиоведов's Дискуссии

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


AIM


MSN


Сайт


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Интересы


Your Fullname

Found 3 results

  1. Таблица 1 Как Вы считаете, быть жителем какого-либо города – это (не более 2-х вариантов ответа): Валидные Значения % от ответивших 1 1. Родиться в нем 22,2 2 2. Быть активным жителем города (регулярно участвовать в общественно значимых делах, культурных мероприятиях и т.д.) 23,0 3 3. Любить этот город 26,5 4 4. Иметь «корни» в этом городе 10,7 5 5. Владеть недвижимостью в этом городе 12,8 6 6. Знать историю города, его культуру 11,2 7 7. Интересоваться городскими новостями 4,2 8 8. Иметь в городе связи, знакомства 6,8 9 9. Делать что-то для развития этого города 6,5 10 10. Иметь прописку в нем 15,8 11 11. Жить в этом городе достаточно долгое время 41,7 12 12. Свой вариант 1,2 Сумма: 182,5 Итого ответивших: 100,0 Таблица 2 Какие чувства вызывает у вас Белгород (не более 2-х вариантов ответа)? Валидные Значения % от ответивших 1 1. «чувство уникальности» - у города есть особенный стиль, подобных ему нет или очень мало 13,5 2 2. «чувство привычности, знакомости» - город знаком как пять пальцев на руках 38,8 3 3. «чувство преемственности» - здесь жили мои родители, я и будут жить мои дети 16,2 4 4. «чувство недовольства» - не нравится атмосфера города 7,0 5 5. «чувство сопричастности» - влюбленность в атмосферу города, его историю, архитектуру и все, связанное с ним 18,5 6 6. «вера в светлое будущее» - город имеет потенциал к развитию, жизнь в городе постепенно улучшается, и это дает надежду на хорошее будущее 22,0 7 7. «чувство надежности, стабильности» - ощущение уверенности в завтрашнем дне 12,5 8 8. «чужой город» - не ощущаю себя «как дома», все чужое и «не мое» 4,5 9 9. «чувство новизны» - город стремительно развивается, становится более модернизированным и современным 9,2 10 10.«критичное отношение» – не нравится инфраструктура, город не развивается 4,0 11 11. «чувство провинциальности» - консервативности, патриархальности 19,5 12 12. другое чувство (какое?) 1,3 13 13. затрудняюсь ответить 1,7 Сумма: 168,7 Итого ответивших: 100,0 Таблица 3 Как Вы ощущаете свою жизнь в Белгороде? Валидные Значения % от ответивших 1 1. Я рад(а), что проживаю здесь 18,0 2 2. Я рад(а), что проживаю здесь, но не все меня здесь устраивает 39,5 3 3. Привык(ла) здесь жить и уезжать не собираюсь, хотя не нравится очень многое 18,5 4 4. Хотел(а) бы переехать 12,0 5 5. Не испытываю особых эмоций по этому поводу 10,2 6 6. Затрудняюсь ответить 1,8 Итого ответивших: 100,0 Таблица 4 Устраивает ли Вас качество городской территории? Валидные Значения % от ответивших 1 1. Да, город очень чистый и ухоженный 33,0 2 2. Скорее да, чем нет, городскую территорию можно было бы улучшить 53,2 3 3. Скорее нет, чем да, городскую территорию нужно существенно улучшить 10,5 4 4. Нет, город грязный и неухоженный 0,8 5 5. Мне все равно 1,7 6 6. Затрудняюсь ответить 0,8 Итого ответивших: 100,0 * Пропуски: 0 из 600 (0,0%) Таблица 5 По Вашему мнению, Белгород известен и знаменит (выберите не более 2х вариантов): Валидные Значения % от ответивших 1 1. Тяжелой промышленностью 1,2 2 2. Пищевой промышленностью (мясная, молочная и т.п. продукция) 30,0 3 3. Как «Зеленый город» 22,8 4 4. Военной историей (Белгородская засечная черта, Великая Отечественная война и т.п.) 55,7 5 5. Чистотой и благоустройством города 43,3 6 6. Монастырями, храмами, религиозными ценностями 6,3 7 7. Строительством 4,7 8 8. Тротуарная плитка 11,2 9 9. Большим количеством фонтанов 1,5 10 10. Свой вариант 3,0 Сумма: 179,7 Итого ответивших: 100,0 Таблица 6 Основными знаковыми местами города являются (выберите не более 3-х вариантов ответа): Валидные Значения % от ответивших 1 1. Соборная площадь 41,2 2 2. Музей-диорама «Курская битва. Белгородское направление» 77,0 3 3. Памятник князю Владимиру 38,2 4 4. Преображенский собор 11,3 5 5. Белгородский историко-краеведческий музей 9,3 6 6. Белгородский художественный музей 4,5 7 7. ТРЦ («МегаГринн», «СитиМолл», «РИО» и т.п.) 13,3 8 8. «Деревянная церковь» 8,3 9 9. Парки города (Парк Ленина, Парк Победы, Парк Гагарина и т.п.) 22,7 10 10. «100-метровка» 9,5 11 11. Выставочный зал «Родина» 3,3 12 12. Свой вариант 1,5 Сумма: 240,2 Итого ответивших: 100,0 Таблица 7 Выберите фразу, которая, по Вашему мнению, наиболее точно описывает Белгород (выберите не более 3-х вариантов ответа): Валидные Значения % от ответивших 1 1. «Провинциальный город» 24,2 2 2. «Зеленый город» 22,5 3 3. «Город для жизни людей» 6,7 4 4. «Город добра и благополучия» 16,2 5 5. «Большая деревня» 27,7 6 6. «Город первого Салюта» 56,2 7 7. «Город без сквернословия» 3,0 8 8. «Мой город» 11,2 9 9. «Город воинской Славы» 33,5 10 10. «Чистый город» 28,0 11 11. «Маленькая Европа» 1,8 12 12. «Современный город» 3,8 13 13. Свой вариант 2,5 Сумма: 237,2 Итого ответивших: 100,0 Таблица 8 Какими основными качествами, по Вашему мнению, обладают в массе жители города Белгорода? (выберите не более 3-х вариантов ответа) Валидные Значения % от ответивших 1 1. Доброта, отзывчивость, готовность помочь 22,0 2 2. Честность, открытость, прямота, бесхитростность 12,2 3 3. Щедрость, гостеприимность, бескорыстность 14,5 4 4. Трудолюбие, целеустремленность 16,2 5 5. Ум, смекалка, талант 11,9 6 6. Предприимчивость, деловитость 10 7 7. Образованность, культурность 10,2 8 8. Выносливость, терпение, основательность 14,5 9 9. Мужественность, патриотизм 18,7 10 10. Злость, безразличие к другим, агрессивность 16,9 11 11. Закрытость, хитрость, «увиливание от ответа» 17,0 12 12. Корысть, жадность 13,4 13 13. Лень, безволие, апатичность 11,9 14 14. Ограниченность 11,0 15 15. Слабость, неуверенность в себе 3,7 16 16. Бескультурье, необразованность 11,4 17 17. Другое 15,7 Сумма: 231,1 Итого ответивших: 100,0 Таблица 9 Какими из перечисленных качеств обладаете Вы сами? (выберите не более 3-х вариантов ответа) Валидные Значения % от ответивших 1 1. Доброта, отзывчивость, готовность помочь 45,7 2 2. Честность, открытость, прямота, бесхитростность 30,0 3 3. Щедрость, гостеприимность, бескорыстность 17,3 4 4. Трудолюбие, целеустремленность 24,8 5 5. Ум, смекалка, талант 18,3 6 6. Предприимчивость, деловитость 6,8 7 7. Образованность, культурность 20,5 8 8. Выносливость, терпение, основательность 20,7 9 9. Мужественность, патриотизм 9,7 10 10. Злость, безразличие к другим, агрессивность 2,3 11 11. Закрытость, хитрость, «увиливание от ответа» 2,2 12 12. Корысть, жадность 1,3 13 13. Лень, безволие, апатичность 7,7 14 14. Ограниченность 1,8 15 15. Слабость, неуверенность в себе 6,7 16 16. Бескультурье, необразованность 0,2 17 17. другое 2,5 Сумма: 218,5 Итого ответивших: 100,0 Таблица 10 По Вашему мнению, возможна ли в Белгороде полноценная самореализация человека, его планов и целей (имеется в виду профессиональная, личностная, творческая реализации)? Валидные Значения % от ответивших 1 1. да, возможна 12,8 2 2. скорее возможна, чем невозможна 42,5 3 3. скорее невозможна, чем возможна 30,3 4 4. нет, невозможна 6,8 5 5. затрудняюсь ответить 7,5 Итого ответивших: 100,0 Таблица 11 Что из перечисленных факторов способствует полноценной самореализации человека, его планов и целей? (выберите не более 2-х вариантов ответа) Валидные Значения % от ответивших 1 1. стабильная экономическая ситуация 23,3 2 2. хорошее образование (высшее, средне специальное и т.п.) 24,0 3 3. знакомства, «связи» 46,3 4 4. амбиции, инициативность самого человека 31,3 5 5.правильная политика властей 9,0 6 6. способности самого человека 27,5 7 7. работающие социальные лифты (возможность трудоустройства и продвижения по карьерной лестнице) 20,5 8 8. Другое 1,2 Сумма: 183,2 Итого ответивших: 100,0 Таблица 12 Что из перечисленных факторов мешает полноценной самореализации человека, его планов и целей? (выберите не более 2х вариантов ответа) Валидные Значения % от ответивших 1 1. недостаток образования у человека 17,7 2 2. пассивность человека 37,7 3 3. семейственность, кумовство («закрытые двери» для незнакомого человека без связей) 47,0 4 4. «бедность» рынка труда (малое количество вакансий и т.п.) 32,7 5 5. различного рода кризисы (экономические, политические и т.п.) 14,5 6 6. не работающие социальные лифты 18,5 7 7. отсутствие способностей у индивида 13,8 8 8. Другое 1,0 Сумма: 182,8 Итого ответивших: 100,0 Таблица 13 Достаточно ли развита в Белгороде городская досуговая, культурно-развлекательная инфраструктура (кинотеатры, театры, клубы, спортивные, игровые центры, и т.д.)? Валидные Значения % от ответивших 1 1. достаточно 24,8 2 2. скорее достаточно, чем недостаточно 53,2 3 3. скорее недостаточно, чем достаточно 13,2 4 4. не достаточно 4,7 5 5. затрудняюсь ответить 4,2 Итого ответивших: 100,0 Таблица 14 Если не хватает, то чего именно? (выберите любое количество ответов) Валидные Значения % от ответивших 1 1. кинотеатров 4,5 2 2. театров 17,4 3 3. боулингов, бильярдов 7,0 4 4. катков 7,5 5 5. пейнтбольных центров 8,2 6 6. музеев 13,5 7 7. оперы 15,1 8 8. аттракционов 15,1 9 9. цирка 23,4 10 10. библиотек 7,0 11 11. стадионов, спортивных площадок 23,7 12 12. планетария 24,9 13 13. кафе, ресторанов 5,2 14 14. выставочных залов, вернисажей 14,5 15 15. камерных концертных площадок, студий 12,4 16 16. музыкальных клубов 12,0 17 17. центров технического творчества (для детей и взрослых) 27,4 18 18. дельфинария 25,9 19 19. торгово-развлекательных центров 8,4 20 20. свой вариант 10,0 Сумма: 283,3 Итого ответивших: 100,0 Таблица 15 Как Вы считаете, Белгород имеет достаточное количество парков, зон отдыха, в которых горожане могут проводить свое свободное время? Валидные Значения % от ответивших 1 1. Достаточно (переходите к вопросу 17) 25,0 2 2. Скорее достаточно, чем недостаточно (переходите к вопросу 17) 39,3 3 3. Скорее недостаточно, чем достаточно 24,0 4 4. Недостаточно 8,8 5 5. Затрудняюсь ответить 2,8 Итого ответивших: 100,0 Таблица 16 Что стоило бы изменить? Валидные Значения %от ответивших 1 1. Улучшить уже имеющие парки (парк Победы, парк Ленина, парк Гагарина, Парк Юности и др.) 27,2 2 2. Добавить по городу локальные «зеленые аллеи», скверы (на каждом отдельном округе города) 43,4 3 3. Сделать новые места отдыха (по типу «Пикник-Парка» и различных баз отдыха) в непосредственной близости к городу или в самом городе 26,6 4 4. Свой вариант 2,7 Итого ответивших: 100,0 Таблица 17 По Вашему мнению, качество жизни в городе: Валидные Значения % от ответивших 1 1. улучшается 16,7 2 2. скорее улучшается, чем ухудшается 52,8 3 3. скорее ухудшается, чем улучшается 12,2 4 4. ухудшается 4,3 5 5. затрудняюсь ответить 14,0 Итого ответивших: 100,0 Таблица 18 Как Вы считаете, какая из перечисленных ниже групп отображает «дух» белгородского сообщества? (выберите не более 2х вариантов ответа) Валидные Значения % от ответивших 1 1. спортсмены 27,5 2 2. священнослужители 13,2 3 3. администрация города, чиновники 17,2 4 4. городские общественные активисты 14,8 5 5. руководители производственных предприятий 4,5 6 6. городские работники культуры (художники, артисты, музыканты, музейные работники) 9,3 7 7. городские предприниматели, малый и средний бизнес 8,0 8 8. волонтеры 9,7 9 9. строители 5,0 10 10. работники сельского хозяйства (агрохолдингов) 12,2 11 11. таких групп нет, они не выражены ярко 15,2 12 12. затрудняюсь ответить 13,2 13 13. Свой вариант 0,7 Сумма: 150,3 Итого ответивших: 100,0 Таблица 19 А если говорить о группах, склонных к обособленности, закрытости, противопоставлению себя остальным горожанам, какая из перечисленных ниже групп является таковой? (выберите не более 2х вариантов ответа) Валидные Значения % от ответивших 1 19.1. субкультуры и радикальные молодежные объединения 8,3 2 19.2. «северяне» 14,7 3 19.3. государственные и муниципальные служащие 16,0 4 19.4. иностранцы (приезжие студенты, корейцы, китайцы и т.п.) 7,2 5 19.5. люди другой национальности («нерусские», кавказцы и т.п.) 15,8 6 19.6. люди без определённого места жительства 5,7 7 19.7. «сектанты», «иноверцы», «религиозные меньшинства» 25,2 8 19.8. такие группы ярко не выражены или их нет 21,3 9 19.9. затрудняюсь ответить 17,8 10 10. Свой вариант 0,8 Сумма: 132,8 Итого ответивших: 100,0 Таблица 20 В нашем городе между людьми преобладает: Валидные Значения % от ответивших 1 1. Согласие и сплоченность 7,2 2 2. Скорее согласие и сплоченность, чем несогласие и разобщенность 42,2 3 3. Скорее несогласие и разобщенность, чем согласие и сплоченность 29,2 4 4. Не согласие и разобщенность 6,2 5 5. Затрудняюсь ответить 15,3 Итого ответивших: 100,0 Таблица 21 По Вашему мнению, готовы ли жители города прийти на помощь друг другу, даже если не получат никакой выгоды от этого? Валидные Значения % от ответивших 1 1. Безусловно, готовы 8,7 2 2. Скорее готовы 50,7 3 3. Скорее не готовы 28,0 4 4. Безусловно, не готовы 3,8 5 5. Затрудняюсь ответить 8,8 Итого ответивших: 100,0 Диаграмма 1. Район Вашего проживания Диаграмма 2. Ваш пол Диаграмма 3. Сколько лет Вам исполнилось? Таблица 22 Сколько Вы проживаете в Белгороде: Валидные Значения % от ответивших 1 1. С рождения 54,0 2 2. более 10 лет 27,0 3 3. 5-10 лет 8,3 4 4. 1-5 лет 9,7 5 5. 0-1 год 1,0 Итого ответивших: 100,0 Таблица 23 Скажите, пожалуйста, считаете ли Вы себя верующим человеком и, если «да», то какого вероисповедания Вы придерживаетесь? Валидные Значения % от ответивших 1 1. не считаю себя верующим человеком 15 2 2. верю в Бога, но без принадлежности к конкретной конфессии 22,2 3 3. православный христианин 57,2 4 4. христианство других конфессий (католицизм, протестантизм, баптизм и т.п.) 2,3 5 5. ислам 0,7 6 6. буддизм 0,0 7 7. иудаизм 0,0 8 8. Свой вариант 2,5 Итого ответивших: 100,0 БЛАГОДАРИМ ЗА ВНИМАНИЕ!
  2. ЛОКАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА БЕЛГОРОДА (ПО МАТЕРИАЛАМ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ) (окончание; начало в № 2 (8), 2016) Лебедев С.Д. 1) Истомин А.Г. 2) Гущина В.В. 3) Потеряхина М.А. 4) 1) кандидат социологических наук, профессор Института управления. Белгородский государственный национальный исследовательский университет. ул. Победы, 85, Белгород, 308015, Россия Электронный адрес: serg_ka2001-dar@mail.ru 2) ведущий документовед Центра профессиональной карьеры Управления маркетинга образовательных услуг, Белгородский государственный национальный исследовательский университет. ул. Победы, 85, Белгород, 308015, Россия. Электронный адрес: motzi@rambler.ru 3) магистрант Института управления. Белгородский государственный национальный исследовательский университет ул. Победы, 85, Белгород, 308015, Россия. Электронный адрес: valulka1993@ya.ru 4) студентка Института управления. Белгородский государственный национальный исследовательский университет ул. Победы, 85, Белгород, 308015, Россия. Электронный адрес: maria.poteriahina@yandex.ru Аннотация. Данная статья является продолжением предыдущей одноимённой публикации, которая посвящена описанию характеристик локальной идентичности городского сообщества города Белгорода, полученных в результате количественного этапа социологического исследования (метод анкетного опроса, квотно-районированная выборка, № = 401). В основу теоретической модели локальной идентичности положены разработки П.Л. Крупкина, осуществлённые в русле традиции социологии Э. Дюркгейма. Анализируются следующие элементы локальной идентичности: представления горожан о городе; представления горожан о самих себе; структура и границы городского сообщества – самореференция наиболее значимых групп горожан и референция групп «чужих»; ритуалы воспроизводства городской идентичности – значимые для общегородской солидарности праздники и мероприятия; дополнительно к этому также выявлялись культурно-антропологические особенности жителей города и проверялась гипотеза о соотношении численности «коренных» и «некоренных» белгородцев. Ключевые слова: локальная идентичность; городское сообщество; Белгород; коллективные представления; самореференция городского сообщества; структура и границы сообщества; ритуалы воспроизводства идентичности; культурно-антропологические особенности горожан THE LOCAL IDENTITY OF PEOPLE LIVING IN THE CITIY OF BELGOROD (BASED ON THE MATERIALS OF A QUANTITATIVE RESEARCH) (Ending; beginning in No. 2 (8), 2016) Lebedev S. D.1) Istomin A.G.2) Guschina V.V.3) Poteriakhina M.O. 4) 1) PhD in Sociology, Professor, Institute of Management. Belgorod State National Research University 85 Pobedy St., Belgorod, 308015, Russia. E-mail: serg_ka2001-dar@mail.ru 2) Leading Records Manager, Center for Professional Career, Board of Marketing of Educational Services Belgorod State National Research University. 85 Pobedy St., Belgorod, 308015, Russia. E-mail: motzi@rambler.ru 3) Master’s Degree Student, Institute of Management. Belgorod State National Research University 85 Pobedy St., Belgorod, 308015, Russia. E-mail: valulka1993@ya.ru 4) Student, Institute of Management. Belgorod State National Research University 85 Pobedy St., Belgorod, 308015, Russia. E-mail: maria.poteriahina@yandex.ru Abstract. This article is the continuation of the previous same publication, devoted to the description of the characteristics the local identity of Belgorod city community, got in the result of quantitative stage of sociological research (questionnaire method, Quota-zoning, № = 401). The theoretical model of local identity is based on the development of P.L. Krupkin, carried out in line with the E. Durkheim's tradition in sociology. Following elements of local identity are analyzed: representation of city by the citizens; representation of citizens about themselves; structure and boundaries of the urban community - self-reference of the most significant groups of citizens and the reference of groups of "strangers"; rituals of the reproduction of urban identity - significant for the citywide solidarity holidays and events; in addition to it, cultural and anthropological features of residents were discovered and hypothesis on the ratio of the number of "indigenous" and "non-indigenous" Belgorod citizens were checked. Keywords: local identity; city community; Belgorod; collective representations; self-reference of the urban community; structure and boundaries of the community; rituals of identity reproduction; cultural and anthropological features of citizens Настоящая статья продолжает и завершает анализ и верификацию на основе массового анкетного опроса (2016, городская квотно-районированная выборка, № = 401) [8] комплекса гипотез о локальной идентичности современного г. Белгорода, сформулированного на основе первого (качественного) этапа социологического исследования методом дискуссионных фокус-групп (ДФГ) [5] в рамках проекта «Социологическое краеведение» лаборатории «Социология религии и культуры» Центра социологических исследований кафедры социологии и организации работы с молодёжью Института управления Белгородского государственного национального исследовательского университета (рук. С.Д. Лебедев). Представления горожан о городе (символические ценности белгородцев) в анкете репрезентировал вопрос «Белгород известен своими достижениями. На Ваш взгляд, чем Белгород знаменит и славен больше всего?». Мнения респондентов о том, чем известен и славен город Белгород, распределились следующим образом (Рис. 1). Рис. 1. Достижения, которыми известен Белгород Fig. 1. Achievements make known Belgorod На первом месте в указанном рейтинге ожидаемо оказалось сражение под Прохоровкой, состоявшееся 12 июля 1943 года и явившееся переломным моментом в истории Великой Отечественной войны, моментом, когда стратегическая инициатива наступления окончательно перешла к Красной Армии [5]. Почти 2/3 респондентов – 59,4% – выбрали именно это событие, как наиболее прославляющее Белгород. Здесь следует отметить, что, помимо Прохоровского сражения, жители Белгорода также выделили другой ключевой исторический момент жизни города – Белгородскую засечную черту XVI-XVIII вв. (седьмое место – 14,8%), что подтверждает особую важность для идентичности горожан истории своих предков, их военных подвигов, прежде всего [1; 5; 6; 8]. Во второй кластер значимых для локальной идентичности представлений белгородцев о своём городе следует выделить хозяйственные достижения Белгорода и региона. Респонденты особо отмечают Курскую магнитную аномалию («КМА-руда»), являющуюся самым мощным железорудным бассейном в мире [2; 14]. Данная позиция с рейтингом в 31,8% подтверждает выдвинутую в четвертой гипотезе ценность для горожан производственных успехов региональной тяжелой промышленности. Что касается современной «белгородской продукции» (преимущественно – лёгкая и пищевая промышленность), то ее горожане поставили на пятое место с 21,4%. Далее в плане позитивной презентации областного центра белгородцы отмечают факторы, относящиеся к обустройству городского ландшафта, а именно: «хорошие дороги» – 24,3%, «активное строительство» – 22,4% и «тротуарная плитка» – 20,6%. Заметна в данном перечне также «постройка храмов» – 14,3%. Менее десяти процентов в рейтинге представлений о городе набрали следующие позиции, отмечавшиеся ДФГ и составившие последний кластер: наличие в городе большого числа фонтанов – 9,9%, компактность города – 9,4%, политика «духовной безопасности» – 8,6%, множество памятников – 7,6%. Совсем небольшой процент, в границах статистической погрешности, опрошенных указали в этом контексте на «присвоение» исторических лиц и дат – 2,9% (современная квазиисторическая легенда об основании города князем Владимиром Крестителем) и на вариант «Белгород – Белоруссия в миниатюре» – 1,6%. Это соотношение, на наш взгляд, красноречиво свидетельствует о том, что в позитивной самопрезентации над городским самосознанием довлеет «брутальный», военно-хозяйственный смыслоообраз; собственно культурный пласт представлений белгородцев о своём городе пребывает в слаборазвитом состоянии. Блок «представления горожан о городе» включал ещё один вопрос, носивший проверочный характер. Респондентам было предложено описать Белгород одной фразой, которая дает ему наиболее полную характеристику. Рис. 2. Характеристика Белгорода одной фразой Fig. 2. Characteristics of Belgorod in one sentence По мнению более чем половины респондентов – 55,5% – такой является фраза «Белгород – город Первого салюта». Это почётное название город получил, когда 5 августа 1943 года по приказу И. В. Сталина был дан почётный артиллерийский салют войскам, освободившим от фашистских захватчиков Белгород и Орел [15]. На второй позиции (35,2%) находится выражение «Белгород – город воинской славы», это звание было присвоено городу 27 апреля 2007 года [16]. Первые две позиции, таким образом, подчеркивают и подтверждают важность для белгородцев исторического, в особенности, военного прошлого города. Далее фразы-слоганы, характеризующие город, распределись по популярности следующим образом: «Белгород – чистый город» – 29,4%; «Белгород – это большая деревня» – 21,4%; «Белгород – город добра и благополучия» – 13%; «Белгород – красивый город» – 12,2%; «Белгород – современный город» – 8,9%; «Белгород – провинциальный город» – 5,7%; «Белгород – тихий город» – 5,5%. Все они, кроме поговорки «большая деревня», о которой речь пойдёт дальше в контексте другой гипотезы, так или иначе, подчеркивают связь символических ценностей белгородцев с такими характеристиками, как чистота, красота города, его благополучие (Рис. 2.). Следовательно, можно констатировать, что выдвинутая на основе качественного этапа анализа белгородской локальной идентичности, соответствующая гипотеза почти полностью подтвердилась. Представления современных белгородцев о своём городе связаны, главным образом, с ключевыми для Белгорода моментами истории, в основном военной (центр южного рубежа обороны в конце XYI-XYIII вв. и в особенности – Прохоровское танковое сражение в Великую Отечественную войну в июле 1943 г.); с производственными успехами тяжёлой (горнодобывающей) промышленности времён СССР и пищевой промышленности последних лет; очень важными оказались такие характеристики, как чистота, красота города, его благополучие. При этом значимость в данном контексте современной квазиисторической легенды об основании города князем Владимиром Крестителем, имеющей некоторую популярность среди молодёжи, для самосознания белгородцев в целом оказалась на этом фоне невелика. Далее, представления горожан о себе («мифы самостояния» белгородского городского сообщества) выявлялись при помощи следующего вопроса: «На карточке представлены суждения, отражающие характер и поведение жителей Белгорода. Выберите, пожалуйста, те суждения, с которыми Вы согласны в наибольшей степени». Рис. 3. Характеристики жителей города Белгорода (по мнению самих жителей) Fig. 3. Characteristics of residents of the city of Belgorod (according to the residents themselves) На Рис. 3 можно видеть, что самохарактеристики современных жителей Белгорода распределились следующим образом. Наиболее популярной из них является версия «Белгородцы гордятся чистотой города», занявшая в рейтинге первое место – 65,1%, с большим отрывом от всех прочих вариантов. Эта отрефлексированная в общественном сознании горожан черта городского облика представляется, при своей внешней простоте, достаточно сложной в смысловом отношении характеристикой белгородского менталитета, в силу своей выраженности заслуживающей более пристального трансдициплинарного изучения методами социальной психологии и антропологии. Здесь могут быть высказаны различные предположения: от глубинного влияния культурных архетипов (ритуальная чистота, «сияющий Белый Город на холме») до реакции компенсации на субъективное ощущение людьми культурно-символического «голода». Среди остальных рефлексируемых черт типичного белгородца, как и у жителей других российских городов, присутствуют качества позитивные, негативные и нейтральные (не имеющие чёткой эмоциональной окраски). Положительные характеристики «белгородского характера», отмеченные респондентами, это: энергичность, деловитость и инициативность горожан – 17,7%; их уважение к себе – 17,4%; «высокая духовность» белгородцев – 13,8%; надежность жителей Белгорода в делах – 12,2%. В этих автостереотипах, на наш взгляд, прослеживается глубинное представление о себе как «особых людях», представляющих собой особо качественный человеческий материал, – представление, уходящее корнями в самоощущение средневековых защитников русского порубежья. Вместе с тем стоит отметить не чуждую жителям Белгорода самокритичность; в их собственном самопредставлении есть и отрицательные характеристики: пафосность, показушность – 25%, «моя хата с краю» – 15,4%, грубость и неуважение к окружающим – 8,6%, злость – 6,8% и леность – 4,7% (Рис. 3.). Здесь характерно, что по распространенности в общественном мнении горожан эти критические автостереотипы сопоставимы с позитивными, представленными выше. Такое амбивалентное соотношение «Я-Образов» отличает идентичность современного белгородца, например, от идентичности ярославца или смолянина, у которых преобладает позитивное самопредставление [4, с. 80, 103] , и сближает его с жителем Владимира [4, с. 53]. Можно предположить, что это «изнанка» осознания типичным белгородцем своих «родовых» реальных или мнимых достоинств, выражающаяся у менее интеллигентных слоёв горожан в известной спеси, чувстве «нелепого превосходства» (А.С. Грин) над окружающими – что в более ранние исторические эпохи имело известное социальное значение, но в современной ситуации выглядит дисфункциональным архаическим пережитком, своего рода атавизмом общественной психологии. Если говорить о нейтральных самопредставлениях горожан, то исследование обнаружило два таких смыслообраза: это «страдание дачными угодьями» (16,1%) и «консерватизм и патриархальность» белгородцев (9,9%). Здесь мы видим прямое подтверждение гипотезе 8, согласно которой для антропологических особенностей современных жителей Белгорода характерны отмечаемые ими в земляках «черты сельских жителей». Тяга к сельскохозяйственному труду на своей земле (обостряемая кризисными явлениями в экономике и социальной сфере) и влияние аграрных традиций, характерных для российского Черноземья, формируют очень важную составляющую социально-психологического портрета типичного белгородца. С этим фактором исторически тесно связана склонность к консерватизму и патриархальным образцам отношений, характеризующая, прежде всего, старшие поколения. В этом же контексте, на наш взгляд, необходимо истолковывать излюбленную белгородскую поговорку «Белгород – это большая деревня» (пятое место по популярности среди характеристик города – 21,4%); её продолжение-пояснение «здесь все всех знают» являет собой прямое указание на непосредственный, «лично-именной» (М.К. Петров) тип коммуникации, характерный для небольших поселений сельского типа и нетипичный для городской среды. Как можно видеть, соответствующие гипотезы тоже в целом нашли своё подтверждение. К представлениям горожан о себе (мифам самостояния белгородского сообщества) могут быть отнесены сохраняющиеся в массе и имеющие большое социальное значение неформальные связи между горожанами (что связано с тем объективным обстоятельством, что Белгород сравнительно молодой город, его в значительной мере «наполняют» приезжие люди – см. ниже); сохраняющиеся у белгородцев черты сельских жителей (любовь к земле и привычка к сельскому хозяйству); довольно развитая самокритичность (наряду с позитивными самохарактеристиками, отмечаются бахвальство, «злость», эгоизм). В отношении субъективных оценок горожанами структуры и границ городского сообщества можно сказать следующее. В анкете этот компонент локальной идентичности репрезентировали два вопроса. Структура сообщества в его самопредставлении выявлялась через вопрос «Скажите, пожалуйста, а есть ли среди жителей Белгорода какие-то группы людей, которые сегодня трудятся на благо развития города, своим трудом делают город красивее, богаче и известнее, которыми жители Белгорода могут гордиться?» Согласно результатам опроса, белгородцы выделяют в своём городском сообществе следующие группы. Рис. 4. Группы людей, которые трудятся на благо развития города, своим трудом делают город красивее, богаче, известнее (по мнению респондентов) Fig. 4. Groups of people who work for the development of the city, by their labor make the city more beautiful, richer, more known (according to respondents) На первом месте среди людей, прославляющих город Белгород, в представлении его жителей находятся спортсмены, получившие более 1/3 – 36,6 % «голосов» респондентов. Это достаточно типично для российских городов [4, с. 55, 82, 96], учитывая исключительную популярность в современных обществах «большого спорта» [3, с. 279] и тот факт, что в каждом региональном центре есть его именитые представители. В Белгороде герои «большого спорта» представлены целой плеядой выдающихся спортсменов (Ф. Емельяненко, С. Тетюхин, С. Хоркина и др.) и тренеров (Б.В. Пилкин, Г.Я. Шипулин), и достаточно многочисленными спортсменами и тренерами, отмеченными наградами и известными в российском, региональном, и городском масштабах. С рейтингом в 27,9% второе место в оценках белгородцев занимают волонтеры и волонтерские организации, занимающиеся благотворительностью на территории г. Белгорода и безвозмездно помогающие делать жизнь городского сообщества более комфортной. Деятельность волонтеров основывается на добровольной бескорыстной помощи в свободное время конкретным людям, нуждающимся в такой помощи, и общественно-полезной работе, в ходе которой они помогают некоммерческим организациям в реализации социально важных проектов [7; 13]. Работа Белгородского волонтёрского корпуса по праву считается одной из наиболее активных и результативных в России: «Были у нас и трудности, не скрою, но и был у нас фундамент, очень хороший и крепкий. Наши активисты не боялись ничего, за каждую новую задачу брались с огромным желанием и рвением. Наверное, вера в наш проект, наших людей, наше общее дело помогла нам стать одними из лучших на Федеральном уровне», – отмечает его руководитель Дмитрий Кисиленко [9]. Закономерно, что земляки с особой признательностью отмечают их работу, справедливо усматривая в этих молодых людях, мотивируемых в духе «альтруистической любви» и заботы, лучшее, что есть в Белгороде. Третье место в рейтинге групп «людей города», которыми гордятся белгородцы, занимают работники сельского хозяйства, агрохолдингов (25,3%). Это подчеркивает экономико-географическую особенность Белгородской области, выступающей на сегодняшний день одним из ведущих сельскохозяйственных регионов России, в то же время развивая и другие приоритетные направления народнохозяйственной активности [12]. На четвертом месте находятся строители, набравшие 19% ответов респондентов. Данный факт объясняется тем, что Белгородская область является активно развивающимся регионом, делающим особый акцент на «строительный кластер». Также нельзя не отметить эстетическую сторону новой белгородской архитектуры, воплощаемой руками строителей, которая за последнее десятилетие всяческие модернизируется и улучшается, в соответствии с последними тенденциями архитектурного искусства [11]. Пятое и шестое места рейтинга субъективно значимых для города групп населения занимают работники культурной сферы (15,4%) и государственные и муниципальные служащие (15,1%), имеющие между собой почти незаметный разрыв в уровне популярности среди жителей Белгорода. Сразу за ними следуют работники промышленных предприятий – 10,2% – здесь играет роль то обстоятельство, что в памяти горожан остаются производственные достижения тяжелой (горнодобывающей и перерабатывающей) промышленности времен СССР [2], а также имеют определённую значимость успехи пищевой промышленности последних лет [11]. Несколько меньшее, но всё же заметное количество голосов получили «инновационные» молодежные движения последних дней, в частности, возрождённые в 2000-х гг. студенческие строительные отряды – 7,8%; молодой «креативный класс» («сидят в кофейнях, пьют кофе и там же работают») – 4,2%. Респонденты также отметили ещё некоторые группы лиц, субъективно выделяемые ими в составе городского сообщества. Таковы, как правило, материально состоятельные переселенцы из заполярных регионов, которые известны как «северяне» (7,3%); работники силовых структур (5,7%); священники – 3,6%. Характерно, что некоторые респонденты самостоятельно выделили в отдельную престижную категорию горожан «учителей», которые отсутствовали в предложенном перечне ответов на анкетный вопрос. Только 1,3% опрошенных не смогли выделить в городском сообществе какие-либо значимые группы. Субъективные границы городского сообщества устанавливались с помощью открытого вопроса «А есть ли в городе такие группы жителей, которые выделяются среди горожан тем, что выглядят инородно, к которым горожане относятся сдержанно, как к «чужим»?». Результаты ответов на данный вопрос показывают, что группы «чужаков» и вызываемые ими проблемы не входят в разряд первостепенных для жителей города. Не смогли ответить на вопрос либо ответили, что не встречали подобных групп, почти 2/3 – 61,4% опрошенных. Тем не менее, значительное количество респондентов – более 1/3 – таких «чужаков» назвали. В их числе относительное большинство выделяли «носителей исламской культуры», «цыган» и обобщённую категорию «иностранцев». В сравнении с другими городами, исследовавшимися годом раньше по аналогичной методике, Белгород в этом отношении находится приблизительно посередине, на одном уровне с Ярославлем (61% «толерантных» жителей), заметно превосходя по уровню толерантности Владимир (34%) и уступая Смоленску (75%) [4, с. 57, 83, 107]. Соответственно, наша первоначальная гипотеза о терпимости белгородцев и низком «пороге включения» в городское сообщество «чужих», что свойственно приграничным городам, может считаться подтверждённой с существенной оговоркой. Полученные данные могут свидетельствовать о латентном росте ксенофобских настроений (по этнонациональному и религиозному признакам), что требует специального внимания в форме мониторинговых социологических исследований и систематических профилактических мероприятий. Таким образом, в отношении субъективных оценок структуры и границ городского сообщества гипотезы, выдвинутые на основе ДФГ, подтвердились с существенными уточнениями в части структуры. В сообществе областного центра горожанами субъективно особо выделяются спортсмены и волонтёры; значимы работники «строительного кластера», культурной сферы, государственного и муниципального управления, промышленных предприятий. Заметны также молодёжные течения последних лет – студотряды, в меньшей степени – новый молодой «креативный класс»; уже «на грани видимости» находятся «натурализовавшиеся» в Белгороде в последние 20 лет «северяне», работники силовых структур и священнослужители. За пределами же сообщества, при в целом толерантном к ним отношении населения, значительной частью (1/3 опрошенных) фиксируются группы «приезжих», в частности, из стран Азии и Африки (студенты-иностранцы), носители исламской культуры и цыгане. Ритуалы воспроизводства локальной идентичности. Ритуал единения, в соответствии с трактовкой Э. Дюркгейма, понимается как формализованное периодическое обращение к коллективной памяти сообщества, обеспечивающее усиленное переживание его членами своей солидарности [18]. В исследуемом случае к таковым относятся, прежде всего, систематически повторяющиеся специально организуемые события, которые воспринимаются населением города как общезначимые: праздники, торжества, зрелища и другие мероприятия государственного, регионального и городского масштаба, как правило, досуговые, реже – трудовые (субботники и т.п.). Соответствующий вопрос задавался в форме: «Какие важные, значимые городские праздники и мероприятия позволяют Вам почувствовать себя «белгородцем», испытать ощущение единства с другими жителями города? Выберите, пожалуйста, 2 наиболее важных для Вас варианта». В результате массового опроса были получены следующие данные. Рис. 5. Значимые городские праздники и мероприятия в г. Белгороде Fig. 5. The significant city holidays and events in Belgorod Первое место в рейтинге общегородских ритуалов (Рис. 5) занимает День города – 5 Августа, получивший 79,9% ответов респондентов. Второе место представлено Днем Победы – 68,5%. Указанный государственный праздник, отмечаемый 9 мая в честь Победы Красной армии и Советского народа над нацисткой Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, является в России наиболее почитаемым гражданами страны. Эти праздники, занимающие первостепенные позиции среди городских ритуалов единения, показывают связь символических ценностей белгородцев с важными для города историческими моментами истории, прежде всего, военными: освобождение города в 1943-м году, фактически ставшее его вторым рождением, и Победа в 1945-м году. Почётный статус Города Воинской Славы является для белгородцев далеко не формальным – горожане помнят и чтут память героев Великой Отечественной войны, которая является для них наиболее сильной объединяющей идеей (о чём говорит огромная популярность «Бессмертного Полка» – [1]). Ещё одним значимым объединяющим городским праздником для жителей города Белгорода, занявшим третье место в рейтинге (8% респондентов), является Новый Год, по традиции отмечаемый в нашей стране как официально, так и в качестве приватного, семейного торжества. Значительно уступая в локально-идентификационном плане Дню Победы и Дню города, он, тем не менее, несколько превосходит в этом качестве все остальные публичные городские мероприятия. Следует отметить, что указанная триада праздников, как определяющих, наиболее популярных ритуалов общественного единения городского сообщества, объединяет Белгород с другими российскими городами (в частности, исследованными ранее Владимиром, Смоленском и Ярославлем) [4]. На 4-м месте рейтинга находятся такие культурные инновации последних лет, как ежегодно отмечаемые «Ночь в музее» и «День знаний» возле НИУ «БелГУ», получившие по 5% ответов респондентов. Отмечались также новый городской фестиваль «БелМел Фест» и «Фестиваль воздушных шаров». Данные мероприятия также являются общеизвестными и с каждым годом набирающими популярность среди горожан [10]. Тем не менее, их ритуально-объединительная функция в городском масштабе выражена значительно слабее. Этот рейтинг подтверждает гипотезу, выдвинутую ранее, о том, что основными ритуалами воспроизводства локальной идентичности жителей города Белгорода являются общезначимые праздники государственного масштаба, в частности, такие, как День Победы, Новый Год. Занявший первое место по уровню популярности День города – 5 Августа – не столько выделяется из этого ряда, сколько органично вписывается в него, поскольку и официально, и неформально он состоит в контексте общенародного и общегосударственного культа Великой Победы, во многом представляющего собой национальный вариант «гражданской религии» [6]. Данный факт демонстрирует то, что современная локальная идентичность города органично «вписана» в национальную, общестрановую идентичность, что весьма показательно проявляется на уровне фундаментальных коллективных представлений и ритуалов и, по-видимому, является общим для российских региональных центров. Вместе с тем, такое соотношение свидетельствует об известной «унифицированности» локальных идентичностей российских городов, оставшейся в наследство от советской эпохи, и о недостаточном развитии потенциала локальной уникальности в культурной жизни городского сообщества и в его позитивной самопрезентации. Таким образом, в части ритуальной составляющей белгородской общегородской идентичности гипотеза также подтвердилась. Основными ритуалами единения городского сообщества выступают общезначимые праздники (главным образом, День города и День Победы, а также Новый Год); вместе с тем, эта сфера городской жизни имеет потенциал и требует значительного развития. Дополнительная гипотеза, выведенная в ходе проведения ДФГ, касалась соотношения «коренного» и «приезжего» населения города. Факторы почти полного разрушения Белгорода во время гитлеровского нашествия и восстановления его после Великой Отечественной войны, ускоренной урбанизации страны в позднесоветский и постсоветский периоды и приграничного статуса, а также отчасти усиления миграционной активности населения в последние десятилетия дают основание предположить, что в структуре городского населения относительно немного тех, кого можно назвать «коренным белгородцем». С целью верификации этой гипотезы в анкете были заданы два вопроса, выявляющие индивидуальную и поколенческую «укоренённость» жителей города. Первый вопрос формулировался так: «Скажите, пожалуйста, Вы родились в Белгороде или переехали сюда позже? Если переехали, то сколько лет назад?». Ответы распределились таким образом: 48,7% – родились в Белгороде; 38,2% – переехали сюда более 10 лет назад; 8% – переехали от 1 до 5 лет назад, 3,7% – респондентов переехали от 5 до 10 лет назад; 0,3% опрошенных приехали в город менее года назад (Рис. 4.). Рис. 4. Время проживания в городе Белгород Fig. 4. Time of stay in Belgorod На фоне обследованных ранее по аналогичной методике городов Владимира, Смоленска и Ярославля, «строгий» показатель «укоренённости» белгородского населения выглядит самым низким (там – 57%, 68% и 67% жителей, родившихся в каждом городе, и 30%, 20% и 26% переехавших в него более 10 лет назад, соответственно [4, с. 19]). В то же время, если брать за основу сумму родившихся в городе и приехавших более 10 лет назад горожан, то показатели по четырём городам получаются однопорядковыми. Второй вопрос на «укоренённость» жителей города был ориентирован на историю семьи: «Жили ли в Белгороде Ваши предки – родители, бабушки-дедушки, другие старшие родственники?». Немногим более половины респондентов – 55,5% – подтвердили факт проживания своих старших родственников, родителей, бабушек-дедушек в Белгороде. Немногим меньше половины – 42,1% – ответили, что никто из их близких не проживал в городе Белгород, и 2,4% респондентов «не знали» или «не помнили» ответ на данный вопрос. Рис. 5. Проживание в городе Белгород предков (родственников, родителей, бабушек-дедушек, других старших родственников) Fig. 5. Accommodation in the city of Belgorod ancestors (relatives, parents, grandparents, other older relatives) В сравнении с показателями Владимира, Смоленска и Ярославля, по данному критерию Белгород заметно уступает этим городам (особенно двум последним), где факт проживания в них старших родственников подтвердили 59,0%, 75,0% и 67,0% соответственно [4, с. 20]. Таким образом, дополнительная гипотеза о том, что в городе, по мнению участников ДФГ, до сих пор сложно найти местных жителей в третьем поколении, так как Белгород был почти полностью разрушен во время Великой Отечественной войны – в основном в нём проживают выходцы из деревень, их дети и внуки (с чем, в частности, связаны некоторые «сельские» особенности белгородской ментальности), также в целом нашла своё подтверждение. Динамика территориальной мобильности современного городского населения Белгорода в масштабах нескольких последних десятилетий представляется высокой: соотношение «коренных» и «некоренных» жителей даёт приблизительно 50 / 50 %, что представляет значимым фактором, определяющим качественные культурные и социально-антропологические характеристики городской среды. Итак, исходя из проведённого анализа, белгородская общегородская локальная идентичность может быть охарактеризована следующими качествами. 1. Представления современных белгородцев о своём городе связаны, главным образом, с ключевыми для Белгорода моментами истории, в основном военной (в особенности – Прохоровское танковое сражение в Великую Отечественную войну в июле 1943 г.; центр южного рубежа обороны Российского государства в конце XYI-XYIII вв.); с производственными успехами тяжёлой (горнодобывающей) промышленности времён СССР и лёгкой и пищевой промышленности последних лет; с чистотой, красотой и благополучием города. В позитивной самопрезентации преобладает военно-хозяйственная символика. Собственно культурный пласт городского самосознания (символическая представленность в данной связи памятников, фонтанов и культурных инициатив) пребывает в относительно слаборазвитом состоянии. 2. К представлениям горожан о самих себе («мифам самостояния» белгородского сообщества) могут быть отнесены: гордость чистотой города, имеющая для белгородца особенное значение и в этой связи заслуживающая специального исследования; чувство особости (в плане духовных и деловых человеческих качеств), в сочетании с довольно развитой самокритичностью: наряду с позитивными самохарактеристиками, отмечаются бахвальство, «злость», эгоизм. Значимы в данной связи также рефлексируемые горожанами их типичные культурно-антропологические качества, вынесенные нами в отдельную гипотезу и в соответствующий вывод (5). 3. В городском сообществе белгородцами особо выделяются, как прославляющие город, группы «спортсмены» и «волонтёры»; значимы в этой связи также группы работников сельского хозяйства, строительной отрасли, культурной сферы, управления, промышленности. студенческие отряды; в меньшей степени – новый молодой «креативный класс»; «силовики»; «натурализовавшиеся» в Белгороде в последние 20 лет «северяне», священнослужители. За пределами же сообщества, при преимущественно толерантном к ним отношении, значительной частью горожан фиксируются «чужие» – в первую очередь, группы «приезжих», в особенности из стран Азии и Африки (студенты-иностранцы), носители исламской культуры и цыгане. 4. В части ритуальной составляющей белгородской общегородской идентичности основными ритуалами единения городского сообщества выступают общезначимые праздники (главным образом, День города и День Победы, а также Новый Год). Эта триада праздников объединяет Белгород с другими типичными городами – центрами регионов Центральной России (Владимиром, Смоленском, Ярославлем). Вместе с тем следует отметить, что «ритуальная» сфера городской жизни требует и имеет потенциал развития (университетский «День Знаний», «Ночь в музее», Фестивали «воздушных шаров», «БелМелФест»). 5. Для антропологических особенностей современных жителей Белгорода характерны отмечаемые ими в своих земляках «черты сельских жителей» (сохраняющиеся в массе и имеющие большое социальное значение неформальные связи между горожанами; любовь к земле и привычка к сельскому хозяйству), являющие очень важную составляющую социально-психологического портрета типичного белгородца. С этим фактором исторически тесно связана склонность к консерватизму и патриархальным образцам отношений, характеризующая, прежде всего, старшие поколения жителей Белгорода. 6. Дополнительная гипотеза о том, что в городе до сих пор сложно найти местных жителей в третьем поколении, так как Белгород был почти полностью разрушен во время Великой Отечественной войны, и в основном в нём проживают выходцы из деревень, их дети и внуки, также в целом нашла своё подтверждение. Динамика территориальной мобильности современного городского населения Белгорода в масштабах нескольких последних десятилетий представляется высокой: соотношение «коренных» и «некоренных» жителей даёт приблизительно 50 / 50 %%, что представляет значимым фактором, определяющим качественные культурные и социально-антропологические характеристики городской среды. Литература 1. Белгородский Бессмертный Полк. URL: http://polk31.ru (дата обращения: 18.03.2017) 2. Бенуа С. Достижения В СССР. Хроники Великой Цивилизации. URL: http://iknigi.net/avtor-sofya-benua/98521-dostizheniya-v-sssr-hroniki-velikoy-civilizacii-sofya-benua/read/page-1.html (дата обращения: 18.03.2017) 3. Дубин Б. В. Спорт в современных обществах: пример России // Жить в России на рубеже столетий. Социологические очерки и разработки. – М.: Прогресс – Традиция, 2007. С. 276-296. 4. Задорин И. В., Евстифеев Р. В., Крупкин П. Л., Лебедев С. Д., Шубина Л. В. Городские локальные идентичности как основа формирования устойчивых местных сообществ. Исследование общегородских идентичностей жителей Владимира, Смоленска, Ярославля // Избранные работы ЦИРКОН. Выпуск 1. М: Адапт, 2016. 5. Истомин А. Г., Лебедев С. Д. Локальная идентичность жителей города Белгорода (по материалам качественного социологического исследования) // Научный результат. Серия «Социология и управление». 2015. Вып. 2(4). С. 13-21. URL: http://research-result.ru/journal/sociology/annotation/355/ (дата обращения: 18.03.2017) 6. Истомин А. Г., Лебедев С. Д. Элементы локальной идентичности в формировании гражданской религии регионального сообщества // Трансформация идеи гражданского общества в контексте социальных изменений : сб. ст. по материалам первой междунар. конф., Белгород, 30 окт. 2014 г. / НИУ БелГУ ; отв. ред. Ю.А. Зубок. - Белгород, 2014. - С. 224-229. URL: http://dspace.bsu.edu.ru/handle/123456789/17303 (дата обращения: 18.03.2017) 7. Кисиленко А. В. Религиозный долг как мотив волонтерской деятельности молодежи / А. В. Кисиленко // Социология религии в обществе Позднего Модерна : сб. статей по материалам Четвертой междунар. науч. конф., Белгород, 12 сент. 2014 г. / НИУ БелГУ, Ин-т управления, Рос. об-во социологов, Рос. об-ние исследователей религии ; отв. ред. С.Д. Лебедев. – Белгород, 2014. – С. 298-301. 8. Лебедев С. Д., Истомин А. Г., Гущина В. В. Локальная идентичность жителей города Белгорода (по материалам количественного исследования) // Научный результат. Серия «Социология и управление». 2016. Вып. 2(8). С. 15-26. URL: http://research-result.ru/journal/sociology/annotation/669/ (дата обращения: 18.03.2017) 9. Покидова В. Всё сделали «ВМЕСТЕ». URL: http://belgorod.bezformata.ru/listnews/vsyo-sdelali-vmeste/40016267/ (дата обращения: 18.03.2017) 10. Распоряжение администрации города Белгорода от 14 июня 2012 года № 2231 «Об утверждении положения о проведении открытого конкурса концепций брендирования города Белгорода» (в редакции от 31 октября 2012 года № 3786) 11. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов 2016г. Статистический сборник. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138631758656 (дата обращения: 18.03.2017) 12. Рейтинг регионов России по эффективности сельскохозяйственного производства. // Экономические исследования. 2013. №3. С. 101-105. 13. Союз благотворительных организаций России. Деятельность волонтеров. URL: http://www.sbornet.ru/publics/detail/20 (дата обращения: 18.03.2017) 14. Григорьев B. M., Малютин E. И. Курская магнитная аномалия. М.: Советская энциклопедия, 1984-1991. 15. Журавлёв Д. А. Почему в Первом Салюте участвовало 124 орудия. М.: Воениздат, 1972. 16. Навечно в памяти. Города. URL: http://pobeda.poklonnayagora.ru/city/1.htm (дата обращения: 18.03.2017) 17. Ротмистров П. А. Танковое сражение под Прохоровкой. М.: Воениздат, 1960. 18. Durkheim E. The elementary forms of religious life. New York: The Free Press, 1995. Статья принята к публикации в журнал "Научный результат. Социология и управление", 2017 г.
  3. Как социологи испытывают чувство города Фото Вадима Заблоцкого Владимирцы гостеприимны и склонны к мещанству, смоляне добродушны, но при случае дадут агрессору отпор, ярославцы – красавцы, которые плохо водят автомобили, а белгородцы, признавая свою любовь к пафосу и показухе, вполне искренне гордятся чистотой. То, как горожане воспринимают собственный город и себя в нём, всерьёз заинтересовало социологов. Инициаторы первых исследований, в числе которых профессор НИУ «БелГУ» Сергей Лебедев, даже задумываются о составлении атласа локальных идентичностей России. Первыми точками на этом условном атласе стали три областных центра – Владимир, Смоленски Ярославль. Сначала в каждом из городов группой ЦИРКОН проводились дискуссии в формате фокус-групп, а затем массовые опросы населения (не менее 600 человек). Сергей Лебедев, привлечённый к исследованию в качестве эксперта, взялся расширить географию проекта и опробовал отработанную схему на Белгороде. По мнению авторского коллектива, локальную идентичность, или – если перевести с социологического на русский – чувство города, помогают выявить несложные вопросы о значимых местах и событиях, героях прошлого и настоящего, любимых общегородских праздниках, предметах гордости. Прежде чем познакомить вас с любопытными ответами, сравнениями и процентами, отметим: данные по Белгороду предварительные, в отличие от Владимира, Смоленска и Ярославля, по которым составлен итоговый аналитический отчёт. Древность vs. современностьОпишите Белгород одной фразой. Вот вам один из вопросов, который затрагивает общегородские ценности и мифы. Подумайте сами, предложите подумать друзьям и сравните с результатами массового опроса. Почти половина респондентов охарактеризовала Белгород как город первого салюта (49,5 %), треть выбрала вариант, также связанный с боевым прошлым – город воинской славы (33,3 %). Фраза«Белгород – чистый город» отражает мнение 28,9 % опрошенных, и совсем немного ей уступает такая характеристика: «Белгород – это большая деревня, где все всех знают» (28,3 %). «Пожалуй, наиболее популярная наша поговорка, – комментирует Сергей Лебедев. – Полудеревенские отношения сохраняют свою актуальность, и этим Белгород отличается от крупных городов и даже сопоставимых средних. Мы зависли между городом и деревней и находимся в переходном периоде, городские коммуникации в полной мере ещё не сформировались». Топовые фразы-характеристики Владимира, Смоленска и Ярославля едины по смыслу. Там в первую очередь отмечают древность и историческую значимость. Среди негативных высказываний можно выделить «город, обиженный Москвой» (Владимир, 8 %) и «город без хозяина, достойный лучшей доли» (Смоленск, 6 %). Показательно, что единственная критическая характеристика Ярославля – «город без дорог» – обошла множество позитивных, расположившись на третьем месте (26,3 %) после «города с богатой историей» (41,8 %) и «города, основанного Ярославом Мудрым» (35,3 %). Социологическая ирония в том, что 26,4 % респондентов в нашем городе, отвечая на вопрос «Чем Белгород знаменит и славен больше всего?», отметили «хорошие дороги». Это третья по популярности версия. Первая – Прохоровское сражение (65,3 %), вторая – «КМА-руда» (28,5 %), четвёртая, с полупроцентным отставанием от «хороших дорог», – «белгородская продукция». Оценка производственных успехов – исключительно наша фишка, в трёх остальных городах тема промышленности практически не представлена. Краткий обзор славы соседей по исследованию. «Здесь открылся первый театр в России», – гордятся ярославичи, «город входит в Золотое кольцо», – напоминают владимирцы, «город является одним из древнейших России», – подчёркивают смоляне, два года назад отметившие 1150-летие. Это первые строчки результатов опроса. Нельзя не заметить, что в менее популярных ответах иногда фигурируют и сомнительные достижения. Например, тюрьма «Владимирский централ» прославилась на всю страну: владимирцы факт признают, хотя вряд ли ему рады. А 8,2 % белгородцев в достижения записали «политику духовной безопасности». Статистика по материалам пресс-выпуска «Белгород в зеркале демографии». Иллюстрация Любови Турбиной И в горе, и в радостиЛокальную идентичность во многом предопределяют события. Причём не только исторические, но и недавнего прошлого. Что приходит вам на ум как самое значительное событие для города? Большинству белгородцев – освобождение от фашистской оккупации (64,5 %). Смоляне тоже отдают первенство Великой Отечественной (Смоленскому сражению 1941 года), хотя в их истории было и нашествие Наполеона, и оборона от поляков во время Смуты. Владимирцы забираются в глубь веков и называют оборону города от монголо-татар (1238 год), а ярославцы, напротив, событие четырёхлетней давности – гибель хоккейной команды «Локомотив». Другие ответы в Белгороде наглядно показывают, что жителей объединяет и общая беда, и общая радость. Так, 21,1 % респондентов придали особое для городской истории значение трагической стрельбе на Народном бульваре в 2013 году, 24,4 % – прошлогодней эстафете олимпийского огня, 25,5 % – празднованию 70-летия Победы. Массовый опрос чётко показал, что именно День Победы и День города позволяют белгородцам почувствовать себя белгородцами, испытать ощущение единства с другими жителями. Такая же картина во Владимире, Смоленске, Ярославле и, надо полагать, во многих других населённых пунктах страны. От названных праздников во всех четырёх городах значительно отстаёт Новый год, однако он везде удерживает третье место. Наиболее популярный не общенациональный праздник – ярославская масленица, которая позиционируется как главная масленица России. В Белгороде вслед за большой тройкой чаще других называли акции «День знаний возле БелГУ», «Ночь музеев» и фестиваль воздушных шаров. Раскрутить РаздобаркинаЕсли попросить владимирца, смолянина или ярославича показать главное место города, то первый поведёт вас к Золотым воротам, второй – к крепостной стене, третий – на Стрелку (мыс при слиянии Волги и Которосли). Куда поведёт белгородец? В диораму. Музей считают лицом города 43,9 % опрошенных. Это, к слову, самый низкий процент, если сравнивать с лицами других городов – то есть единого мнения насчёт главного символа у нас нет. Помимо диорамы, горожане называли НИУ «БелГУ» (39,1 %), памятник князю Владимиру (30,9 %), Соборную площадь (24 %), парки (23,4 %) и т. д. «Да, мы не в Ярославле, где весь центр города входит в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, – говорит профессор Лебедев. – Но для Белгорода характерно прохладное отношение даже к тем зацепкам, которые есть. Надо беречь здания исторические, которых очень мало – буквально каждый кирпич! Беречь названия, сохранившиеся с давних времён... Вот зря приняли такое решение с «Белоснежкой». Это название нужно было сохранить, как сохранили название «Родина». Пусть убрали соответствующий кинотеатр, но мем сохранился. И выставочный зал, и остановка – это здорово. Там жили мои дедушка с бабушкой, отец, там с детства жил я – для нас это родина во всех смыслах. Для всех местных людей. Для них «Родина» осталась на месте, и это очень важно». Зная, что не место красит человека, социологи предложили респондентам назвать людей, которые прославили город. Среди современников белгородцы выделили олимпийскую чемпионку Светлану Хоркину(47,7 %), волейбольный клуб «Белогорье» (37,3 %), губернатора Евгения Савченко (34,5 %), бойца смешанного стиля Фёдора Емельяненко (33,3 %), команду КВН «Детективное агентство «Лунный свет»(33,1 %). Со знаменитостями прошлого в Белгороде возникло больше затруднений, нежели в древних городах. Список возглавили актёр Михаил Щепкин и инженер Владимир Шухов (42,7 и 42,1 % соответственно), далее –солдаты Великой Отечественной войны (37,1 %), полководец Николай Ватутин (34,5 %), святительИоасаф (20 %), аграрий Василий Горин (18,6 %). «В одном только Ярославле несколько десятков известнейших людей: начиная от Ярослава Мудрого, продолжая Николаем Некрасовым и заканчивая Валентиной Терешковой. То же самое во Владимире(князья Андрей Боголюбский, Владимир Красное Солнышко, Владимир Мономах, Александр Невский, диктор Юрий Левитан – прим. авт.) и Смоленске (зодчий Фёдор Конь, космонавт Юрий Гагарин, композитор Михаил Глинка, учёный Николай Пржевальский, поэт Александр Твардовский – прим. авт.). В отличие от нашего порубежья там всё-таки был центр, колыбель культуры, – поясняет Сергей Лебедев. – Но можно говорить и о нераскрученности местных знаменитостей. Взять, например,Максима Раздобаркина – выдающийся же был производственник (директор Белгородского котлостроительного завода – прим. авт.)! Таких людей, помимо увековечивания в названиях улиц, надо вспоминать более основательно, чтобы знала молодёжь. А писатели? Олега Кириллова, может, знают, но у нас же был ещё Филипп Наседкин, который, будучи слепым, написал 11 романов. О нём почти никто не слышал. Философ Юрий Вейнгольд – наверное, единственный философ в Белгороде, который был достаточно известен. Легендарный журналист Константин Битюгин... Об этих людях знают гораздо меньше, чем они заслуживают. Это несправедливо». Моя хата с краю? Исследователи попытались нащупать самую сердцевину локальной идентичности – представления горожан о самих себе. Во Владимире уверенно лидируют два определения: «люди со спокойным характером» и «гостеприимные люди» (по 37 %). Смоляне говорят о себе как о людях широкой души (39 %), терпеливых и стойко переносящих все трудности (35 %), готовых к отпору агрессии, но отходчивых (30,5 %). Почти четверть опрошенных в Ярославле считают справедливой местную поговорку «ярославцы – все красавцы», главным образом имея в виду внешнюю привлекательность горожанок. Характеристика-поговорка на втором месте; выше красоты ярославцы ценят свою отзывчивость и доброжелательность (35,7 %). 1 2 3 4 5 6 Previous Next Как видно, лестные суждения доминируют. И это нормально. Такова социологическая практика: массовое сознание стремится к усреднению и позитивизации своего образа. Тем не менее наши земляки выглядят относительно самокритично. За одобрительной поведенческой характеристикой «белгородцы гордятся чистотой» (28,3 %) следует неоднозначная «белгородцы любят пафос, показуху» (26,3 %). В свете этого трудно отнести к стопроцентно позитивным варианты «белгородцы уважают себя» (20 %) и «белгородцы – высокодуховные люди» (18 %). Зато позитив не вызывает сомнений там, где респонденты находят жителей Белгорода энергичными, деловыми, инициативными (23 %) или крепкими, надёжными в деле людьми (14,2 %). Среди характеристик со знаком минус отметим мнение 13,2 % опрошенных о том, что белгородцы живут по принципу «моя хата с краю». Другие откровенно негативные эпитеты – «злые», «грубые», «ленивые» – оказались малопопулярными. В ходе массовых опросов выявились противоречивые и отчасти экзотичные самоидентификации. Некоторые смоляне «не любят грязнуль», ярославцы слывут завсегдатаями культурных мероприятий, но «плохо водят автомобили» и «часто матерятся», белгородцы «страдают дачными угодьями», а владимирцы, с одной стороны, «мещане» и «ищут, что где подешевле купить», с другой – «люди с характером «гуляй, рванина!». Если бы житель условного города N, выбирая между переездом в Белгород, Владимир, Смоленск или Ярославль, руководствовался установками толерантности, он отдал бы предпочтение Смоленску. Там три четверти жителей не смогли назвать, кого они считают «чужими». В Ярославле эта доля составила 61 %, а во Владимире – только 34 %. «Это не значит, что владимирцы ксенофобы, но они фиксируют, что «чужие» есть, и конкретно говорят, кто именно. Во всех без исключения городах называют представителей Кавказа и Средней Азии, цыган, иностранцев как таковых, лиц без определённого места жительства», – рассказывает Сергей Лебедев. Репрезентативных данных о восприятии «чужаков» белгородцами пока нет, однако, по словам профессора, мы ближе к «нетолерантному» Владимиру, нежели «терпимому» Смоленску. Но в силах горожан заставить социолога ошибаться. Начиная с сегодняшнего дня – того самого, когда можно испытать ощущение единства и перестать идентифицировать «чужих». Алексей Севриков http://www.belpressa.ru/news/category/society/news/belgorodec-identichnyj-naturalnomu09462/
×
×
  • Create New...

Important Information