Поиск по сайту

Церковь пересматривает отношения с государством перед президентскими выборами Исаакий задал тренд на отъем собственности в пользу РПЦ Текст Виктория Кузьменко Новый 2017 год Русская православная церковь начала с масштабных планов по реституции. Например, в воскресенье, 5 февраля, завершится передача церкви Сампсониевского собора в Санкт-Петербурге. На подходе — Исаакиевский собор, который отойдет ей в ближайшем будущем «в безвозмездное пользование» на 49 лет. В Санкт-Петербургской епархии также твердо намерены получить в долгосрочное пользование храм Спаса-на-Крови. Успехи РПЦ в Петербурге вдохновили на активные действия Симферопольскую и Крымскую епархию. Она собирается вернуть себе 24 объекта на территории музея-заповедника «Херсонес Таврический». С нетерпением ждут в РПЦ окончательной передачи ей Рязанского кремля в 2018 году. Но все это — крупные и резонансные проекты церкви. Есть и менее масштабные проявления этой новой волны реституции, которые представляются гораздо более спорными. Например, в Ставрополье РПЦ претендует на бывшие монастырские земли, где сейчас стоит жилой дом. А в нем живет ветеран Великой Отечественной войны. В Рязанской области жертвой возвращения монастырских земель стала бывшая узница концлагеря. И это — только получившие огласку истории. Нынешняя активизация РПЦ в вопросе возвращения своей собственности — признак того, что отношения церкви с обществом и государством меняются, уверен профессор департамента политической науки НИУ ВШЭ Святослав Каспэ. И Исаакиевский собор вместе с «Херсонесом» — это пробные камни в оба огорода. ― Наблюдаемая нами волна возвращения церковной собственности ― это новый феномен или многолетний вялотекущий процесс, который получил такой резонанс в связи с передачей Исаакиевского собора? ― Эта история вяло течет уже четверть века, с тех пор, как была декларирована сама идея и необходимость возвращения «имущества религиозного назначения». В этой истории периодически случаются обострения, сейчас мы наблюдаем одно из них. Я думаю, что, с одной стороны, неслучайно это обострение несколько выходит по своим масштабам за рамки предыдущих эпизодов. С другой стороны — весь этот сюжет стоило бы рассматривать в более широком контексте, потому что он может быть предвестием неких значительных перемен в российских церковно-государственных, церковно-общественных и общественно-государственных отношениях. Проблема заключена именно в этом треугольнике — «Церковь-государство-общество». Вид на Владимирский кафедральный собор в национальном заповеднике «Херсонес Таврический». Фото: Наталья Гарнелис / ТАСС ― Чем нынешнее обострение выходит за рамки предыдущих? ― Все, что сейчас происходит в нашей стране, так или иначе находится в тени предстоящих президентских выборов и неясности их сценария. Эта ситуация повышенной неопределенности побуждает самых разных акторов пытаться играть на повышение ставок. В данном случае нельзя сказать, что играет именно РПЦ как субъект, ведь она не является монолитным актором. В случае с Исаакием понятно, что это личная инициатива патриарха (хотя есть версия, что кашу заварил петербургский митрополит Варсонофий, и ему же придется ее расхлебывать). По крайней мере, петербургские власти ссылаются на договоренности между губернатором Полтавченко и патриархом Кириллом. В случае Херсонеса ясности меньше, тем более что предыдущая попытка его обретения была неудачной. Видимо, рассчитывая, что в этой ситуации предвыборной неопределенности кремлевские власти не рискнут ухудшать отношения с Церковью. Но при этом, вероятнее всего, параллельно развиваются инициативы патриарха и патриархии — и самодеятельные инициативы «с мест». Которых, наверное, будет становиться все больше. ― Можно сказать, что раньше РПЦ было сложнее добиться передачи ей собственности, чем сейчас, или в таких вопросах власть всегда шла навстречу? Власти далеко не всегда шли навстречу. И сейчас не всегда идут. Видимо, имеет место прощупывание почвы со стороны Церкви — что удастся, что не удастся... ― На фоне историй с Херсонесом и Исаакием есть более мелкие январские инциденты — с ветераном Великой Отечественной в Ставрополе и узницей концлагеря в Рязанской области. Эти случаи — это такие производные от Исаакия, реакция на него? ― Нет. Русская православная церковь вообще не существует как единый политический, экономический или социальный актор и не должна таковой быть по своим же собственным канонам. Дисциплина, вертикаль власти в Церкви гораздо слабее, чем представляется светскому наблюдателю. Другое дело, что есть некая атмосфера. Каждый епископ, поп, настоятель монастыря улавливает в этой атмосфере что-то свое. И мы в основном обращаем внимание на тех священнослужителей, которые попадают в основной новостной поток, чьи частные действия рифмуются с макрособытиями вроде Исаакия или Херсонеса. Тем более что степень недовольства нынешним патриархом, и без того немалая, возросла после его встречи с Папой Римским. Поэтому я лишь в некоторой степени готов считать все эти события звеньями одной цепи. И уж точно это не такая цепь, которую разматывает и которой размахивает один-единственный субъект. Улица Октябрьская, 233, Ставрополь. Эта земля до революции принадлежала Иоанно-Мариинскому женскому монастырю. РПЦ хочет вернуть ее, выселив ветерана ВОВ ― В рамках этой реституции, как можно заметить, церковь возвращает себе только крупные и особо ценные культурные объекты. Возникает вопрос: мы просто не знаем о других случаях, когда она возвращала себе, например, разрушенные церкви в глубинках, или церковь этого не делает? ― Это один из самых недооцененных аспектов проблемы. Само слово «возвращение» некорректное. В случае с тем же Исаакием и со множеством других объектов Церковь не претендует (хотя по закону имеет на это право) на передачу этих объектов в собственность. Она просит передать их в пользование. И это понятно, потому что принятие в собственность означает и принятие на себя бремени всех расходов по содержанию. В случае с памятниками культуры и истории расходы колоссальные. В действительности же приходская жизнь — это чрезвычайно бедная жизнь. Это объективная реальность: у церковных приходов, малых епархий нет достаточных средств. Может возникнуть вопрос о том, насколько честно требовать себе то, что ты не можешь содержать. Я не хотел бы им задаваться — кто я такой, чтобы подвергать Церковь моральному суду? Более интересный вопрос — зачем? Зачем это вообще делать? В том же Исаакии богослужения совершались без каких-либо проблем (проблемы и протесты начались как раз сейчас). С другой стороны, все представители Церкви в один голос утверждают, что с передачей собора Церкви ничего не изменится, все его музейные функции будут исполняться в прежнем объеме. Если ничего не изменится, тогда зачем что-то менять? Я не понимаю. Вообще же Церковь — это огромное сообщество, которое живет своей многообразной жизнью. Мы знаем множество храмов, которые восстанавливаются чуть ли не по бревнышку нищими попами с помощью столь же нищих местных жителей. Статистически полной картины на этот счет нет ни у кого. Но говорить, что этого не происходит, нельзя. Да и в Херсонесе мы имеем дело, по сути, с тем же индивидуальным порывом местного протоиерея отца Сергия. Мы пытаемся собрать мозаику из этих индивидуальных порывов, но она не сможет получиться логически непротиворечивой. ― В начале разговора вы упомянули, что нынешняя активность РПЦ — это симптом перемен в треугольнике отношений «церковь-государство-общество». Что вы имели ввиду? ― У нас по Конституции, да и де-факто, светское государство. Оно находится в формальном партнерстве с Церковью, да. При этом РПЦ все чаще предъявляет к государству свои претензии и рассчитывает на их удовлетворение. Со стороны государства претензий к Церкви что-то незаметно. И есть общество: большая его часть безмолвствует, но в нем есть активные меньшинства — и «либеральных», секулярных критиков Церкви, и «православных» радикалов, к самой Церкви имеющих очень косвенное отношение. Государство оказывается меж двух огней, потому что оно не может однозначно склониться ни на одну, ни на другую сторону. Государство пытается маневрировать. Причем государство-то — это не только Кремль. Каждый губернатор выстраивает свою линию поведения, многие из них находятся в очень сложном положении... И у меня такое чувство, что тот раскол по линии религия-государство, который был системообразующим для большинства западных демократий, у нас тоже может выдвинуться на первый план. Уже выдвигается. Пока медленно. Но если в России, не дай Бог, стрясется что-нибудь посильнее Pussy Riot (а оно технически возможно не только в России, но всегда и везде, потому что для этого достаточно пары придурков — не будем забывать, например, недавнее нападение на мечеть в Канаде), то этот раскол будет моментально выявлен и проявит себя в очень жесткой форме. ― Есть ли какие способы урегулирования этих болезненных отношений РПЦ и государства? ― С одной стороны, их нужно терпеливо и мучительно выяснять, прояснять и регулировать. Быстро это никогда не получается. Во Франции это заняло примерно 100 лет. Столько времени потребовалось для того, чтобы заложить хотя бы основы сосуществования доминирующей светской и периферийных религиозных субкультур, прежде всего католической. Здоровые политические, гражданские нации рождаются только в результате и по итогам этого процесса. С другой стороны, есть некоторые способы, которые могут облегчить эти муки, хотя бы немного приблизить достижение консенсуса. У нас, например, была во многом наивная, но в целом разумная и полезная попытка Михаила Прохорова — когда он еще занимался политикой. Среди его тогдашних инициатив была разработка «Религиозного кодекса» — большого законодательного акта, который бы суммировал, переформатировал и оптимизировал структуру отношений между государством, религиозными организациями и обществом на началах взаимной честности и прозрачности. Конечно, одним законодательным актом такую проблему не решить, но это, мне кажется, был неплохой пример движения в верном направлении. Эта инициатива была свернута вместе со всей политической активностью Прохорова. Но она хотя бы была. ― Как вы думаете, после президентских выборов взаимоотношения РПЦ и государства будут меняться? — Они бы и без президентских выборов менялись, потому что они все время меняются. Так далеко никакой ответственный аналитик заглядывать не будет. Сегодня прямо на наших глазах идет проба сил. А какими в итоге окажутся силы и их баланс, сейчас сказать невозможно. Источник: https://openrussia.org/notes/706074/

Каспэ Святослав Игоревич Доктор политических наук, профессор НИУ ВШЭ Председатель редакционного Совета журнала «Полития» Ученик и Продолжатель дела А.М. Салмина http://www.hse.ru/org/persons/67280 Биография: Родился 2 сентября 1968 в Москве. В 1992 окончил исторический факультет Московского педагогического государственного университета им. В. И. Ленина. 26 мая 1999 защитил кандидатскую диссертацию «Имперская политическая культура и модернизация в России: ретроспективный анализ и современная ситуация». В 2009 г. защитил докторскую диссертацию «Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма». Скачать автореферат можно тут: www.mgimo.ru/files/70733/avtoref_kaspe.doc Научная деятельность С 1992 по 1995 — научный сотрудник Института национальных проблем образования, с 1995 по 1998 — заместитель директора по научной работе Института развития регионального образования. Грантополучатель Московского общественного научного фонда и Фонда Форда. С 1996 по 2000 читал социологию и политологию в Московской международной высшей школе бизнеса «МИРБИС», в 1997—1999 преподавал политологию в Государственном университете гуманитарных наук. С 1999 — доцент, с 2006 — профессор факультета прикладной политологии Государственного университета — Высшей школы экономики. Заместитель директора-руководитель научно-аналитического центра «Полития», Фонда «Российский общественно-политический центр» (РОПЦ). Заместитель главного редактора журнала политической философии и социологии политики «Полития», научный секретарь и ведущий семинара «Полития». Научные интересы: имперские политические системы, политическая модернизация незападных обществ, этнополитика, методология политической науки федерализм; этнополитика; электоральные процессы. Исследовательские проекты • Исследовательский проект 2008 года - Институт общественного проектирования • Тема исследования: "Российская политическая нация: ценностные измерения " Научные семинары и конференции • Научный секретарь и ведущий семинара "Полития" Исследовательские проекты ГУ-ВШЭ Статус документа в современной культуре: теоретические проблемы и российские практики (ИГИТИ ГУ-ВШЭ) Учебные курсы (2013/2014 уч. год) • Политика и религия (Бакалавриат; где читается: Факультет прикладной политологии; спец-я "Политическая экспертиза и управление", "Политические исследования"; 4-й курс, 1, 2 модуль) • Политические партии в сравнительной перспективе (Бакалавриат; где читается: Факультет прикладной политологии; спец-я "Политический анализ", "Политическое управление"; 3-й курс, 3, 4 модуль) Научные труды • Поляризованность электоральных предпочтений в России. Опыт выборов в Государственную Думу РФ в 1993-2003 гг. Статья. // Полития. 2004. № 2. (соавт.: Ф.Т.Алескеров, А.Д.Бородин, В.А.Маршаков, А.М.Салмин) • Империя как руина и строительный материал: "nation-building" в современной России. Статья. // Политическая наука. 2004. № 3. Современные империи. • Imperium jako ruina i materiał budowlany. Статья. // Europa. 2004. № 32 (Warszawa). • Апология центра: о забытом методологическом ресурсе политической науки. Статья. // Полис. 2005. № 1. • Анализ электоральных предпочтений в России в 1993-2003 г.: динамика индекса поляризованности. Статья. // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2005. Т. 9. № 2. (соавт.: Ф.Т.Алескеров, А.Д.Бородин, В.А.Маршаков, А.М.Салмин) • Поляризованность электоральных предпочтений в России. Опыт выборов в Государственную думу Российской Федерации в 1993—2003 гг. Препринт WP7/2005/02. // М.: ГУ- ВШЭ, 2005. (соавт.: Ф.Т.Алескеров, А.Д.Бородин, В.А.Маршаков, А.М.Салмин) • Суррогат империи: о природе и происхождении федеративной политической формы. Статья. // Полис. 2005. № 4. • Империя как руина и строительный материал: "nation-building" в современной России. Статья в коллективной монографии. // A.Nowak (ed.). Rosja i Europa Wschodnia: "imperiologija" stosowana / Russia and Eastern Europe: applied "imperiology" – Krakow: Arcana, 2006. • Поле битвы - страна. Nation-building и наши нэйшнбилдеры. Статья. // Неприкосновенный запас. 2006. № 6 (50). (соавт.: И.М.Каспэ) • Институт политической конкуренции и варианты трансформации российского политического режима // Публичная политика в современной России: субъекты и институты // М.: ГУ-ВШЭ, 2006. • Imperial Political Culture and Modernization in the Second Half of the Nineteenth Century. Статья в коллективной монографии. // J.Burbank, M. von Hagen (eds.) Russian Empire: Space, People, Power, 1700-1930 - Bloomington: Indiana University Press, 2007. • Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма - М. Московская школа политических исследований, 2008. • Империя, нация, свобода//Российское государство: прошлое, настоящее, будущее - М. Новое издательство, 2007. • Содружество варварских королевств: независимые государства в поисках империи // Полития. 2008 № 1. • Политическая нация и ценностный выбор: общие положения, российский случай (I) // Полития. 2009. № 2. • Политическая нация и ценностный выбор: общие положения, российский случай (II) // Полития. 2009. № 4. • Постсоветские нации в саду расходящихся тропок: ценности как переменная сравнительного анализа // Россия в глобальной политике. 2009. (В печати). Другие публикации • Спроси у Бутенопа. Статья. // Русский журнал. 20.05.2005 – http://www.russ.ru/culture/20050520_kasp-pr.html. • Размышления у входа в империю. Статья. // Эксперт. 2005. № 39. • (Рец. на кн.): Миллер А.И. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования / Historia Rossica – М.: Новое литературное обозрение, 2006. 241 с. // Pro et Contra. 2006. № 4 (33). • Иезуитов, государство в Парагвае. // Российская Католическая энциклопедия. Т.2. – М.: Изд-во Францисканцев, 2006 • Между безднами: как написана "Современная демократия" // Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития - М.: Форум, 2009. Каспэ С. И. Капитальный ремонт Как обновить российскую политическую систему и заставить ее служить людям // Россия в глобальной политике. 2013. Т. 11. № 4. С. 36-48. Каспэ С. И. Капитальный ремонт. Как обновить российскую политическую систему и заставить ее служить людям // Россия в глобальной политике. 2013. № 4. С. 36-48. Каспэ С. И. О понятии политической формы // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2012. № 4. С. 5-28. Каспэ С. И. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М. : Российская политическая энциклопедия, 2012. Каспэ С. И. Назад к Шилзу: социальные науки, политическая реальность и парадокс безблагодатной харизмы // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2011. № 1. С. 5-18. Каспэ С. И. "Отразить суть": к онтологии политического документа // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2010. № 3-4. С. 7-24. Салмин А. М. Избранные статьи / Отв. ред.: Л. А. Галкина, С. И. Каспэ, С. В. Михайлов; под общ. ред.: С. И. Каспэ. М. : Форум, 2010. Журнал политической философии и социологии "Полития" / Отв. ред.: С. И. Каспэ // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2009. № 1-4 Каспэ С. И. Между безднами: как написана "Современная демократия" // В кн.: Современная демократия: очерки становления и развития / Отв. ред.: Л. А. Галкина, С. И. Каспэ, С. В. Михайлов. М. : Форум, 2009. С. 6-15. Каспэ С. И. Политическая нация и ценностный выбор: общие положения, российский случай. Ч.1 // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2009. № 2. С. 5-26. Каспэ С. И. Политическая нация и ценностный выбор: общие положения, российский случай. Ч.2 // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2009. № 4. С. 5-39. Каспэ С. И. Постсоветские нации в саду расходящихся тропок: ценности как переменная сравнительного анализа // Россия в глобальной политике. 2009. Т. 7. № 6. С. 154-163. Салмин А. М. Современная демократия: очерки становления и развития / Отв. ред.: Л. А. Галкина, С. И. Каспэ, С. В. Михайлов. М. : Форум, 2009. Гулевич О. А., Карнозова Л. М., Марасанова С. В. Быть присяжным: что это значит? / Отв. ред.: С. И. Каспэ. М. : Фонд «Общественно-политический центр», 2008. Каспэ С. И. Содружество варварских королевств: независимые государства в поисках империи // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2008. № 1. С. 17-26. Салмин А. М. Шесть портретов / Отв. ред.: Л. А. Галкина, С. И. Каспэ, С. В. Михайлов; под общ. ред.: С. И. Каспэ. СПб. : Алетейя, 2008. Kaspe S. I. Imperial Political Culture and Modernization in the Second Half of the Nineteenth Century , in: Russian Empire: Space, People, Power, 1700-1930. Bloomington, Indianapolis : Indiana University Press, 2007. P. 455-493. Каспэ С. И. Империя, нация и свобода // В кн.: Российское государство: вчера, сегодня, завтра / Под общ. ред.: И. М. Клямкин. М. : Новое издательство, 2007. С. 570-577. Каспэ С. И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М. : Московская школа политических исследований, 2007. Каспэ С. И. Институт политической конкуренции и варианты трансформации российского политического режима // В кн.: Публичная политика в современной России: субъекты и институты / Отв. ред.: Н. Ю. Беляева. М. : ТЕИС, 2006. С. 231-236. Салмин А. М., Алескеров Ф. Т., Каспэ С. И., Бородин А. Д., Маршаков В. А. Анализ электоральных предпочтений в России в 1993 - 2003 гг.: динамика индекса поляризованности // . 2005. Т. 9. № 2. С. 173-184. Алескеров Ф. Т., Бородин А. Д., Каспэ С. И., Маршаков В. А., Салмин А. М. Анализ электоральных предпочтений в России в 1993–2003 гг.: динамика индекса поляризованности // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2005. Т. 9. № 2. С. 173-184. Алескеров Ф. Т., Бородин А. Д., Каспэ С. И., Маршаков В. А., Салмин А. М. Поляризованность электоральных предпочтений в России. Опыт выборов в Государственную Думу Российской Федерации в 1993-2003 гг. М. : Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2005. Алескеров Ф. Т., Бородин А. Д., Каспэ С. И., Маршаков В. А., Салмин А. М. Поляризованность электоральных предпочтений в России. Опыт выборов в Государственную думу Российской Федерации в 1993—2003 гг. / Препринты. Высшая школа экономики. Серия WP7 "Математические методы анализа решений в экономике, бизнесе и политике". 2005. № 02.