Это популярное сообщение. Serjio Опубликовано: 24 декабря, 2018 Это популярное сообщение. Жалоба Share Опубликовано: 24 декабря, 2018 В российском научном социологическом дискурсе есть определенная неясность с термином «воцерковление». Как вы считаете, можно ли использовать данный термин как социологическое понятие, которое фиксирует определенную закономерность - интеграцию личности или сообщества в религиозную жизнь вне зависимости от конфессиональной принадлежности? Если нет, то какое понятие, с вашей точки зрения, более корректно применимо при описании процесса интеграции личности или сообщества в религиозную жизнь вне зависимости от конфессиональной принадлежности? (Автор опроса к.с.н., доцент Саратовского научно-исследовательского государственного университета Екатерина Игоревна Уфимцева) М.Ю. Смирнов: Екатерина Игоревна, может я плохо отслеживаю "российский научный социологический дискурс", но не встречал в нём оперирование термином "воцерковление" именно как социологическим понятием. А с термином "воцерковленность" в обработке Чесноковой мы все знакомы и вроде как достаточно критично к нему относимся - то есть не отвергается сам ход Валентины Федоровны, но под обоснованное сомнение ставится расширительный диапазон применения этого хода. Если исходить из того, что "воцерковление" - это процесс с соответствующими конфессиональными практиками, а "воцерковленность" - результат процесса, то можно по-чесноковски ранжировать этот результат на основе выделенных показателей, хотя проку большого в этом лично я не вижу (с моей точки зрения, качественную характеристику из этих показателей вывести нельзя). Я включил это понятие ("воцерковленность") в свой словарь 2011, чтобы отразить предложенный Чесноковой подход (то же - и Ваши статьи в Энц. словаре 2017). Но сам не считаю его оптимальным, тем более - если применять вне зависимости от вероисповедной принадлежности. Вы, по-моему, правильно ставите вопрос: "какое понятие более корректно применимо при описании процесса интеграции личности или сообщества в религиозную жизнь?". Тоже об этом размышляю. Но сложность вижу не в подборе термина (хотя существующий русский лексикон плохо годится для этого в силу полисемантичности разных фразеологизмов, а неологизмы рискованны), а в установлении предмета обозначения. Вот, скажем, что такое "религиозная жизнь". Я сам этот оборот использую иногда, но с тем смыслом, который сам и вкладываю в него, что совсем не обязательно совпадает с чьими-то ещё трактовками. Кстати, похожее и с понятием "религиозная идентичность". Мы каждый раз вынуждены либо считать, что за словом "религиозный" стоит однозначный и всеми одинаково понимаемый смысл (что по факту вовсе не так), либо подбирать уточнения, поясняющие - что для исследователя стоит за этим словом. Вообще, поставленный Вами вопрос имеет выход на более широкую и принципиальную проблему - формирование адекватного лексикона для описания предметного поля социологии религии. В похожем ключе об этом недавно высказалась в Фейсбуке Островская. А я планирую предложить коллегам дискуссию о понятийном аппарате социологии религии и обдумываю возможный формат этого обсуждения, чтобы выработать хотя быть конвенциональный минимум. Буду рад получить поддержку коллег в этом деле. Так что спасибо за вопрос и извините за непрямой ответ ))) В.В. Сухоруков: Уважаемая Екатерина Игоревна! Постараюсь ответить коротко на Ваши вопросы: 1. "Как вы считаете, можно ли использовать данный термин как социологическое понятие, которое фиксирует определенную закономерность - интеграцию личности или сообщества в религиозную жизнь вне зависимости от конфессиональной принадлежности?" - Нет. Воцерковление (равно как и противоположный термин - расцерковление) можно использовать в качестве социологического понятия, но оно применимо только к той религиозной жизни, которая происходит в рамках церкви, т.е. к христианским конфессиям. Для нехристианских религий можно придумать аналоги, оставив префикс и суффикс и заменив корень на наименование общины в соответствующей религии: восангхаление (для буддизма), воуммаление (для ислама). 2. "Если нет, то какое понятие, с вашей точки зрения, более корректно применимо при описании процесса интеграции личности или сообщества в религиозную жизнь вне зависимости от конфессиональной принадлежности?" - Повышение степени религиозности. Да, тут не одно слово, а три, зато точная формулировка. При необходимости можно поделить это понятие в зависимости от конфессии, добавив её название: повышение степени православной религиозности (это и есть воцерковление), повышение степени мусульманской религиозности и т.д. Чтобы получить аналог расцерковления или рассангхаления, достаточно заменить повышение на понижение. В общем, понятие из нескольких слов удобно тем, что оно сразу же находится в контексте других аналогичных понятий, которые в совокупности охватывают предмет исследования и облегчают комплексную постановку вопросов. Воцерковление легче вырвать из контекста и использовать как автономное понятие, как бы висящее в воздухе само по себе, а вот с повышением степени православной религиозности такой номер не пройдёт: само понятие диктует, что религиозность может не только увеличиваться и быть не только православной (в противном случае это понятие было бы тавтологичным). Более того, сразу же встаёт вопрос не только о степени, но и об уровне религиозности. Если необходимо именно одно слово, то я могу предложить следующие варианты: религиофикация, религиозация, орелигиозивание. Понимаю, что непривычно (и, может быть, даже не очень благозвучно), но это дело наживное, ведь в научном дискурсе успешно функционируют такие понятия, как модификация и институционализация. С.Д. Лебедев: Уважаемая Екатерина Игоревна, Понятие «воцерковление», введённое в российский социологический дискурс В.Ф. Чесноковой, представляется внутренне сложным и многозначным. Оно синкретически объединяет, как минимум, четыре содержательные интенции: 1) «погружение» человека или группы в религиозное состояние через интенсификацию внутренней духовной жизни; 2) усвоение человеком или группой символических и дискурсивных контекстов определённой религии и конфессии (церкви) – религиозную инкультурацию; 3) трансформацию структуры повседневных практик – изменение образа жизни в соответствии с ценностями и нормами религии / конфессии; 4) интеграцию человека или группы в структуры социальных связей и отношений религиозного / конфессионального сообщества. На мой взгляд, в ситуации современности указанные интенции между собой существенно раскоррелированы. Именно это обстоятельство лежит в основании таких парадоксальных явлений, как «вера без принадлежности» и «принадлежность без веры», в основании расхождения между «классической» религиозностью и неклассической «духовностью», и т.п. В этой связи, говорить о воцерковлении корректно только применительно к активным верующим традиционного типа, которых в современных обществах явное меньшинство. В России, например, глубоко воцерковлённых (то есть отвечающих всем четырём критериям) православных верующих будет всего несколько процентов (на этом сходились В.Ф. Чеснокова и её оппоненты Д.Е. Фурман и К. Каариайнен). Институциональные же каналы воцерковления в православии узки, что серьёзно обосновано с помощью комплексного социологического подхода в диссертации прот. Николая Емельянова (ПСТГУ). Поэтому, на мой взгляд, говорить о воцерковлённости и воцерковлении научно корректно лишь применительно к достаточно узкой и специфической группе традиционных верующих. При этом остаётся под вопросом, насколько правомерно распространять данное понятие за рамки традиционных христианских деноминаций (например, на мусульман или буддистов). Как минимум, здесь в каждом случае требуется предварительно уточнить и обосновать трактовку понятия «церковь». Но здесь я уже перехожу в режим "капитана Очевидность" Продолжение следует... 1 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Serjio Опубликовано: 9 января, 2019 Автор Жалоба Share Опубликовано: 9 января, 2019 Ура, дискуссия заработала! Ждём ответов от Вас, коллеги! 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
admin Опубликовано: 15 января, 2019 Жалоба Share Опубликовано: 15 января, 2019 Любо дорого читать Вас, товарищи, аж захотелось ссылкой поделиться! 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
admin Опубликовано: 15 января, 2019 Жалоба Share Опубликовано: 15 января, 2019 И этим не могу не поделиться! 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Roman Iferov Опубликовано: 22 января, 2019 Жалоба Share Опубликовано: 22 января, 2019 Кто и зачем задает вопрос? От этого очень зависит ответ. Скажем, что такое "религиозность"? С конфессиональной (православной) точки зрения этот термин соответствует словам "спасенность", "пригодность для Царствия Божия", "праведность". Вряд ли термины "спасенность" или "праведность" приемлемы для науки. С т.з. государства, общества, бизнеса "религиозность" - это показатель вероятности некоей поведенческой реакции. Например, сколько православных выйдет на демонстрацию по призыву Патриарха? Будет ли выгодно продавать халяльную или пасхальную продукцию в супермаркете? Думается, такая постановка вопроса правильна. Таким образом, религиоведческие термины - это, по сути, бихевиористские термины "стимул - реакция". И целью религиоведения и, наверное, главной ее части - социологии религии - является предсказание поведенческих реакций религиозных людей. Приведу еще одно рассуждение в подтверждение этой точки зрения. Сам термин "религия" изначально обозначал нечто, касающееся связи посюстороннего с потусторонним. Но наука не занимается потусторонним. А картина любой религии едина, включая в себя посю- и потустороннее в неразрывном единстве. При этом неважно, существуют ли в реальности "потусторонние" компоненты этой картины. Важно, что они существуют в самой картине. В результате, картина религии, включающая в себя только реально существующие "посюсторонние" компоненты, неминуемо будет характеризоваться разрозненностью и бессистемностью. Ведь ее системообразующий компонент не существует в действительности. Привести же картину религиозных явлений в систему возможно только на основе какого-то другого системообразующего компонента, реально существующего в "посюсторонней" действительности. Что это за "реально существующий системообразующий компонент религиозной картины"? Я не знаю. Он еще не открыт. Поэтому базовая парадигма религиоведения еще не создана. А поэтому пока религиоведение должно сосредоточиться на ответе на конкретные вопросы конкретных заказчиков. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Serjio Опубликовано: 22 января, 2019 Автор Жалоба Share Опубликовано: 22 января, 2019 Да, благодарим Вас за отклик, уважаемый Роман! Вопрос задаёт социолог религии, руководствуясь целью методологической: установить (уточнить) меру пригодности (валидности) концепта "воцерковлённость" для социологического измерения и описания религиозности. В категориях культурной антропологии, проблема, поставленная Е.И. Уфимцевой, заключается в соотношении "этического" - культурно универсального и "эмического" - культурно специфичного смыслового содержания понятия "воцерковлённость". Поскольку социология - наука универсального (номотетического, в терминах Э. Гуссерля) характера, автор вопроса закономерно подчёркивает условие - "вне зависимости от конфессиональной принадлежности". Социологически данное понятие может быть адаптировано и применено именно при условии преобладания "этического" содержания. Вы, насколько можно судить по ответу, придерживаетесь "эмической" точки зрения - того, что "воцерковлённость" есть сугубо христианское понятие, "расширение" которого на другие религии (а это неизбежно предполагает определяющую роль светского дискурса, выносящего за рамки "потусторонние компоненты" религиозной жизни) вряд ли правомерно. Так ли это? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Roman Iferov Опубликовано: 22 января, 2019 Жалоба Share Опубликовано: 22 января, 2019 А можем ли мы использовать "воцерковленность" как замену одним словом словосочетания "степень православной религиозности"? Соответственно, "воцерковление" заменит "повышение степени православной религиозности"? В приложении же к другим конфессиям и религиям, возможно, возникнут другие термины. А может быть останутся вот эти вот длинные высказывания. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Serjio Опубликовано: 22 января, 2019 Автор Жалоба Share Опубликовано: 22 января, 2019 Я думаю, что "воцерковлённость" объемлет более широкое смысловое поле: как минимум, она предполагает не только условно-количественные (степень), но и качественные критерии и показатели религиозности (характер). И качественные - прежде количественных. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения