Serjio Posted December 21, 2019 Report Share Posted December 21, 2019 (edited) Уважаемые коллеги! Открываем новую (на самом деле старую, но весьма актуальную) дискуссию по вопросу критериев религиозности в современной социологии. Правила дискуссии: 1. Участники высказываются в комментариях к данному "затравочному" посту дискуссии . 2. Отвечая кому-либо из участников, рекомендуется кратко процитировать его / её сообщение. 3. Для непубличного обмена мнениями, информацией и пр. на сайте доступна внутренняя почта - рекомендуем использовать её при необходимости любых отступлений от темы разговора. В качестве "затравки" предлагается недавняя тематическая статья С.Д. Лебедева "ЦЕННОСТНО-РЕФЛЕКСИВНЫЙ (СИСТЕМНО-ДИНАМИЧЕСКИЙ) ПОДХОД К ОБОСНОВАНИЮ КРИТЕРИЯ СОВРЕМЕННОЙ РЕЛИГИОЗНОСТИ" Edited December 28, 2019 by Serjio Добавлены правила дискуссии. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kdivis Posted December 28, 2019 Report Share Posted December 28, 2019 Сергей Дмитриевич, проблема, которую Вы затрагиваете, актуальна и всё еще, к сожалению, не решена - а так хочется пользоваться в исследованиях уже готовым, апробированным инструментарием, чтобы не возвращаться к этой проблеме, а обращаться к каким-то другим сюжетам. Позволю себе некоторый комментарий к статье - мои размышления на эту тему. В целом могу согласиться с ограниченностью первого и второго подхода к анализу религиозности. На мой взгляд это разделение в какой-то мере условно: каждый автор, исследование может относится к к-л. подходу "по преимуществу". У той же В. Ф. Чесноковой прослеживаются идеи первого подхода. Но дело, скорее не в этом. Проблема, с одной стороны, в самом явлении современной религиозности, с другой, в том, чтО изучается, как, и на какой выборке. О втором распространяться не буду, так как это хорошо вписывается в то, что названо в статье контекстом. Когда я пытался на материалах нескольких опросов выявить группы по степени религиозности, используя различные критерии (и поведение, и сознание) - оказалось всё не так просто. Я предполагал, что чем выше степень практической религиозности, тем выше корреляция с переменными, характеризующими религиозной сознание. Оказалось, что не совсем так - у наиболее часто посещающих и участвующих в службах респондентов в меньшей мере религиозное сознание соотносится с каноническим образцом, чем у тех, кто чуть менее интенсивно практикует. Можно было бы предположить, что тут налицо процесс воцерковления, но нет - добавление переменных, связанных со стажем воцерковления, с длительностью осознанной религиозной жизни только всё еще больше запутывает. Последнее время я больше склоняюсь рассматривать степень религиозности не как количественную характеристику, а как качественное явление. Т.е. имеются определенные типы верующих (и скорее всего их можно зафиксировать эмпирически), которые очень сложно разместить на одномерной шкале "нерелигиозные - религиозные". Эти типы отличаются друг от друга отдельными аспектами религиозности. Получается, что религиозность множественна, многомерна и нелинейна. Думаю, что такой подход к религиозности (наверное уже к ее операционализации) более соответствует религиозно-духовному ландшафту современности, о котором Вы пишите (с. 136). Что касается третьего подхода, то мне он очень симпатичен, но и здесь возникают некоторые вопросы. Похоже, что этот подход будет хорошо диагностировать только определенный тип религиозности. Да, рефлексивность, вероятность осознанного выбора безусловно вырастает в современных условиях, но, по моему опыту, это свойственно далеко не всем. Продолжают оставаться и воспроизводится традиционные типы религиозности, т.е. сохраняется многообразие в рамках даже одной конфессии (я не говорю уже о межконфессиональном и межрелигиозном уровне). Воцерковленность - тоже не однородное состояние, оно конституируется канонами. А каноны сейчас существуют, кажется, для того только, чтобы применять к ним икономию. Я утрирую, но всё же. К тому же единство самого христианства по ап. Павлу заключается в его многообразии. Этот момент часто недопонимается в современной церкви, где есть определенные интенции к унификации, а также исследователями. С "точкой необратимости" тоже возникает проблема. В какой момент она наступила у ап. Петра? Если учитывать не только его евангельские отречения, но и сохранившийся в Предании его вопрос, заданный уже далеко после Пятидесятницы: "Камо грядеши?". Т.е. существуют духовные откаты, в качественно другое состояние, следовательно изменяются и ценностные ориентации, а удастся ли это четко зафиксировать в опросе... Ну и последнее по поводу изучения ценностей, репрезентантов религиозной культуры. У меня был опыт анализа этой сферы, но всё тоже очень неоднозначно. Возникают проблемы и методолого-методические, да и содержательные. Если говорить о православных, то кто-то спасает свою душу, кто-то Россию... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дмитрий Петров Posted December 29, 2019 Report Share Posted December 29, 2019 (edited) Сергей Дмитриевич, ваша статья очень интересна и полезна, спасибо. Думаю, предложенный интегральный подход, при всех возникающих вопросах к нему, вполне можно практиковать. И, более того, только через практическое его апробирование выявятся его сильные и слабые стороны. К сожалению, предложенный подход, как мне видится, не решит затруднений связанных с критерием религиозности, хотя бы потому, что само определение религии по-прежнему остается неточным и поливариантным. Мне, данный подход, не видится в качестве диалектического синтеза органично разрешающего сложившееся противоречие, он не более универсален, чем "классический" или "альтернативный" потому, что в нем столько же "НО" сколько и в самих этих подходах. Во-первых, все опять будет зависеть от самого исследователя и его методологических интерпретаций, то есть нет индикаторов, по которым мы могли бы отслеживать насколько точно и правильно исследователь применял данный метод и можем ли мы доверять полученным результатам; во-вторых, религиозность современной личности – далеко НЕ ВСЕГДА есть "её рефлексивный проект", точно так же как религиозность субъекта не обязательно связана с его "персонализированным выбором" ; в-третьих, судя по -моему исследовательскому опыту, никакой "устойчивой положительной обратной связи религиозного субъекта с соответствующим религиозным контекстом" не существует. То есть, предложенный подход к критерию религиозности в теории может: а) диагностировать только ограниченный тип религиозности, и б) будет более гибок в улавливании некоторых нюансов и специфики религиозности в современной ситуации. По моему мнению, классические компоненты религиозного комплекса никуда не деваются, они просто несколько трансформируются и включюат в себя больше, чем включали ранее. При ряде оговорок ими вполне можно пользоваться в качестве критерия религиозности. Edited December 29, 2019 by Дмитрий Петров 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serjio Posted January 11, 2020 Author Report Share Posted January 11, 2020 Roman Iferov 8 января в 23:03 · "Достаточно надежным показателем, позволяющим зафиксировать ее как социальный факт, представляется ценностная ориентация личности на "ядро" религии, носящая базовый и терминальный характер" Базовые ориентации тяжело рефлексируются, поэтому опросы тут не помогут. Нужно наблюдать поведенческие практики. С другой стороны, например, православие и, насколько я знаю, католицизм и большинство протестантских течений, а также, насколько я знаю, буддизм и джайнизм — все они говорят не о том, что человек делает, а о том, что он чувствует. Иначе говоря, когда ты то или иное делаешь, или когда с тобой то или иное происходит, у тебя должен быть тот или иной эмоциональный настрой. Насколько я знаю, современные технические средства неплохо справляются с задачей определения этого самого настроя. Пульс, дыхание, электро-энцефалограмма — всё это можно легко фиксировать носимыми устройствами. Для пульса, давления, дыхания вообще достаточно фитнес-браслета. При хорошем финансировании можно приобрести носимые ээг-рекордеры. Насколько я слышал, существуют методики и даже программное обеспечение для расшифровки эмоций по физиологическим показателям. 2 Serge Trophimov и Валентин Немировский Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
× Pasted as rich text. Paste as plain text instead
Only 75 emoji are allowed.
× Your link has been automatically embedded. Display as a link instead
× Your previous content has been restored. Clear editor
× You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.