антропология Несентиментальный остров Сентинелесе

Остров Северный Страх находится в Бенгальском заливе, между Мьянмой и Индонезией. Он является домом для племени, которое живет в полной изоляции от внешнего мира. Эта земля никогда не была колонизирована. Более того, цивилизованным людям даже ни разу не удавалось наладить с аборигенами хоть какой-то контакт.

Эти люди — представители последнего на Земле племени, которое живет точно так же, как и в Каменном веке. Их культуру совсем не затронула современная цивилизация.

Несмотря на то, что формально остров принадлежит Индии, никто не смеет посещать этот остров. Или даже близко к нему подплывать/подлетать.

Местные жители из племени, получившей название Сентинелесе, очень агрессивны в отношении чужаков и готовы убить каждого, кто ступит на их землю.

Контакты с племенем Сентинелесе.

В 1896 году один осужденный индус сбежал из тюрьмы и на самодельном плоту направился к острову, который, как он считал, необитаем. Спустя несколько дней его тело нашли на пляже. Оно с ног до головы было покрыто стрелами. Вдобавок несчастному перерезали горло.

2 августа 1981 года в окрестностях острова Северный Страж сел на мель корабль Примроуз. Там как раз находится большой риф. Всех членов экипажа, которые и не думали сходить на берег, аборигены убили своими стрелами и копьями. Капитан пытался призвать кого-то на помощь по радиосвязи, но не смог. Только часть экипажа удалось спасти через несколько дней с помощью вертолета.

В 2004 году после землетрясения в Индийском океана индийское правительство направило к острову вертолет, чтобы проверить, как там поживает племя. Когда вертолет завис над группой дикарей, те принялись обстреливать его стрелами и бросаться камнями.

26 января 2006 года двое контрабадистов, добывавших рыбу в окрестных водах, были убиты. Вертолет береговой охраны пытался забрать их тела, но не смог приземлиться из-за града стрел и копий.

Ученые называют Сентинелесе «наиболее уязвимым обществом на планете». Очевидно, что у них нет никакого иммунитета в отношении распространенных заболеваний — например, гриппа или кори.

Эксперты из организации Survival International полагают, что вероятность уничтожения племени из-за эпидемии очень высока.   

Что еще известно о Сентилесе.

Ученые полагают, что уклад жизни дикарей здесь не менялся 60 тыс. лет! Это немыслимый период, который люди проводят в изоляции.

Почему они так враждебно относятся к чужакам? Вероятно, это генетическая память: первые люди, которые приплывали к острову, хотели его колонизировать.

Теперь, чтобы избежать ненужного насилия, индийское правительство запрещает своим гражданам и иностранцам приближаться к острову ближе, чем на 5 километров.

Изучить племя и его жизнь мы никак не можем. Считается, что эти люди живут исключительно за счет охоты и собирательства, хотя это только догадки: остров покрыт густыми джунглями, так что сверху его рассмотреть нельзя. Но поскольку никаких пахотных земель здесь нет, нетрудно предположить, что Сентилесе не знакомы с сельским хозяйством.

Почему они не имеют ни малейшего интереса к внешнему миру, остается загадкой.

vmirechudes

http://7lostworlds.ru/blog/43117047919/ZHiteli-etogo-ostrova-ubivayut-vseh,-kto-pyitayetsya-soyti-na-be?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1

Это что же получается: куча трупов, береговая охрана (госслужащие, между прочим) обстреляна - и никакой ответственности?! 

Я думаю, если это всё - не реклама и на самом деле было, к ним на уровне правительства относятся как к престижной диковинке, которой повредить - лишняя головная боль (антропологи поднимут большую шумиху с последствиями), а так - уникальная достопримечательность Да и ЮНЕСКО, возможно, держит ситуацию на контроле и доплачивает.

Это что же получается: куча трупов, береговая охрана (госслужащие, между прочим) обстреляна - и никакой ответственности?! 

https://youtu.be/OaPYwlXOTzQ

Вообще один случай позитивного контакта был (см. видео). Но, честно говоря, эти ребята сильно рисковали, передавая аборигенам что бы то ни было - учитывая, что у тех нет иммунитета.

Жители Андаманских островов, члены племени Сентинелезе, считаются одной из самых изолированных цивилизаций на планете. К посторонним они относятся с осторожностью и крайней враждебностью. Первый контакт внешнего мира с племенем в 1857 году закончился трагически: несколько жителей острова были похищены, а другие погибли от болезней, которые были занесены на остров непрошенными гостями. Более поздние контакты с окружающим миром – в 80-е и 90-е годы – также имели печальные последствия: многие местные жители погибли от рук вооруженных посетителей острова, которые изначально пытались отыскать вещи, потерянные в результате крушений.

http://rustoria.ru/post/otrezannye-ot-mira-sovremennye-plemena-zhivucshie-v-polnoj-izolyacii/

В общем, опыт общения с "цивилизованными" собратьями у них был крайне негативный - неудивительно, что теперь они на всех внешних так реагируют...

А смысл в этой диковинке, если всё равно место не туристическое? Что же касается антропологов, то им можно просто прекратить выплату грантов. Во всяком случае если известно, что на территории государства совершено преступление, то должно быть проведено обычное следствие, иначе чиновники оказываются не защитниками потерпевших граждан, а просто тусовкой каких-то мудаков.

В общем, опыт общения с "цивилизованными" собратьями у них был крайне негативный - неудивительно, что теперь они на всех внешних так реагируют...

Секундочку. Моряки искали свои вещи - они имеют на это право. Да, они были вооружены, но это вполне естественно, ведь на острове могут быть хищные животные (и, как выяснилось, враждебные аборигены). Таким образом, кавычки здесь категорически неуместны.

У нас мало информации, чтобы что-то категорически утверждать. В доступных материалах нигде не сказано, что "вещи, потерянные в результате крушений" искали именно моряки, потерпевшие крушение. Или что это была правительственная экспедиция. Вполне вероятно, что те, кто искал, искали вовсе не своё - то есть занимались мародёрством. 

Что касается следствия - то как Вы его себе представляете? Это даже не негритянские кварталы штатовских мегаполисов, где есть хоть какая-то цивилизация. Здесь эту идею просто не поймут. Всякое реальное следствие на месте обернётся очередным конфликтом с обоюдными жертвами. Или Вы предлагаете провести "тотальную зачистку" аборигенов?

А смысл в этой диковинке, если всё равно место не туристическое? Что же касается антропологов, то им можно просто прекратить выплату грантов. Во всяком случае если известно, что на территории государства совершено преступление, то должно быть проведено обычное следствие, иначе чиновники оказываются не защитниками потерпевших граждан, а просто тусовкой каких-то мудаков.

 

 

В общем, опыт общения с "цивилизованными" собратьями у них был крайне негативный - неудивительно, что теперь они на всех внешних так реагируют...

Секундочку. Моряки искали свои вещи - они имеют на это право. Да, они были вооружены, но это вполне естественно, ведь на острове могут быть хищные животные (и, как выяснилось, враждебные аборигены). Таким образом, кавычки здесь категорически неуместны.

Да, про мародёров я не подумал. Но вот береговая охрана ("Вертолет береговой охраны пытался забрать их тела, но не смог приземлиться из-за града стрел и копий"), как правило, является государственной службой. В любом случае, "есть тело - есть дело" (цопирайт). Когда этот принцип нарушается, можно констатировать нецелесообразность существования государства, т.к. его основная функция - защитная и правоохранительная, для этого есть монополия на насилие.

Тотальную зачистку я не предлагаю, просто надо высадить туда спецназ, а на любую атаку открывать ответный огонь на поражение, как это всегда делается по отношению к преступникам. Целенаправленный геноцид в современном мире является преступлением, поэтому надо ставить другую цель - не убийство населения по этническому признаку, а поиск и наказание преступников. В процессе достижения этой цели заниматься эффективной самообороной. Надо просто работать по стандартному протоколу, послав туда больше полицейских с более мощным оружием - тогда потери среди правоохранительных органов будут достаточно маленькие (совсем без потерь никакая борьба с преступностью не обходится).

Да, про мародёров я не подумал. Но вот береговая охрана ("Вертолет береговой охраны пытался забрать их тела, но не смог приземлиться из-за града стрел и копий"), как правило, является государственной службой. В любом случае, "есть тело - есть дело" (цопирайт). Когда этот принцип нарушается, можно констатировать нецелесообразность существования государства, т.к. его основная функция - защитная и правоохранительная, для этого есть монополия на насилие.

Тотальную зачистку я не предлагаю, просто надо высадить туда спецназ, а на любую атаку открывать ответный огонь на поражение, как это всегда делается по отношению к преступникам. Целенаправленный геноцид в современном мире является преступлением, поэтому надо ставить другую цель - не убийство населения по этническому признаку, а поиск и наказание преступников. В процессе достижения этой цели заниматься эффективной самообороной. Надо просто работать по стандартному протоколу, послав туда больше полицейских с более мощным оружием - тогда потери среди правоохранительных органов будут достаточно маленькие (совсем без потерь никакая борьба с преступностью не обходится).

Сразу видно, что Вы не антрополог. Не получится здесь хирургически точно отделить виновных от невиновных. Для этого контрагенты должны мыслить в тех же категориях, что и государственные агенты. А у них сугубо родоплеменное мышление, где в соответствующем случае сработает один ход мысли: "чужие наших собираются забрать и сделать с ними что-то нехорошее". Для них неважно, кто стрелял - любой член рода субъективно равен роду. Они их просто не сдадут. Но если даже виновных удастся как-то вычислить, они будут сопротивляться до последнего. Обида, нанесённая одному, воспринимается как нанесённая всем. Поэтому если виноват кто-то - то виноваты все, а логически из этого неизбежно вытекает война на уничтожение. И даже если спецназу или полиции удастся унести ноги и увести с собой виновных, не перебив критическое число оставшихся - выводы из этого оставшиеся сделают совсем не такие, как хотелось бы государству.

Так что, думаю, индийская администрация - люди достаточно умные и внимательно слушающие консультантов, сведущих в таких вопросах. Они понимают, что гуманитарные риски такой операции катастрофические.

Для этого контрагенты должны мыслить в тех же категориях, что и государственные агенты. А у них сугубо родоплеменное мышление, где в соответствующем случае сработает один ход мысли: "чужие наших собираются забрать и сделать с ними что-то нехорошее".

Здесь дело не в категориях мышления, а в интересах социальных групп. Даже когда полиция и контрагенты мыслят одинаково, преступники всё равно не заинтересованы в том, чтобы их поймали. Они будут прятаться среди мирного населения, использовать его в качестве живого щита (даже в западных странах случаются захваты заложников, например). Так что интересы тут важнее, чем мышление. Но даже если бы было дело только в мышлении, то его родоплеменной характер не освобождает от уголовной ответственности. Какие выводы они сделают из этого - не так уж и важно. Важно какие выводы сделают обычные индийские граждане: закон один для всех, или же "все равны, но кое-кто - равнее"? Будут ли граждане понимать, что государство защитит их, восстановит справедливость независимо от личности преступника, или же они сделают вывод, что "закон - дышло, куда повернул - то и вышло", что кому-то можно убивать (и после этого мгновенно возникает риторический вопрос: "Если им можно, то почему мне нельзя?", за которым последует архаизация социальной жизни, откат материковой части Индии к нормам острова Сентинелесе). Безнаказанность развращает - это должен понимать любой консультант-антрополог.

Они их просто не сдадут.

А мафия сдаёт? Нет, у неё тоже родоплеменное мышление. Но это не останавливает полицию. Иногда приходится штурмовать особняки, склады, нарколаборатории и другие места нахождения преступников, в ходе чего некоторые из них погибают. Такова объективная реальность. На этом острове будет то же самое, просто в большем масштабе, но принципиально ситуация одинакова.

логически из этого неизбежно вытекает война на уничтожение

Не вытекает. Во-первых, индийская полиция не имеет умысла произвести геноцид островитян и будет соблюдать разумную осторожность, вследствие чего их действия нельзя считать преступными (отсутствует субъективная сторона) и квалифицировать как этническую чистку, войну на уничтожение. Во-вторых, не следует исключать вероятность того, что островитяне прекратят борьбу, увидев неоспоримое техническое превосходство полиции (даже примитивному сознанию доступен подсчёт своих и чужих потерь, а инстинкт самосохранения может взять верх над социокультурным императивом сопротивления чужакам).

 

Для этого контрагенты должны мыслить в тех же категориях, что и государственные агенты. А у них сугубо родоплеменное мышление, где в соответствующем случае сработает один ход мысли: "чужие наших собираются забрать и сделать с ними что-то нехорошее".

 Какие выводы они сделают из этого - не так уж и важно.

Важно. По существу, любое наказание подразумевает, что реальные / потенциальные преступники поймут свою вину и в идеале "больше так делать не будут". Если же эта вероятность слишком мала, то наказание теряет свой смысл. Здесь прямая параллель с людьми недееспособными в силу психического заболевания либо недоразвития.

 

Важно какие выводы сделают обычные индийские граждане: закон один для всех, или же "все равны, но кое-кто - равнее"? Будут ли граждане понимать, что государство защитит их, восстановит справедливость независимо от личности преступника, или же они сделают вывод, что "закон - дышло, куда повернул - то и вышло", что кому-то можно убивать (и после этого мгновенно возникает риторический вопрос: "Если им можно, то почему мне нельзя?", за которым последует архаизация социальной жизни, откат материковой части Индии к нормам острова Сентинелесе). Безнаказанность развращает - это должен понимать любой консультант-антрополог.

Обычные индийские граждане надёжно изолированы от аборигенов острова, которые далеки от попыток экспансии за пределы места своего обитания, и хорошо знают, что самим на этот остров лучше не высаживаться. Те, кто высаживается, берёт на себя полную ответственность за свои действия и свою жизнь. И вряд ли кому-то из индийцев придёт в голову архаизироваться, оправдывая это ссылкой на пример островитян Сентинела 

 

Они их просто не сдадут.

А мафия сдаёт? Нет, у неё тоже родоплеменное мышление. Но это не останавливает полицию. Иногда приходится штурмовать особняки, склады, нарколаборатории и другие места нахождения преступников, в ходе чего некоторые из них погибают. Такова объективная реальность. На этом острове будет то же самое, просто в большем масштабе, но принципиально ситуация одинакова.

Ситуация  принципиально отлична. Члены мафии – это люди современного общества, как правило, прошедшие в нём социализацию, ответственные по закону и знающие, что они ответственны по закону. (Кстати, «никто так хорошо не знает Уголовный Кодекс, как преступники» (С) ). Островитяне – люди, в современности абсолютно несоциализированные, представления не имеющие о законодательстве и правовом регулировании жизни вообще. Но при этом они социализированы в своём сообществе, которое от современного отличается кардинально. Требовать от них соответствия и ответственности по любым нормам, отличным от их собственных, объективно нереально, а субъективно совершенно несправедливо.

 

логически из этого неизбежно вытекает война на уничтожение

Не вытекает. Во-первых, индийская полиция не имеет умысла произвести геноцид островитян и будет соблюдать разумную осторожность, вследствие чего их действия нельзя считать преступными (отсутствует субъективная сторона) и квалифицировать как этническую чистку, войну на уничтожение. Во-вторых, не следует исключать вероятность того, что островитяне прекратят борьбу, увидев неоспоримое техническое превосходство полиции (даже примитивному сознанию доступен подсчёт своих и чужих потерь, а инстинкт самосохранения может взять верх над социокультурным императивом сопротивления чужакам).

Я говорю: "вытекает логически", что не всегда означает "вытекает фактически". Опыт же подобных конфликтов подсказывает,  что они прекратят борьбу только тогда, когда значительная их часть будет показательно уничтожена. А это уже - геноцид (причём заведомо более слабого сообщества), независимо от первоначальных замыслов и теорий. И в итоге они всё равно поймут только то, что "явились злые люди (или демоны), стали требовать жертв, а когда их им не дали - убили многих наших". Стоит игра свеч?

По существу, любое наказание подразумевает, что реальные / потенциальные преступники поймут свою вину и в идеале "больше так делать не будут". Если же эта вероятность слишком мала, то наказание теряет свой смысл.

Я не знаю, что написано в индийском УК, но в российском закреплено, что "наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений". Если убит человек, то преступник должен быть пойман, иначе это будет попранная социальная справедливость и нет профилактики дальнейших преступлений. Как видите, исправление - далеко не единственная цель наказания.

хорошо знают, что самим на этот остров лучше не высаживаться. Те, кто высаживается, берёт на себя полную ответственность за свои действия и свою жизнь.

То есть в государстве есть территория, на которой живут неподсудные люди - так не должно быть. За безопасность гражданина от преступных посягательств на территории государства отвечает не гражданин, а государство - оно для этого и нужно. Иначе каждый должен иметь оружие и применять его по своему усмотрению.

и знающие, что они ответственны по закону

Это совершенно неважно. Как известно, "незнание закона не освобождает от ответственности" (цопирайт). Если островитяне не знают, что убивать нельзя, что стрелять в полицию нельзя (под угрозой ответного огня на поражение), то им же хуже.

Требовать от них соответствия и ответственности по любым нормам, отличным от их собственных, объективно нереально, а субъективно совершенно несправедливо

Они живут на территории Индии, значит, должны соответствовать индийскому уголовному закону - это объективная реальность. И это можно осуществить, ведь Индия - достаточно могущественная страна, была бы политическая воля у руководства. А справедливость не бывает субъективной. Конечно, лица, отправляющие правосудие, могут быть субъективными, но сам принцип неотвратимости наказания за преступление (полагаю, это базовый компонент справедливости, когда речь идёт об убийстве) объективен.

Я говорю: "вытекает логически", что не всегда означает "вытекает фактически".

Я прочитал, что вытекает логически. И первый пункт моего возражения как раз логическим и был. Ваш тезис: поиск преступников в родоплеменном обществе ведёт к геноциду. Мой контраргумент: последствия поиска нельзя считать геноцидом, т.к. отсутствует один из элементов этого преступления (субъективная сторона).

Уничтожать показательно никого не надо - надо передвигаться на БТР (на большие расстояния) и в бронированных костюмах (примерно как одеваются сапёры, разминирующие бомбу - это для перемещений на малые расстояния), а при атаке со стороны аборигенов - отстреливаться, как это обычно и делается при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов в связи с исполнением им служебных обязанностей. Сколько при этом погибнет аборигенов - не имеет значения, это всё равно не будет геноцидом, т.к. квалифицирующим признаком этого преступления является стремление уничтожить этническую группу как таковую, а полиция не ставит цель истребить островитян самих по себе.

Игра стоит свеч.

 

 

Я не знаю, что написано в индийском УК, но в российском закреплено, что "наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений". Если убит человек, то преступник должен быть пойман, иначе это будет попранная социальная справедливость и нет профилактики дальнейших преступлений. Как видите, исправление - далеко не единственная цель наказания.

Об исправлении "осуждённого" в данном случае речи нет (аргументы см. выше). О предупреждении новых преступлений - тоже, если только не уничтожить население острова "как класс". А справедливость в реале получается по принципу "око за око" (а по факту десять или больше жизней за одну) - это что, современно? гуманно? демократично?

 

 

 

То есть в государстве есть территория, на которой живут неподсудные люди - так не должно быть. За безопасность гражданина от преступных посягательств на территории государства отвечает не гражданин, а государство - оно для этого и нужно. Иначе каждый должен иметь оружие и применять его по своему усмотрению.

Получается, что есть - поскольку ситуация уникальна, она не вписывается в простые схемы. Если хотите, это "государство в государстве", которое вполне изолировано и жить никому не мешает, если его не трогать.

 

 

Это совершенно неважно. Как известно, "незнание закона не освобождает от ответственности" (цопирайт). Если островитяне не знают, что убивать нельзя, что стрелять в полицию нельзя (под угрозой ответного огня на поражение), то им же хуже.

Это правило для современных людей, у которых есть ВОЗМОЖНОСТЬ знать. А у аборигенов её практически нет. Реально, с учётом всей ситуации, донести до них эту простую для Вас мысль очень сложно и долго. 

 

 

 

Они живут на территории Индии, значит, должны соответствовать индийскому уголовному закону - это объективная реальность. И это можно осуществить, ведь Индия - достаточно могущественная страна, была бы политическая воля у руководства. А справедливость не бывает субъективной. Конечно, лица, отправляющие правосудие, могут быть субъективными, но сам принцип неотвратимости наказания за преступление (полагаю, это базовый компонент справедливости, когда речь идёт об убийстве) объективен.

 

Да. Индия с миллиардом населения - достаточно могущественная страна, чтобы разделать под орех первобытное племя из нескольких тысяч (или сотен) человек. Но при этом индийская администрация достаточно умна, чтобы просчитать последствия, в т.ч. нравственно-этические. Да и собственную правовую базу они наверняка знают несколько лучше, чем мы, и уж точно её учитывают.

 

 

Я прочитал, что вытекает логически. И первый пункт моего возражения как раз логическим и был. Ваш тезис: поиск преступников в родоплеменном обществе ведёт к геноциду. Мой контраргумент: последствия поиска нельзя считать геноцидом, т.к. отсутствует один из элементов этого преступления (субъективная сторона).

Уничтожать показательно никого не надо - надо передвигаться на БТР (на большие расстояния) и в бронированных костюмах (примерно как одеваются сапёры, разминирующие бомбу - это для перемещений на малые расстояния), а при атаке со стороны аборигенов - отстреливаться, как это обычно и делается при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов в связи с исполнением им служебных обязанностей. Сколько при этом погибнет аборигенов - не имеет значения, это всё равно не будет геноцидом, т.к. квалифицирующим признаком этого преступления является стремление уничтожить этническую группу как таковую, а полиция не ставит цель истребить островитян самих по себе.

Игра стоит свеч.

Да уж. "Войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется".

Некий п..дюк по фамилии Помазун два с лишним года назад тоже не ставил себе цели убивать на улице людей - в "момент истины" он признался, что стрелял в ад. Наверняка он не врал - с его "сдвигом" он действительно видел вокруг страшные бесовские рожи. Отстреливался, так сказать, в рамках самозащиты. Получается, что он всего лишь превысил необходимую меру самообороны, и сколько при этом погибло аборигенов - не имеет значения. Ведь он не стремился истребить жителей города самих по себе. Тем не менее он осуждён на пожизненный срок.

 

Действительно, цель исправления вряд ли будет достигнута - на это я и не претендовал. Цель предупреждения - может быть, достигнута. Во всяком случае, аборигены хоть и живут в родоплеменном обществе, но их сознанию доступна логика "Убили чужака - пришло много вооружённых чужаков, которые убили многих наших. Это плохо, поэтому чужаков лучше не трогать". Что же касается социальной справедливости, то сколько островитян погибнет - неизвестно, это вероятностный вопрос. 

Любая, даже самая уникальная ситуация соответствует одному из двух сценариев:

1) государство нагибает преступников

2) преступники нагибают государство

Я понимаю, допустим, когда пакистанец убивает индуса и успевает скрыться на территории Пакистана - Индийская армия не может его преследовать, т.к. это повлечёт ядерную войну. Тут могут сработать другие методы, например, заочный суд и последующее уничтожение преступника в ходе операции индийских спецслужб. Но в случае с этим островом спецоперация не сработает, а вот массовое прибытие полицейских даст нужный результат.

Нравственно-этические последствия бездействия состоят в том, что убийство невинных моряков ("2 августа 1981 года в окрестностях острова Северный Страж сел на мель корабль Примроуз. Там как раз находится большой риф. Всех членов экипажа, которые и не думали сходить на берег, аборигены убили своими стрелами и копьями.") остаётся безнаказанным, чего быть не должно. А в случае действия по моему плану преступники будут наказаны, в том числе и будущие стрелки по полицейским. Это нравственно, этично, современно, гуманно, демократично.

Спасибо за пример с Помазуном. Если я правильно понимаю, то этот человек здесь выступает аналогом индийской полиции, которая (в случае прибытия на остров) типа не хотела никого истреблять, но так получилось. На самом деле есть принципиальная разница: на Помазуна не возложена функция охраны правопорядка, а на полицию - возложена. Но пример, действительно, подходящий, только Помазун выступает аналогом не индийской полиции, а как раз-таки аборигенов. На них не возложена правоохранительная функция и они стреляли в свой ад - чужаков. Помазуна поймали и посадили. Значит, и с преступниками с острова поступить так же.

По всей видимости, индийская администрация рассматривала этот вопрос, и рассматривала его очень пристально. Наверняка и там были разные мнения, и серьёзный накал страстей. Обстрел корабля с жертвами - действительно, не шутка. Но, судя по всему, представители власти пришли к выводу, что это было именно ответной акцией на какие-то прежние прецеденты агрессии со стороны цивилизованных соседей (пишу это прилагательное без кавычек), но не проявлением злобного и античеловеческого характера аборигенов. Кстати, видео выше по ветке является прекрасным свидетельством того, что с сентинельцами можно нормально и доброжелательно контактировать. 

Ну а насчёт преступников: опять же, судя по тому немногому, что нам чётко известно, видимо, преступниками были признаны именно обидчики туземцев. Кстати: именно они, получается, нарушили официальное постановление, запрещающее приближаться к острову ближе чем на 5 километров. И припёрлись туда с оружием. Вы забыли о том, что аборигены тоже имеют человеческие права, прежде всего - право на жизнь. И индийские законы их также охраняют. Не могу сказать, судили ли кого-то из тех, кто участвовал в стычках с туземцами, но, по-видимому, действия аборигенов были квалифицированы как "необходимая оборона". Иначе мне трудно объяснить ситуацию.

Аналогия сентинельцев с Помазуном была бы верной, если бы они высадились на цивилизованной территории и начали отстреливать всех, кто попался им на глаза. В этом случае было бы оправдано физическое уничтожение тех, кто это делал (кстати, не факт, что экипаж "Примроуза" не защищался, и убийство напавших аборигенов в его случае не является преступлением). Но ситуация была близка к обратной: на остров высадились вооружённые до зубов люди, которые ещё неизвестно как там себя вели. Кстати, если они представляли официальные власти, то это только увеличивает меру их ответственности. 

Так-то.

Действительно, цель исправления вряд ли будет достигнута - на это я и не претендовал. Цель предупреждения - может быть, достигнута. Во всяком случае, аборигены хоть и живут в родоплеменном обществе, но их сознанию доступна логика "Убили чужака - пришло много вооружённых чужаков, которые убили многих наших. Это плохо, поэтому чужаков лучше не трогать". Что же касается социальной справедливости, то сколько островитян погибнет - неизвестно, это вероятностный вопрос. 

 

Любая, даже самая уникальная ситуация соответствует одному из двух сценариев:

1) государство нагибает преступников

2) преступники нагибают государство

Я понимаю, допустим, когда пакистанец убивает индуса и успевает скрыться на территории Пакистана - Индийская армия не может его преследовать, т.к. это повлечёт ядерную войну. Тут могут сработать другие методы, например, заочный суд и последующее уничтожение преступника в ходе операции индийских спецслужб. Но в случае с этим островом спецоперация не сработает, а вот массовое прибытие полицейских даст нужный результат.

Нравственно-этические последствия бездействия состоят в том, что убийство невинных моряков ("2 августа 1981 года в окрестностях острова Северный Страж сел на мель корабль Примроуз. Там как раз находится большой риф. Всех членов экипажа, которые и не думали сходить на берег, аборигены убили своими стрелами и копьями.") остаётся безнаказанным, чего быть не должно. А в случае действия по моему плану преступники будут наказаны, в том числе и будущие стрелки по полицейским. Это нравственно, этично, современно, гуманно, демократично.

 

Спасибо за пример с Помазуном. Если я правильно понимаю, то этот человек здесь выступает аналогом индийской полиции, которая (в случае прибытия на остров) типа не хотела никого истреблять, но так получилось. На самом деле есть принципиальная разница: на Помазуна не возложена функция охраны правопорядка, а на полицию - возложена. Но пример, действительно, подходящий, только Помазун выступает аналогом не индийской полиции, а как раз-таки аборигенов. На них не возложена правоохранительная функция и они стреляли в свой ад - чужаков. Помазуна поймали и посадили. Значит, и с преступниками с острова поступить так же.

Виктор, Сергей с интересом прочитал вашу дискуссию. Вставлю свои "пять копеек". Виктор, согласен с Вами, наказывать за нарушение правопорядка стоит, вот только одно но..., то, что Индия считает этот остров своей территорией это одно, а считают ли так же сами аборигены? Исходя из предоставленной информации вряд ли. 

Но каково 60 тыс. лет изоляции, это же "клондайк" для любого исследователя. 

Виктор, Сергей с интересом прочитал вашу дискуссию. Вставлю свои "пять копеек". Виктор, согласен с Вами, наказывать за нарушение правопорядка стоит, вот только одно но..., то, что Индия считает этот остров своей территорией это одно, а считают ли так же сами аборигены? Исходя из предоставленной информации вряд ли. 

Но каково 60 тыс. лет изоляции, это же "клондайк" для любого исследователя. 

Да, Миклухо-Маклая на них нет ))

то, что Индия считает этот остров своей территорией это одно, а считают ли так же сами аборигены? Исходя из предоставленной информации вряд ли. 

Но каково 60 тыс. лет изоляции, это же "клондайк" для любого исследователя. 

Принцип территориальной целостности государства никто не отменял. Иначе в 1990-е гг. не было бы аргументов против выхода Чечни из состава России.

А для исследования этого "клондайка" пока что нет технологий, роботы будут уничтожены, а с вертолёта многое не рассмотришь (кроме того, исследования с воздуха может спровоцировать изменение культуры островитян - она стать более подземной, т.е. "клондайк" всё равно будет разрушен).

Сентинельцы - последнее племя отшельников

На Северном Сентинельском острове, принадлежащем к группе Андаманских островов расположенных в Индийском океане, живет последнее племя на Земле, не поддерживающее никаких отношений с цивилизацией.

Сентинельцы не пускают никого на свой остров, убивают всех, дерзнувших приблизиться, и даже пытаются забросать копьями пролетающие над ними самолеты. Чудом удалось сделать единственную видеозапись, на которой можно разглядеть таинственных дикарей.

Жители острова Северный Сентинель, вероятно, единственные люди на планете, полностью изолированные от современной цивилизации. Единственная видеозапись позволяет нам увидеть сентинельцев. Пообщаться с ними поближе почти никому не удавалось.

Сентинельцы крайне враждебны к посторонним и пресекают всякие попытки контакта с ними, крайне агрессивно реагируя на приближение путешественников. Так, в 2006 году племя убило двух рыбаков, подошедших к острову. А в низко летящие самолеты и вертолеты аборигены пускают стрелы и копья, пытаются закидать их камнями. На редчайшей видеозаписи, явно сделанной с борта воздушного судна, видны враждебные жесты островитян в адрес оператора, пытавшегося войти с ними в контакт.

Как рассказывается в мини-фильме, сентинельцы, вполне вероятно, являются потомками первых людей, вышедших из Африки. Каким-то образом они оказались на острове Северный Сентинель, где и живут, по оценкам ученых, порядка 60 тыс. лет. Правда, до сих пор неизвестно, сколько человек проживает на острове размером с Манхэттен: из-за малого числа свидетельств оценки колеблются от 40 до 500 человек.

"Неважно, друг вы или враг, прибыли случайно или намеренно, - островитяне встретят вас одинаково враждебно, - говорят создатели фильма. - Подарки в виде еды или одежды их не интересуют". Сентинельцы не только не желают общаться с цивилизацией, но и не принимают от нее подарков. Когда в 2004 году регион накрыло цунами, вертолет индийской береговой охраны был направлен на Северный Сентинель, чтобы выяснить, не нужна ли островитянами помощь, и снабдить их продуктами. Однако в ответ на сброшенную продуктовую посылку жители острова выпустили в вертолет целую кучу стрел.

В 1967 году индийское правительство начало предпринимать попытки контакта с сентинельцами. Антрополог Та-нушри Пандит оставил на берегу подарки для членов племени и попытался привлечь их сигналами - но безуспешно. "Они, как один, поворачивались к нам спиной и садились на корточки, явно имитируя отправление естественных надобностей, - говорит Пандит. - Это явно была попытка оскорбить нас, дать понять, что нас никто не ждал".

В марте 1970 года профессор Пандит со своей командой вновь попытались наладить контакт с сентинельцами. После того, как они приблизились на лодке к берегу, там собралась большая группа островитян, в том числе - вооруженные воины. "Мы криками и жестами пытались показать, что мы друзья, - рассказывает один из участников экспедиции. - Островитяне в ответ выкрикивали что-то неразборчивое, но явно враждебное". Напряжение между участниками встречи все нарастало, но внезапно случилось нечто неожиданное. "Одна из женщин взяла за руку воина и потянула к себе. Они сели на песок и слились в страстном объятии, - вспоминает участник контакта. - Потом точно так же поступила вторая женщина, затем третья... Это было похоже на какое-то массовое свидание. Военный отряд как будто растаял". Больше островитяне на приезжих не реагировали. Им пришлось уплывать с Северного Сентинеля, так и не добившись своего. Что это был за ритуал, члены экспедиции так и не поняли.

Лишь двадцать лет спустя мечта профессора Пандита сбылась. Он сумел высадиться на берег Северного Сентинеля, и группа из 28 островитян - мужчин, женщин и детей - подошла к группе исследователей, не выказывая враждебности. Молча постояв, они очень скоро повернулись и скрылись в лесу. Вполне вероятно, в отказе сентинельцев встречаться с представителями современной цивилизации есть разумное зерно. Ученые считают, что племя, живущее на острове, является "самым уязвимым обществом на планете". По их мнению, у островитян нет иммунитета ни перед одним заболеванием, распространенным на Земле, включая грипп и даже ОРВИ.

После последнего успешного контакта профессора Пандита с островитянами индийское правительство, в юрисдикции которого находится Северний Сентинель, решило больше не подвергать опасности любопытных путешественников, и ввело запрет на посещение острова. Запретными считаются не только земли самого острова, но и трехмильная морская зона вокруг него.

Сегодня попытка войти в контакт с сентинельцами считается уголовным преступлением и влечет за собой заключение в тюрьму. Это делается, как объявило правительство, ради сохранения экзотического племени: ведь если один из визитеров занесет к ним вирус того же гриппа, племя может просто вымереть от эпидемии.

Однако, как и следовало ожидать, закон соблюдается не всеми. В окрестности острова периодически заходят суда рыбаков-браконьеров. Один из них, по слухам, даже успел высадиться на остров, правда, не вступая в прямой контакт с островитянами, и остался жив и здоров. Еще семь человек были задержаны индийской береговой охраной за проникновение в запретные воды. А в 1980 - начале 1990-х годов у сентинельцев было несколько стычек с искателями кладов, которые пытались искать вокруг острова затонувшие корабли с сокровищами.

Источник: http://pressa.tv/web-puteshestviya/61436-sentinelcy-poslednee-plemya-otshelnikov-12-foto.html