Это популярное сообщение. Victor Опубликовано: 27 декабря, 2015 Это популярное сообщение. Жалоба Share Опубликовано: 27 декабря, 2015 Мусульмане России. Соцопрос ФБК в Татарстане и Дагестане Россия воюет в Сирии, поддерживая шиита Башара Асада в гражданской войне против различных групп суннитов (от крайних радикалов до умеренных), при этом подавляющее большинство российских мусульман — сунниты. Было много сказано о том, какие это может создать проблемы внутри России, и мы попробовали исследовать проблему социологическими методами. Задача оказалась непростой. Как исследовать «российских мусульман»? Ясно ведь, что они очень разные — условно в Дагестане и в Татарстане. А еще непонятно, как оценивать результаты опроса: ну увидим мы, что 50% мусульман считают, что Россия ведет себя в Сирии неправильно, но много это или мало? Может, 50% православных тоже так считают? Вот в таких рассуждениях родился один из самых необычных и интересных опросов ФБК. Мы провели два идентичных опроса в разных республиках — Дагестане и Татарстане. При этом население Татарстана примерно пополам состоит из титульной нации и других народов (в основном — русских), поэтому мы ожидали, что найдем там достаточное количество православных для сравнения. Эти ожидания подтвердились на практике. Таким образом, мы в одном опросе смогли охватить сразу три больших группы населения (православных из Татарстана, мусульман из Татарстана и мусульман из Дагестана) и сравнить их отношение к интересующим нас вопросам. Начали мы с отношения к религиозным практикам. Называют себя верующими многие, но не все строго соблюдают религиозные предписания: Интересна существенная поляризация в Дагестане: примерно половина из тех, кто считает себя верующими, реально в мечеть не ходит, зато другая половина ходит регулярно. В Татарстане подобного нет: с точки зрения посещения мест культа, татарские мусульмане куда ближе к татарским же православным, чем к дагестанским мусульманам. Еще более наглядно это видно на следующем слайде: В Дагестане отношение к важнейшему посту очень ответственное, в то время как Татарстан ведет себя очень светски, и не важно, идентифицирует себя житель Татарстана как мусульманин или как православный. Еще более яркое доказательство того, что все российские номинально мусульманские регионы нельзя стричь под одну гребенку, мы видим в следующем вопросе: Итак, мы поняли, что, действительно, имеем дело с тремя существенно разными группами опрошенных. Тем более интересно, что к событиям в Сирии они относятся примерно одинаково: Пожалуй, сколько-то заметная разница проявляется только при выборе второго варианта ответа: жители Татарстана, которые идентифицируют себя как православные, в значительно большей степени, чем мусульмане, склонны согласиться с тем, что Россия должна быть частью международной коалиции (вопреки всей телепропаганде!). Кстати про пропаганду. Что там про страшный и признанный экстремистским ИГИЛ? Данные ответов на этот вопрос не позволяют сделать однозначные выводы, но все же заметно, что мусульмане склонны меньше «бояться» ИГИЛ, и для более религиозных дагестанских мусульман это особенно характерно. Это подтверждается и следующим вопросом: Телевизор с утра до ночи рассказывает про агентов ИГИЛ, которые вербуют российских мусульман. Правда ли это? Есть сомнения. Ведь если где-то эта вербовка и происходит, то, конечно же, как нам говорят, в горных дагестанских школах, в тамошних мечетях и медресе. Таким образом, именно там респонденты должны были бы чаще сталкиваться с работой вербовщиков. Но опрос показывает обратное: именно дагестанские мусульмане в наименьшей степени склонны доверять телевизионным утверждениям о большой вербовочной работе ИГИЛ в России, а верят в это татарские православные, которые сами вряд ли могли с этим сталкиваться. В нашем необычном опросе было еще около десятка вопросов, которые дают большую пищу для размышлений. Вот, например, вопрос про шариатский суд повергает российских мусульман в глубокие сомнения, но если смотреть только на тех, кто определился с ответом, то мы увидим, что треть мусульман в Дагестане и четверть мусульман в Татарстане скорее готовы к введению суда шариата. При этом 17% мусульман Татарстана вообще не знают, что такое «шариатский суд» Ну а уж якобы существующая горячая любовь российских мусульман к хиджабам вообще преувеличена драматически. И в Дагестане, и в Татарстане свыше 60% мусульман против обязательного ношения платка. НАВАЛЬНЫЙ 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Victor Опубликовано: 27 декабря, 2015 Автор Жалоба Share Опубликовано: 27 декабря, 2015 Первая же диаграмма - вопрос с импликацией Я писал об этом ещё в прошлогоднем сборнике на сс. 94-95: Относительно подробный разбор этой концепции был выполнен нами ранее [7, с. 118]. Но в той статье мы не рассмотрели вопрос-определитель: «Веруете ли вы в Бога, и если да, то к какому вероисповеданию себя относите?» [19, с. 31]. С такой формулировкой принципиально невозможно обнаружить превышение числа последователей конфессии над числом верующих в Бога, хотя на практике этот факт зафиксирован: «Существует, например, категория людей, которые точно знают, что они православные, но совсем не уверены, что верующие» [18, с. 36]. Тем не менее, вряд ли в этом виновата исключительно основательница. По-видимому, на её методику оказал решающее влияние стандартный инструментарий Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), с которым она имела дело: «Веруете ли вы в Бога и к какому вероисповеданию себя относите?» [19, с. 16]. Однако с логической стороны эти вопросы существенно различаются: для работы с понятиями ФОМ использовал конъюнкцию, а В.Ф. Чеснокова – импликацию. Нам трудно судить о том, улавливали ли эту разницу респонденты, но вариант с конъюнкцией выглядит более предпочтительным, потому что он допускает отношение координации между входящими в неё понятиями, в то время как импликация ориентирует респондента на родо-видовое отношение, затрудняя ответ для «конфессиональных атеистов». Вообще говоря, концептуальная чистота невозможна без полного разделения этих вопросов в анкете и, как следствие, снятия теоретического давления с респондента (что вовсе не означает запрета на совершение логических операций с заполненными анкетами). Действительно, «православный неверующий» – это внутренне противоречивый конструкт, но социолог религии должен допускать возможность религиозной неграмотности респондента, даже если её эмпирическое выявление не входит в задачи исследования. По-видимому, будучи верующей православной, основательница не могла допустить, что кто-то причисляет себя к последователям конфессии, не веруя в Бога, поэтому невольно ухудшила и без того не идеальный вопрос ФОМа. Но социологическая служба ФБК мой материал, по-видимому, не прочитала (или прочитала, но не сочла нужным применить). 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Это популярное сообщение. Serjio Опубликовано: 28 декабря, 2015 Это популярное сообщение. Жалоба Share Опубликовано: 28 декабря, 2015 Абсолютно согласен с Вами. Ремир Александрович всегда приводил нам и разбирал на лекциях и консультациях этот пример (объединения двух данных вопросов в один) как грубейшую ошибку в социологическом инструментарии. Первая же диаграмма - вопрос с импликацией Я писал об этом ещё в прошлогоднем сборнике на сс. 94-95: Относительно подробный разбор этой концепции был выполнен нами ранее [7, с. 118]. Но в той статье мы не рассмотрели вопрос-определитель: «Веруете ли вы в Бога, и если да, то к какому вероисповеданию себя относите?» [19, с. 31]. С такой формулировкой принципиально невозможно обнаружить превышение числа последователей конфессии над числом верующих в Бога, хотя на практике этот факт зафиксирован: «Существует, например, категория людей, которые точно знают, что они православные, но совсем не уверены, что верующие» [18, с. 36]. Тем не менее, вряд ли в этом виновата исключительно основательница. По-видимому, на её методику оказал решающее влияние стандартный инструментарий Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), с которым она имела дело: «Веруете ли вы в Бога и к какому вероисповеданию себя относите?» [19, с. 16]. Однако с логической стороны эти вопросы существенно различаются: для работы с понятиями ФОМ использовал конъюнкцию, а В.Ф. Чеснокова – импликацию. Нам трудно судить о том, улавливали ли эту разницу респонденты, но вариант с конъюнкцией выглядит более предпочтительным, потому что он допускает отношение координации между входящими в неё понятиями, в то время как импликация ориентирует респондента на родо-видовое отношение, затрудняя ответ для «конфессиональных атеистов». Вообще говоря, концептуальная чистота невозможна без полного разделения этих вопросов в анкете и, как следствие, снятия теоретического давления с респондента (что вовсе не означает запрета на совершение логических операций с заполненными анкетами). Действительно, «православный неверующий» – это внутренне противоречивый конструкт, но социолог религии должен допускать возможность религиозной неграмотности респондента, даже если её эмпирическое выявление не входит в задачи исследования. По-видимому, будучи верующей православной, основательница не могла допустить, что кто-то причисляет себя к последователям конфессии, не веруя в Бога, поэтому невольно ухудшила и без того не идеальный вопрос ФОМа. Но социологическая служба ФБК мой материал, по-видимому, не прочитала (или прочитала, но не сочла нужным применить). 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.