Popular Post Victor Posted January 30, 2017 Popular Post Report Share Posted January 30, 2017 Уважаемые коллеги! Поблагодарим автора, который передал часть своей книги нашему редактору С.Д. Лебедеву для публикации на сайте! Анатолий Лещинский Православие: о его единстве и отношениях с государством Религиоведческие исследования и очерки (684 стр. с илл.) LAP LAMBERT Academic Publishing (2016-10-28) ISBN-13:978-3-659-94072-9 ISBN-10:365994072 2016 г. 2 Примечание ред.: На 4-ой странице обложки краткая справка об авторе. Более подробно см.: Лещинский Анатолий Николаевич. /Рубрика "Кругозор" // "Религиоведение", 2002, №1. С.192-193; Лещинский Анатолий Николаевич.// Философы современной России. Энциклопедический словарь. М, Издательский дом "Энциклопедист - Максимум", С. 2015; Лещинский Анатолий Николаевич. // Историки современной России. Энциклопедический словарь. М, Издательский дом "Энциклопедист - Максимум", 2016. С.231-233; А.Н.Лещинский. ВИКИПЕДИЯ (русская версия) АННОТАЦИЯ Книга Анатолия Лещинского – это собрание изданных за несколько десятилетий религиоведческих трудов. В сборник вошли и неопубликованные работы, большая часть из которых подготовлена за последние два года на кафедре религиоведения Казанского федерального университета. В предлагаемой книге все материалы расположены в трех разделах, то есть по тем исследовательским направлениям, которыми занимается автор сборника. В первый раздел вошли фрагменты из книг и статьи, относящиеся к философии памяти. В них на примере истории и современности Лавры Преп. Сергия изучаются метаморфозы происходившие в исторической памяти в периоды коренных общественных изменений и значительных событий. Во втором разделе публикаций – исследуется проблема единства церкви, влияние социумных детерминант на юрисдикционные дифференциации, появление в них альтернативных юрисдикций (по богословской терминологии – расколов). В работах представлена современная география распространения поместных церквей Вселенского православия и отошедших от них юрисдикций, которым даны типолого-классификацонные характеристики. В третьем разделе – труды по изучению формирования отношений государства к религии и церкви и воззрений на эти отношения в теологии, философии, социально–политических учениях. В российских государственно-церковных отношениях выделяются периоды и рассматриваются соответствующие им модели. По форме публикации можно разделить на исследовательские – фрагменты монографий и статьи, публиковавшиеся в сборниках материалов многочисленных научных международных и отечественных конференций, на которых автор выступал с докладами; и на популярные публицистические очерки, беседы и интервью. Книга будет полезна представителям государственной власти, политологам, журналистам, студентам, преподавателям религиоведческих и теологических дисциплин, а также всем интересующимся вопросами изучения религии. СОДЕРЖАНИЕ Из опыта религиоведческих исследований. Предисловие автора 6 Религиоведение как служение: характерные черты научной деятельности Анатолия Лещинского. Предисловие д-ра социологических наук Михаила Смирнова .................................. 11 РАЗДЕЛ I ПРАВОСЛАВИЕ: К ПРОБЛЕМЕ ЕДИНСТВА И ЮРИСДИКЦИОННЫХ РАЗДЕЛЕНИЙ .................................. 21 География православия в мире [10] ............................................... 21 Альтернативное православие и его распространение [10] ......... 55 Православие "в ассортименте" [90] ............................................... 85 Церковь современного богородичного движения ........... Ошибка! Закладка не определена. Конгресс соотечественников и его церковная программа [108] ......................................................................................................... 161 Черногорский раскол [79] ............................................................. 169 Страсбургский суд как межправославный арбитр [84] ............. 179 Диалог как практика достижения церковного единства [10] ... 192 От «федерации» Церквей –к всеправославному единству. Смысл и перспективы предсоборных совещаний. [107] ........................ 208 К итогам изучения проблемы единства церкви и юрисдикционных разделений в ней [103] ................................... 222 РАЗДЕЛ II К ФИЛОСОФИИ ПАМЯТИ ................................. 234 Идея единства Преп. Сергия Радонежского как социокультурный феномен (Тезисы доклада). [102] ................. 234 «Да не забвено будет...» [21] ........................................................ 238 От заплатанной хламиды до жемчужных одеяний .................... 267 4 "Страннолюбия не забывайте" [4] ............................................... 277 Преподобный Сергий Радонежский в жизни митрополита Московского Платона [24] ........................................................... 305 Большая келья Преподобного Сергия – Московская духовная академия [4] .................................................................................... 315 "Не угашайте духа" (К событиям в Лавре и Академии в 80–90–х годах ХХ века) [4] ......................................................................... 401 Преподобный Сергий Радонежский и святые места России [23] ......................................................................................................... 411 Историческая память в периоды коренных общественных изменений и значительных событий [104] ................................. 437 РАЗДЕЛ III ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ .. ОШИБКА! ЗАКЛАДКА НЕ ОПРЕДЕЛЕНА. Христианские доктрины о соотношении религии и государства. ......................................................................................................... 462 Перемена в воззрениях на состояние свободы совести и Государственно-конфессиональные отношения в Новое и Новейшее время. ............................................................................ 473 Государственно-церковные отношения в России Зарождение государственно-церковных отношений и их развитие до синодального периода ................................................................... 494 Синодальный период .................................................................... 501 Государство и Русская православная церковь в годы перемен – 1–я пол. ХХ в. (в трудах протопресвитера Георгия Шавельского) [102] ................................................................................................ 532 Советский период (1917 г.- рубеж 80-90-х гг. XX в.) ................ 544 Религиозная ситуация в современной России в контексте государственно-конфессиональных отношений ........................ 572 5 О некоторых предпосылках формирования Законодательства РФ о свободе совести в изменяющейся религиозной ситуации [67] ......................................................................................................... 589 «Закон «О свободе вероисповеданий» заметно улучшен, но неудовлетворенность им пока остается» [29] ............................ 612 Сотрудничество необходимо и возможно [25] .......................... 620 Передача реликвии в Оптину пустынь [20] ................................ 627 Что стоит за понятием "традиционная религиозная организация": содержание и сферы применения [53] ............... 630 Государственно-церковные отношения в России: периодизация и смена моделей. (К предварительным итогам изучения) ........ 635 ПЕРЕЧЕНЬ ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ....................................... 658 6 Из опыта религиоведческих исследований. Предисловие автора В России понятие «религиоведение» начинает входить в научный оборот лишь на рубеже 80-90-х гг. ХХ в. Именно в это время вышли мои первые религиоведческие книги: Время новых подходов. О советских государственно-церковных отношениях (1989 г.) и Православие в наши дни (1990 г.). Однако им предшествовали долгие годы накопления знаний о религии. Некоторые коллеги мой опыт такого накопления определяют как «уникальный». Другой коллега определил меня – «религиовед с юных лет». Возможно, они и правы. Дело в том, что мне довелось родиться в 1941 г. в г. Загорске (ныне Сергиев Посад) в нескольких десятках метрах от стен Троице-Сергиевой лавры. Тогда она еще была закрыта и не действовала как духовный центр русского православия, была по советским методикам музеефицирована. Уже года через четыре я бегал по лавре с мальчишками «нашего двора», лазал по реставрационным лесам на ее сооружения, взбирался на некогда неприступные стены и обозревал окружающую местность. Учась в педагогическом институте на историческом факультете, активно участвовал в научной студенческой работе, в каникулярное время внештатно работал экскурсоводом в Загорском музее-заповеднике, что на территории Лавры. Но вот подошло время завершения учебы в институте – весна 1968 г. Это время после недавно прошедших хрущевских гонений за веру, закрытия многих храмов, мечетей, синагог и дацанов, время продолжения пропаганды научного атеизма. У меня состоялась беседа с заведующим кафедрой философии. Спросил о моем отношении к поступлению в аспирантуру. Я ему дал положительный ответ, но сразу предупредил – хотел бы изучать религию. На что он мне с нескрываемой усмешкой возразил: «Ну что ты, Анатолий, это уже не актуально. Будешь изучать проблемы этики или эстетики». Чтобы не обидеть старого профессора, не стал возражать, а сказал – я подумаю. На сим мы и расстались. А серьезно религиоведческими исследовании начал заниматься в Загорском музее, а именно изучением духовного наследия Преп. Сергия и основанной им Лавры. С конца 1982 г., работая в Москве в федеральных структурах по связям с религиозными объединениями, изучал религиозную ситуацию в быстро меняющемся российском социуме. Далее, исходя из усугубляющегося поликонфессионализма, занялся изучением проблем юрисдикционных разделений в православии. Некоторые результаты религиоведческих исследований и представлены в настоящем сборнике Премного благодарен издательству за его выход в свет. Поскольку сборник включает мои труды о самых ранних до подготовленных совсем недавно, выражаю благодарность всем, кто помогал мне в научной и преподавательской работе. Прежде всего с любовью вспоминаю наставников и ученых, научных руководителей и консультантов: Гусеву М.И., Пандре Р.В., Клибанова А.И. и Гордиенко Н.С. – вечная им память. Очень благодарю моих близких жену Любовь и сына Льва за постоянную помощь в работе. Благодарен и моим оппонентам: докторам наук Михаилу Новикову, Сергею Иваненко, Михаилу Одинцову и Михаилу Смирнову за внимание к моим трудам и предложениям по их улучшению. Опыт религиоведческих исследований обогащается и посредством путешествий. Да, мне много довелось путешествовать по России, странам ближнего и дальнего зарубежья. При этом всегда проявлял интерес и изучал состояние религий и конфессий: в Бурятии буддизм и шаманизм; в Польше католицизм; Израиле иудаизм и христианство; на Балканах, Кипре, Марокко, Малоазийском полуострове православие и ислам; в США протестантизм, Церковь мормонов и православные общины русского зарубежья; в Китае конфуцианство. Встречался и беседовал с лидерами религиозных объединений, иерархами церквей, клириками и простыми верующими. Впечатления, вынесенные из поездок и встреч, наряду с другими материалами, имеют немаловажное значение в религиоведческих исследованиях. Изданная книга – это собрание опубликованных за несколько десятилетий религиоведческих трудов. В сборник вошли и неопубликованные работы, большая часть из которых подготовлена за последние два года на кафедре религиоведения Казанского федерального университета. В книге все материалы расположены в трех разделах, то есть по тем исследовательским направлениям, которыми мне довелось заниматься. В первом разделе публикаций – исследуется проблема единства церкви, влияние социумных детерминант на юрисдикционные дифференциации, появление в них альтернативных юрисдикций (по богословской терминологии - расколов). В работах представлена современная география распространения поместных церквей Вселенского православия и отошедших от них юрисдикций, которым даны типолого-классификацонные характеристики. Во второй раздел вошли фрагменты из книг и статьи, относящиеся к философии памяти. В них на примере истории и современности Лавры Преп. Сергия изучаются метаморфозы происходившие в исторической памяти в периоды коренных общественных изменений и значительных событий. В третьем разделе – труды по изучению формирования отношений государства к религии и церкви и воззрений на эти отношения в теологии, философии, социально-политических учениях. В российских государственно-церковных отношениях выделяются периоды и рассматриваются соответствующие им модели. Завершить предисловие хотелось бы небольшим мемуаром. Когда в 90-х гг. прошедшего века я приступил к преподаванию религиоведения студенты спрашивали: «А как стать религиоведом?» (Тогда еще не было выпускающих религиоведческих кафедр). На что я полушутя отвечал: «Надо родиться в Сергиевом Посаде». 11 Религиоведение как служение: характерные черты научной деятельности Анатолия Лещинского. Предисловие д-ра социологических наук Михаила Смирнова Новый труд известного российского религиоведа доктора философских наук Анатолия Николаевича Лещинского занимает особое место в большом и солидном ряду научных публикаций этого высокопрофессионального исследователя религии. С одной стороны, монография продолжает и развивает те тематические направления, которые много лет упорно и плодотворно осваивает автор. Если посмотреть на его исследовательские публикации, в составе которых добрая дюжина монографий и более сотни основательных научных статей, то в них явно обозначаются как минимум три преобладающие рубрики. Это, прежде всего, исследования православия в целом как христианской конфессии, и в его разновидности как русского православия. Это аналитика религиозной ситуации в России постсоветского времени, со всеми непростыми коллизиями в динамике религиозных организаций и формировании нового государственно-правового режима их деятельности. Это, наконец, изучение новообразований в религиозном пространстве современного общества, как тех, что возникают в рамках исторически сложившихся конфессиональных сообществ (так называемое 12 «альтернативное православие» и др.), так и новых религиозных движений. В этом плане автор демонстрирует последовательность и устойчивость своих научных интересов. Но, с другой стороны, в этой книге читатель найдёт труды и размышления о предметах, которые свидетельствуют о гораздо более широком исследовательском диапазоне и позволяют увидеть одну из интересных черт А. Н. Лещинского как учёного. Дело в том, что каждый частный сюжет его исследовательского поиска – будь то события из истории Троице-Сергиевой лавры, или анализ юрисдикционных разделений в православии, или же скрупулезное рассмотрение каких-то религиозных новообразований, – всегда выводит автора на уровень существенных, по сути своей стратегических обобщений и выводов, позволяющих посмотреть на конкретику религиозной жизни так сказать sub specie aeternitatis («с точки зрения вечности» –Прим. ред.). Ученого волнует и побуждает к исследованиям не просто сама фактура материала, а то значение, которое обретает фактография религий в её социально-этическом и историософском осмыслении. Не случайно один из наиболее интересных фрагментов монографии называется "Историческая память в периоды коренных общественных изменений и значительных событий". Назову ещё одну черту автора, мне лично глубоко импонирующую. Это – научное и гражданское бесстрашие при работе с очень неоднозначными и подверженными конъюнктурным оценкам ситуациями в религиозной жизни 13 современной России. Прямо сказать, широкомасштабный выход в российское публичное пространство такого религиозного объединения как Русская православная церковь, с его историческим весом и нынешними амбициями в духовной и социальной сферах, побуждает многих исследователей к осторожности, иногда на грани умолчания о каких-то трудных вопросах православной церковности и её взаимоотношений с государством и обществом. А. Н. Лещинскому во все времена присуща твердая и уверенная научная манера рассматривать государственно-церковные отношения с позиций их объективного смысла в различные периоды истории, не избегать нелицеприятных оценок негативным явлениям, с какой бы стороны они ни наблюдались. Не менее достойно выступает этот исследователь и рассматривая интересующие его сегменты новых религиозных движений – он не подвержен «сектофобии» и «антикультизму», как бы ни соблазнительны были эти тренды в контексте нынешних преференций так называемым "традиционным религиям" в России. За любыми религиозными сообществами, большими и малыми, А. Н. Лещинский всегда видит конкретных людей, с их непростым жизненным миром, радостями и печалями, духовным поиском, утратами и обретениями. Это позволяет ему не только сохранять своё гражданское достоинство, но и получать значимые научные результаты, свободные от субъективных пристрастий. В собственной научной работе впервые с трудами А. Н. Лещинского я встретился в начале 1990-х годов, когда сам занимался проблематикой трансформаций религиозного сознания в транзитивных условиях перехода от советского к постсоветскому укладу отношений по поводу религии в нашей стране. Широкую известность тогда получила его очень содержательная книга "Православие в наши дни" (1990 г.), где автор был указан под литературным именем как М. Н. Бессонов (что, кстати, тоже показательно) – работая в государственных учреждениях федерального уровня как специалист-эксперт квалификации советника Российской Федерации 2 класса, он в то же время в своих научных трудах высказывался не как госслужащий, а именно как ученый). При относительно небольшом объёме эта книга вводила советского ещё на ту пору читателя в мир Вселенского православия и автокефальных поместных церквей, знакомила с деяниями Поместного собора Русской православной церкви 1988 г., происходившего в условиях «перестройки». С той поры я стал регулярно знакомиться с очередными научными публикациями А. Н. Лещинского, находя в них очень информативный и хорошо систематизированный материал, серьёзную аналитику. В приложениях к настоящей книге читатель встретит подробную библиографию трудов автора. Мне же хочется обратить внимание на одну из монографий, на мой взгляд, самую удачную из его многочисленных публикаций. 15 Это труд "Православие: единство и разделение (социумные детерминанты, типология, противоречия и тенденции" (2011 г.), в котором изложены основные положения и выводы докторской диссертации религиоведа Лещинского. Здесь есть и фундаментальный теоретико-методологический раздел, посвященный подходам и методам исследования, и богатый эмпирический материал (основанный на личном полевом опыте автора), и всестороннее рассмотрение вселенского православия как единства во многообразии (вопреки обскурантизму тех "ревнителей", которые сводят вселенскую конфессию только к русскому православию), и очень точный типологический анализ болезненной темы церковных разделений в православии. Главное же, что в этой книге (и ещё шире в докторской диссертации) не только дана объективная констатация проблем церковного единства, но и весьма предметно сформулированы рекомендации по преодолению наиболее конфликтных противоречий, и эти рекомендации на фоне современных текущих событий в христианском мире оказываются весьма актуальными. Став доктором философских наук по специальности «Философия религии и религиоведение», А. Н. Лещинский не почил, что называется, «на лаврах», но ещё интенсивнее продолжил исследование интересующей его тематики. Полученные новые результаты он обобщил в одной из недавних своих монографий "Проблема единства церкви" (2015 г.). Здесь также обнаруживается свойственный Лещинскому как философу-религиоведу научный ход: в своём исследовании он раскрывает динамику церковной организации на трёх уровнях – общего, особенного и единичного. Это позволило ему сформулировать принципиальные обобщения, опираясь на базу обширной фактографии, но избегая детального погружения в частные сюжеты, что неизбежно препятствует выявлению ведущих тенденций и закономерностей. Три главы монографии – это как бы три захода в сложнейшее предметное поле православной церковности, каждый из которых открывает важные грани изучаемых явлений. Первая глава «Социальная обусловленность церковных разделений в православии» сразу ставит ключевую проблему – как возможно организационное единство конфессии при наличии объективных оснований для расколов и юрисдикционных разделений. Применяя известную концепцию смены парадигм к ситуации в православии, А. Н. Лещинский обоснованно показывает социально-историческую закономерность церковных разделений в этой христианской конфессии. При этом вселенское православие предстаёт как своего рода метасистема, в рамках которой происходит постоянное возникновение динамичных подсистем церковных юрисдикций, каждая из которых, в свою очередь, обладает потенциалом дифференциации, активизирующимся при воздействии внешних и внутренних факторов. Вторая глава содержит уточнения к разработанной в докторской диссертации типологии церковных разделений в православии, демонстрирует внутреннюю дифференциацию в церковной среде, включая возникновение так называемого «альтернативного православия». Авторская типология церковных разделений и классификация признаков «альтернативного православия» по праву могут считаться важным вкладом А. Н. Лещинского в отечественное религиоведение. Третья глава «Отношение поместных церквей и государств к церковным расколам» выводит исследование в очень трудную область конкретных политико-правовых отношений, без сопряжения с которыми религиоведческое описание утратило бы реальную почву времени, места и действия. Уже сам этот ход заслуживает уважения – автор не боится разойтись в оценках и выводах с популярной ныне конфессионально ангажированной идеализацией культурного и социального облика православия. Как можно увидеть, каждый очередной труд А. Н. Лещинского это последовательное наращивание религиоведческих знаний в выбранной для исследования предметной области. С этой точки зрения его новая книга есть одновременно и аккумуляция выработанных автором научных представлений и своего рода подведение промежуточных итогов исследований, подготовка к новому их этапу. И было бы оправданно рассматривать научную деятельность А. Н. Лещинского в академическом ракурсе, подчеркивая теоретическую состоятельность трудов, радуясь новизне результатов и выводов, критикуя неудачные положения (без неудач науки не бывает). Но никакая научная деятельность не существует сама по себе, отдельно от её ученых носителей. И личностные качества этих учёных не менее значимы, чем степень владения ими «профессиональной технологией» исследования. Так вот, об Анатолии Николаевиче Лещинском можно не кривя душой сказать, что он в религиоведении «человек на своём месте», и в научном и в личностном плане. Его жизненный путь и трудовая биография – от специальности столяра-краснодеревщика после окончания Абрамцевской художественной школы, через педагогическое высшее образование, через многолетнюю научную работу в государственном историко-художественном музее-заповеднике на территории Троице-Сергиевой лавры, через государственную службу по связям с религиозными объединениями федерального уровня, через подготовку и защит кандидатской и докторской диссертаций, через преподавание в высших учебных заведениях страны – это совершенно органичное сочетание высоких человеческих качеств с научным энтузиазмом и целеустремленностью. И на каждом этапе этой биографии полученное им самим, через образование и научный поиск, не остаётся под спудом личных интересов, а служит интересам общественным. Вспоминая известную формулу М. Вебера о «науке как призвании и профессии», нужно понимать, что призвание это не только вдохновленность (из какого бы источника она ни исходила), но и служение («призван на службу»). То, насколько я мог понять научный путь А. Н. Лещинского, даёт мне основание уверенно утверждать: для него религиоведение это и личный научный интерес, позволяющий реализовать собственную страсть к познанию, и в не меньшей степени – общественно необходимое служение, к которому он призван чувством гражданского долга и которому он полностью профессионально соответствует. Книга издается в год 75-летнего юбилея автора. Пожелаем Анатолию Лещинскому крепкого здоровья и дальнейших успехов в научной деятельности. Доктор социологических наук Михаил Смирнов ОБЛОЖКА НЕМЕЦК ИЗД.pdf 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Serjio Posted January 30, 2017 Popular Post Report Share Posted January 30, 2017 "Возблагодарим Бога и автора..." 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post tot Posted February 22, 2017 Popular Post Report Share Posted February 22, 2017 В 30.01.2017 в 02:45, Serjio сказал: "Возблагодарим Бога и автора..." Исследования историки и социологов в связи с недавними событиями в Петербурге относительно Исаакия свидетельство ют о том,что большинство людей считают сами заявления о необходимости этнорелигиозной трансформации фактором раскола общества на верующих и атеистов, инославных и православных. Это указывает как на рост национального самосознания, так и на то что православный активизм (главным образом в социальных сетях) обостряет и провоцирует социальные конфликт между нами. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Serjio Posted February 23, 2017 Popular Post Report Share Posted February 23, 2017 9 часов назад, tot сказал: Исследования историки и социологов в связи с недавними событиями в Петербурге относительно Исаакия свидетельство ют о том,что большинство людей считают сами заявления о необходимости этнорелигиозной трансформации фактором раскола общества на верующих и атеистов, инославных и православных. Это указывает как на рост национального самосознания, так и на то что православный активизм (главным образом в социальных сетях) обостряет и провоцирует социальные конфликт между нами. Благодарю Вас! Вы не могли бы дать какие-то ссылки на материалы этих исследований? 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.